Classement

Si les ZADistes ont tellement envie d'un projet de vie commun à NDDL, je ne vois pas trop où est le problème. Ils achètent les terrains, montent leurs exploitations agricoles / commerciales / autres dessus en respectant les règles. Rien ne les en empêche.

Mais quand la LGBT fait du lobbying pour la GPA ou la PMA pour toutes , elle ne fait rien de plus que ce que font des lobbys divers quand ils font du lobbying contre la GPA ou la PMA pour toutes . Dans une état de droit on établit pas de distinction entre les lobbyistes sur la base d'une préférence par conviction , ce n'est pas laïc .

Moi ce que je vois c'est que les ZADistes squattaient des terrains illégalement en le justifiant par le désir de l'abandon de l'aéroport de NDDL. Et maintenant que c'est fait, ben merde faut trouver autre chose pour justifier de voler des terres. Que ceux qui aiment tant les ZADistes les aident à acheter les terrains en question, ou alors qu'ils leur prêtent un bout de leur maisons ou appartements.

Les lacrymogènes ne sont pas sur la liste onusienne. Décidément l’anomie et le relativisme font des ravages . Mettre en parallèle le drame de la ghouta et NDDL en dit long

@Dan229 T’es sérieux là ? Tu parles bien de Notre Dame des Landes en Loire Atlantique où il n’a pas plut, et tu la situes dans le département 40 Landes en vigilance jaune a cause des pluies?

Cru en la médiation ? Ils foutent le bordel depuis qu'ils sont là. Et la médiation de quoi ? Il y a ceux qui ont régularisé leur situation, et les autres. Ben ces autres, ce sont des parasites. Ils sont là pour vivre au crochet de ceux qui payent des impôts, c'est à dire tous les français. La crédulité, c'est de croire que les ZADistes violents font ça pour le bien être général et la protection des petites grenouilles.

Ben l'évacuation était prévue depuis l'annonce de l'abandon de l'aéroport. Ces dernières semaines, la route RD281 a été en partie réparée pour être détruite à nouveau par des ZADistes. La matraque, ils ont tout fait pour l'avoir. C'est dommage d'en arriver là. Mais c'était prévisible.

le droit tout court t'empêcherait de traiter les autres de fachos alors que tu corresponds toi même parfaitement à ce qualificatif il faut arrêter un jour de défendre l'indéfendable parce que tu appartiens à la même secte ... l'aéroport de NDDL n'est plus d'actualité ,les zones protégées sont sauvegardées ,que viennent faire les autoproclamés écolos dans ce périmètre ,sinon essayer d'accaparer une terre sans vouloir la payer ...ce n'est pas un droit çà ! et ils manifestent contre quoi ? pose, toi les bonnes questions au lieu d'insulter et d'être hargneux ...

Franchement comparer la république 5e du nom au reich de Dachau et Auswich ou à l'URSSS des goulags et des purges de Staline et Béria il faut oser le ridicule!

Gratuitement.

Ne pas l’accepter c’est in fine ne pas accepter le Droit . Le lobbying est le mot moderne . La lgbt comme de nombreuses assoces ou membres de la société civile , le pratique et c’est normal . Que serait une démocratie où des parties de la nation seraient exclus de la table du débat national où s’ecrivent Les lois ???? Que serait une démocratie qui dénie à une partie de la nation de participer au débat législatif pour ce qu’elle est ( conception philosophique, morale etc ) et prétendrait lui imposer de participer pour ce qu’elle n’est pas , ie un pur concept monobloc ?

Non car le maintien de l’ordre et du droit est une nécessité démocratique. Le régime de Bachar El Assad n’est lui pas démocratique , et comparer sarin et lacrymogène relève d’un relativisme dangereux pour la démocratie. Mettre en parallèle démocratie et dictature est tendance dans nos pays où la démocratie permet par nature à tous les populismes de fleurir, mais défions en nous ce confusionnisme amène des citoyens sans squelette démocratique à se radicaliser et se transformer en bourreaux .

Ils n'avaient qu'à obéir à la loi! Ce n'est pas parce que vous voyez toute cette affaire d'un bon oeil coté zadiste... En fait vous maudissez les flics qui vous ont "gazé" plutôt que ceux à cause de qui s'est arrivé...

Bien sur que si!!

Toute exception au droit , en démontre la faiblesse et la fragilité . Dans le discours, il est question d’anomie , de relativisme, tout n’est pas négociable, seul le droit permet de changer le droit . Après ce sont les armes.

Ils sont mignons dans ton article GrandFred , mais les zadistes ne sont pas la société, ça s'appelle un sophisme . Par ailleurs le Droit est défini par la société , merci de ne pas inverser la hiérarchie des normes . L'état n'est rien d'autre qu'une émanation de la société avec ses rapports de force qui se tranchent par le vote . L'expulsion est un maintien du Droit . On sent encore une fois l'inversion de la hiérarchie des normes, si maintien de l'ordre il y a c'est parce qu'il y a violation du Droit et non l'inverse . Ces terres ne leurs appartiennent pas ou alors qu'ils nous montrent leur titre de propriété !

Non et je m'en fous je m'en tiens à un principe simple ; quand on vit sur une terre - qui n'est pas à soi - pour laquelle on ne paie pas de loyer Ca s'appelle une occupation illégale. Il est tout à fait normal qu'au bout d'un moment on doive en partir. Pas la peine d'argumenter 100 000 ans sur ce point.

Moi aussi, quand je pense à tous les enfants que j'ai sauvé de la vie : j'exige qu'ils me remercient.

Oui mas TOI t"es qui ?,un ver de terre comme nous tous.............Ni plus ou moins Qui se doit de respecter la LOI..................C'est simple et Carré Macron n'a pas plus a être Responsable de ce qui se passe a NDDL sujet aux Zadistes féroces,sauf de rétablir L'ORDRE !!

J'en ai rien à secouer de M. MACRON. En revanche les dégats occasionnés par les ZADistes à quelques kilomètres de chez moi, je les ai bien constatés par moi même.

Quand les ZADistes détruisent des signalisations routières, empêchent les gens d'utiliser une route payée par nos impôts, si c'est pas du mépris pour la population c'est quoi ? Parce que à qui ça coûte réellement et qui ça embête réellement ? Les citoyens lambda, uniquement.

Les cathos pas plus . Les homos font ce qu’ils veulent comme les cathos , dans le cadre du Droit . Je suis opposé à la Gpa ce qui n’est pas du goût de toutes les assoces lgbt me semble-t-il, c’est leur problème et non le mien . Des frontistes sont opposés au droit du sol , c’est leur problème et non le mien , des laicards sont opposés à la laicite française , c’est leur problème et non le mien, des gauchos sont opposés à la propriété privée , c’est leur problème et non le mien . Etc votre morale ne fait pas loi , il faudra vous y faire. Visiblement pas pour vous ! Ça veut juste dire :le concordat c’est fini . Un curé est un citoyen comme un autre . Ça ne veut pas dire comme vous tentez de le faire accroire qu’il serait juridiquement inférieur à un homo ou à votre personnne . Par contre la RF reconnaît tout à fait officiellement la confèrence des évêques , le consistoire ou le CFCM

Bjr mon ami Pascou La Démocratie? Voila ce qu'en disait l'Honorable Lord WC le 11/11/1947,et a quelle occasion!!! Entres autres déclaration «Comment l'honorable gentleman conçoit-il la démocratie? Laissez-moi la lui expliquer, M. le président, ou au moins certain de ses éléments les plus basiques. La démocratie n'est pas un lieu où ou obtient un mandat déterminé sur des promesses, puis où on en fait ce qu'on veut. Nous estimons qu'il devrait y avoir une relation constante entre les dirigeants et le peuple. "Le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple": voilà qui reste la définition souveraine de la démocratie. [...] Démocratie, dois-je expliquer au ministre, ne signifie pas "Nous avons notre majorité, peu importe comment, et nous avons notre bail pour cinq ans, qu'allons-nous donc en faire?". Cela n'est pas la démocratie, c'est seulement du petit baratin partisan, qui ne va pas jusqu'à la masse des habitants de ce pays. http://www.slate.fr/story/117949/churchill-democratie-valls

Tout catho a droit à participer au débat national avec ses croyances cathos au même titre qu'un insoumis avec ses croyances en humaindabor ou un frontiste ou que sais je . Le droit commun n'est pas votre droit , comme l'indique son nom il est commun et donc à ce titre est également le fruit du débat national avec l'ensemble de la population qui ce sera impliquée dans son élaboration . Mais on ne peut que constater ici même que cette liberté est remise en cause puisqu'au nom de la croyance des uns ou des autres on serait légitime ou non à participer au débat national . C'est une violation très grave du principe de laïcité et des règles démocratiques les plus élémentaires .

La loi autorise les croyants, les adorateurs du poireau, les CGTistes , les anars , les touzeurs ou qui vous voudrez à participer à tout débat national . Il n'y a pas d'ouverture ou de machin qui tienne , chaque citoyen de ce pays participe financièrement etc et est libre de faire ou non entendre sa voix dans tout débat national car il est partie intégrante de la nation . A vous écouter après tout on pourrait faire voter une loi autorisant l'état à aider les croyants à construire leurs églises ou à les entretenir ou que sais je sans que vous n'ayez votre mot à dire , ce serait une ouverture qui ne vous enlève rien . Cet argument est à la mode, mais n'a aucune valeur juridique dans notre état de droit, et à titre personnel je n'ai jamais rien entendu d'aussi con, si ça ne me concerne pas alors il est inutile de légiférer. Vous tentez comme à chaque fois d'imposer votre morale qui n'a aucune espèce de valeur juridique dans notre état de droit , si ça ne vous plait pas et que vous souhaitez que cela change , je vous invite à manifester , à faire lobbying pour changer la loi et notre constitution. Tout ce qui n'est pas interdit par la loi est permis, vous inversez la hiérarchie des normes . Et si ici quelqu'un essaie de retirer un droit fondamental aux citoyens français c'est vous, vous créez de facto des catégories juridiques différenciées , selon que vous serez homo non catho ou homo catho vous aurez le droit de participer au débat national ou non, et ça ça me parait très très obscurantiste et intolérant .

Le gouvernement vient d’annoncer la création d’un million de postes de CRS pour disperser le million de Français qui manifeste dans la rue. C’est une conséquence inattendue des différents mouvements sociaux qui agitent actuellement la France : le gouvernement va créer un million de postes de CRS pour disperser le million d’étudiants et de chômeurs qui empoisonnent la vie des honnêtes français en manifestant jour et nuit dans les lieux publics. Le chômage va ainsi baisser mécaniquement d’une façon jamais encore observée. L’idée est d’une simplicité enfantine. Et c’est Emmanuel Macron qui la met pour la première fois en application. « Les Français veulent du boulot ? Et bien, on va leur en donner » a déclaré le chef de l’état quelques instants avant de signer l’ordonnance décrétant la création d’un million d’emploi chez les forces de l’ordre. Ironie de l’histoire, le million de poste de CRS créé correspond exactement au million de manifestants actuellement dans les rues. Et c’est justement là où le bât blesse : si chaque manifestant devient CRS, il n’y aura plus aucun manifestant à disperser et mécaniquement beaucoup trop de CRS. « C’est Mélenchon qui se démerdera en 2022 avec ça » a répondu le chef de l’état avec un sourire machiavélique. http://www.scienceinfo.fr/le-gouvernement-table-sur-une-baisse-massive-du-chomage-suite-a-lembauche-dun-million-de-crs/ je parie que certains vont gober cette blague !

Pour être raide il est raide Anatole. jamais Il n'est détendu.

Pour l'instant le président américain bombarde les Syriens... de tweets. Quel abruti ce type! Et Macron prend modèle sur lui, ce qui n'est sûrement pas une bonne idée.

D'autres religions, des sans religion et même des homos... Quand je dis que vous n'avez pas de nuance...

Chaque personne raisonne différemment, et comme je l'ai déjà dit, deux personnes n'auront jamais le même avis à propos de tout, mais c'est ce qui peut faire la richesse d'un débat d'idées ou le subjectif et l'objectif s'entremêlent.

et cela me choque aussi! comme je l'aurais été tout autant si cela avait été l'effigie de Sarkozy, de Hollande ou d'autres présidents. si c'est ainsi que les syndicats discutent, on devrait couper l'argent public à ces braves qui ne vivent que grâce à l'impôt car ce n'est pas avec l'argent des adhésions qu'ils vivent. point barre.

Ben si et je suis gay ,je sais de quoi je parle!!

Personne ne leur interdit de vivre en communauté, bien des sectes existent déjà et sont pérennes. Juste qu'ils le fassent chez eux, et pas sur des endroits "conquis" en toute illégalité en se servant de ce qui n'apparait aujourd'hui que comme un prétexte: l'opposition à la construction d'un aéroport et la préservation de la zone. Ils ont même eu la possibilité de régulariser et ont préféré se placer en opposants "au système". Il y a un moment ou quand tu cherches les emmerdes, tu les trouves. Et ceux qui ont du laisser leurs terres, n'ont pas touché un cent concrètement car ils ont contesté légalement et sont en droit de les récupérer aujourd'hui ? Ils ont moins de droits que les zadistes ? Même "philosophiquement" parlant ? En quoi un rêve de société devrait il prévaloir sur les autres ? Quand tu veux t'aménager une vie à ta sauce, sachant que tu fait partie d'un pays, d'une société avec des lois... tu ne construit pas sur une base illégale et donc dès le départ vouée à problèmes. Tu te trouves des terrains à 2 balles, ça ne manque pas en France, et t'es peinard. Pour vivre heureux, vivons cachés. Si dès le départ ils avaient présenté la chose sous la forme telle qu'ils la veulent aujourd'hui, jamais ils n'auraient eu un tel soutient... et donc l'aéroport serait déjà là. Il faut commencer par être honnête sois même avant de donner des leçons de vie aux autres.

la laïcité ne sert personne, elle est un pilier de notre république, il faut éviter d'instrumentaliser bêtement un discours qui établit simplement un fait: depuis bien longtemps, la loi 1905 est une partie indivisible de notre état. reconnaître des liens rompus n'est pas mettre en danger la loi 1905.

non, pierrot, si tu prends la loi 1905, elle stipule que l'église n'a pas à faire la politique de la nation comme elle le faisait avant... et elle évoque aussi les devoirs qui incombent à l'état français vis à vis du patrimoine religieux et les devoirs de l'église vis à vis du devenir sociétal. parler de "lien" n'est pas une atteinte à la laïcité.

La même chose que pour les radicaux de droite ou de gauche , on applique le seul droit doté de l’epee Judiciaire . Pourquoi faire une différence entre un Rouillan ou un Abdeslam ? Un poussier insoumis pratiquant l’entrisme ou un salafiste haineux ? Un Mr zyklon B et un FM ne respectant pas la loi ?

Mais oui on le sait les cathos et les juifs doivent fermer leur gueule et disparaitre mon cher Con stantinople!!! Mais bon ça va ètre dur de réaliser vos vœux les deux résistent depuis bien longtemps ( 6000 ans pour les juifs,2000 pour les chrétiens ) bon courage aux éradiquateurs on a la peau dure!! Shalom et allez aussi dans la paix du Christ juste pour aujourd'hui!!!

C'est tout à fait ça ! S'il ne fait rien il est trainé dans la boue et s'il entreprend quelque chose il est tout aussi trainé dans la boue. La question posée est : "M. Macron est-il méprisant ? " Peut-être mais ceux qui n'ont que l'injure comme argument le sont tout autant.

oui ,avec 29% de la population qui se dit athée ..... ça ne fait pas une majorité ...71 % se sentent plus ou moins rattachés à une religion ...Alors si les athées ont un avis c'est bien de les écouter ,mais c'est tout ....ils représentent aussi bien en importance qu'en radicalité les partis extrémistes politiques dans le paysage politique en France ....grandes gueules et propositions débiles ... la laïcité actuellement sert l'islam qui n'a rien à foutre des lois nationales et de celle de 1905, puisque celles ci ne sont pas aussi importante que celles de Dieu ... si on fait abstraction de notre chauvinisme ,il faudra bien se rendre compte un jour que notre laïcité nous pose peut être plus de problèmes qu'elle n'en résout ..... elle a été pensée alors que l'islam n'existait pas en France ...

Mais elle ne les reconnait pas ni le les salarie, mais la nation est collective et indivisible , distincte des individus , bref tribu borélienne , et l'état est liée à cette nation , de fait l'état a des liens officiels : conférence des évêques, consistoire, CFCM, act up, etc . Ce qui est facteur de division c'est lorsque l'on explique à une partie de la nation qu'elle n'a qu'à fermer sa xxx pour être tous ensemble et n'a pas droit de participer au débat national sur des points que des censeurs auront jugé ne concernant pas telle ou telle partie de la population car elle s'imagine détentrice d'on ne sait quel plus, mais suivant les choix philosophiques de ceux qui s'imaginent prescripteurs

Une diapo de Jordanie

Les pruniers en fleurs rendent bien avec le ciel gris Vieux poirier sauvage mais qui fleurit encore beaucoup.

La vie n'est qu'un arrangement particulier d'atomes. j'ai répondu à la question "qu'est-ce que la vie ?" Toi tu as répondu à la question : "que peut faire la vie ? (très évoluée)

pas d'accord ! la vie est matérialiste puisque c'est un arrangement particulier d'atomes. En revanche des formes évoluées de vie chez les pluricellulaires conduit au cerveau. Dans celui-ci les facultés de mémoire et de décision conduisent à une certaine intelligence.

C’est exactement le contraire que je reproche à l’Homme : son manque d’anticipation. Il se comporte comme un enfant gâté et stupide qui veut tout et tout de suite sans prendre en compte le fait que ses actes présents vont peut-être impactés l’avenir de façon déplorable. Il suffit de constater sa prolifération non contenue qui est un véritable fléau dévastateur qui entraine la disparition des autres espèces animales et la destruction du reste de la biodiversité… J’ai du mal à imaginer des êtres intelligents possédant une forme de pensée évoluée se comporter de la sorte…

Perso, je ne pense pas que l'être humain soit un être fondamentalement destructeur, qui ne se suffit pas à lui-même. Certes il se complait dans cette existence peu évoluée, mais dans l'absolu, il est au contraire créateur et totalement auto-suffisant. Il est en harmonie avec la Nature et si la Nature nous paraît complexe, c'est justement car nous ne vivons pas en harmonie avec. D'ailleurs il n'y a pas l'être humain et la Nature, il y a seulement un ensemble uni à la base. L'être humain a crée une société destructrice et malsaine, empêchant l'évolution fondamentale et effectivement, en ça il est destructeur. Mais dans le fond, l'être humain n'est pas destructeur, il s'impose simplement cette réalité et se force à la voir partout dans la Nature afin de se rassurer de son comportement néfaste. EN même temps, les scientifiques sont loin d'être les détenteurs de la vérité réelle Alors attention, non pas qu'ils ne participent pas à sa recherche, mais elle n'est pas cette vérité réelle. Le problème, c'est qu'on nourrit notre intellect avec des réalités fallacieuses et virtuelles, des infos formatées pour nous conditionner à ne croire qu'à une seule possibilité de notre existence, les autres possibilités étant moquées et bannies. Dès la naissance, on perd finalement notre intellect réel. Dès le début, même dans le ventre, de par ce qu'on mange, de parce qu'on écoute, de par nos actions, on formate déjà l’intellect du nouveau né à être conditionné par les infos "médiatiques" De là, on se prive déjà d'une ouverture d'esprit, on se cantonne déjà à une seule voie forcée. Puis une fois né, forcément, avec ce qu'on fait ingurgiter intellectuellement ou "comestiblement" aux enfants, forcément qu'ensuite, ils deviennent à leur tour des robots sociétaux. Et on voit bien le résultat final...

Rien, il me semble... ou alors, veiller à ce qu'elle reste source ? Ne pas l'assécher ? Pffff... sacré boulot !

Oui, j'utilise ce terme exactement dans le sens de donner sans marchandage. Et oui, l'un n'empêche pas l'autre (peu importe l'heure ! ^^ ) Le partage, je le vis comme une mise à disposition de ce que nous avons à profusion. Certains ont du temps, d'autres ont une écoute, untel a des mots justes, machin a le sens de l'humour, bidule sait confronter, etc. etc. Si tu as soif et que ton chemin te conduit à une source d'eau, vas-tu chercher ce que tu pourrais lui donner en échange de ce qu'elle te donne ?

Oui bonjour, ça tombe bien ce que tu dis, et d'ailleurs j'avais ouvert un topic dans ce sens là il y a quelques temps déjà, où en substance et ça répondra à ta remarque je pense, il n'est plus aujourd'hui aussi primordial de savoir, de connaitre, puisque nous avons un accès, sans commune mesure avec le passé, aux informations ou aux données, il nous faut de nos jours plutôt savoir quoi en faire, faire le tri, démêlé le vrai du faux, être critique vis à vis de ce savoir ou ces informations, savoir le(s) manipulé. J'entends bien que notre sélection est toujours élitiste, basée sur un diplôme ou une reconnaissance sanctionnée d'une quelconque manière, c'est un procédé ringard d'un autre temps, périmé, mais qui a encore force de loi, il me semble qu'il est plus judicieux d'avoir un individu adaptable, que quelqu'un de formaté d'une certaine manière avec un bagage lambda, autrement dit, on devrait plus s'attarder sur les facultés que le savoir-faire présent ou passé dans le cas d'un diplôme. Pour ma part, la capacité de faire face, de s'adapter est la solution à l'accroissement exponentiel et la relative obsolescence de nos savoirs/connaissances, d'où l'intérêt de privilégier des méthodes, ou de stimuler la " débrouillardise ", un esprit " universel " plutôt que des recettes clef en main, dans justement l'éducation nationale et même parentale ! Aiguiser l'esprit, l'entrainer comme on peut le faire avec le corps en voyant diverses activités interchangeables, lui donner cette flexibilité avec laquelle il pourra répondre devant une situation quelconque/nouvelle. Voilà, j'espère que ma réponse conviendra à ce que tu as soulevé.