Classement

L'homme Macron, le nouvel opium du front office. La turgescence de la mue capitaliste vers une nouvelle noblesse managériale qui se torche avec le droit comme avec le menu peuple. Il ne peut fasciner que les gus qui ont deux responsabilités et en tirent licence pour donner des leçons de "réussite" (pécuniaire, s'entend, pas question d'autre chose que du matérialisme) à toute la société. Bling bling.

Je pense que quiconque ayant travaillé en entreprise connait, souvent par expérience, la signification de "recadrer". Puisque vous semblez l'ignorer, la voici: RECADRER - DEFINITION Lorsqu'une personne est recadrée, cela signifie qu'elle est rappelée à l'ordre concernant son comportement ou ses propos, qui sont jugés comme étant inappropriés. Ceci dit, quiconque ayant travaillé en entreprise sait également, souvent par expérience, que le fait d'être recadré par son supérieur hiérarchique ne signifie pas obligatoirement pour autant que l'on avait tort.

Ah ça, je ne nie pas qu'il soit instrumentalisé; par ceux qui veulent l'interdire, par les fondamentalistes, par les islamophobes,etc. D'un simple voile de bain, certain vont même jusqu'à y voir un instrument de conquête, c'est dire. Exhibitionnisme identitaire? C'est un mal que de montrer son identité? J'ai un ami qui est noir, du coup, on peut voir qu'il a également des origines autres que françaises, c'est aussi de l'exhibitionnisme identitaire? Sinon, il y a quelque temps j'étais à un concert, un mec s'est ramené avec un drapeau breton, alors que c'était un groupe picard, ça aussi c'est de l'exhibitionnisme identitaire hein? Blague mise à part, j'ai bien compris ton propos, ce qui te dérange en fait ce n'est pas du tout la liberté des femmes à choisir leurs tenues ou pas, mais plutôt la "conquête de l'espace public". En fait, il faudrait que certaines franges de la population qui t'agressent l'oeil deviennent invisibles.

En plus d'être homo et de se taper une vieille, ça va faire beaucoup.

Euh, en fait, il n'y a que dans le nouveau testament qu'il soit écrit que les femmes ont pour obligation de se voiler. Alors, à moins de considérer St Paul et le nouveau testament comme des symboles anti-occident. Et avant ça, les premiers à avoir imposer le port du voile aux femmes, bah c'est les grecs. Jusque là, le voile n'était porté que par les dames de la haute société pour se distinguer des pauvres et des courtisanes. Alors le coup de l'anti-occidentale, je trouve ça un peu fort de café, perso. Dans l'Islam, le port du voile n'est pas une obligation, certains le croient, à tord. Le coran ne fait aucune mention d'une obligation de porter le voile pour les femmes, seuls certains textes apocryphes le font.

Ce ne sont pas mes gourous. Je me pose des questions, j'argumente. Je ne me prend pas aux forumeurs qui ne pensent pas comme moi, je relève les insanités, les propos tenu malgré une méconnaissance crasse de la question, les sorties polémiques et stupides. J'aurais aimé dans le cadre de ce fil m'interroger sur la dangerosité du monde et les besoins de notre armée. Par ailleurs le sujet comporte le budget et donc les déficits, les risques de remontée des taux, quelle croissance probable, comment enrayer la machine infernales européenne (les allemands continuent à nous faire la guerre économique et sont en train de gagner...) J'ai évoqué déjà plus ou moins quelques uns de ces points. Le plus grand danger pour le France, ce sont les déficits et la concurrence économique, car un ou deux millions de chômeurs de trop, ça finira par faire plus de morts que les pertes en opération. Mais nous avons droit à ça : @Frunobulax nous a rappelé l'important : En fait le problème me semble être comment réduire les opérations ? En attendant que les budgets remontent vraiment.

Macron est un mauvais, car son sens des priorités est faussé. Ce n'est pas un chef d'État, c'est un chef comptable. En même temps, il ne fait que traduire une dérive déjà commencée avant lui. Mais Sarkozy et Hollande étaient encore, en grande partie, des hommes politiques traditionnels. Macron est la créature parfaite souhaitée par Bruxelles et Berlin, il va travailler pour le plus grand profit de la finance internationale. Et les Français dans tout ça? Si vous n'avez pas encore compris que tout le monde s'en fout...

Si le salarié en question, qui n'est pas un simple employé mais le plus haut cadre du service si on compare à une entreprise, ne l'avait pas ouverte en grand devant tout le personnel, ben il n'aurait pas été recadré de la même manière.

Beaucoup d'historiens (dont Gille Kepel, que l'on peut assez difficilement taxer d'ultra gauchiste) considèrent malgré tout que le terrorisme islamisme est né en Afghanistan suite à l'intervention soviétique et que les diverses interventions militaires occidentales en Irak et en Lybie n'ont fait que le renforcer. Sans bien sur rendre responsables UNIQUEMENT les pays occidentaux, il est malgré tout pour le moins audacieux de réfuter totalement leur rôle.

Si tel était le cas, ça voudrait dire que le burkini a été pensé et imposé par les supposés penseurs et architecte de l'islam radical. Alors que c'est beaucoup plus trivial, pas besoin d'imaginer une quelconque conspiration, des commerçants ont vu un moyen de permettre aux femmes qui portent le voile de se baigner de façon plus pratique. Le burkini n'a pas de porté de symbolique, c'est au contraire quelque chose de bêtement factuel. Comme il y a le maillot de bain ou le bonnet de bain, c'est un voile de bain. Autant, on peut dire que le voile a désormais une certaine symbolique, autant pour le burkini c'est plutôt ridicule. Je ne sais pas si c'est vrai, mais en considérant que ce soit le cas, ce n'est pas en imposant des restrictions supplémentaires ( à savoir interdire le port du voile ou du birkini dans ce cas précis) qu'on résout le problème, mais plutôt en se réappropriant ces territoires "abandonnés". L'objectif, ce n'est pas de se dire, puisqu'on interdit aux femmes de porter des jupes, et bien interdisons leurs le voile aussi. Mais plutôt, les femmes doivent pouvoir se vêtir comme elles le souhaitent, condamnons ceux qui par leurs actes et leurs propos cherchent à les restreindre dans leur liberté. Ce ne sont pas les tenues qui sont dangereuses, mais plutôt les personnes qui veulent choisir comment les autres doivent s'habiller.

Il s'est fait recadrer par son patron, ce qui arrive à des milliers de salariés en France tous les jours. Avec malgré tout l'avantage de pouvoir démissionner de son poste sans se retrouver au chômage pour autant. Il y a trois jours, personne ne connaissait le Général de Villiers et dans 3 mois, tout le monde l'aura oublié ...

Macron aurait travaillé dans la Banque ? Je parie que c'est un hoax ça. Ou ça sort de Russia Today, ce repaire de communistes.

Collector ! Marrant, la quintessence du bashing a deux balles. Comme quoi ceux qui n'ont rien d'intéressant à dire soignent leurs phrases.

" Des attentats, des combats fratricides et des dictatures au nom d'une idéologie, d'une ethnie, d'un nationalisme ou d'une religion, ça existe et a existé un peu partout dans le monde, c'est loin d'être une spécificité de l'Islam. " Oui c'est vrai, mais ce n'est pas pour ça qu'il faut accepter cet obscurantisme religieux criminel et il me semble qu'il y a bien longtemps qu'en occident on ne fait plus des guerres au nom d'un pseudo dieu... Concernant les "les Hutus et les Tutsis", la religion était aussi en cause et en particulier l'église, une fois de plus certains retombés dans le moyen-âge religieux ! C'est une maladie chez les religieux ! "Mais un mouvement terrorisme international annexant un territoire pour se créer un état, ça, par contre, c'est unique." Si tu veux faire allusion à Israël, alors dis-le franchement, le territoire dont tu parles n'étaient que des terres qui en fait ont toujours appartenues à qui... aux autres, les derniers étaient les ottomans, 600 ans d'occupation, puis après la défaite de ceux-ci en 1918, la mise sous protectorat par les anglais et français ! Et comme par hasard certains se sont réveillés en 1947/48 alors que sous les ottomans ils ne disaient rien et n'ont pas plus bougés quand furent créés la Jordanie, la Syrie et le Liban... L'ONU a fait un partage, chacun a eu son territoire, les uns ont réussi, les autres ont fait le choix de la guerre (toutes perdues...), puis sont tombés dans le terrorisme et aujourd'hui ils ont pratiquement tout perdu avec l'aide d'Allah cela va de soi.... Pour ce qui est de Irak et Libye, avec ou sans interventions le chaos était assuré du fait que les dictateurs en place allaient tôt ou tard mettre ces pays à feu et à sang, on n'est pas intervenu contre al-Assad et on voit le résultat aujourd'hui de cette non intervention... Quand à l'Afghanistan pays musulman moyenâgeux, ce sont les soviétiques qui y ont fichu le bordel en premier. Si ces pays enfin libérés de leurs dictateurs sont incapables de mettre en place des gouvernement dignes de ce nom à qui la faute ?

Des attentats, des combats fratricides et des dictatures au nom d'une idéologie, d'une ethnie, d'un nationalisme ou d'une religion, ça existe et a existé un peu partout dans le monde, c'est loin d'être une spécificité de l'Islam. (Les Hutus et les Tutsis n'ont pas eu besoin de l'Islam pour se massacrer abominablement à tour de rôle). Mais un mouvement terrorisme international annexant un territoire pour se créer un état, ça, par contre, c'est unique. Et il me parait difficile d'envisager que ça ne serait que le fait du hasard que le terrorisme islamiste soit né et ai ensuite, en un premier temps, spectaculairement prospéré particulièrement dans les pays ayant subi une intervention militaire occidentale (Afghanistan, Irak, Libye, Syrie). Il n'est pas irréaliste de considérer que les interventions occidentales ont, a minima, créé un terreau particulièrement fertile pour le développement des mouvements terroristes.

Quand certains auront le même niveau de reussite et de compétences ...on en reparlera....ceux qui critiquent sont les subalternes et les sans grade qui sont rongés par l'amertume de leur propre insuffisance.....et les cadres inférieurs qui ont atteint leurs limites mais qui refusent de l'admettre...

Civitas n'est pas au pouvoir comme l'est daesh dans certains coins du monde ! Il le serait...

L'avantage de Macron, c'est de faire papoter les concierges et dans les chaumières...

Les objectifs à remplir, à mon avis, c'est rendre les riches plus riches et les pauvres plus pauvres - mais tout cela dans la joie, la bonne humeur et surtout la "jeunesse"!

Ils avaient déjà fait le coup au général Soubelet de la gendarmerie, ils l'interrogent en commission et comme ses réponses ne conviennent pas ils le dégagent. Remplacer des opérationnels qui disent la vérité par des communiquants qui disent ce qu'on veut entendre est le processus de sabotage/management qui a permis l'effondrement économique de l'URSS. Ici on se dirige visiblement vers l'effondrement de l'administration. Je pensais que Macron était un salaud mais pas un imbécile. LREM Pour moi ça donne : Le Roi Emmanuel Macron.

Moi je me demande si l'on a vérifié assez loin dans sa généalogie pour vérifier qu'il n'y a pas du judéité, parce que ça serait vraiment gênant.

Je peux savoir pourquoi tu me parle de Melenchon à chaque fois que tu me répond ? A part le fait que tu n'a aucun argument sérieux à avancer pour défendre ton gourou.

Le Général s'est exprimé devant une commission parlementaire à huis clos, s' était son devoir de le faire. L'intervention du président est non seulement déplacée mais elle me parait illégitime au nom du principe de séparation des pouvoirs. Nous sommes dans une démocratie parlementaire et c'est au Parlement de controler les actions du gouvernement et d'évaluer les politiques publiques (Constitution article 24). Si pour chaque commission, les choses se déroulent ainsi, on est en droit de se questionner sur leur utilité vu que les personnes interrogées risquent désormais de déplaire au président devenu absolu!

C'est quoi que t'as pas compris exactement? Ah le fameux délire de l'islamisation de la France... Ils sont venus te retirer le saucisson de la bouche? T'as du te voiler c'est ça? Non, ce sont des symboles religieux. Après bien sûr que dans le lot, il y en a sûrement qui ont une vision anti-occident, mais j'évite de généraliser, parce que ce n'est pas ou tout blanc ou tout noir. Je ne vais pas condamner toute une communauté pour les mauvaises actions d'une partie de sa composante. C'est comme si dans une affaire judiciaire, tu condamnais toute la famille du coupable et pas que le coupable.

"l homme" : et quel homme !!! mdr a part ca : arrogant , meprisant , ambitieux , retors , un peu menteur quand meme : il est parfait !!!

Cette nuit là, quand j'ai dis que t'allais prendre cher, je parlais pas de l'argent.

si la jeunesse n'est pas un argument en soi ,elle entre dans le cocktail jeunesse ,intelligence, volonté,ambition ...Je ne doute pas qu'il mette ces qualités au service de l'intérêt général,contrairement aux messages négatifs qui fusent des extrêmes avec des allusions aux banques et à la finance internationale ... il a trop d'ambitions pour être à la botte de qui que ce soit ...rien à voir avec Sarkozy ,fasciné par le pouvoir et la finance ...

Bonjour Prométhée_Hades, bisous, la faute selon moi, ce n'est pas de coucher avec quelqu'un, c'est par exemple de manipuler la personne avec qui on est en couple en lui faisant croire qu'on est ce qu'on n'est pas. Comme ça me parait malhonnête de prétendre par exemple qu'on est médecin alors qu'on est infirmier pour pouvoir être en couple avec quelqu'un, ça me parait aussi malhonnête de prétendre qu'on va travailler alors qu'on va voir ailleurs. C'est une attitude attisant la méfiance. Après effectivement, en relativisant ça n'a pas tellement d'importance. Bien que si un homme avec qui j'ai une liaison couchait avec ma sœur j'aimerais être libre de lui dire aurevoir plutôt que "Je suis très ouverte." Je suis d'accord qu'on n'a certainement pas à imposer à quelqu'un de ne désirer que soi. Ni même de lui en vouloir s'il va voir ailleurs. (D'ailleurs pour ma part c'est le cadet de mes soucis.) Par contre je déplore la fréquente diabolisation des ruptures. C'est d'ailleurs une des causes principales de violence conjugale et d'emprise. Les jaloux ne sont pas toujours ceux qu'on croit. Et sous une apparente tolérance ou "ouverture d'esprit" peut se cacher parfois une forte possessivité ou peur de l'abandon. Chacun sa vie et ses sentiments. Il faut pouvoir à mon avis accorder suffisamment aux gens le droit de rompre s'ils le souhaitent même si on ne comprend pas tout à fait les raisons pour lesquelles ils s'éloignent ou qu'on les juge insuffisantes. Ils font comme ils le ressentent. Selon moi la rupture n'est pas une punition, ni forcément un manque d'amour ou une rancune, c'est juste par exemple qu'on veut passer à autre chose. D'ailleurs si on veut vraiment d'une liaison qu'à deux, c'est quelque chose qui s'anticipe et qui se maîtrise, et qu'on ne peut bien réaliser qu'avec quelqu'un ayant un état d'esprit correspondant. Ce qui est le cas aussi de nombreux autres modes de vie différents.

Autoritaire et sur de lui. Mais ce ne sont pas toujours des défauts. Pour l'instant je dirais efficace et très à l'aise dans les relations internationales......Pour l'instant... Mais fais gaffe Manu, un bulletin de vote n'est pas un chèque en blanc... Qui vote en juin peut battre le pavé en septembre....

Bon, il a démissionné et quoi? La place n'est pas restée vide longtemps. Il va profiter pépère de sa retraite bien méritée et la relève se retrouver avec tous les dossiers sur les bras... S'offusquer d'une baisse provisoire du budget défense? On possède déjà un bon arsenal, une armée professionnelle et plutôt efficace. Y a guère que le parc de camions qui mériterait un petit coup de neuf. Puis s'ils veulent trouver des sous, qu'ils commencent par envoyer tous les sous-off et les officiers bouffer à l'ordinaire, ça dégagera du budget. Bon, j'exagère un peu, mais je trouve qu'on en fait un peu trop autour de cette histoire. Y a des choses bien plus importantes dans la vie... Par exemple, j'ai plus de bières au frigo, et ça, ça fait chier

Non c'est toi qui confond pratique stricte d'une religion et terrorisme. J'avoue que celle là je ne m'y attendais pas Non, non. Je suis un bon athée, élevé dans la plus pure tradition catholique (et quand je dis pure, c'est pure, on est pas loin de l'intégrisme catho même) et baptisé (pas eu le choix), avec un bon physique de viking normand. Bon, je suis chevelu et j'ai une longue, trèèèèès longue barbe. Mais promis, je pars en Syrie demain pour faire le djihad afin d'éviter de faire peur à mes concitoyens

objectuvement...et au vu des 11 candidats...c'etait le moins mauvais. un sans faute pour l'instant...

Eh bien voilà : le Monde Merveilleux d'Emmanuel Macron commence à être rejoint par la réalité. Fallait s'y attendre, d'ailleurs on l'avait prévu de longue date. Encore presque 5 ans à tenir avec ce minus. Il y a des jours, on se réjouit finalement qu'on ait supprimé le septennat. Ça doit lui faire un choc, à cet enfant gâté, de constater qu'il y a des gens qui ne sont pas sensibles à son charme et qui osent s'opposer à lui!

non autoritarisme : nuance !!! faut avoir les "moyens" de l autorité !! c est pas en humiliant les gens qu on a de l autorité !!! ben , ton pote macron , les a fait toutes supprimés!!! mdr

Comment peut-il être si sûr de lui ? Il peut soutenir tous ce qu'il veut , il n'a aucune preuve Son intime conviction ne suffit pas et n'a , d'ailleurs , pas plus de valeur parce que c'est un juge. Je crois qu'il dit ça pour se déculpabiliser : "J'ai relâché Laroche car il était innocent et Villemin l'a tué , je n'ai fait aucune erreur" ("c'est Villemin qui en a fait une") Même dans l'au-delà , il nie cette bêtise là Tout à fait

Exact. Enfin, après il y a des relous qui font des mix entre sf et fantasy. Star wars par exemple.

Macron a 3 exemples à ne pas imiter : le second mandat de Chirac où il se l'a coulé douce, les deux mandats suivants : Sarkosy qui était papillonnant et Hollande qui était inefficace même chez ses amis. Macron veut frapper fort pour impressionner tant à l'international qu'à l'intérieur. Il faut que l'on sache que la France est gouvernée à poigne et que le laxisme financier sera ralenti ou stoppé. Il y va de notre crédibilité et finalement de notre intérêt bien pensé pour l'avenir. Il en fait trop ? L'activité débordante d'un jeune dans la force de l'âge, dérange les mentalité pépères. Fillon avait dit qu'il devait gouverner un pays en état de quasi-faillite mais sous son gouvernement rien d'important n'a été fait contre cette faillite et m^me les déficits se sont aggravé !. Pour une fois, avec Macron, sa majorité massive et sa détermination, les décisions importantes risquent d'être prises à temps (e début de mandat. Certes tout ne sera pas parfait, il y aura des couacs et des gaffes, mais on ne fait jamais une omelette sans casser les oeufs du conservatisme généralisé à droite comme à gauche. Donc que Macron "en fasse trop" ce n'est pas mon avis.

S'ils font ça ils sont tarés. Non mais on va où là ?? N'importe qui dit comme ça : "Ah oui j'en veux bien moi de Murielle Bolle, la pauvre" ? C'est de pire en pire dans la dinguerie là... Comment des avocats peuvent être aussi mauvais ?! Rien que d'y avoir pensé c'est être mauvais. Mais alors en prime, un article dans la presse "ouééé ! on a trouvé la solution !" Sont marteaux...

J'étais un gros viandard avant. Et quand je dis gros, le mot est faible. Surtout du boeuf. Des kilos que j'en bouffais...parfois plus d'1 kg par repas lors des barbecues etc (bon je mangeais que ça à ces repas hein^^). J'ai depuis pas mal d'années, pas loin d'une dizaine, drastiquement diminué ma consommation de viande. En premier lieu parce que j'adore ça, et que du coup, je suis devenu hyper difficile sur la qualité et le goût et que j'en ai eu ma claque de la viande industrielle sous-vide du supermarché. Et dans un deuxième temps, par pure empathie avec mes copines les vaches (et les autres animaux aussi). Du coup, circuit court. Je vais chez un boucher qui passe directement par des producteurs de bons produits (salers, blonde d'aquitaine et charolaise), et ces producteurs ont d'après les infos que le boucher affiche dans sa boutique, des élevages où les bêtes sont bien traités, bouffent sainement etc. Du coup, je la paye cher ma barbaque, et si je bouffe 3 bouts de boeuf dans le mois, je suis déjà content. Et je fonctionne pareil pour ce qui est poulet, porc etc etc, mais là aussi, sur ces viandes, j'ai beaucoup réduit. Pour les légumes, j'aurais tendance à rejoindre l'avis de l'abbé. Quand j'avais une maison, j'avais mon potager. Il ne me suffisait pas pour ma consommation entière, et du coup là aussi, chez les producteurs direct ou le circuit le plus court possible. Je n'étais pas très branché bio, c'est un peu une mascarade ce truc pour moi à la base bio...bah ouais bio en fait c'est faire pousser des légumes comme on le faisait avant les années 60 quoi...c'est pas bio, c'est normal. C'est la politique agricole commune et Monsanto qui sont venus pourrir nos assiettes... Bon là du coup, retour en région parisienne, pour trouver du producteur de légumes, accrochez-vous... du coup j'achète dans le circuit normal mais toujours français (qualité) et parfois bio. Le plus souvent sur les marchés plutôt qu'au supermarché. Puis je fais un repas par jour, le soir, ça aide à baisser sa consommation^^ Je suis plus fort qu'un muzz, moi c'est ramadan toute l'année Et je rejoins @stvi, y a de très bonnes choses dans la cuisine végétarienne, même si je ne franchirais pas le cap à 100%. En conclusion, je crois qu'on peut franchement améliorer les choses, aussi bien pour l'environnement que pour l'humanité et pour la bonne santé de notre agriculture, en se responsabilisant un peu sur la bouffe. Si chacun fait un peu, en cumulant, ça finit par faire beaucoup.

Vous confondez capitalisme et démocratie, les deux choses n'ont rien à voir ensemble. Il existe bien des dictatures capitalistes ! Pour revenir au sujet, capitalisme et communisme sont tous les deux très déficients et rudimentaires. Il est évident que l'on peut trouver mieux, mais des pouvoirs très puissants s'y opposent.

Oui, mais elle est sortie du jeu et donc nul besoin d'en rajouter Quasi Modo, enfin c'est mon sentiment.

La vilaine Mite pernicieuse et mal intentionnée, laisse à l'appréciation du lecteur d'être convaincu, ou pas, par les propos de l'irréprochable, honnête et valeureux Quasi-Modo...

Moi aussi je l'aime bien. Enfin de la jeunesse, du tempérament et des actes.

Moi, j'aime bien le personnage, mais bon, certain vont sans doute préfèrer l'ineffable Meeee lanchon beaucoup plus crédible avec son salaire de nanti, eh oui, lui aussi aime le fric et la finance...

bonjour je pense qu'il faut attendre encore pour cerner l'homme et démêler l'originalité de sa personnalité . il à parlé beaucoup d'honnêteté mais pas d"aveuglement . il semble poursuivre une certaine idée de redressement de la France dans la ligne de la chancelière Allemande . il affirme son pouvoir et sa ligne de conduite et n'accepte pas les contradictions ! bonne soirée

S'il vous plaît chers amis arrêtez avec vos like. Fx. va faire une crise d'hémorroïdes. Cessons de le traumatiser.

pour être plus précis , effectivement La science-fiction est un genre narratif, principalement un genre littéraire (littérature et bande-dessinée) et un genre cinématographique. Il est structuré par des hypothèses se passant dans le temps, sur ce qui aurait pu être le présent, voire le passé (uchronie), ou sur ce que pourrait être le futur (anticipation), par exemple après une catastrophe apocalyptique. La fantasy, ou fantasie1 (terme issu de l’anglais fantasy : « imagination » ; à ne pas confondre avec la fantaisie musicale, ni avec le terme allemand phantasie qui désigne le concept psychologique de fantasme), est un genre littéraire présentant un ou plusieurs éléments surnaturels qui relèvent souvent du mythe et qui sont souvent incarnés par l’irruption ou l’utilisation de la magie.

Mais pourquoi "je ne trouve que ça à me mettre sous la dent"? J'ai toujours fantasmé sur Johnny Depp jeune, et mes mecs n'ont rien à voir avec lui, mais c'est pas pour autant que je ne les ai pas aimés ou que je les ai choisis par dépit. Heureusement on peut aimer plusieurs types de personnes.

Et puis c'est pas évident de choisir un partenaire en adéquation avec ses fantasmes si on bave à la fois sur Pamela Anderson et Ryan Gosling.

Ca n'a surtout strictement rien à voir ! Déjà parce qu'on n'a pas un seul type de personne. Tu es sorti qu'avec des nanas qui étaient identiques ? Genre que des blondes grandes aux yeux bleus avec des gros nichons ? D'un côté tu as une personne que tu aimes pour un tout (le corps et l'esprit) et de l'autre tu as juste une espèce de fantasme uniquement physique parce que si ça se trouve c'est juste un gros connard imbu de sa personne. Mais bon physiquement il n'est pas dégueulasse et ça donne envie. C'est pas irrespectueux. C'est pas parce que tu te damnerais pour une tarte aux fraises que t'as pas le droit d'aimer la forêt noire.