Classement

Il y a des femmes sur ce forum qui feraient passer Benito pour une pédale. Ça veut dire "ne pas accueillir au-delà de ses possibilités", alors évidemment c'est très subjectif. Mais quand on a des millions de chômeurs et des milliers de sans-abris nationaux, sans parler des immigrés déjà présents et mal intégrés, on est vite au delà de ses possibilités.

ou comment esquiver le fond de l'article avec une remarque à deux balles...

Paris : affrontements interethniques entre migrants afghans et érythréens Une pensée ironique pour les sirupeux gauchistes qui cautionnent l'invasion migratoire en croyant servir leur lubie antiraciste, alors même que les migrants qu'ils affectionnent sont animés du racisme le plus virulent entre eux.

Au debut aussi c'était prudent...personne se souvient du cheval de Troie...?

Nos vietnamiens sont toujours là. Mais oui l'idée c'est que la France a bien la capacité d'accueillir tout ce petit monde. Après comme tu dis c'était aussi différent, à l'époque tu avais le choix de te battre pour ton pays: les espagnols communistes contre les franquistes, les français contre les allemands, les vietnamiens pro occidentaux contre les vietnamiens communistes... Si tu étais syrien, avec qui tu te battrais? Le dictateur qui a gazé tes parents ou les terroristes qui ont décapité tes enfants? Je passe encore sur les dizaines de modéré entre les deux où, si par miracle tu arrives à te saisir d'une arme, un groupe armé et masqué te demandera pour qui tu te bats et tu as intéret à répondre juste parce que le groupe qui tient ta tête au bout du canon n'acceptera qu'une seule réponse. En admettant que, coup de chance, tu te bats avec les mêmes gars, tu devras affronter Daesh, Bachar, Al nostra, le front islamique, l'armée syrienne libre, les kurdes...et tout ça sous les bombes russes, américaines ou françaises. Je t'invite donc à revoir ton positionnement sur ces gens qui auraient les chocottes d'aller se battre, d'autant que pour se battre il faut aimer ça et/ ou avoir un don pour ça. Comment occuper ces gens? Déjà pourquoi les occuper? Ils ont peut être déjà du boulot pour apprendre le français et ses coutumes. Ensuite mettre des terres à leur disposition leur permettrait de subvenir à leur besoin, on ne leur demande pas de bosser dans l'agroalimentaire ou pour lactalis, on ne leur demande pas de devenir céréalier... Ils auront un toit et des accès à des jardins, on peut aussi les aider s'il veulent monter un resto solidaire. Bref, un peu de liberté au grand air ça doit les changer des jours où ils pouvaient ne jamais se réveiller...

La crise des migrants n'a plus beaucoup à voir avec la Syrie ni avec des réfugiés de guerre Radioscopie des origines des demandeurs d'asile qui arrivent en France (et non, les Syriens ou les Irakiens ne forment pas du tout le groupe le plus important)

Sauf que... 96% des demandeurs d'asile déboutés restent en France Faudrait-il donc encore les expulser.

s'il te plaît, si tu peux aimer, relis et corrige ce pauvre français!!! merci. et n'oublie pas ton traitement. passe une belle journée, jacky.

Je trouve amusante cette façon de sortir ton "gros stylo" et tes belles phrases pour prouver finalement on ne sait pas très bien quoi! Tu peux expliquer sans trop inciter auprès de ton auguste personne? Vu de derrière ma fenêtre, je vois un type qui vient de se prendre un râteau, et qui malheureusement en faisant des ronds de jambes pour se rattraper en oublie le dit râteau et paf un autre coup dans les gencives.:smile2: En toute amitié il va de soi!

Si on veut être honnête il faut demander l'avis à tous les gens qui vivent à la campagne, pas seulement aux racistes qui font le spectacle: http://www.leparisien.fr/societe/haute-loire-2000-pro-migrants-denoncent-la-politique-de-wauquiez-sur-le-mont-mezenc-23-10-2016-6243186.php

L'immigration concerne 300 individus ? Et les 10 000 de Calais sont tombés avec la pluie ? Ton chiffre de 300 ne concerne qu'un projet européen bidon de répartition mutuelle et légale des réfugiés. Ça ne prend évidemment pas en compte la migration illégale, ni même l'immigration légale classique de 250 000 arrivées par an.

De toutes façons,c'est comme le chiendent:le réfugié,ça revient toujours. Il n'est pas content le pape?Il va l'avoir sa terre peuplée tout entière,après l'interdiction des contraceptifs au nom du "croissez et multipliez" son organisation religieuse a largement contribué aux catastrophes écologiques qui sont en train d'advenir. Il aura peut être son apocalypse et les prophéties seront accomplies. Les survivants auront à gérer les plaines remplies de ruines de béton,une radioactivité accrue,des pollutions diverses,la chute dramatique des effectifs des espèces animales,l'impossibilité d'entretenir les mégatructures laissées par des spécialistes disparus.Et on verra si Dieu ressucite les morts. Ilsuffirait d'une grande épidémie mondiale,d'une guerre nucléaire généralisée,et on repasserait au moyen âge aggravé en moins de deux.

Sans blague nous on est pas Pape et on arrête pas de le dire depuis le début...

La fachosphère? Déjà un des premiers article de la technique de manipulation du forum. Il y aurait donc les bons éléments, plutôt anarchistes de gauche, et le reste les fachos, génial. On voit déjà la puissance de la réflexion dans ce raccourci xénophobe, fachosphère!

Selon votre habitude, vous faites dire aux gens ce qu'ils n'ont jamais dit, en reprenant pile-poil vos critiques de départ sur lesquelles on vous avait répondu plusieurs fois.... Vous reproduisez donc encore cet habituel schéma, en voulant faire croire que j'aurais affirmé que l’accueil des réfugiés devait se faire au prorata du PIB ; que j'aurais tout autant affirmé que la proximité ne comptait pas ; en inventant le fait que j'aurais dédouané les autres pays n'accueillant pas pour ne pointer que la France qui devrait accueillir "des millions" ; etc... D'avancer encore votre argument ",normal, pays frères"... "fraternité" qui visiblement pour vous, repose -uniquement- sur la religion... qui ferait que chaque pays est censé accueillir à bras ouverts tous les réfugiés de même religion qq que soit leur nombre, de n'importe quel pays... et aucun autre. De -encore- ne chercher qu'à dédouaner l'Europe en insinuant qu'on aurait prétendu qu'elle n'avait jamais accueilli personne.. De m'accuser d"occidentocentrisme" (LOL!!!!) car je ne parle pas des PVD pas en guerre...et alors ?! C'est quoi le rapport avec la choucroute ? Chaque pays non-occidental serait donc PVD ? Par contre, chaque guerre se déroule bel et bien uniquement dans des PVD, à l'exception de l'Ukraine .. et si je m'abuse, chaque situation de misère économique aussi... Or, qui parle d'Occident seulement, si ce n'est vous ? Où, encore une fois, avez-vous tiré la conclusion que lorsque je parle de "pays riches", je ne mentionnerais que l'Occident ? Est-ce moi, qui à chaque fois, met sur le tapis nominativement "Europe", "Occident", où est-ce vous ? Faut-il encore vous faire remarquer, que ne j'ai jamais employé ces mots autrement que pour vous reprendre quand vous l'avez fait ? Manière de, encore une fois, balayer l'évidence première que montre ces chiffres : d'où viennent ces réfugiés et où sont-ils concentrés à écrasante majorité ? Que pourra engendrer dans l'avenir -pas lointain du tout- de telles proportions, avec des nbres qui ne feront sans le moindre doute possible, que s'accroître ? Car tout cela pour arriver à la conclusion essentielle et seule à retenir : "démontrer" que l'unique but de ces chiffres de réfugiés dans le monde, n'est autre que de "faire culpabiliser la ménagère ". Si votre seul souci, est votre seule réaction aux réalités est de vous échiner à vous déculpabiliser, DDR, c'est votre problème. On s'en tape grave, de la culpabilisation ou pas de la ménagère. Il y a les faits, et leurs conséquences : la réalité concrète. Les pleurnicheries " s'pas ma fôte, M'sieur!" d'une Mme Duchmol ou d'un DDR , la réalité en a rien à battre. La réalité, c'est les faits ; c'est pas pas Mr le Curé de Mme Duchmol et DDR qui ne chercherait qu'à les confesser pour les menacer d'un châtiment divin. Si certains sont assez égocentriques pour arguer qu'on expose la réalité telle qu'elle est dans le seul but de les viser, eux... assez mal dans leur tronche pour n'avoir comme vitale préoccupation qu'une imaginaire volonté de culpabilisation face aux faits, c'est leur affaire, à eux, personnelle. Et ça les regarde, eux. Pas les faits. Et pas moi... je n'entrerais certainement pas dans ce genre de "débat"- là... ne comptez pas que je vous y suive, DDR, inutile de chercher encore à m'y entraîner. J'ai dit tout ce que j'ai à dire sur ce sujet des réfugies, en présentant les faits. Point...

Attendez, je crois que vous avez loupé un point précédemment écrit par mes soins : Il faudra à l'avenir développer soit votre mémoire, soit votre faculté de lecture.

Je ne sais pas trop si tu parles de moi ou non . Mais dans ma réponse à kutta ce n'est pas moi qui me présente comme l'humaniste et je ne crois pas deux secondes que l'arrivée de syrien répare la moindre injustice, soyons clair . Tout comme je ne fais pas croire que je ne fais aucune différence entre un membre de ma famille et un autre . par ailleurs ma réponse à Kutta était sur le choix dès lors qu'il y a un logement institutionnel pour une personne et que deux souhaitent l'avoir. C'est Kutta qui a créé ce scénario fiction, j'y réponds car les faux semblants c'est pas mon truc . Mais nous sommes dans la fiction, car la réalité est toute autre , un SDF national a des droits supérieurs à un non national, et c'est pour moi tout à fait logique au regard du Droit et de la nation, ce qui n'interdit pas d'accueillir ceux qui peuvent l'être. La photo d'Aylan médiatisée n'était pas en soi un souci, le problème a été la réaction dans l'instant et au pathos . La prise de conscience d'un drame humain est une bonne chose, l'action au pathos quand on ne tiendra au final pas ses engagements est déplorable . Enfin pour ma part je ne me suis jamais caché derrière des SDfs pour rejeter les réfugiés ( je tiens au distinguo sinon on ne sait pas de quoi on parle car des migrants il y en a plus de 100 000 tous les ans en France ), je ne les rejette pas, tant qu'on peut on fait , et le on peut ce n'est pas qu'une question financière , c'est aussi une question de perception par la population, car l'accueil ne doit certainement pas aboutir à plus de rejet. Le pape s'est transformé en salaud http://www.europe1.f...prudent-2888318 "Je crois qu'en théorie, on ne peut pas fermer son cœur à un réfugié", a déclaré le pape François, s'exprimant dans l'avion qui le ramenait d'un déplacement en Suède. "Les gouvernants doivent être très ouverts à les recevoir, mais aussi faire des calculs sur leur accueil, parce qu'on doit non seulement accueillir un réfugié, mais aussi l'intégrer", a-t-il ajouté. "Il n'est pas humain de fermer les portes et les cœurs, et à la longue ça se paie politiquement. Tout comme peut se payer politiquement une imprudence dans les calculs, en recevant plus de personnes qu'on ne peut intégrer", a insisté le pontife argentin, en admettant que chaque pays avait sa propre capacité d'intégration. Une différence entre migrants et réfugiés. "Le plus mauvais conseiller pour les pays qui tendent à fermer les frontières est la peur. Le meilleur conseiller est la prudence", a encore affirmé le pape. Il a également fait une distinction entre "migrants" et "réfugiés". "Les migrants doivent être traités avec certaines règles, parce que migrer est un droit, mais un droit très réglementé. En revanche, être réfugié provient d'une situation de guerre, d'angoisse, de faim, d'une situation terrible et le statut de réfugié a besoin de plus de soins, plus de travail." Reste que le danger pour réfugiés et migrants est le même lorsqu'ils ne sont pas intégrés : "Ils entrent dans un ghetto". "Et une culture qui ne se développe pas par rapport à une autre culture, c'est dangereux", a estimé François. ==================================================================== Bien j'étais donc un salaud au premier message du pape diffusé par Louise et d'autres , nous sommes désormais deux salauds . Cette position de salaud me convient parfaitement. J'ai bien conscience d'être moralement très en dessous de @kutta ou beaucoup d'entre vous .

Bayrou a écrit du renvoyé chier de 2012 qu'il "méprise le Peuple" ( http://www.liberation.fr/france/2016/10/30/pour-bayrou-l-agressivite-de-nicolas-sarkozy-est-un-aveu-de-faiblesse_1525218 ) ... me souviens d'images d'alentours du 14 juillet de l'agité du bocal déambulant joyeusement dans les rues de Nice, autographes et selfies à gogo quand les corps venaient d'être ôtés de l'asphalte : le voyou de la République méprise le Peuple, le revanchard à rolex est un danger pour la France, m'étais-je dit à l'époque a encore écrit Bayrou. Là encore il faut saluer le bon sens béarnais. => Juppé doit passer à droite trop de fausseté, de mépris du Peuple chez les sarkozeux !

Libre a toi de voter pour un homme qui soutient le fascisme Louise.

Bonjour tout le monde :) Cette lecture partagée est terminée. Un grand merci à tous ceux qui l'ont suivie et qui ont permis d'en initier une autre (et j'espère que d'autres suivront). A bientôt ! Je rappelle le lien de la nouvelle lecture partagée "Comme un allemand en France", ici : http://www.forumfr.c...-en-france.html Si vous avez des suggestions, ici : http://www.forumfr.c...-partagees.html

:D :D :D :D :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Une morale bipolaire ? ( l'Electro-Manichéisme ? )

Quel rapport avec ma reponse à ton post sur C dans l'air ? Pour le reste relis toi , peut être entreverras tu une dissonance entre l'intention affichée et l'acte . L'orgueil est aussi un bon manipulateur. Bonne journée Rodolphe . PS tu me diras en quoi et où je t'ai discrédité car sincèrement je ne vois pas . L'ego dont tu te plains t'a peut être joué un tour ?

Septième partie - Staline n'est plus Chapitre 3 - La loi aujourd'hui - Extraits choisis Que n'a-t-on pas édicté, que n'a-t-on pas imprimé comme Principes fondamentaux, décrets et lois, tantôt contradictoires et tantôt harmonisés ! - mais ce ne sont pas eux qui régissent la vie du pays, ce ne sont pas eux qui régissent les arrestations, les procès, les expertises. Il faut que l'on soit dans l'un des rares cas (environ 15% du total ?) où l'objet de l'instruction et du procès ne met en cause ni l'intérêt de l'Etat, ni l'idéologie régnante, ni les intérêts particuliers ou la tranquillité personnelle d'aucun personnage en place, pour que les magistrats puissent jour de ce privilège : sans téléphoner nulle part ni recevoir d'indications de qui que ce soit, juger sur le fond, en leur âge et conscience. [...] Et lui, pauvre lecteur confiant de nos journaux, il entre dans la salle d'audience avec sa bonne foi qui lui bat dans la poitrine, avec dans la tête les arguments raisonnables qu'il a préparés d'avance et qu'il va exposer, tout ému, devant les masques somnolents des juges, sans soupçonner que la sentence est déjà rédigée et qu'il n'y a pas d'instances ni de délai d'appel, que le condamné n'a aucun moyen de faire réviser le sinistre jugement dicté par un intérêt bien précis et dont l'injustice lui brûle la poitrine. Ce qu'il a devant lui, c'est un mur. Et le mortier qui joint les briques, c'est le mensonge. Nous avons intitulé ce chapitre "La loi aujourd'hui". Un titre plus exact eût été : "Nous n'avons pas de loi". La même hypocrisie cauteleuse continue d'imprégner l'air que nous respirons, le même brouillard d'iniquité continue à envelopper nos villes, plus épais que la fumée vomie par les cheminées. Voici plus de cinquante ans que se dresse cet Etat énorme maintenu par des cercles d'acier : les cercles d'acier sont là, mais de loi, il n'y en a pas.

Souvenirs de la maison Melenchon... Quelle rigolade ! Pour la charria, je crois qu'en ces temps troublés il est inutile d'en donner une définition ! Le dharma donc, est comparé à la charria en tant que loi religieuse. Ah ah ah ! Vérifions d'abord avec wiki : Des lois donc... sociales, politiques, familiales etc. Bref, aucune différence donc avec ce qui se pratique en France ou ailleurs. Naturelles et cosmiques donc, est-il aussi écrit. Qu'est-ce a dire ? Moi il me semble que le sens le plus courant par lequel on traduit "dharma" en occident est "devoir", devoir d'homme. On parlait de "lois" avec wiki, on n'est pas loin. Mais quel rapport avec une loi qui coupe les mains des voleurs et dont il nous faudrait nous indigner ? Essayons d'aller plus loi que wiki pour se donner une idée de ce qui, selon wiki même donc, ne saurait donc être traduit par "religion", selon les hindous, bouddhistes etc. Le devoir ? Ici un texte instructif : On comprend maintenant mieux quelle est la nature de ce "devoir" : on s'aperçoit qu'on n'est pas très loin de l'injonction du "connais-toi toi-même". Bref, il est question d´un travail intérieur supposé mener vers la sagesse. Pour Melenchon, une exhortation à la sagesse vaut donc une loi coupant les mains aux voleurs ? Bon a savoir. Mais ce n'est pas tout : il y a encore une "toute petite différence" qui n'a pas sauté aux yeux de notre diplômé de philosophie : c'est que la charria est une loi qui s'applique aux hommes et qui tient lieu de Justice... alors que le Dharma ne demande ou n'impose strictement rien aux "citoyens" tibétains ! ... puisque c'est au pouvoir politique qu'est demandé ce devoir de sagesse : le Dalai-Lama incite les tenants du pouvoir et eux seuls a être le plus empreints possible de sagesse ! L'horreur absolue pour Mélenchon ? Bizarre pour un type diplômé de philo... Je reprends la phrase pour bien la remettre en mémoire : "un libre État de la protection sociale avec sa politique guidée par le Dharma ". Voilà, c'est le politique qui doit être soumis au dharma, au devoir, a la sagesse, c'est le politique qui doit se montrer sage. Contrairement a ce qu'affirme Mélenchon : il n'est strictement en rien question d'une loi religieuse qui, a l'instar de la charria, devrait s'imposer au peuple ! Est-ce clair ? Foutage de gueule ou méconnaissance absolu de son sujet, en tous cas pour un type qui invite a lire de près la Constitution tibétaine, ses commentaires a lui, il vaut mieux ne pas les regarder de trop près si l'on veut adhérer a son analyse ! De façon anecdotique, on pourrait encore continuer. Plus loin Mélenchon raille le côté constitutionnel en arguant de son fond religieux qui le discréditerait d'etre démocratique, je cite : "le serment prêté par les Ministres est fait « au nom des Trois Joyaux (Bouddha, Dharma et Sangha)". Et quoi ? Aux USA, le président jure sur la Bible. C'est pas une démocratie les USA pour Mélenchon ? Pipeau et re-pipeau ! Tout ça pour oser finir par comparer le Dalai-Lama aux pires criminels de l'Histoire en parlant de volonté de "nettoyage ou "d'épuration ethnique" ! Là où l'on hésite entre le minable et l'immonde. Mélenchon : ferme-la ! : :censored: FREE TIBET ! Honte soit sur Melenchon pour cette horreur ! Un million de tibétains massacrés, 90% des temples détruits... par un homme, Mao Tse Toung, qui massacra 80 millions de ses compatriotes ! Honte honte ! Staline = Mao = Hitler .

Voyons voir ce qu'en pensent les villageois, car ça les concerne un peu il me semble... Les gens vivent à la campagne pour ne pas avoir à subir les méandres du cosmopolitisme qui s'impose en ville. Rien que la répartition imposée des migrants de Calais dans les villages a soulevé un peu partout des vagues de protestation. On impose aux gens ce qu'ils fuient là où règne encore un peu de douceur de vivre.

Les carriéristes sont prêts à tout pour faire de l'argent. Il a juste envie de s'élever, dans les hautes sphères du système, peu importe le parti. Maintenant, je reconnais qu'au FN les ascensions peuvent être fulgurantes.

Il y a eu 80 000 demandeurs d'asile en 2015 en France, fais moi rire avec tes 300 types. Tu crois que le Pape parle juste pour 300 personnes ? Que les 10 000 de Calais par exemple ne sont pas concernés par son discours ? Et tu me parles de mauvaise foi ? Il y a des centaines de milliers d'immigrés légaux et illégaux en France, c'est évidemment à ce chiffre imposant que le Pape pense quand il appelle "à veiller à ne pas accueillir au-delà de ses possibilités", et non aux 300 pauvres bougres de ton programme de "relocalisation" européen totalement obsolète.

Le Pape fait référence à "la crise des réfugiés" de façon générale, pas juste à tes 300 pecnots du programme européen.

T'as mérité ton chapeau de clown. En attendant mes informations ne sont pas inexactes : tu cliques et tu lis.

Les migrants ont coûté 1,38 milliard d’euros à la France en 2015 73% des Français se disent opposés à assumer fiscalement le coût de l’accueil des migrants Qui peut croire que nous n'allons pas au delà du raisonnable, sinon une poignée d'inconscients idéologisés.

C'est quoi l'ambition africaine ?

J'ai répondu qu'il y avait des logements vacants, à ça : "Mais bétonnons ce qu'il reste de verdure pour y loger l'ambition africaine." Ni plus, ni moins. Pas envie de faire une thèse, ni d'affirmer quoi que ce quoi, juste ça. Si tu as envie d'avoir un rapport détaillé, circonstancié, avec des chiffres, ville par ville adresse-toi à un professionnel ou continue à écumer le net, tu as l'air de très bien t'en sortir. J'écris ce que je veux, je suis concise et peu explicite si j'en ai envie et si je ne veux ou ne peux développer, c'est mon droit le plus strict.

Je pense que la méchanceté prends son origine dans l'ignorance.

Pauvre U.S.A, mais comme on peut dire pauvre France, nous ne sommes pas mieux loti qu'eux, par ce que entre Sarko, Hollande et la suite.

Mon dieu,quelle condescendance ! Fonx,je suppose ? Il n'y a que dans cette clique que l'on peut trouver des spécimens d'une telle prétention. Il est vrai que quand je me rend dans une administration j'ai aussi l'impression d'être au zoo.

Et tu continues ta propagande. Je ne vois rien de tout ça ici, moi j'ai même l'impression du contraire comme quoi. Tu peux mettre des liens pour prouver ce que tu dis?

en résumé nous sommes tous des manipulateurs manipulés s'exprimant sur un sujet traitant de la manipulation ...

Le problème avec ce genre d'article, c'est que l'on peut désormais convenablement croire que les forumeurs d'un horizon politique différent du nôtre/du vôtre sont soit à la solde secrète du gouvernement, soit manipulés par ces derniers. — N'est-ce pas là en soi-même une tentative d'enfumage? Ces techniques prétendûment secrètes sont déjà tout à fait répandues par tous les groupes organisés sur Internet, non seulement vos ennemis d'extrême-droite (ouloulou) mais également les prosélytes de plusieurs religions et d'autres obédiences politiques. Cet article lui-même fait dans l'argument d'autorité en citant "Cointelpro" au début — évidemment, aucune preuve ne peut être donnée de par la nature si secrète de la source, alors que ce texte est très aisément accessible (et n'est que le dernier d'une longue tradition). D'autres techniques ne sont pas à proprement parler des techniques, mais la conséquence naturelle du fait que chacun ait une voix sur Internet; comme beaucoup de gens sont incapables de réfléchir rationnellement en-dehors de leur sphère personnelle (= ce qu'ils voient, entendent et ressentent au jour le jour), des mésententes, des commérages et des ressentis plus ou moins bien exprimés et non-sourcés sont forcément le lot quotidien d'un forum internet. De même cet article propose souvent de détecter une tentative d'enfumage en se posant la question: est-ce que le troll évite de parler du sujet le plus important pour parler d'un sujet connexe? Le problème avec cette approche, c'est que les priorités ne sont pas forcément les mêmes pour tout le monde, et donc le sujet connexe d'un communiste ne sera pas le sujet connexe d'un crypto-anarchiste - par exemple. — Bref: un faux bon article tout comme il existe de fausses bonnes idées.

Il est "super" "marrant" ce CYPRIEN, c'est "génial" !! A merde, que des expressions de vieux ringard :D Et effectivement si il y a bien une nostalgie commune à toutes les générations depuis la nuit des temps c'est bien cette période délicieuse ou les soucis étaient l'apanage des SEULS adultes !

Bonjour, c’était peut-être mieux pour certaines choses, mais pour d’autres, c’était assez galère. Ça me fait d’ailleurs penser à une vidéo de Cyprien : . Tu y trouveras peut-être quelques réponses :) ! Personnellement, j’avoue que c’était mieux avant parce que je n’étais qu’un enfant et ma seule préoccupation c’était de m’amuser.

Ah, ben vala ! (ça m'etonnait aussi qu'un sujet puisse y échapper)

Une expérience individuelle n'a vraiment une grande pertinence sur des questions comme la sécurité. Ce sentiment de "c'était mieux avant" est une illusion, c'est ridicule, je n'ai que 22 ans, et les 20/30 ans de mon entourage tiennent le même discours pessimistes en évoquant ceux qui ont 16 ans aujourd'hui. quand j'étais au collège on était la pire génération, mes parents (qui n'ont pas 20 ans) on leur a dit la même chose. C'est juste qu'on vieillit, qu'on a plus la primeur sur le monde d'aujourd'hui....on devient has been. J'ai 22 ans, et je trouve que la musique qui passe en boîte est horrible, il y a 5 cinq je la trouvais mieux...parce que j'étais plus jeune, et qu'à l'époque j'étais plus enthousiaste. Mais la musique n'était pas meilleure. Mes parents, ils trouvent que le monde est nul, il connaissent pas la moitié des acteurs qu'ils voient à la télé...ils ont décrochés. On peut dire peut être qu'économiquement c'était mieux avant. Mais perso, en tant que jeune femme, j'aime mieux aujourd'hui. J'ai ma contraception, ma légitimité au travail (enfin c'est relatif, mais j'aime mieux maintenant qu'il y a 30 ans). C'est un débat de vieux jaloux, les gens aiment le temps de leur premier printemps. Moi-même je le vis, je sermonnes mes neveux, ma petite soeur, comme on sermonne encore...comme dirait mon père "Y a 5000 ans que la jeunesse est dégénérée" Fin de l'histoire. NB: Charmante attaque ad hominem basée sur l'âge, effectivement, regrettons le temps des vénérables aînés Tu sais qu'à 22 ans on a la capacité d'entendre et de comprendre le récit de gens plus âgés ? J'ai 22 ans, je me suis documentée sur la question, prends le temps de lire les sources, au lieu d'essayer de me rabaisser (sans succès). Je ne sais pas tout sur tout, mais en sciences sociales je me démerde assez bien, je ne vois pas en quoi mes propos (étayés par des sources scientifiques) seraient risibles face à tes ressentis.

Inscription babylonienne, plus de 3000 av. J.C « Cette jeunesse est pourrie depuis le fond du cœur. Les jeunes sont malfaisants et paresseux. Ils ne seront jamais comme la jeunesse d’autrefois. Ceux d’aujourd’hui ne seront pas capables de maintenir notre culture. » Prêtre égyptien (2000 av. J-C) : Notre monde a atteint un stade critique. Les enfants n’écoutent plus leurs parents. La fin du monde ne peut être très loin. SOCRATE (470-399 av. JC) : « Les jeunes d’aujourd’hui aiment le luxe; ils sont mal élevés, méprisent l’autorité, n’ont aucun respect pour leurs aînés, et bavardent au lieu de travailler. Ils ne se lèvent plus lorsqu’un adulte pénètre dans la pièce où ils se trouvent. Ils contredisent leurs parents, plastronnent en société se hâtent à table d’engloutir les desserts, croisent les jambes et tyrannisent leurs maîtres. » PLATON (347 av. J-C) : « Lorsque les pères s’habituent à laisser faire leurs enfants, lorsque les fils ne tiennent plus compte des paroles des pères, lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves, et préfèrent les flatter, lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus, au dessus d’eux, l’autorité de rien ni de personne, alors c’est là, en toute beauté et en toute jeunesse, le début de la tyrannie. »

A moins que Flavie soit sur le fofo, et qu'elle décide de nous faire l'honneur de dévoiler rien qu'à nous le nom, je ne vois pas l'intérêt d'aller en supposer, à part faire naître des ragots....

bon ! ça part en couille ! Pardon mais vous donnez des liens vers des blogs pourris qui n'intéressent personne. Si au moins vos articles venaient de médias sérieux, mais ce sont souvent des pavés pondus par des amateurs sur des blogs militants. Sans intérêt. c ' est ton avis ....mais pas la vérité !! le fhaine est très procédurier et , pour l' instant, aucune des sources dont je me sers n' a été condamné par un tribunal ! pourquoi ?? le fn a peur de porter plainte ??? pourquoi ?? lisez moi ces liens : http://fafwatch.noblogs.org/post/2012/02/29/marine-le-fn-et-ses-nazis/ http://fafwatch.noblogs.org/post/2012/04/11/nazis-en-limousin-limpunite/ http://jssnews.com/2012/01/28/marine-le-pen-tombe-le-verni-respectable-pour-aller-au-bal-des-neo-nazis-autrichiens/ http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/03/10/2430710_marine-le-pen-en-compagnie-de-franz-schonhuber-ex-waffen-ss-de-la-division-charlemagne.html s' ils sont mensonger ...que le fn porte plainte ! les frontiste !!!! vous etes où ??? répondez au sujet de ce topic !! j' aimerai bien avoir votre avis sur : pourquoi le fn ?? ? qu' attendez vous de ce parti ??? pourquoi vous réfutez sans cesse tout ce qui ne viens pas du fn ???

Tu réalises qu'avec ce genre de clichés débilissimes tu prouves bien plus ta propre médiocrité que celle que tu prétends dénoncer, ta projection psychologique je veux dire ?

C'est le moment de m'expliquer. Pour vous, qu'est-ce que le Front National? Pour quelles raisons précises votez-vous pour ce parti? Dans votre vie quotidienne, que pensez-vous qu'il puisse vous apporter? Comment jugez-vous sa politique économique? Avez-vous toujours été frontiste? (si non, de quel "bord" étiez-vous auparavant?) Merci d'avance de vos réponses.

T'es comme l'ancien patron de mon mari toi !! Il affirmait des choses , aux ouvriers de prouver le contraire !! S'ils n'y arrivaient pas , tant pis pour eux !! C'etait lui qui avait raison !! Alors hein , toi , prouves d'abord ce que tu avances , et apres , on pourra contredire , ou pas !! désolée ma petite dame !! je suis un affreux islamo-bobo- chevelus agent de l' anti france !!!:smile2: et anarcho syndicaliste et anarcho punk !!! la totale !! le genre de mec amoureux de sa classe sociale et qui a horreur des fachos !!! pour te faire plaisir ma petite dame un petit truc à lire ..........et puis non.... un peu plus tard !! c 'est à vous les frontistes d' ouvrir le bal !!

des comme moi ??? moi, je donne des infos et des sources ! après c 'est à toi de me prouver que c 'est faux tout ce que j' écris !!! j' ai bien dit PROUVER !! donner des infos, c 'est créé l' embrouille ???? je ne met aucun lien.....pour l' instant !! j' attends des arguments !!:smile2: