Classement

Dans tous les pays des milliers de gens vivent mal, c'est inévitable même aux USA qui est pourtant un pays composé essentiellement d'immigrés ! La peur, ce n'est pas l'immigré en soi, mais l'idéologie et coutumes qu'il trimballe dans ses poches et qui sont incompatibles avec notre mode de vie au sens large du terme. On a eu des immigrés italiens, espagnols, portugais, polonais, russes, etc, tous se sont parfaitement adaptés à la République, malgré le rejets souvent racistes de certains français, les seuls qui n'y parviennent pas ou si peu, ce sont généralement les musulmans... Quand on fait le choix de vivre dans un autre pays que le sien, on adopte les lois, le mode de vie et les coutumes de ce pays, ce qui ne veut pas dire nier ses origines ou sa religion mais on le fait en fonction et dans le respect du pays d'accueil et donc, certainement pas de façon ostentatoire/provocatrice, la France ce n'est pas le Maroc, la Syrie ou l'Afghanistan. Il ne viendrait pas à l'idée d'un immigré européen d'aller vivre en Iran, en Arabie-Saoudite, au Maroc, etc, en revendiquant des droits pour sa religion ou son athéisme, sa façon de s'habiller, de manger et autres coutumes qui seraient typiquement européennes. Il est quand même paradoxal, que les musulmans sont d'une intolérance crasse dans leurs pays et une fois en Europe expriment des revendications religieuses, étalent des comportements parfois moyenâgeux et nous traitent de racistes et de tous ce que l'on veut si on a le malheur de s'y opposer ou même d'émettre quelques critiques. Par laxisme, on se tire une balle dans le pied !

Oui et nos enfants iront pointer au chômage? C'est simple finalement.

Accueillir des migrants alors qu'on n'arrive pas à loger notre jeunesse..;ahlala!

Il existe des gens ... qui sont plus sensible que les autres . Ce n' est pas une tare ... loin de là . Dans ce monde cruel et pervertis ... les moyens modernes de communications ( portable .. pc ... et autres ) isolent encore d'avantage les gens ... ( encore plus ) les jeunes , de la vie réelle . Le manque de communication ( de compréhension ) entre parents et enfants ... finis par créer une barrière infranchissable . La plupart des jeunes d'aujourd'hui arrivent à surmonter ça . Mais parfois l' acharnement et le harcèlement morale peuvent arriver à déstabiliser ( et à détruire ) ... les plus coriaces d' entre nous ... ( mêmes quand on est adulte ) .

C'est vrai que traiter de couillons, ayatollahs, mongoliens, ignares, pigeons, arrogants nauséabonds, sectaires, etc, ceux qui votent est beaucoup plus respectueux de la liberté de chacun. Et n'a strictement rien à voir avec une quelconque propagande incitant à ne pas voter.

je ne sais pas si il blague ou non !!! le coup de la zone residentielle me laisse un doute ! accueillir ces gens la alors que des milliers de Français ne vivent pas dans des conditions decentes : c est pitoyable !

tout a fait ! dans les zones résidentielles , et vous allez voir qu ils verront ca d un autre œil !! mdr

Pas besoin d'avouer quoi que ce soit. C'est écrit ici. Maintenant, si tu fais allusion au Front Républicain sursaut patriotique qui t'attend, tu as raison. Ça va faire mal.

Je n'ai pas alerté. Après tout elle a le droit de s'exprimer, et nous nous avons le droit : - De considérer qu'elle n'a aucune humanité - De considérer que son image de "mère courage" au contact des enfants toute sa vie a fait son temps - De considérer (oui même jusque là) que c'est une personne dangereuse à mettre au contact avec des enfants, surtout lorsqu'il est question d'enseignement - D'imaginer qu'elle a détruit ses enfants avec des raisonnements pareils - D'imaginer qu'elle est malade et sous traitement qui abolit quelque peu son raisonnement - D'imaginer qu'elle est alcoolique au dernier degré - D'imaginer qu'elle est une personne perverse, voyeuse (cf dernier topic) et matérialiste Etc etc etc... Et bien sûr, nous avons la liberté de ne plus la lire.

Ah bon ! Sarko et Juppé des hommes de Gauche ? Votre crédibilité en a pris un coup là . Donc vous considérez que les 80 % des français qui ne veulent pas du FN sont des terroristes ? Les 15 à 20 % maximum de nationalistes qui ont raison selon vous devraient s'imposer face aux 80 ou 85 % de français ? http://www.forumfr.com/sujet720043-dis-c-est-quoi-des-fascistes.html

Là, tu chipotes... parce qu'ils sont surtout très morts, ses ancêtres les gaulois ! :smile2:

Ton raisonnement ne tient pas une seconde quand tu amalgames UMPS ou que tes compatriotes français dénoncent la similitude ou continuité de Droite et Gauche. Dans cet amalgame UMPS j'y vois un front Républicain qui rejette toute forme de dictature.

Le drame de Marion, 13 ans, ce soir à la télévision 27/09/2016 Marion Fraisse (ici interprétée par Luàna Bajrami) s’est pendue dans sa chambre après avoir été harcelée. Ses parents s'inquiétaient des milliers de SMS reçus sur son portable. Ils ont aussi découvert à sa mort que Marion avait ouvert un compte Facebook, sur lequel elle se faisait insulter et menacer jour et nuit, comme ce message glaçant : « Va te pendre sale p... ». Une phrase que Marion, 13 ans, a prise au mot puisque le 13 février 2013, cette collégienne s'est pendue dans la chambre de sa maison à Vaugrigneuse (Essonne). Sa tragédie a été racontée dans le livre « Marion, 13 ans pour toujours » (Editions Calmann-Lévy) par Nora Fraisse, sa maman. L'ouvrage vient lui-même d'inspirer un téléfilm diffusé ce soir sur France 3. Le long-métrage sera suivi d'un débat animé par Carole Gaessler puis du documentaire « Souffre-douleur : Ils se manifestent ». (...) Source: leparisien.fr Source et suite de l'article

Et encore, qu'elle fasse commerce de son histoire, c'est discutable. D'ailleurs commençons à discuter un peu plus sérieusement parce-que toutes ces dégueulasseries commencent à me gaver. Les gens témoignent à l'écrit pour se libérer, c'est une première chose. Les témoignages ont commencé à apparaître relativement récemment sur ce thème. Et pour cause : le tabou. Il y a une réelle vertu thérapeutique non seulement pour l'auteur, mais plus encore je crois pour d'autres victimes similaires, qui se rendent compte qu'elles ne sont pas seules, que quelqu'un a les mêmes ressentis qu'elles, que quelqu'un peut les entendre, et même, les comprendre. Il restera toujours une catégorie de personnes qui préfèrent se cacher les yeux pendant que les gamins se font déchiqueter. C'est comme ça. Et pour se donner bonne conscience, ils diront que ce ne sont pas leurs affaires. Plus tard, lorsque ces enfants-là écriront pour exorciser leur douleur, ces mêmes gens diront : tiens ! il a trouvé le bon filon celui-là ! (mais toute ressemblance avec........etc etc etc)

Mais non pourquoi les bisounours, nous sommes très hautement civilisé, respectueux des droits de l'homme par dessus tout et nous devons apprendre aux autres car nous sommes la lumière du monde qui éclaire l'humanité de sa lumière aveuglante de la liberté, et de l'humanisme.

Bien rien n'est plus normal que d’accueillir des migrants, faut les accueillir, mais le problème est qu'il s'adaptent le plus vite possible à notre société, qu'ils s’intègrent complètement et surtout ne pas créer de ghettos communautaires ce qui va alors largement compliquer les choses. Le mieux c'est la mixité sociale , c'est aussi leur procurer très rapidement du travail, et pour ça rien ne vaut que les placer dans toutes les zones dites résidentielles ou les beaux quartiers des grandes villes. Par ce que dans les villages qui se dépeuple par ce que pas de travail, c'est pas une solution.

Vipère au poing, Le Sagouin, Oliver Twist, Poil de Carotte, ceux-là seulement me viennent en tête. Des ouvrages adorables, gais et frais sur l'enfance n'est-ce pas ? Comme s'il était dévolu à notre époque de produire des ouvrages sur la maltraitance, elle est bien bonne. Un peu plus tard, le journal d'Anne Franck, pas mal non plus comme enfance, une séquestration confortable, puisque ça existe...

Et pendant ce temps-là on laisse les SDF crever sur les trottoirs comme des chiens (l'hiver est à la porte :() ; l'un n'empêche pas l'autre mais alors qu'on construise aussi des lieux pour les sdf, avec les mêmes critères d'"humanité" -c'est tout ce que moi je dis- Mon lien

Porte un blouson ça t'évitera de retourner ta veste

Tiens mais tu n'es donc pas parti francelibre? Et moi, c'est parce que j'aime la culture tout court que j'ai remis la réalité historique au premier plan.Attention,j'adore la France,passionnément aussi.Je dois avoir,moi aussi quelque(s) ancêtre(s) gaulois,italien,grec,espagnol,franc...Mais Sarko parce qu'il est president de la République,il croit que son ancêtre était l'homme le plus connu et le plus important de cette époque Vercingétorix en PERSONNE! Et moi; je descends de Louis XIII?

Et voilà ce que nous pourrions appeler un vote de blonde

Et qui est à la tête de l'Islam ? Eclaires-nous ... Pour le nazisme, j'ai expliqué dans le post que tu cites qu'il y avait par contre des idéologies qui n'avaient en effet que pour seul fond la haine, le rejet, etc ... Le nazisme est assurément de celles-ci, ne me fait pas dire le contraire. Pour le communisme ou les religions, c'est différent : ce ne sont pas les bases idéologiques de cette doctrines qui sont en soient en cause (le communisme ne renferme certainement pas l'idée d'envoyer des gens aux goulags, ni surtout qu'une caste d'individus décide de l'avenir de tous), de même que les messages des religions sont interprétables de bien des manières. Et je suis pourtant loin d'être un pro-religion, mais il est évident que tous les croyants sur terre ne sont pas des être assoiffés de sang, quelle que soit la violence que l'on puisse extraire de tel ou tel livre saint, comme ces seuls passages étaient le nerf des ces religions ou leurs fondements premiers. C'est l'histoire de toute idéologie humaine qui a voulu s'imposer aux autres. Encore une fois, le problème au centre, ce sont les hommes, et ce qu'ils font au nom d'idéologie, souvent ramenées au rang de simples prétextes. Sauf si l'on a pas pour but d'imposer de force notre vue aux autres ... Demande à un catholique (ou autre religieux) le plus important entre Dieu et les lois de la République. Et demandes à ces 29% ce qu'ils entendent par charia, car c'est là encore un concept flou, puisqu'il s'agit de suivre la voie de Dieu, et que les conditions pour suivre cette voie n'aurons rien à voir entre un radicaliste et un musulman lambda.

Je signalerais bien, mais je crois qu'il vaut mieux le lire pour le croire. Querida : être "avec le même bonhomme" depuis 30a n'est certainement pas une marque de non perversité, je crois même que ça ne t'a absolument pas réussi. Bref, no comment.

Eh bien,ce sera pas la première fois que dénoncer le maquignonnage sexuel dans notre société(prostitution,mariages forcés,enlèvement,voyeurisme,promotion canapé,droit de cuissage,négociation judiciaire et son corollaire scandaleux sulfureux qui vend du roman pseudo érotique sans y toucher ) fera le vide autour de moi.Quand on touche le porte-monnaie dont se servent certaines gens ,on se fait des ennemis,forcément. Maintenant sachez donc que Natasha a une soeur qui n'a pas été enlevée,séquestrée,elle. Une soeur qui n'est pas célèbre:elle est allée 250 jours par an à l'école ,elle a fait deux trajets par jour pour y aller et en huit ans ,ça fait quoi? 250x8=50 000 trajets. Elle a dû pendant ces mêmes huit ans avoir une bonne douzaine de profs et elle a dû bosser à l'école pour préparer ses évaluations et contrôles 12x_8=96 profs dont elle a dû prendre les cours et bosser pour rendre un paquet d'évaluations par an. Si la soeur s'est mariée,elle a un homme à 'contenter',des enfants à élever. (Pour élever un gamin vous soulèverez 9 tonnes de nourriture pour le nourrir jusu'à ses vingt ans). Elle a dû faire quelques trajets entre le domicile de son père et celui de sa mère et rendre ses devoirs familiaux deux par mois, 100 par an x8=800 visites.Se supporter une mère pas commode(c'est parce qu'elle a été giflée que Natascha a fugué et qu'elle est tombée entre les griffes de son ravisseur)C'et la vie qu'on lui a volée.Un plus: Sa soeur a sans doute mieux mangé que Natasha qui pesait 38 kilos pour 1,57m à la fin de son 'calvaire'. Tout ce que je viens de décrire hormis les divertissements et les relations que peut avoir une jeune fille c'est la vie qu'on lui a volée.Natacha elle même affirme qu'elle est passée à côté de beaucoup de corvées en ayant été victime de son ravisseur,elle n'est pas allée à l'école et regardait beaucoup la télévision.On lui a donné une maison en dédommagement.Une maison vaut selon le régions 200 000 ,300 000 ,400 000euros?Ella a gagné ce que gagne (ou ne gagnera pas)un ouvrier durant toute sa vie de travail. Ce calvaire qui s'est quand même passé il y a dix ans ,la 'jeune femme 'en question se retrouve à vingt-huit ans avec une maison gratuite,des droits d'auteurs conséquents,un emploi à la télé,un site internet,des droit à l'image, elle est célèbre. Mettons maintenant bien les choses en perspective: -Nombre de jeunes médecins qui sont allés bosser de longues années en fac n'ont RIEN à cet âge là (ils débutent). -Sont dans ce cas aussi nombre d'étudiants qui possèdent un master. -La soeur de Natascha ,malgré tous ses efforts,est certainement en train de payer un crédit pour un appartement. -Nombre d'étudiants et de jeunes salariés vivent dans des logements à peine plus grands que la cave où a été séquestrée cette fille.Par exemple:La chambre d'étudiante où j'ai été logée quatre ans durant faisait dix mètres carrés. -Des salariés ne trouvent pas à se loger dans certaines ville de France et pourtant ils bossent dur. -Natasha se plaint d'avoir dû servir son petit déj à son ravisseur la pauvrette....Elle devrait en parler aux cantinières,serveuses,restauratrices, personnels de collectivités, qui servent des centaines de repas PAR JOUR et qui ne ont pourtant pas encore propriétaires d'une maison,bien qu'ils aient dépassé largement le temps du calvaire de la petite. Dix ans après je pense qu'elle devrait cesser d'essayer de fourguer son malheur et qu'elle devrait passer à autre chose.C'est tout ce que j'ai à dire. Quant à toi,January, tu fais des raccourcis dangereux parce que je m'exprime librement sur ton post,je me demande si ce n'est pas toi qui es atteinte de délirium tremens, ma pauvreç force d'imaginer n'importe quoi.Par emple que... Je suis perverse alors que ça fait trente ans que je suis avec le même bonhomme (ce qui est presque un record au vu du nombre de divorces actuels),je suis alcoolique alors que je ne bois qu'un demi verre de vin par mois et encore quand je suis invitée et que j'ai même fait un post traitant des méfaits de l'alcoolisme,on ne doit pas me confier de gamins alors que j'en ai eu plus de trois mille à ma garde et que j'en ai cotoyé trois mille autres dan ma vie au bas mot et je suis folle....(Quoique...Pour une poétesse être folle c'est teelllement tendance!) En tous cas,ce qui et sûr c'est que je sais calculer, écrire et que je suis bien cultivée et avertie.Maintenant vous pouvez toujours confier vos enfants à des incultes,des dealers,des crétins ...Des pédophiles (ça peut payer qui sait?... :p,Natasha en est la preuve vivante )ce que j'écris ici n'a rien à voir avec ce j'enseigne et qui est conforme aux instructions officielles ministérielles. Et si les gens ne veulent pa me lire c'est leur choix comme c'et mon choix d'ouvrir ou non une page de forum ou mon ordinateur qui n'est qu'un appareil électrique: on :allumé Off :éteint.

Une star ! Ca veut être chef; ça n'a pas un bulletin de paye dans ses dossiers personnels; et ça ne connait pas la population de la région qu'elle aime. Grèce : environ 10 millions. Pays-Bas : 15 millions. Pologne : environ 42 millions.

Hallucinant de lire ça... "la haine n'est pas liée à une idéologie en soit, encore moins lorsque cette idéologie est interprétable à foison et n'a pas pour base essentielle la haine : même si les religions peuvent être porteuses de haines prises dans certains contextes, on peut en retirer bien autre chose (comme le font d'ailleurs la quasi majorité des pratiquants, surtout en France)" Toutes les idéologies sont interprétables en fonction des moments et des besoins de ceux qui sont à la tête de celles-ci ! Bref, l'idéologie serait pour rien en ce qui concerne le nazisme, le communisme (+ de 100 millions de morts), l'islamisme aujourd'hui et même le christianisme dans le passé... Seulement voilà, toutes les religions pour se développer et donc imposer leur idéologie ont pratiqué la guerre, les massacres, la dictature, comme l'a fait le nazisme... Lors des guerres de religions, de l'inquisition, il y avait aussi de gentils cathos, sous le nazisme il y avait aussi de bons pères de famille nazis qui n'ont tué personne, idem sous les dictatures communistes mais la seule chose qui reste c'est ça, c'est à dire des dizaines de millions de morts, pour des dieux bidons, des idéologies délirantes ! Quand on prétend vouloir le pouvoir absolu parce qu'on est persuadé de détenir la vérité divine ou autres, on tombe en dictature ! Cela a été le cas avec le christianisme dans le passé, c'est le cas aujourd'hui avec l'islam, aucun pays musulman n'est réellement une démocratie, quand les musulmans se battent c'est pour remplacer une dictature par une autre, pourquoi voulez-vous que les musulmans en Europe renie leur histoire et convictions, les Droits de l'Homme et la démocratie ils s'en tapent ? Dernier sondage: 29% des musulmans estiment que la loi islamique, la charia, est plus importante que la loi de la République... Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !

Done les religions sont des gouvernements dictateurs, sur un plan spirituel : la règle de base étant l'interdiction d'être libre de penser ça devenait trop dangereux que les gens continuent de croire à l'incarnation, fallait donc l'interdire mais il aurait aussi fallu penser que tous ces gens ne croiraient pas éternellement au père noël :noel: y a des personnes qui refusent catégoriquement (ouffff Dieu merci) qu'on puisse leur interdire de penser librement, qui persistent à chercher, qui écoutent leur petite voix intérieure, etc. etc. :). Et même si ces personnes sont une minorité car elles dérangent énormément la majorité qui se laisse mentalement manipuler (ça fait toujours peur les gens qui ne veulent pas se rallier à la pensée majoritaire), elles sont bel et bien présentes :zen:

C'est tout à ton honneur d'avouer que MLP ne sera pas présidente en 2017.

pour Trump,Clinton n'a pas d'endurance,de l'expérience oui mais c'est pas assez pour être présidente :smile2: Trump qui dit aux alliés de l'OTAN"Si vous voulez être protégé,maintenant faut payer" :smile2:

Sa voix qui commence à partir en vrille!!! La toux qui arrive!!! Elle veut couper le net à daesh,fallait pas le créer :bad: Trump a raison,de balbutiant,l'Amérique a renforcée daesh

Tu plaisante là ? C'est l'exacte inverse qui se produit : islam à longueur de journée, le chômage on en parle pour asséner les chiffres, mais quand en parle-t'on réellement ? Où sont les mesures novatrices dans le discours des politiques ? Là est tout le problème : il suffit de passer en boucle un sujet pour que cela devient un sujet qui "impacte" les français. Et qui décide des thématiques qui passent en boucle ou qui squattent les débats ? Les politiques et les médias. Et si l'islam leur sied, c'est que, comme tu l'as dit (mais à l'inverse de ton exemple), c'est un excellent cache misère devant la vacuité de leur vision politique de la société.

Débat entre Hillary et Donald dans moins d'une heure (3h). Il sera diffusé en intégralité, je crois, sur les chaines d'info en continue, et (surement mal) traduit. Il risque d'être intéressant. Début du débat, Trump propose de baisser l’Impôt sur les entreprise de 35 à 15% >> réponse de Clinton: C'est un privilégié, il veut favoriser les privilégiés. Trump propose de taxer les entreprises américaines qui délocalisent, lorsqu'elles veulent revendre aux usa leurs produits. Hillary réponds que dans son business, il a beaucoup licencié pour se faire de l'argent et délocalisé, elle propose d'investir dans les énergies renouvelables. Ahah, Trump attaque sur le passé politique d'Hillary, datant de 30 ans, et il la pique sur un traité de libre échange qu'a signé son mari, et sur lequel Obama est d'accord. Elle dit être en opposition, même si elle a soutenue ce traité lorsqu'elle était secrétaire d'état. Pour l'instant, la plus grosse différence d'approche économique est du coté de Trump la régulation des importations, du coté de Clinton, mettre en valeur les exportations. Elle parle de nantis pour qualifier les gens aisés lol Elle propose d'augmenter leurs impôts, Trump se fait reprendre par le présentateur car il coupe la parole. Je crois que ça lui fait mal cette proposition :p. Mdr petite suggestion raciste de Trump parlant d'Obama comme d'une personne qui une fois son mandat terminé, ira jouer au golf (référence à Tiger Woods auquel Obama a souvent été comparé). Hillary attaque Trump sur ses délocalisations fiscales, et répond sur ses email. C'est déprimant, ça vole pas haut chez les leaders du monde libre ^^ Trump répond que tout est légal, et qu'il sera un président qui sait jouer avec les règles du jeu, à l'avantage des américains lol. Vraiment sans gène les gens. Hillary parle des petites gens bossant pour Trump et ayant fait sa fortune, qui ont été licenciés, voir n'ont pas été payés. Pour l'instant, débat économique pitoyable des deux cotés. Pas de chiffres, rien, juste des attaques sur le parcours de l'un ou l'autre. Débat économique terminé (expédié ?), on parle de la thématique raciale. Hillary dit qu'il faut rétablir la confiance entre les communautés visibles, et les forces de l'ordre. Je ne vois aucune réponse, elle dit qu'il faut rétablir la paix et la confiance, sans dire comment. Trump prend exemple de Chicago (ville de Obama, c'est voulu) pour parler du nombre de morts par balle. Il est lui aussi dans l'incantation: il faut rétablir l'ordre >>aucune proposition. Hillary attaque la police, en disant qu'un de ses budgets principaux serait alloué à la formation contre les préjugés, laissant entendre qu'elle en est gangrenée. Elle est contre les fouilles au corps, et met l'accent sur le désarmement global des américains. Trump répond qu'il est pour le désarmement des gangs. Lol Trump attaque Hillary sur son manque d'investissement durant la campagne (nombre de voyages dans l’Amérique profonde), elle répond qu'elle s'est préparée à être la prochaine présidente, et se fait chaleureusement applaudir par les journalistes mdr. Il fait pitié ce débat. Trump tente de draguer de façon éhontée la communauté afro américaine, en disant qu'ils ont beaucoup souffert etc.. un déballage sans substance ni conviction. Hillary lui répond que plus jeune, il a été condamné pour discrimination raciale (location d'un logement si j'ai bien compris). On dirait une discutions de comptoir dans un bar malfamé. Il dit qu'il a eu un non lieu, contrairement à ce qu'a dit Hillary, un des deux ment mdr. J'abandonne et vais me recoucher, ce débat est nullissime.

un pote vient de m'envoyez cela = "Il est étonnant de voir qu'un certain nombre des débats sur les réfugiés et migrants qui avaient lieu en 1914-18 sont exactement les mêmes que ceux que nous avons aujourd'hui au Royaume-Uni et dans le reste de l'Union européenne", a déclaré à l'AFP le professeur Richard Grayson, spécialiste de la Première Guerre mondiale à l'université londonienne Goldsmiths, qui a supervisé cette étude. "Vous pourriez remplacer les adjectifs français et belge des articles de l'époque par syrien et les gens penseraient que ces commentaires ont été faits aujourd'hui", a ajouté Charlotte Faucher, chercheuse post-doctorante à Goldsmiths. Elle a réalisé l'étude pendant l'année scolaire 2015-2016 avec 20 élèves, âgés de 11 à 18 ans, du lycée français Charles de Gaulle de Londres et du Newham Sixth Form College, également à Londres. "Nous apportons de l'aide à un grand nombre de jeunes Belges qui sont des fainéants qui devraient être au combat plutôt que de se balader dans les rues de Londres les mains dans les poches", peut-on ainsi lire dans un article de la Gazette d'Exeter and Plymouth en janvier 1915. en entier sur http://www.levif.be/actualite/international/les-critiques-contre-les-refugies-sont-les-memes-qu-en-1914-18/article-normal-554319.html cette étude prouve que les cons sont éternels !!!!!

>si c'est un thème principal des candidats c'est que ça impacte la vie des Français ..se préoccuper du chômage ne dispense nullement de se préoccuper du problème que représente l'islam politique ... il ne suffit pas de mettre le paravent du chômage en avant pour cacher l'islamisme ... cet islamisme qui fait son nid en France fait de notre pays un des plus exposé au terrorisme islamiste avant même Israël .... Notre pays premier des pays occidentaux en densité de musulmans n'a pas d'exemples de traitement de cette plaie ,et commence à payer cette particularité par la désertion des touristes effrayés par cette insécurité .... et d'après toi ce n'est pas un problème !...En Algérie aussi ils trouvaient que l'islamisme n'était pas un problème au début des années 90 ...200.000 morts juste pour une erreur d'appréciation .... Le secrétaire d’Etat au tourisme Matthias Fekl a livré, hier, les plus récentes statistiques au Journal du Dimanche: «Le nombre des nuitées internationales a baissé en moyenne de 10% les six premiers mois de l’année […] Pour juillet, la tendance se confirme avec une diminution d’environ 10% par rapport à la même période de l’année dernière.»

Dans le business il n'y a pas d'amis, dès qu'il y a intérêt il n'y a plus d'amis. Le copinage entre le FN et Poutine n'est pas de l'amitié c'est juste de l'intérêt réciproque. Pour le FN Poutine est un allié puissant, dans tous les sens, financier y compris. Pour Poutine le FN serait un pied sous contrôle en France. Qu'on fasse des affaires avec la Russie ne me dérange pas si on y gagne, sauf à leur vendre des armes qui se retourneraient contre nous bien sûr. A ce propos je voudrais rappeler aux électeurs du FN que les islamistes qui les empêchent de dormir sont armés de Kalachnikov... Cherchez l'erreur.

J'ai réfléchis et j'ai compris pourquoi, je tiens tant à cette phrase : "Nos ancêtres les Gaulois" Cette phrase fait partie de ma culture Française. Alors tant pis si ce n'est pas historiquement exact. Tant pis, si je n'est pas que des gaulois parmi mes ancêtres. Je continuerai à dire "mes ancêtres les Gaulois", car ma culture, je ne la braderai pas.... Loupé les gauchos révisionniste et merci. Car grâce à vous, je sais aujourd'hui, que je ne voterai plus jamais à gauche.... Car je ne voterai jamais pour des gens qui remettent en cause mon identité culturelle. Je suis Français. J'aime la France. J'aime ma langue. J'aime ma culture. Et vive mes ancêtres les Gaulois.

Tiens, ça me rappelle une réflexion de ma belle-mère, elle m'a dit un jour que si elle était confrontée à un danger sur la route elle lâcherait le volant :smile2: J'ai posté ça récemment, je remets cette vidéo. Ceux qui te mettent dans la merde ne le font pas toujours pour ton malheur, ceux qui t'en sortent ne le font pas toujours pour ton bonheur, à méditer...

Je suis désolée pour tous les users qui vont passer par là et lire de tels propos . En espérant que tout ça ne soit pas sérieux...

Une promotion canapé ? Faut arrêter le rosé, là, tu as fait une overdose, le mieux c'est que tu ailles faire la sieste. Donc, tous les témoignages qui peuvent exister (et il y en a !) de maltraitance, qu'elle soit sexuelle ou autre, c'est la promotion canapé, une façon de se faire de l'argent facilement dessus ensuite. Ce sont les victimes de tortionnaires et de criminels qui vont être contentes de savoir qu'elles bénéficient d'un vrai avantage, quelle chance ! (Je vais finir par me casser le C ...occyx à tomber de ma chaise)

Bof, pour les prêches haineux il existe certaines mosquées et les sites islamistes, en comparaison Zemmour est un enfant de coeur... Les attentats made in Zemmour, je ne connais pas ! Si un Zemmour existe avec ses délires mais aussi ses vérités, c'est peut-être aussi à cause du laxisme de nos autorités, non ?

J'suis tombée de ma chaise ...

cetains rappeurs devraient etre interdits aussi mais ceux la pas de probleme quand ils appellent au meurtre !!

Bonjour, C'est l'islamisme qui est source de haine. Bonne journée.

Pour posséder un Libre-arbitre, il faudrait s’affranchir de la logique élémentaire qui anime l’Univers et donc, pas besoin de fouiller plus en profondeur. L’Homme, tant pis pour son égo démesuré, n’est, comme tous les autres animaux, qu’une sorte de robot biologique construit par certains des phénomènes physicochimiques qui sévissent dans notre Univers et qui n’ont pas d’autres choix que d’agir sur les éléments de leur environnement. Et ce sont aussi des phénomènes physicochimiques qui le font fonctionner et qui l’animent. Donc, pas la moindre once de Libre-arbitre dans tout çà. Quant à la conscience de soi, elle n’existe que pour permettre, aux animaux et donc à l’Homme, de savoir vers qui orienter l’action à accomplir (vers soi ou bien vers l’autre, les autres). Sans elle, l’individu affamé n’aurait pas conscience que c’est lui qu’il doit nourrir et non les autres autour de lui, il pourrait bien mourir de faim par méconnaissance de l’objet vers qui il doit orienter son action.

En francais (j'ai pas encore lu) 1. La première caractéristique d'un Ur-fascisme, c'est le culte de la tradition. Le traditionalisme est plus ancien que le fascisme. Il ne fut pas seulement typique de la pensée contre-révolutionnaire catholique après la Révolution française, il est né vers la fin de l'âge hellénistique, en réaction au rationalisme grec classique. Dans le bassin méditerranéen, les peuples de religions différentes (toutes acceptées avec indulgence par le Panthéon romain) se prirent à rêver d'une révélation reçue à l'aube de l'histoire humaine. Cette révélation resta longtemps cachée sous le voile de langues désormais oubliées, confiée aux hiéroglyphes égyptiens, aux runes celtes, aux textes sacrés, encore inconnus, des religions asiatiques. Cette nouvelle culture devait être syncrétiste. Le syncrétisme n'est pas seulement, comme l'indiquent les dictionnaires, la combinaison de diverses formes de croyances ou de pratiques. Une telle combinaison doit tolérer les contradictions. Tous les messages originaux contiennent un germe de sagesse et, lorsqu'ils semblent dire des choses différentes ou incompatibles, c'est uniquement parce que chacun fait allusion, de façon allégorique, à quelque vérité primitive. Conséquence : il ne peut y avoir d'avancée du savoir La vérité a déjà été énoncée une fois pour toutes et l'on ne peut que continuer à interpréter son message obscur. Il suffit de regarder le syllabus de chaque mouvement fasciste pour y trouver les principaux penseurs traditionalistes. La gnose nazie se nourrissait d'éléments traditionalistes, syncrétistes, occultes. Julius Evola, la source théorétique essentielle de la nouvelle droite italienne, mélangeait le Graal avec les Protocoles des Sages de Sion, l'alchimie avec le Saint Empire romain. Le fait même que, pour montrer son ouverture d'esprit, une partie de la droite italienne ait récemment élargi son syllabus en réunissant De Maistre, Guénon et Gramsci, est une preuve lumineuse de syncrétisme. Si vous regardez par curiosité les rayons des librairies américaines portant l'indication « New Age ››, vous y trouverez même saint Augustin, lequel, pour autant que je sache, n'était pas fasciste. Mais le fait même de réunir saint Augustin et Stonehenge, ça, c'est un symptôme d'Urfascisme. 2. Le traditionalisme implique le refus du monde moderne. Les fascistes comme les nazis adoraient la technologie, tandis qu'en général les penseurs traditionalistes la refusent, la tenant pour la négation des valeurs spirituelles traditionnelles. Toutefois, bien que le nazisme ait été fier de ses succès industriels, ses louanges de la modernité n'étaient que l'aspect superficiel d'une idéologie fondée sur le Sang et la Terre (Blut und Boden). Le refus du monde moderne était camouflé sous la condamnation du mode de vie capitaliste, mais il recouvrait surtout le rejet de l'esprit de 1789 (et de 1776 bien sûr) : le siècle des Lumières, l'Age de la Raison, conçus comme le début de la dépravation moderne. En ce sens, l'Urfascisme peut être défini comme irrationalisme. 3. Lʼirrationalisme dépend aussi du culte de l'action pour l'action. Lʼaction est belle en soi, on doit donc la mettre en œuvre avant - et sans - la moindre réflexion. Penser est une forme d'émasculation. Ainsi, la culture est suspecte, puisqu'on l'identifie à une attitude critique. De la déclaration attribuée à Goebbels (« quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver ») à l'emploi courant d'expressions telles que sales intellectuels, crânes d'œuf, snobs radicaux, les universités sont un repaire de communistes, la suspicion envers le monde intellectuel a toujours été un symptôme d'Urfascisme. Lʼessentiel de l'engagement des intellectuels fascistes officiels consistait à accuser la culture moderne et lʼintelligentsia d'avoir abandonné les valeurs traditionnelles. 4. Aucune forme de syncrétisme ne peut accepter la critique. L'esprit critique établit des distinctions, et distinguer est un signe de modernité. Dans la culture moderne, la communauté scientifique entend le désaccord comme un instrument de progrès des connaissances. Pour l'Ur- fascisme, le désaccord est trahison. 5. Le désaccord est en outre signe de diversité. LʼUr- fascisme croît et cherche le consensus en exploitant et exacerbant la naturelle peur de la dififérence. Le premier appel d'un mouvement fasciste ou prématurément fas- ciste est lancé contre les intrus. LʼUr-fasciste est donc raciste par définition. 6. LʼUr-fascisme naît de la frustration individuelle ou sociale. Aussi, l'une des caractéristiques typiques des fascismes historiques est elle l'appel aux classes moyennes frustrées, défavorisées par une crise économique ou une humiliation politique, épouvantée par la pression de groupes sociaux inférieurs. A notre époque où les anciens « prolétaires » sont en passe de devenir la petite bourgeoisie (et où les Lumpen s'auto-excluent de la scène politique), le fascisme puisera son auditoire dans cette nouvelle majorité. 7. Quant à ceux qui n'ont aucune identité sociale, l'Ur- fascisme leur dit qu'ils jouissent d'un unique privilège - le plus commun de tous : être né dans le même pays. La source du nationalisme est là. Par ailleurs, les seuls à pouvoir fournir une identité à la nation étant les ennemis, on trouve à la racine de la psychologie Urfasciste l'obsession du complot, si possible international. Les disciples doivent se sentir assiégés. Le moyen le plus simple de faire émerger un complot consiste à en appeler à la xénophobie. Toutefois, le complot doit également venir de l'intérieur. Aussi les juifs sont-ils en général la meilleure des cibles puisqu'ils présentent l'avantage d'être à la fois dedans et dehors. Aux Etats-Unis, le livre de Pat Robertson, The New World Order constitue le dernier exemple en date d'obsession du complot. 8. Les disciples doivent se sentir humiliés par la richesse ostentatoire et la force de l'ennemi. Quand j'étais enfant, on m'apprenait que les Anglais étaient « le peuple aux cinq repas ›› : ils mangeaient plus souvent que le pauvre mais sobre Italien. Les juifs sont riches et ils s'entraident grâce à un réseau secret d'assistance mutuelle. Cependant, les disciples doivent être convaincus de pouvoir vaincre leurs ennemis. Ainsi, par un continuel déplacement de registre rhétorique, les ennemis sont a la fois trop forts et trop faibles. Les fascismes sont condamnés à perdre leurs guerres, parce qu'ils sont dans l'incapacité constitutionnelle d'évaluer objectivement la force de l'ennemi. 9. Pour l'Ur-fascisme, il n'y a pas de lutte pour la vie, mais plutôt une vie pour la lutte. Le pacifisme est alors une collusion avec l'ennemi ; le pacifisme est mauvais car la vie est une guerre permanente. Toutefois, cela comporte un complexe d'Armageddon : puisque les ennemis doivent et peuvent être défaits, il devra y avoir une bataille finale, à la suite de laquelle le mouvement prendra le contrôle du monde. Cette solution finale implique qu'il s'ensuivra une ère de paix, un Age d'or venant contredire le principe de guerre permanente. Aucun leader fasciste n'a jamais réussi à résoudre cette contradiction. 10. Lʼélitisme est un aspect type de l'idéologie réactionnaire, en tant que fondamentalement aristocratique. Dans l'histoire, tous les élitismes aristocratiques et militaristes ont impliqué le mépris pour les faibles. LʼUrfascisme ne peut éviter de prêcher l'élitisme populaire. Tout citoyen appartient au peuple le meilleur du monde, les membres du parti sont les citoyens les meilleurs, tout citoyen peut (ou devrait) devenir membre du parti. Cependant, il n'est point de patriciens sans plébéiens. Le leader, qui sait que son pouvoir n'a pas été obtenu par délégation mais conquis par la force, sait aussi que sa force est fondée sur la faiblesse des masses, tellement faibles qu'elles méritent et ont besoin d'un Dominateur. Comme le groupe est organisé hiérarchiquement (selon un modèle militaire), chaque leader subordonné méprise ses subalternes, lesquels méprisent à leur tour leurs inférieurs. Tout cela renforce le sentiment d'un élitisme de masse. 11. Dans cette perspective, chacun est éduqué pour devenir un héros. Si dans toute mythologie, le héros est un être exceptionnel, dans l'idéologie Ur-fasciste, le héros est la norme. Un culte de l'héroïsme étroitement lié au culte de la mort : ce n'est pas un hasard si la devise des phalangistes était Viva la muerte. Pour les gens normaux, la mort est désagréable mais il faut l'affronter avec dignité; pour les croyants, c'est une façon douloureuse d'atteindre a un bonheur surnaturel. Le héros Ur-fasciste, lui, aspire à la mort, annoncée comme la plus belle récompense d'une vie héroïque. Le héros Ur-fasciste est impatient de mourir. Entre nous soit dit, dans son impatience, il lui arrive plus souvent de faire mourir les autres. 12. Puisque la guerre permanente et l'héroïsme sont des jeux difficiles à jouer, l'Urfasciste transfère sa volonté de puissance sur des questions sexuelles. Là est l'origine du machisme (impliquant le mépris pour les femmes et la condamnation intolérante de mœurs sexuelles non conformistes, de la chasteté à lʼhomosexualité). Puisque le sexe aussi est un jeu difficile à jouer, le héros Urfasciste joue avec les armes, véritables Ersatz phalliques: ses jeux guerriers proviennent d'une Invidia Penis permanente. 13. LʼUr-fascisme se fonde sur un populisme qualitatif Dans une démocratie, les citoyens jouissent de droits individuels, mais l'ensemble des citoyens n'est doté d'un poids politique que du point de vue quantitatif (on suit les décisions de la majorité). Pour l'Ur-fascisme, les individus en tant que tels n'ont pas de droits, et le peuple est conçu comme une qualité, une entité monolithique exprimant la volonté commune. Puisque aucune quantité d'êtres humains ne peut posséder une volonté commune, le Leader se veut leur interprète. Ayant perdu leur pouvoir de délégation, les citoyens n'agissent pas, ils sont seulement appelés, pars pro toto, à jouer le rôle du peuple. Ainsi, le peuple n'est plus qu'une fiction théâtrale. Pour avoir un bon exemple de populisme qualitatif, il n'est plus besoin de Piazza Venezia ou du Stade de Nuremberg. Notre avenir voit se profiler un populisme qualitatif Télé ou Internet, où la réponse émotive d'un groupe sélectionné de citoyens peut être présentée et acceptée comme la Voix du Peuple. En raison de son populisme qualitatif, l'Ur-fascisme doit sʼopposer aux gouvernements parlementaires «putrides». Lʼune des premières phrases que prononça Mussolini au parlement italien fut : « J'aurais pu transformer cette salle sourde et grise en un bivouac pour mes manipules. ›› Effectivement, il trouva aussitôt un meilleur abri pour ses manipules, mais peu après il liquida le parlement. Chaque fois qu'un politicien émet des doutes quant à la légitimité du parlement parce qu'il ne représente plus la Voix du Peuple, on flaire l'odeur de l'Ur-fascisme. 14. L'Ur-Fascisme parle la Newspeak. La Newspeak fut inventée par Orwell dans 1984, comme langue officielle de l'Ingsoc, le socialisme anglais, mais des éléments d'Urfascisme sont communs à diverses formes de dictature. Tous les textes scolaires nazis ou fascistes se fondaient sur un lexique pauvre et une syntaxe élémentaire, afin de limiter les instruments de raisonnement complexe et critique. Cela dit, nous devons être prêts à identifier d'autres formes de Newspeak, même lorsqu'elles prennent l'aspect innocent d'un populaire talk-show. Mon lien

Par ailleurs, que l'on me pardonne même si c'est une traduction en anglais, mais Umberto Eco a fait une liste des signes qu'il pensait être distinctifs du fascisme dans ce court essai paru dans le NY Times: http://www.pegc.us/archive/Articles/eco_ur-fascism.pdf Cela peut peut-être intéresser certaines personnes ici. Il en recense notamment 14... Ces points s'appliquent-ils selon vous à la Russie poutinienne ?: 1. The first feature of Ur-Fascism is the cult of tradition. Traditionalism is of course much older than fascism. Not only was it typical of counter-revolutionary Catholic thought after the French revolution, but it was born in the late Hellenistic era, as a reaction to classical Greek rationalism. In the Mediterranean basin, people of different religions (most of them indulgently accepted by the Roman Pantheon) started dreaming of a revelation received at the dawn of human history. This revelation, according to the traditionalist mystique, had remained for a long time concealed under the veil of forgotten languages – in Egyptian hieroglyphs, in the Celtic runes, in the scrolls of the little known religions of Asia. This new culture had to be syncretistic. Syncretism is not only, as the dictionary says, "the combination of different forms of belief or practice"; such a combination must tolerate contradictions. Each of the original messages contains a silver of wisdom, and whenever they seem to say different or incompatible things it is only because all are alluding, allegorically, to the same primeval truth. As a consequence, there can be no advancement of learning. Truth has been already spelled out once and for all, and we can only keep interpreting its obscure message. One has only to look at the syllabus of every fascist movement to find the major traditionalist thinkers. The Nazi gnosis was nourished by traditionalist, syncretistic, occult elements. The most influential theoretical source of the theories of the new Italian right, Julius Evola, merged the Holy Grail with The Protocols of the Elders of Zion, alchemy with the Holy Roman and Germanic Empire. The very fact that the Italian right, in order to show its open-mindedness, recently broadened its syllabus to include works by De Maistre, Guenon, and Gramsci, is a blatant proof of syncretism. If you browse in the shelves that, in American bookstores, are labeled as New Age, you can find there even Saint Augustine who, as far as I know, was not a fascist. But combining Saint Augustine and Stonehenge – that is a symptom of Ur-Fascism. 2. Traditionalism implies the rejection of modernism. Both Fascists and Nazis worshiped technology, while traditionalist thinkers usually reject it as a negation of traditional spiritual values. However, even though Nazism was proud of its industrial achievements, its praise of modernism was only the surface of an ideology based upon Blood and Earth (Blut und Boden). The rejection of the modern world was disguised as a rebuttal of the capitalistic way of life, but it mainly concerned the rejection of the Spirit of 1789 (and of 1776, of course). The Enlightenment, the Age of Reason, is seen as the beginning of modern depravity. In this sense Ur-Fascism can be defined as irrationalism. 3. Irrationalism also depends on the cult of action for action's sake. Action being beautiful in itself, it must be taken before, or without, any previous reflection. Thinking is a form of emasculation. Therefore culture is suspect insofar as it is identified with critical attitudes. Distrust of the intellectual world has always been a symptom of Ur-Fascism, from Goering's alleged statement ("When I hear talk of culture I reach for my gun") to the frequent use of such expressions as "degenerate intellectuals," "eggheads," "effete snobs," "universities are a nest of reds." The official Fascist intellectuals were mainly engaged in attacking modern culture and the liberal intelligentsia for having betrayed traditional values. 4. No syncretistic faith can withstand analytical criticism. The critical spirit makes distinctions, and to distinguish is a sign of modernism. In modern culture the scientific community praises disagreement as a way to improve knowledge. For Ur-Fascism, disagreement is treason. 5. Besides, disagreement is a sign of diversity. Ur-Fascism grows up and seeks for consensus by exploiting and exacerbating the natural fear of difference. The first appeal of a fascist or prematurely fascist movement is an appeal against the intruders. Thus UrFascism is racist by definition. 6. Ur-Fascism derives from individual or social frustration. That is why one of the most typical features of the historical fascism was the appeal to a frustrated middle class, a class suffering from an economic crisis or feelings of political humiliation, and frightened by the pressure of lower social groups. In our time, when the old "proletarians" are becoming petty bourgeois (and the lumpen are largely excluded from the political scene), the fascism of tomorrow will find its audience in this new majority. 7. To people who feel deprived of a clear social identity, Ur-Fascism says that their only privilege is the most common one, to be born in the same country. This is the origin of nationalism. Besides, the only ones who can provide an identity to the nation are its enemies. Thus at the root of the Ur-Fascist psychology there is the obsession with a plot, possibly an international one. The followers must feel besieged. The easiest way to solve the plot is the appeal to xenophobia. But the plot must also come from the inside: Jews are usually the best target because they have the advantage of being at the same time inside and outside. In the U.S., a prominent instance of the plot obsession is to be found in Pat Robertson's The New World Order, but, as we have recently seen, there are many others. 8. The followers must feel humiliated by the ostentatious wealth and force of their enemies. When I was a boy I was taught to think of Englishmen as the five-meal people. They ate more frequently than the poor but sober Italians. Jews are rich and help each other through a secret web of mutual assistance. However, the followers must be convinced that they can overwhelm the enemies. Thus, by a continuous shifting of rhetorical focus, the enemies are at the same time too strong and too weak. Fascist governments are condemned to lose wars because they are constitutionally incapable of objectively evaluating the force of the enemy. 9. For Ur-Fascism there is no struggle for life but, rather, life is lived for struggle. Thus pacifism is trafficking with the enemy. It is bad because life is permanent warfare. This, however, brings about an Armageddon complex. Since enemies have to be defeated, there must be a final battle, after which the movement will have control of the world. But such a "final solution" implies a further era of peace, a Golden Age, which contradicts the principle of permanent war. No fascist leader has ever succeeded in solving this predicament. 10. Elitism is a typical aspect of any reactionary ideology, insofar as it is fundamentally aristocratic, and aristocratic and militaristic elitism cruelly implies contempt for the weak. Ur-Fascism can only advocate a popular elitism. Every citizen belongs to the best people of the world, the members of the party are the best among the citizens, every citizen can (or ought to) become a member of the party. But there cannot be patricians without plebeians. In fact, the Leader, knowing that his power was not delegated to him democratically but was conquered by force, also knows that his force is based upon the weakness of the masses; they are so weak as to need and deserve a ruler. Since the group is hierarchically organized (according to a military model), every subordinate leader despises his own underlings, and each of them despises his inferiors. This reinforces the sense of mass elitism. 11. In such a perspective everybody is educated to become a hero. In every mythology the hero is an exceptional being, but in Ur-Fascist ideology, heroism is the norm. This cult of heroism is strictly linked with the cult of death. It is not by chance that a motto of the Falangists was Viva la Muerte (in English it should be translated as "Long Live Death!"). In non-fascist societies, the lay public is told that death is unpleasant but must be faced with dignity; believers are told that it is the painful way to reach a supernatural happiness. By contrast, the Ur-Fascist hero craves heroic death, advertised as the best reward for a heroic life. The Ur-Fascist hero is impatient to die. In his impatience, he more frequently sends other people to death. 12. Since both permanent war and heroism are difficult games to play, the Ur-Fascist transfers his will to power to sexual matters. This is the origin of machismo (which implies both disdain for women and intolerance and condemnation of nonstandard sexual habits, from chastity to homosexuality). Since even sex is a difficult game to play, the UrFascist hero tends to play with weapons – doing so becomes an ersatz phallic exercise. 13. Ur-Fascism is based upon a selective populism, a qualitative populism, one might say. In a democracy, the citizens have individual rights, but the citizens in their entirety have a political impact only from a quantitative point of view – one follows the decisions of the majority. For Ur-Fascism, however, individuals as individuals have no rights, and the People is conceived as a quality, a monolithic entity expressing the Common Will. Since no large quantity of human beings can have a common will, the Leader pretends to be their interpreter. Having lost their power of delegation, citizens do not act; they are only called on to play the role of the People. Thus the People is only a theatrical fiction. To have a good instance of qualitative populism we no longer need the Piazza Venezia in Rome or the Nuremberg Stadium. There is in our future a TV or Internet populism, in which the emotional response of a selected group of citizens can be presented and accepted as the Voice of the People. Because of its qualitative populism Ur-Fascism must be against "rotten" parliamentary governments. One of the first sentences uttered by Mussolini in the Italian parliament was "I could have transformed this deaf and gloomy place into a bivouac for my maniples" – "maniples" being a subdivision of the traditional Roman legion. As a matter of fact, he immediately found better housing for his maniples, but a little later he liquidated the parliament. Wherever a politician casts doubt on the legitimacy of a parliament because it no longer represents the Voice of the People, we can smell Ur-Fascism. 14. Ur-Fascism speaks Newspeak. Newspeak was invented by Orwell, in 1984, as the official language of Ingsoc, English Socialism. But elements of Ur-Fascism are common to different forms of dictatorship. All the Nazi or Fascist schoolbooks made use of an impoverished vocabulary, and an elementary syntax, in order to limit the instruments for complex and critical reasoning. But we must be ready to identify other kinds of Newspeak, even if they take the apparently innocent form of a popular talk show.

Ce n'est pas être Torquemada que de constater que Pascou est à l'extrême droite. Cela consiste juste à savoir lire et ne pas être ni trop con, ni trop naïf. De même, ce n'est pas si difficile de me situer non plus d'un point de vue idéologie politique, vu que je n'ai jamais eu la prétention d'avancer masqué. ---- As-tu remarqué que les cas de dénis caractérisés concernent presque toujours les militants d'extrême droite ? Les extrémistes de gauche, eux, en ressentent apparemment pas cette honte. Et ce alors que dans bien des cas, leur prose ne vaut guère mieux. Pourtant le FN est devenu le premier parti de France en termes de suffrages exprimés: inutile de vous cacher les mecs, on n'en est plus là. Jouons cartes sur table.

Tout comme tous ces posters géants que tu n'as jamais vu alors que nous sommes en pleine campagne électorale là-bas... Je me demande bien comment. Serais-tu atteint par un cas de myopie extrême ? Voilà pourquoi, à titre personnel, je ne crois pas un traître mot de ton histoire sur ton prétendu voyage en Russie. Trop de détails qui ne collent pas.

Comme ça. Bermuda-Débardeur