Classement

Comme tu dis, le croyant qui est dans l'impossibilité démontrer la réalité de sa croyance, essaye de transformer l'athée en un croyant d'une autre espèce, histoire de faire diversion... Le croyant croit ou il croit qu'il croit mais en plus il ressent le besoin de croire à la place des autres en particulier, des athées :smile2:

Oh non, c'est pas dépassé, c'est faux.Tout simplement.

1996!! Il y a 20 ans! Je ne lirai pas la suite. 1996 pour la génétique, c'est la préhistoire. Désolée. Et en plus c'est même pas un généticien, le gars...ce qui se voit facilement, parce que ça : ben...euh...Comment dire...c'est faux. :)

Certes. Et puis? Un homme et une femme n'ont pas besoin d'être mariés pour procréer et heureusement, sinon l'humanité aurait disparu depuis longtemps. :blush: Le mariage est une construction culturelle ; on en fait un peu ce qu'on veut, comme de toute construction culturelle.

Mais vous savez Maroudji, que vous n'y croyiez pas n'a strictement aucune importance! Les faits n'ont pas besoin de croyance.

Et voilà... La menace physique du pauvre gros bourrins sans neurones... Un pauvre type violent, du même acabit que les skins stupides avec qui il aime en découdre... Pauvre petit macho / facho de gauche ! Merci de cette belle démonstration ! Qui a craché sur des SDF français, qu'il soit noirs, blancs ou jaunes d'ailleurs ?

Question on ne peut plus idiote. Ce n'est pas notre Boudin national pratiquant l'inceste qui a dit que l'homosexualité est une abomination ? Alors ! Le rapport avec le sujet ?

Bonjour, Source : http://www.sciencese...-1ere-fois.html Pourquoi les ondes gravitationnelles sont-elles si fascinantes ? Elles sont issues d'un couple de corps massiques orbitant autour d'un centre de masse commun. Nous pouvons imaginer que, l'espace-temps se comportant comme un milieu matériel (bien que n'en étant pas un !), le mouvement des corps entraîne la propagation d'une information dans l'espace-temps qui doit se "réorganiser" pour s'adapter à la trajectoire des corps mouvants. Cette information est une onde qui sera polarisée (elle peut être typiquement polarisée dans deux directions). Propriétés intéressantes de ces ondes : Elles peuvent se propager dans le vide, tout comme la lumière, et n'ont pas besoin d'un support matériel pour être créées. De plus, elles ne sont au plus que très faiblement dispersées par la matière, ce qui permet une transmission spatiale fidèle de l'information qui y est contenue. En nous parvenant, nous obtenons des données précieuses concernant le mouvement et les caractéristiques de corps lointains. Seulement elles sont très très difficilement détectables ! La polarisation h+ est donnée par -(4/R)G²m1m2/(rc4) si nous considérons un alien observant l'orbite Terre-Soleil. S'il se situe à une année-lumière, h+ sera de l'ordre de 10-26 m, une amplitude qu'aucun appareil ne peut observer de nos jours. En comparaison, j'ai mené le calcul avec les deux trous noirs présentés dans l'article, et en considérant les masses qui sont données, en supposant que la distance qui sépare leur centre de masse respectif est de 3,1*1013m (j'ai pris 0,001 pc, distance raisonnable pour un tel système), et considérant que nous les observons à une distance d'une année-lumière, le calcul donne un h+ de l'ordre de 10-20 m (nous le verrons après, c'est une distance qui peut être mesurée par le dispositif LIGO). Le principal défi a été de pouvoir isoler le système de détection pour qu'il ne soit sensible qu'à ces ondes en particulier. Pour cela, les scientifiques utilisent un interféromètre de Michelson, appareil optique extrêmement sensible pouvant détecter des petites variations de chemin optique (différence de marche) entre deux faisceaux émanant d'une même source et que l'on fait interférer avec elle-même. Isoler le système, voilà une entreprise extrêmement ardue, car les sources de bruit sont multiples sur Terre. Entre l'activité géophysique du globe et toutes les possibles sources de vibration causées par les êtres vivants en général, il est quasiment impossible d'extraire la précieuse information dont l'amplitude est de loin bien plus petite que toutes ces perturbations. Une voie d'exploration ? Il est tout à fait possible de filtrer le bruit en utilisant des filtres numériques, car nous savons que le signal d'une onde gravitationnelle est périodique (a priori, puisque le rayon orbital d'un système binaire décroît en général très lentement). On dit que le signal est une onde chromatique (ne contenant qu'une seule période spatiale). Cependant, une connaissance précise de la fréquence de rotation des objets est requise afin de pouvoir ajuster correctement la bande passante, et ce n'est pas donné ! Un autre obstacle à de grandes fréquences d'utilisation sont le bruit de grenaille et le bruit thermique. Le premier est dû à une émission temporellement aléatoire des photons dans le dispositif, et le deuxième est tout simplement dû à l'agitation thermique. C'est aussi pour cela que les scientifiques travaillent à des températures de quelques mK dans des dispositifs supraconducteurs. Le LIGO, aux Etats-Unis, serait capable de détecter des polarisations dont l'amplitude est de l'ordre de 10-20m, et pourra bientôt être surpassé par des dispositifs encore plus précis qui seront disposés cette fois-ci... dans l'Espace ! Et leur précision serait dix fois plus élevée, sinon davantage. Je pense qu'il existe un espoir que cette découverte ne soit pas relayée au rang des échecs expérimentaux. Si la mesure est concluante, nous devrions à coup sûr réitérer l'exploit en observant ultérieurement le même système, car l'amplitude de la polarisation est inversement proportionnelle à la distance séparant les objets en rotation. Puisqu'ils dissipent leur énergie mécanique à travers cette onde, le rayon de leur orbite diminuera au fur et à mesure du temps, ce qui signifie que l'amplitude de l'onde se propageant dans l'espace augmentera inévitablement. Néanmoins, cette augmentation ne sera pas sensible. Pour donner un ordre d'idée, la Terre perd 200 Joules par seconde en rayonnant son énergie par onde gravitationnelle. L'orbite Terre-Soleil perd donc 10-15m par jour (la taille d'un proton), et c'est à peine mesurable. A titre d'illustration, voici une vidéo montrant la simulation numérique d'une collision entre deux trous noirs. Nous pouvons voir la déformation de l'espace-temps (réduite à une simple représentation spatiale) sous les trous noirs, et pouvons également constater que la fréquence de rotation augmente logiquement selon la loi de Képler, au fur et à mesure que la distance radiale diminue. A la fin de la vidéo, nous nous plaçons dans le référentiel tournant pour visualiser l'évolution de la forme que prend l'horizon des événements.

Oui, et bien justement ! Ça rejoint la question que je me posais au départ. Pourquoi n’en va-t-il pas de même pour les mythes ? Pourquoi est-ce que leur portée morale, philosophique et psychologique n’est pas plus ou moins unanimement reconnue ? Et je me demandais si ce n’était pas parce que l’Eglise elle-même en a fait longtemps une lecture littérale à ses ouailles et que ceux qui en parlent le plus sont toujours attachés à la lettre. Non, c’est faux. "Celle-là" n’a jamais dit ça, elle a même dit le contraire et à plusieurs reprises. Nous sommes des primates de la famille des hominidés, tout comme les bonobos, les chimpanzés, les gorilles, les orang-outan (et les seuls représentants encore vivants du genre Homo) et si nous faisons partie de la même famille, c’est parce que nous avons des ancêtres communs. Et ce n’est pas une croyance, la génétique le prouve de façon irréfutable. Ceci dit, parler d'autre chose n'enlève rien au grotesque de ce que tu as dit précédemment. Mais je ne confonds pas et je ne parle pas non plus d’amourettes. Je dis qu’on ne décide pas plus d’avoir la foi que de tomber amoureux. Voilà! :)

Il connait surtout son expérience et sa conception du monde à deux moments de sa vie, qu'il ne peut généraliser à l'ensemble des croyants ou à l'ensemble des athées.

https://www.facebook.com/medecins.sans.frontieres/photos/a.235070853177276.68066.154912951193067/1184541294896889/?type=3&theater

T'as pas honte ! Une si grande dame !

Et ?

Donc tout ce qui n'est pas "tout public" doit être interdit ? Eh ben, va falloir en cramer des trucs avant que ce soit conforme a tes exigences, heureusement que tu n'as absolument aucun pouvoir. Franchement tu t'enfonce de plus en plus

C'est bien beau de te répéter, mais si c'est ne pas répondre à ma remarque, ça ne sert à rien ... Si on ne croit pas en une origine de l'univers, comment peut-on croire - comme tu le dis - que l'univers serait "né qu'à la seule et unique raison" ? C'est totalement illogique : tu peux le répéter à l'envi ça reste tout autant illogique. La position de l'athée ne consiste pas à se prononcer sur "d'où vient" la chaîne de causalité : la position de l'athée consiste à ne pas souscrire à cette affirmation selon laquelle "il y a une cause primordiale à la chaîne de causalité (un début), et cette cause est consciente et agi à dessein (Dieu). La position de l'athée ne consiste pas à avoir une croyance, elle consiste à ne pas souscrire à une croyance, à nier ce qu'affirme cette croyance et que je viens d'évoquer. Et encore une fois, nier cette croyance en Dieu n'implique de croire automatiquement à une cause primordiale, ou "croire au hasard" qu'elle qu'en soit ta définition. Ne pas croire en Dieu signifie refuser une hypothèse formulée, absolument pas en avoir une de rechange. C'est - bizarrement - le discours tenu par la quasi totalité des athées sur ce topic (et sur d'autres), mais, toujours aussi bizarrement, tu t'entêtes à nous affirmer qu'être athée c'est avoir une explication sur l'origine de la vie, même s'il n'y a rien de plus faux. Mais bon, est-ce juste bizarre, ou comme le rappelle dubandelaroche, avant tout une sacrée mauvaise foi ? Je ne sais pas jusqu'où tu peux aller, mais tu peux en effet tout à fait aller là : la Bible n'est aussi qu'un bouquin.

Du verbe "se pouvoir" ? Je ne pense pas que l'argumentation qui fait référence à des faits personnels puisse être assimilée à une tranche d'âge, à mon avis c'est plutôt dû à la personnalité de l'individu. Certains ne peuvent pas envisager une situation générale sans se placer au centre de celle-ci, et prendre leur mode de fonctionnement comme une donnée importante de la tendance générale. C'est juste une mauvaise appréciation des paramètres et une surévaluation de son expérience par rapport à ses capacités de compréhension, ça arrive à tout âge !

si tu n'es pas sure de ta phrase ; tu poses une question , ou bien tu regardes Wikipedia ; le scientifique utilise une théorie vérifiée ; donc essais d'utiliser une théorie vérifiée , et avant de la modifier tu poses des questions pour demander l'accord des autres , en science il faut avoir l'accord des autres .

On est malheureusement d'accord là dessus, j'avoue moi même ce travers que l'âge m'apprend à corriger peu à peu, comme tu le dis. Evidemment, tout n'est pas réglé comme du papier à musique, et certaines sommités même ont subies les foudres de leurs confrères et la marginalisation pour simplement avoir eu des idées à contre courant, ou trop teintées (à tort ou à raison) d'aspects par ailleurs politiques, sociaux, etc... Je pense par exemple des gens comme Jean-Pierre Petit. Maintenant, j'ai aussi conscience de ne pas être dans la confidence des ses échanges avec d'autres, et ne pourrais affirmer avec force qu'il n'a pas reçu de critique justifiée et pertinente sans y répondre. Disons qu'on peut aussi interpréter ces critiques sur le fond de la conjoncture actuelle sans aller jusqu'à parler de Gestapo intellectuelle. Tout le monde ne sait pas forcément rester objectif, et sur ce point précis, étant donné le contexte je ne suis pas certain qu'on puisse réellement leur en vouloir. Les religions n'ont pas bonne presse ces temps ci et mieux vaut, pour un avis objectif, s'abstenir de les mentionner. A cela toutefois, Frelser a fait une bonne réponse, balayant la critique, donc inutile d'insister sur ce point. Frelser, j'espère juste que la prochaine fois, tu sauras carrément l'éviter en retirant ce genre de citations qui n'apportent pas, je trouve, grand chose à la teneur de ton propos. Et nous sommes encore d'accord là dessus. Mais c'est le jeu ma pauv' Lucette. Ces critiques sont durs mais je pense inévitables. Je ne vois pas d'autres solutions que de les ignorer avec sagesse. Frelser en tout cas, saches que tu as mon soutien pour ce qui concerne ta curiosité, ton envie, ta persévérance à creuser les choses et l'intérêt que tu portes à la science qui est aussi pour moi une véritable passion. J'ai pu constater que tu savais écouter et accepter la critique. Je regrette cependant ton manque de clarté à l'égard de profanes et d'amateurs, te propose juste la réflexion suivante : il y a une frontière mince voire invisible entre la persévérance et l'obstination. Une des qualités des grands scientifiques de notre monde, c'est je pense d'avoir su trouver cette frontière et s'en approcher le plus possible sans la dépasser.

Coucou Loopy Tu as raison sur le fait qu'une critique d'expert sur son domaine d'expertise est recevable que ce soit sur le fonds ou sur la forme, critique d'ailleurs à prendre où à laisser et c'est bien son caractère constructif qui en fait sa valeur. En ce sens, il serait dommage de t'en priver et je me souviens Freiser qui t'en a vivement remercié. Sur l'aspect "Gestapo" de la science, évidemment que cela existe fortement, notamment chez les jeunes étudiants mais pas seulement. Et j'entends par là un contentement à penser que tout est réglé comme du papier à musique par les éclairages scientifiques censés répondre à toutes les interrogations où à dresser les limites de la raison comme investir le 'nord du pôle nord' en amont de l'ère de Planck. J'ai lu avec intérêt la critique d'emblée faite à Freiser pour ses quelques citations du Coran qui ne relevaient de sa part que de l'anecdotique contextuel rapport à ses démonstrations et comme l'ont d'ailleurs fait de très très très nombreux scientifiques. Ne pas savoir faire la part des choses et l'attaquer sur ce seul thème ce qui n'a pas manqué de la part de pseudo scientifiques ici relève assez largement de cette forme de Gestapo intellectuelle. Je ne dis pas que ce que fait Freiser est juste, je dis qu'il est légitime de ne relever les erreurs que parce que ce sont des erreurs et non parce qu'il nous propose son modèle qui n'est pas sur le thème du coran alternatif qui électrise les frisés.

Je vais faire comme Alain75 : ne plus lire tes messages ! tu veux avoir raison sans proposer des arguments sérieux ! ce n'est pas sérieux !

pas plus que les partis politiques, les cons ,internet etc etc. Je suis de la génération qui a découvert les jeux vidéos grâce à leurs enfants et franchement je trouve pas que ceux qui y jouent soient plus irascibles, plus violents etc que certains qui interviennent (moi compris ) sur ce forum. Pour ma part j'ai 53 ans et je joue encore aux jeux vidéos et vous promet que cela n'a rien changé à ma personnalité comme le dit si bien mon fils (j'était chiante avant, je le suis encore) .Quand à lui il est posé, calme, pas violent pour un sou, et surtout il sait prendre du recul par rapport aux événements et aux gens. et au fait la plupart des actes de violences ou de haines ne sont pas le faits de joueurs de jeux vidéeos..

le mariage pour tous devrait être possible dans tous les pays d'EUROPE, la vie et les mœurs évoluent et tout le monde devrait pouvoir vivre selon ses principes et ses désirs en paix et reconnu , admis validé. Bravo à l'Irlande

la Bible étant aussi un livre donc moi aussi je peux me permettre de dire qu'un livre :la Bible , ça ne compte pas... on peut aller très loin comme ça

Maroudjii, au lieu de citer ta longue tirade, tu ferais mieux de dire que tu crois "dur comme fer" au récit de la Génèse décrit en détail dans la Bible. Il te faut savoir que des grands savant croyants ne prennent pas les récits bibliques pour vérité scientifique ! c'est la version du monde écrite il y a environ 3 millénaires. De plus elle est adaptée à l'auditeur qui ignorait les datations radioactives, les mesures des paléotempératures, l'évolution biologique, la biochimie, le code génétique...

Avant il y a cinquante ans j'étais là, c'était ma période baba cool, j'avais créer une communauté urbaine en plein Paris dans le XVIIIe nous étions 33 dans un quatre pièces c'était sympa, quoique il y avait un type qui travaillait et 32 qui foutaient rien et vivaient à son crochet, par ce que faut être franchement con pour bosser, puis bosser c'est fatiguant aussi, c'est plus sympa d'écouter des disques en fumant des tarpés à longueur de journée comme de nuit, c'est vrai qu'il y en avait du bon à l'époque du libanais, du népalais et de l'afghan. Puis certain refaisaient le monde, question discours politique ça allait bon train, entre les anarchistes, maoïstes , trotskistes, communistes, les débat étaient animé. Comme ça fumait dur,bien ça dealait aussi. La majorité étaient des enfants de bourgeois voir de grand bourgeois, et quelque déraciné de la terre, des paysans par ce qu'à la campagne ils n'avaient plus d'avenir. Certains la nuit allaient faire des razzias, c'est a dire piquer chez des commerçants, par ce que la propriété c'était le vol. J'ai vu des années plus tard un de ces gars à la téloche, à l'époque il était trotskiste, today , il est au F.N. Ce que les gens peuvent changer je vous jure. Pour les paysan, bien c'était la révolution, la terre ne nourrissait plus son homme, par ce que fallait les remembrement, puis la politique, voulait les faire déguerpir alors d'abord se sont les filles qui ont foutu le champs puis les mecs ont suivi, la grande exode rurale, ceux qui restaient , eux c'était les gros, ou alors ceux qui s'endettaient pour acheter, des terre du matériel agricole, et surtout qui faisaient ce qu'on leur demandaient de faire, du rendement, de l'intensif, et surtout d'acheter auprès de la chimie. C'était les trente glorieuses et l'industrie avait besoin de bras, elle allait même en chercher dans les ancienne colonie, bref c'était l'exploitation ouvrière plein pot, l'exploitation des gens à fond la caisse. La télé t'avais pas le choix, au début une seule et unique chaine, puis après deux, la couleur commençait a faire son apparition , mais une TV couleur coûtait 4500 F, un salaire d'ouvrier variait entre 700 et 1000 F . Pour les ouvrier, tu les voyais le matin prendre le tromé à moitié endormi, le soir il rentraient complétement crevé, épuisé, par ce qu'à l'usine, c'était du boulot, mais hard, dans des ambiance un vacarme infernale, des cadences d'oufs, boulots répétitifs, chefaillons à la cons, pour faire chier, et faire bosser au max des gus. Et quand les vieux nous racontaient ce qu'il vivaient en 36 , c'était pire. J'ai vu de mes yeux vu en plein Paris il y a cinquante ans des gens mourir de faim, chez eux, de bons petit indigènes. J'ai vu des africains exploité, mourir dans des endroits insalubre de maladies. Quand au téléphone, alors là, j'explique nous avons été les premier en France à avoir le réseau automatique, c'était le système Rotary, mais il avait été conçu en 1916, avec des chiffres de communications de 1904 et les centraux construit a partir de 1920 pour une durée n'excédant pas 20 ans, en 1980 plus des trois quart de ces centraux était d'origine, les plus moderne il y en avait peu était des système pentaconta, racheté au état unis qui n'en voulaient plus. Alors le téléphone c'était vraiment pas la joie.

Sans rire, si c'est pour vomir péniblement de telles âneries tu feras gagner du temps a tout le monde par ton abstention, tu ne connais RIEN au sujet, tu ne comprend RIEN au sujet, tu veux juste troller pour anesthésier ton ego a coups d'illusion de supériorité. Quand tu auras un début de commencement de presque imitation de simili quart de micronième d'atome de décence, on avisera, en attendant tu as deux options, soit tu te renseignes VRAIMENT (ce que tu ne fera jamais car ce serait admettre indirectement que tu peux avoir tort), soit tu as au minimum la politesse de te TAIRE ! Impacts psychologique, manque de recul, retournes au XIX ème siècle, tu adoreras, théorie de la génération spontanée et prophétie de graves maladies et déformation pour ceux qui voyageront en train a cause de la vitesse, bien sur le tout étayé par du vide, ça te plairait puisque tout ce que tu nous étales n'est que vacuité

Pour info, dans un jeu vidéo on ne tue personne, ce ne sont pas des gens mais des lignes de code, des sections de programme, n'importe quel joueur normal le sait parfaitement C'est les gens qui ne voient pas ça qui ont un problème, ceux qui nous scandent "vous tuez des gens", moi je dis "quels gens ?"

-------------------------------- L'énergie thermique dégagée par la radioactivité interne se traduit par trois grands phénomènes d'énergie décroissante : - le mouvement des plaques tectoniques - la formation des reliefs (rifts et montagnes) - les séismes. les séismes ne représentent qu'une infime partie de l'énergie dissipée par ces trois catégories. Certes,ils peuvent être très destructeurs à l'échelle humaine mais il ne sont que des frissons à l'échelle du globe. Donc tu ne résous rien par tes "cqfd" basés sur la seule sismologie !

peut être pas, mais faire partie de l'extrême gauche celle que je vais éviter de qualifier d'islamo gauche puisque ça à l'air d'énerver certains c'est effectivement le point commun entre ces gens,qui n'ont rien d'exceptionnels puisqu'ils ne représentent que 18 individus dans une communauté de 6 millions de personnes qui ont un diplôme équivalent ... environ 10% de la population est titulaire d'un master,mais ceux qui s'en servent comme référence pour légitimer une pensée un discours fascisant sont de gauche .... les Masters que je connais n'étalent pas leur titre lorsqu'ils ont un une divergence d'opinion privée à régler ,ils le font en homme ....

Spécialiste du cerveau, le professeur Manfred Spitzer tire la sonnette d’alarme, convaincu que les ordinateurs rendraient les enfants idiots ! Faut-il s’inquiéter de voir émerger toute une génération frappée de démence numérique ? Ou n’est-ce là que de l’alarmisme sans fond, comme le pensent d’autres spécialistes du cerveau ? Pour de nombreux enfants, jouer avec un téléphone, une tablette, un ordinateur ou une console fait partie du quotidien. En règle générale, c’est là un loisir tout au plus toléré. Et pourtant, Internet peut aussi aider à apprendre et rendre l’école plus attractive. Les médias numériques sont-ils une malédiction ou une aubaine pour les élèves ? http://future.arte.t...age?language=de A partir de 8m30 D'après une étude de la neurologue, "Les jeux vidéos stimulent la motricité fine au niveau des mains et la croissance des cellules dans certaines régions du cerveau, un plus pour la mémoire. On ne peut pas affirmer au vue des résultat que les jeux vidéos rendent triste, dépressif ou plus anxieux, Nous n'avons pas trouvé la preuve non plus que certaines régions cérébrales s'atrophiaient." Les joueurs de jeux de tir à la première personne ont une attention plus focalisée, des études montrent que les chirurgiens (qui pratiquent des opérations avec vidéo) adeptes de ces jeux sont meilleurs. Ils sont plus rapides et font moins d'erreurs que leurs confrères plus âgés et expérimentés.C'est au point qu'aujourd'hui on envisage d'intégrer des jeux vidéos dans la formation des chirurgiens ! Une école à NY, Quest to learn, où les jeux (numériques surtout) sont au coeur de l'enseignement de la 6 ème à la 4éme. Les élèves réussissent les examens standards du programme et sont même au dessus de la moyenne des autres écoles.

sauf qu'eux vivent en France dans le confort et l'illusion de légitimité que leur donne le statut d'universitaire préservé et qui plus est de gauche ,alors que l'écrivain vit tous les jours dans ce pays en Algérie ,et qu'il est confronté tous les jours à la menace et à la difficulté de faire respecter sa liberté d'expression .... ta façon de comparer est curieuse ..est ce qu'il suffit d'être plusieurs pour avoir raison ? c'est plutôt une attitude de lâches que de personnes légitimes ...

Nombreux croyants et athées s'accordent sur l'aspect chaîne de causalité (tes "causes/conséquences matérialistes"), ce n'est donc pas propre aux athées de croire cela. C'est juste que les croyants estiment sans preuve (donc, ils "croient") qu'il y a une cause première, originelle à cette chaîne de causalité. Ils croient de plus (enfin, bon, là ça dépend des croyants) que cette cause est consciente et procède à dessein : voilà leur Dieu. Les athées ne partagent pas cette croyance : ils n'estiment pas qu'il faille forcément une cause première, originelle à la vie. Qu'il n'est absolument pas évident qu'elle soit nécessaire, et qu'il n'est absolument pas évident - en l'absence total de preuve - qu'elle existe ou ait existé. Du coup, ils ne croient pas à cette hypothèse là, et restent sur ce avec quoi ils s'accordent avec les croyants : l'observable et le modélisable par la science. Ils ne vont pas plus loin du simple fait de leur athéisme (après, chaque individu peut développer des croyances plus poussées ou spécifiques, mais ça ne fait plus partie du cadre de l'athéisme). Quant au hasard, j'ai déjà maintes fois rejeté l'usage de ce terme, et c'est à vrai dire surtout toi qui l'utilise : c'est toit qui estime que l'apparition de l'existence était plus qu'hasardeuse et qu'elle ne peut donc être que provoquée par un tiers ; mais c'est ta conception de poser cette dualité hasard / volonté. Ce n'est absolument pas une démarche qu'ont forcément les athées. Car, comme je l'ai aussi mainte fois dit, je ne suis même pas certain que le "Hasard" ait un quelconque sens, ni que l'apparition de la vie soit si hasardeuse que cela : elle peut-être une conséquence logique et probable d'enchaînements qui n'ont pas forcément d'origine. Donc définitivement, la croyance dans le Hasard est loin d'être une valeur athée : au mieux est-ce le doute des croyants, comme tu le prouves. QUOI ?? Tu insinues que m. chatouille n'existerait pas ... non ?

je trouve que vilaine à une certaine forme de subtilité, surtout quant il s'agit de faire savoir qu'elle à la trentaine (les jeunes de 20 ans, les vieux de 40) et les débats (réactions) qu'elle suscite ne sont pas dénué d’intérêt pour tenté d'établir quelque thèse sociologique mais malheureusement dans ses jugements et ses affirmations, réel ou fictif, ne tienne pas suffisamment compte des contextes sociaux et culturel. premièrement c'est prendre beaucoup de réaction pour en retirer si peux, même un chercheur d'or qui trouverait quelque grammes de ce précieux métal après s'être taper une journée harassante de travail dans l'humidité et la boue d'une petite rivière perdu au bout du monde y trouverait plus de satisfaction. et deuxièmement pour en retenir des conclusions et des préjugés aussi faut qu'inutile à moins que le but réel de cet exercice ne soit qu'une forme de masochisme intellectuel qui provoque chez elle une sensation d’existence tout comme d'autre aime ce jeter d'un pont avec un élastique. je vais donner quelques exemple concret. je suis issue d'un milieu prolétaire moyen avec donc des parents qui auraient put être dans les 70 ici qui maîtrise un minimum ces nouveaux média, mon père étant même issue du milieu de la presse mais les différents facteur de vie qui les à encadré à fait qu'ils n'ont jamais touché un ordinateur ou un smartphone. leurs enfant, nous somme cinq dans la quarantaine qui somme tous venu plus ou moins à l'informatique et aux smartphone sans pour autant utiliser les réseaux de média sociaux. je suis le seul qui pratique un forum et c'est arrivé par accident, accident de travail puis chômage mais j'y reviendrais après. la génération suivante plus à l'aise est néanmoins, bien qu'influencé par l'évolution social de notre société, montre des disparités de rang social différent, de culture de conjoint différent et de religion différente fait que certain sont à l'aise avec tout ces médias, d'autre connaissent un minimum mais ne pratique pas pour des raison financière et d'autre encore parce que leur parent ne souhaite pas qu'il s'abrutissent avec de tel pratique. je reviens sur mon exemple personnel, bien qu'étant plus à l'aise que mes frères et sœur avec l'informatique mais plus comme outil , je n'aime pas spécialement ces systèmes de réseau sociaux et mes activité quotidienne jusque vers mes 37 ans il me semble se partageais entre le travail, les amis, le sport et quelque sorties. donc comme je le disait un accident ma poussé vers plus de temps sur mon ordinateur avec lequel j'ai commencé à combler certaine lacune culturel et de fil en aiguille je suis tombé sur ce forum ou j'ai commencé à échangé. au début j'étais partagé entre l'idée de perdre mon temps et celui d'apprendre et d'échanger. je me suis rapidement rendu compte que dans mon entourage professionnel, familial et social j'avais vraiment peu d'échange en terme de connaissance alors que je suis curieux de tout mais jusque là tout ce que j'apprenais ne passait que par la lecture. je me suis donc rendu compte que l'on pouvait facilement vivre sans ce genre de média mais que par rapport à ma personnalité et mon envie de progresser ce forum m'apportait beaucoup. amélioration de mon écriture, augmentation de mes connaissance, partage culturel avec d'autre que je n'avais pas avant, une meilleur vision de la société qui m'entoure et cela n'empêche pas de poursuivre des activité à coté. je l'ai donc assimilé comme un plus. par contre je ne suis pas persuadé que d'être connecté au monde via son portable soit un réel progrès de la société qui pousse justement la jeune génération au consumérisme et à l'enfermement virtuel. après ce sera peut être à eux de nous dire plus tard ce que cela leur à apporté bien que j'ai mon opinions sur cela. en tout cas de tout cela si il ressort bien une chose c'est que l'age reste quand même un des facteur les moins important face à l'utilisation de ces nouveaux mode de communication.

Je ne pense pas qu'écrire sur le forum soit l'unique, ni même la principale activité des vieux qui trainent ici. Personnellement, ça ne représente qu'une petite partie de mes occupations. Mais il y a sur un forum des choses qu'on ne trouve pas dans les autres occupations. C'est un complément. C'est justement pour cette raison précise que le forum est sain. Il permet de faire échanger des populations qui ne le feraient peut-être pas naturellement. Ce qui est malsain, c'est d'enfermer les vieux ensemble, les jeunes ensemble, et d'empêcher ces populations de communiquer.

"Maltraitance dans un abattoir" , voilà un beau pléonasme. Un peu comme "guerre propre". L'association L214 fait du bon boulot. Je vais militer pour rétablir la peine de mort à l'encontre des personnes qui usent de ce putain de terme à la con. Schizophrénie. "Hors de question que je regarde des images de guerre, mais je continue à la financer." Ca s'appelle le débat politique en démocratie, l'alternative, c'est la tyrannie et l'imposition par un groupe ou une seule personne de sa manière de voir le monde par la force. Si un type à qui l'on montre des vidéos de torture sur animaux se braquent et décide d'en manger encore plus "puisque c'est comme ça", c'est qu'il est vraiment con et qu'il n'aurait de toute manière jamais compris les arguments qu'on lui aurait avancé pour le convaincre. Oui, tout cela est une immense hypocrisie. Y a pas un seul abattoir où les conditions soient "clean", aucun. L'association a mis ses caméras dans celle-ci mais c'est la même chose pour tous les autres, je vous le garantis.

Peut-être est-ce à cause du fait que le poisson ne tète pas le doigt du pecheur comme le fait un veau à celui qui va le tuer pour trouver un peu de reconfort?

Ben les poissons c'est encore plus fou : http://www.planetoscope.com/peche/180-rejets-de-poissons-dans-la-mer-apres-avoir-ete-peches.html

Quels textes? Quels organismes de contrôle? Quel cahier des charges? Interdit de ne pas étourdir, sauf abattage rituel...sans commentaire. http://www.afaad.net/la-reglementation-de-labattage-en-france/

Vous êtes choquée par cette dénonciation de barbarie et moi aussi ....mais l'auriez vous su si L 214 n'avait pas enquêté? Excusez moi d'être aussi choqué par le gavage des canards et les stéatoses hépatiques imposées....L214 diffuse souvent des images de cette barbarie (de canard ) . J'espère que vous ne consommez pas de foie gras? La chasse vous connaissez? 15 millions d'animaux massacrés par les viandards tous les ans en France....vous avez déjà vu le cerf achevé à la dague en chasse à courre? ou qui se noie dans un étang? Les renardeaux déterrés achevés à la masse? La corrida, cette pratique barbare ....quelle réjouissance culturelle... Et les abattoirs ....tous les abattoirs ....vous avez déjà vu les animaux frappés pour avancer car ils savent ce qui se trame pour eux???? Si vous achetez de la viande rouge sur la région parisienne .....êtes vous certaine qu'elle n'est pas hallal???? rien ne permet de vous certifier ....et il n'y a plus beaucoup d'abattoirs qui ne sont pas halal ....c'est moins cher bien évidemment .... Dans ce cas de barbarie immonde, l'animal est égorgé ....sans étourdissement ...il vit encore une quinzaine de secondes égorgé. Dénoncer la barbarie des animaux c'est bien, mais il y a plein de barbaries faites aux animaux qui s'ignorent en France.

Des contrôles de quoi, s'appuyant sur quels textes, et surtout faits par qui? Services vetrinaires ou fraudes ne vont pas dans ces endroits verifier autre chose que des problèmes d'hygiène ou de securité alimentaire. Le bien-être animal n'est pas ce qu'on leur demande de controler.

Dans tous les cas, la bête ne se presentera pas d'elle même devant la chaîne d'abattage, et la main humaine sera necessaire pour la convaincre d'y aller. La maltraitance et la torture pendant le transport existent aussi malheureusement.

Les arabo-musulmans dites-vous.... Déjà l'Islam est apparue bien après que les arabes...soient! Ensuite, les arabes et leur manie d'envahir des territoires entiers pour piller, voler, violer et réduire en esclavage,et ce, durant des siècles,se sont appropriés le savoir de régions et ethnies entières! Les musulmans, eux, n'ont rien inventé du tout! Ils se sont contentés d'accoler l'arabe à l'Islam! Et d'en recueillir les lauriers! Amen! :cool:

Tout de suite on me prête des pensées touchant à l'extrême :D Mon but dans la vie, c'est de ne pas me prendre le chou à savoir si je risque d'augmenter la probabilité (qui n'est que probable?) de mourir, ou non, des conséquences de l'ingestion de cet aliment étrange jusqu'au fond de mon gosier. Ca va pas plus loin que ça! Après, ouai, faut trouver un juste milieu : le mec qui mange sa pelouse ou son tapis devrait tout de même consulter un spécialiste... Nutritionniste. Question de statistique. Ou, plutôt, de la croyance au fait que la vie, sur une planète, est homogène en tout temps. C'est comme penser que la température sera toujours la même et que sa variation est dramatique. Il y a sans doute des facteurs externes, humains, qui jouent sur ces "cancers prématurés", mais faut pas oublier que le cancer reste un dysfonctionnement "possible", c'est-à-dire qu'il peut être plus ou moins important dans une même population pour deux temps donnés similaires. Au fond, la fréquence des maladies et problèmes n'est en rien mathématique...

Le bourrage de crane fonctionne bien. Toutes culture détruit des espaces naturel. Le beurre c'est fait avec du lait de vache, et les vaches ont besoin de place ce qui à provoquer la destruction de foret en France et en Europe ce qui à détruit des habitats pour d'autres animaux maintenant rares. Et imposé aux vaches de produire autant de lait c'est une sorte de maltraitance animal. N'importe quel aliment que l'on produit fait des dégât sur l'environnement.

d'ou la modération! ! c'est comme tout autre aliment, c'est sur faut pas finir le pot d'une traite a la cuillère

c'est bien connu les enfants cancéreux le sont parce qu’ils ont bu trop de coca et mangés du nutella ! :smile2: