Lugy Lug

oui , on parle souvent de flemme jumelle, d'isis et d'osiris. je suis sans doute comme toi avec plus de question que de réponse. sinon je penche pour une traduction comme se frayer son chemin en enfer, revenir à la source. comme les saumons.

en effet oui, cette vertu est lunaire, on crie avec les loups. personnellement je pense que les grands problèmes de l'humanité réside dans les petits problèmes de chaque individu. comme l'on dis, les petit ruisseaux fond de grande rivières. quel est la définition de la vrai vie? ou du vrai soi?

désolé pour la re re re diffusion mais sting est un de mes best of the king chanson et maëlle est de 20 km de chez moi.

pardon , reprise.

c'est pas un concours mais me fais penser à feu aznavour.

les américains son avancé dans ce domaine depuis fort longtemps avec leur centre d'intelligence artificiel (CIA) créé en 1947.

j'ai honte de moi mais c'est le seul travail que j'ai trouvé dans mes compétences dans ma régions. j'usine des pièces pour des vannes de pipelines et vu les commandes on est pas sorti du pétrole. et aussi pour des véhicules militaire. j'espère vite trouver autre chose.

Hello (ça veux dire bien venu en enfers en traduction termique.) peut être que ton pseudo influence les interventions? quand on est un archonte du mal. du mental fort et peu d'émotion, c'est ce qu"il représente le hell-spawn. votre sujet me ramène à une réflexion toute personnel, peut on, doit on aimer tout le monde autant, une seule personne exceptionnellement, ou jongler avec tout ça. dans la réalité il semble que nous jaugeons chaque personnes afin de déterminer quelle part nous lui accordons ou refusons. somme nous plus avare que misanthrope? je me souviens d'un ouvrage bouddhiste ou il était question de compléter une part de nous même pour nous sentir en complétude, ce qui serait impossible à satisfaire totalement à travers un autre être à priori. il faudrait dès lors se tourner vers nous même pour combler ce vide mais ce ne serait pas la solution de facilité. nous nous en remettons donc au hasard de la vie, à la croyance en l'autre, en autre chose et cherchons soit à combler ce vide avec le ou la première venue soit à espérer la perle rare qui nous rendra fainéant de travail sur soi afin de jouir ici bas d'une vie légère. peut être faut il faire un choix à un moment, ne pas porter un fardeau plus lourd que l'on est capable de supporter. avancer un peu, pas à pas, page après page. après, c'est un avis personnel mais j'ai ressenti une contradiction dans ta description désamoureuse. une confusion entre amour et attirance. l’attirance est une forme de convoitise qui par frustration mène à l'amertume et au dénigrement voire au rabaissement. il semble plutôt que l'amour rende aveugle au point que tel un commerciale l'on transforme les point négatif en valeur positive et selon tes invectives cette dame serait une déesse dans ce principe.

quand on donne un indice, à priori, c'est que l'on connait la réponse et que l'on souhaite orienter le chercheur. quel présomption? c'est un peu comme de demander à un juge de condamné un être à une faute présumé sur la base d'un roman, c'est à dire non sur la base d'un faux témoignage mais sur la base d'une conviction sans preuve. LE DIEU ET L'AGNEAU (*) La raison du plus fort est toujours la meilleure : Nous l'allons montrer tout à l'heure (1). Un Agneau se désaltérait Dans le courant d'une onde pure. Un Loup survient à jeun, qui cherchait aventure et que la faim en ces lieux attirait. Qui te rend si hardi (2) de troubler mon breuvage ? Dit cet animal plein de rage : Tu seras châtié de ta témérité. Sire, répond l'Agneau, que Votre Majesté, Ne se mette pas en colère Mais plutôt qu'elle considère Que je me vas (3) désaltérant Dans le courant, Plus de vingt pas au-dessous d'Elle Et que par conséquent, en aucune façon, Je ne puis troubler sa boisson. Tu la troubles, reprit cette bête cruelle, Et je sais que de moi tu médis l'an passé. Comment l'aurais-je fait si (4) je n'étais pas né ? Reprit l'Agneau je tette encore ma mère Si ce n'est toi, c'est donc ton frère. Je n'en ai point. C'est donc quelqu'un des tiens: Car vous ne m'épargnez guère, Vous, vos Bergers et vos Chiens. On me l'a dit : il faut que je me venge." Là-dessus, au fond des forêts Le loup l'emporte et puis le mange, Sans autre forme de procès.

sous maître, sous mètre, sous être, se mettre sous, je préfère être saoul que sous. l’apôtre, celui qui ne porte pas, se repose sur l'autre. analyser sur un mensonge en lieu de vérité même en toute bonne foi ne peut qu'induire à l'erreur. la femme, auteur du pécher originel est moins vertueuse selon le croyant que le pêcheur, pauvre âme soumis à plus fort que lui. last you me too. selon moi, la plus grande faiblesse, le plus grand tord de la femme est de ne pas savoir élevé (faire devenir meilleur, faire grandir) son enfant dans le respect des valeurs qu'elle lui reproche. et le plus grand tord de l'homme de ne pas savoir s’élever. c'est à ce demander si la nature de ce qui est est hors de porté d'une porté de ce qui est. la femme est elle coupable de savoir sans rien faire? l'homme est il coupable de faire sans savoir? devons nous apprendre à savoir faire et à faire savoir? (ces paroles philosophique ne sont pour moi que fantasme d'un principe masculin , féminin dont tout être est en parti doté et ne relatant pas d'un principe absolu entre l'homme et la femme mais plutôt d'un principe complémentaire qui est en tout être, en toute chose même si il reste en général distinct .) ce qui est à analyser de ce que dit Paul dans la bible n'est pas tant ce qu'il dit mais ce que l'on veut lui faire dire.

rien ne change très vite.

je me faisait l'éco de la logique et en allant la la station service pour faire le plein de ma voiture diesel que j'ai acheté il y à une quinzaine d'années, je leur demande de me faire le plein de diesel sans plastique ni pesticide, il m'on dit qu'il avait un éco gazole mais qu'il était plus cher.

La tendance a la sous estimation d'autrui est-elle un signe de défiscience intellectuelle ? non, c'est juste un effet sous jasent de la méritocratie. il ne peut y en avoir qu'un. suivre la tendance n'est jamais bon, vous pouvez vous estimer plus fort qu'un autre et avoir le sentiment de le battre pour vous sentir meilleur ou estimer que vous êtes meilleur et avoir envie d'aider , de soutenir, d'éduquer, de guider, ect.. dans un domaine car l'on ne peut en humain, avoir toute les compétences. je n'aime pas ces expressions, tendance (caprice du moment), sous estimation (tromperie, mensonge), déficience ( comme subliminé défi science) l'intelligence défi la science , être défiscient n'est pas une tare mais un poids pour la science.

si le monde est débile , oui, je pense que oui. sinon, pas plus que d'autre.