Classement

Mais personne ne pense que l'avortement est génial ! Il n'y a que toi pour oser l'écrire. Si tu reproches aux autres leur malhonnêteté intellectuelle, tu dois en être toi-même exempt ! Et que des femmes adhérent à la ligne du FN dans ce domaine, n'empêche pas les autres de donner leur avis. C'est quand même un peu l'esprit d'un forum... Ok, la loi contre l'avortement n'est pas à l'ordre du jour. Ma conviction profonde m'a fait affirmer quelque chose qui n'a pas été dit, Donc, JE pense que si le FN était à la tête de l'Etat, la loi Veil serait abrogée. C'est plus honnête comme ça ?

la ligne wauquiez est claire : pourquoi se compromettre avec le fn puisqu'il suffit de leur piquer leur programme! :smile2:

Une chose est sûre c'est qu'avec les conneries que font Daesh, ça pousse la population à voter front national. Ca on ne peut pas le nier. Si on aurait jamais entendu parler d'attentats ou de migrations de masses, on aurait pas non plus eu autant de voix pour le front national.

Etant syndicaliste oui, il faut reprendre la rue, vu que le gouvernement est autiste. Bien sur nous écoperons d'amendes, d'assignation à résidence, de garde à vue, voire de prison. C'est le prix à payer pour rester droit. Et surtout être solidaire les uns les autres. Il n'y aura jamais assez de place en prison et nous n'irons pas faire la guerre. Il faudra bien prendre conscience de la légitime colère populaire qui fuie les urnes devant la corruption généralisé des élites. Les élus de "gauche" ont aussi trempé dans les magouille gouvernementale, ils ne pensent qu'à conserver leur sièges d'élus et se faisant oublier. Ils n'on de gauche que le souvenir d'un passé révolu. Un peu comme les élus frontistes qui ne vont pas siéger au parlement. Ils veulent bien des indémnités mais pas faire le job. Remarquez ça sera plus facile avec la Région, vu qu'aucune des promesses électorales ne sont réalisable dans le cadre de ce mandat. Ils doivent être content les Le Pen quand même, ils ont la belle vie. Une petite sortie médiatique de temps en temps pour critiquer le gouvernement sans rien proposer et voilà les gens qui votent pour eux, augmentant le pactole des indémnités. Merci les blaireaux !

Lorsqu'il s'assimile au quotidien, lorsque certains formules sont suffisamment martelés pour qu'elles finissent par revêtir l'apparence de réalité. Et lorsque les gens font appel davantage à ces idées qu'à la réalité. Par exemple quand certains votent FN aux régionales pensant contrecarrer ainsi le terrorisme.

D'une part, je paye. Donc va te coucher. D'autre part, l'argent, on en a. Plein. On ne sait plus quoi en faire… au point qu'on se permet d'offrir des exonérations et des défiscalisations à tous vas… et surtout aux plus riches. Au point de ne même pas faire payer leur impôts aux grandes multinationales, ou à les exonéré de leurs cotisations sociales. Au point qu'on ne cesse de faire des appels du pied aux "investisseurs" (c'est à dire des nuisibles qui prendrons plus qu'il n'apporterons à la société… définition d'un investisseur. ) Donc qu'on aille pas me dire qu'il n'y a plus d'argent. S'il n'y a plus d'argent, il suffirait de nationaliser sans indemnités les grandes entreprises qui ne payent pas leur impôts, n serait-ce que pour l'exemple. Et s'il n'y en a toujours pas assez, il suffirait d'embaucher quelques milliers de fonctionnaires supplémentaire pour lutter contre la fraude fiscale. ( Je crois qu'ils ne sont que 50 en France… pour surveiller l'ensemble des comptes de toutes les entreprises de France… ) Là on en trouverai tout de suite de l'argent. Ou même, encore plus simplement de confisquer l'ensemble des milliers de milliards de profits illégaux effectués par les multinationales régulièrement condamnés par la loi, PUIS de leur poser une amande en plus… Plutôt, comme actuellement, de leur coller simplement une amande qui ne représente pas même 2 ou 3% de ce qu'elles ont gagné illégalement… (2 ou 3% qu'elles placent simplement de côté pour se payer un fonctionnement illégal.) C'est ça le fonctionnement de la France aujourd'hui. Si on cesse ça, là je t'assure qu'il y aurai de quoi rembourser l'intégralité des emprunts français en quelque décennie à peine, et de fournir une allocation universelle à tous les Français de deux ou trois fois le SMIC en plus, et en posant la retraite à 40 ans. Le manque d'argent en France est une vue de l'esprit. Le problème étant surtout la France à trop d'argent. L'argent générée actuellement par les Français dépasse l'entendement. C'est seulement qu'il ne passe jamais entre tes mains. Je te rappelle qu'on est la 5ème puissance économique mondiale… alors qu'on a une population dérisoire. L'argent est la ressource naturelle de la France… et comme tous les pays avec des ressources naturelles, elle est simplement entrain de se faire piller sans contreparties par les puissances économiques et financières du monde. C'est ça la réalité.

Tu sais quoi ? Personne ne t'oblige à aller dans un planning familial si ça ne te tente pas. Donc laisse les gens qui y vont décider de leur utilité, et toi ferme ta gueule. Objectivement (si tu es encore capable d'objectivité), un très grand nombres de personnes trouvent ces centres utiles, et même vitaux. C'est un fait (si tu sais encore ce que ça signifie) Même si c'est parce qu'ils y trouvent des gens se comportant en osmose avec leur opinions politiques… et alors ? En quoi seul fréquenter des organismes dépolitisé pourrait être utile ? ( En fait, j'aimerai bien que tu m'expliques surtout comment un organisme dépolitisé pourrait avoir la moindre utilité sociale… C'est un non sens complet… ) Ces gens existent, ces centres sont fait pour eux, pas pour toi, et si toi tu n'en voit pas l'utilité, ils sont nombreux à les trouver utile. Donc ils SONT utiles. Point barre, c'est pas à toi de décider de l'utilité d'un truc, c'est à ceux qui s'en servent. Les choses utiles n'ont pas à être utile pour tout le monde sans aucune exception. Ni même à être utile pour une majorité de gens. Il suffit qu'ils soient utile à ceux qui en ont besoin. C'est tout. C'est à ceux qui s'en servent de se prononcer sur l'utilité de ces centres, sur ce qu'il y aurait à y changer, ou à conserver. Toi, on a compris que tu trouvais que ça coûtais trop cher, et que tu voudrais que la société ne subventionne que les trucs qui te sont utile à toi, exclusivement à toi, et qu'on laisse crever tous les autres… surtout s'ils sont de gauche. ( oui j'ai bien compris que c'était ça ton problème… ) Le problème, c'est que ça n'a rien d'une volonté politique. C'est exclusivement tes intérêts privés… que tu prend pour les intérêts de la nation. Tu n'arrives visiblement pas à faire la différence. Donc reste chez toi, et arrête de prétendre avoir une quelconque idée politique sur la question. Tu es d'une immaturité politique à faire peur… Quand tu sera capable d'avoir un avis sur les intérêts de la société en elle même, et pas simplement sur tes intérêt à toi… tu aura la légitimé pour prétendre parler politique. Pour l'instant, reste chez toi gamin.

Mais bien évidemment que Daech et le FHaine se rejoignent sur ce point. Daech veut qu'on aille vers l'amalgame, "les musulmans sont des meurtriers". Ils veulent qu'on accuse les musulmans d'être responsables des attentats. Ils s'en prennent donc aux musulmans pacifiques de chez nous, le F Haine poursuit le même objectif depuis des années, ils se retrouvent sur ce point... Daech veut qu'on s'en prenne aux musulmans républicains pour que ces derniers se désolidarisent de la république en constatant que la république ne veut plus d'eux, ils sont en danger en France. Ils veulent rendre tous les musulmans intégristes ...comme en Syrie. Le FHaine pense que l'immigré n'est pas le français de souche, et ce depuis plus de 10 ans....il veut s'en prendre aux "immigrés"dénoncés régulièrement de ci , de ça.... Daech a bien ciblé la France, ce n'est pas pour rien ....Daech aimerait une France FHaine, qui martyrise les musulmans. Ces derniers auraient une bonne raison ....une bonne raison de devenir Daech. Le FHaine plein pouvoir, c'est certainement une promesse de guerre sociale....voire plus encore.

Le racisme a toujours existé, ou plus ou moins la peur de l'autre. La défiance envers ce que l'on ne connaît pas ou n'est pas comme nous, c'est un réflexe que l'on peut tous avoir. Le problème c'est lorsque ce réflexe dure plus qu'un instant, qu'il s'installe, devient une pensée, une croyance et un a priori construit. Encore une fois, c'est ta façon de voir les choses. Mais personnellement, en tant que blanc j'ai toujours été opposé au racisme ... parce qu'il relève de la bêtise la plus crasse, qu'il est totalement injuste, et que des individus en sont victimes et en souffrent, et qu'il a des répercussions même sur l'organisation sociale et est générateur de problèmes. Mais jamais je ne me suis considéré comme coupable du racisme (ne l'étant pas), ni jamais prétendu que les "blancs" l'étaient. Au contraire, la majorité des blancs que je connais ne sont absolument pas racistes et y sont tout autant opposés ... sans pour autant être dans une démarche de stigmatisation des blancs. Bref, en d'autres termes, ce n'est pas parce qu'on reconnaît que des glandus qui ont la même couleur de peau que nous sont des racistes que l'on estime que soi-même ou tous ceux qui ont la même couleur de peau que nous le seraient. C'est totalement absurde !! Surtout que le racisme n'est pas que le fait des blancs, et qu'il s'est même exprimé envers d'autres blancs (italiens, portugais, ...). Par contre ce que je vois dans ta réflexion, c'est que ces blancs racistes aient une conception étriquée du monde, et qu'ils soient persuadés que tous les blancs se sentiraient solidaires de leur racisme. Ou même que tous les blancs se sentiraient forcément du "même camp" parce qu'ils sont blancs. Mais du coup, des blancs qui raisonnent ainsi, qui mettent tous les blancs dans le même panier seraient .... racistes ! Or, là, on parle d'individus qui le ne sont pas. D'individus qui justement ne basent absolument pas leurs jugements sur la couleur de peau. Est-ce cela qui t'échappe ? Du coup, même si le "stratagème" avait celui que tu as énoncé, il n'aurait pas pu prendre sur des individus qui ne partagent pas sa logique raciste. Au final, je ne sais pas exactement d'où vient la déviance du raisonnement que tu portes, mais au cas où tu aurais du mal à le concevoir, sache que l'on peut être foncièrement opposé au racisme, être blanc et n'avoir pas pour but de se flageller ni de se sentir responsable de la connerie d'autres individus. Ben oui, les ritals, les espingouins et les portos, tous accueillis à bras ouverts comme des français à part entière. On n'a rien fait pour qu'ils s'intègrent (comme on ne fait plus grand chose pour l'intégration des citoyens en général) c'est un fait, mais à quel moment leur a t'on dit de ne pas le faire ? Dans ta logique, c'est lorsque l'on aurait commencer à dénoncer des gens proclamant des "retournes dans ton pays", "sale noir" ou "sale arabe" que l'on aurait envoyé un signal de non-intégration aux immigrés ?? Intéressant, comme biais intellectuel. Sauf que ce discours est essentiellement dans ta tête. Le discours que j'entends plus globalement sur le sujet, c'est au contraire des gens qui pérorent que tous les problèmes de la France, le chômage, la délinquance, etc ... provient des noirs et des arabes. En boucle. Est-ce une raison pour s'en détourner ?? Tous le sont à une certaine proportion dans la forme. Mais certains partis abusent tellement de la démagogie qu'ils en viennent à privilégier le discours démagogique sur la réalité de leurs convictions politiques, qu'ils s'adaptent en tout temps et tout lieux exactement à ce que veut entendre l'auditoire du moment, étant prêts à porter un discours inverse à leurs convictions. Lorsqu'ils travestissent consciemment la réalité pour la présenter uniquement sous un élément de propagande. Alors oui, tous les partis le font plus ou moins. Mais rares sont ceux qui ne basent leur messages politiques qu'exclusivement sur ces méthodes. Qui voue un rejet, une peur face à la religion musulmane, qui ne conçoit pas qu'elle puisse être vécu comme les autres religions monothéistes. Qui stigmatise donc les musulmans, en prônant l'amalgame musulman=délinquant=terroriste. Le racisme n'a rien d'abscons. L'anti-racisme comme idéologique implantée pernicieusement dans nos sociétés par calcul ça, par contre ... ... on tombe en effet dans de l'opinion qui verse davantage dans l'idéologie que dans la réalité. Au premier regard de qui ?? Encore une fois, je ne m'excuse pas d'être né, et je n'ai aucune raison de juger raciste qui que ce soit avant de l'entendre tenir des propos qui le sont réellement. Et jamais objectivement des propos tenus par cette personne ? Car encore une fois, qui juge ? Des blancs qui culpabiliseraient sur leur propre racisme ?? Mais encore une fois, ça n'a pas de sens de culpabiliser sur ce que l'on n'est pas. Houlà, quel décalage dans ta réponse (décalage qui en dit long). Peux-tu m'expliquer ce qui te fait réagir ainsi, évoquer la "présomption d'innocence" dans mon propos : Mais que ceux qui sont effectivement racistes, ou que ceux qui estiment qu'il ne faut pas lutter contre le racisme soient taxés de coupables ... et bien c'est somme tout assez logique. Bientôt tu vas nous expliquer qu'il est absurde de condamner de racisme un raciste. Tu est dans l'idéologie la plus totale, et j'en reviens à ma réponse précédente, tu nies même l'existence du racisme dans l'absolu. Pour toi, ça ne serait être autre chose que la conséquence de l'anti-racisme. Bref, tu mets la charrue sur les boeufs, et tu reproches aux autres de mettre la rhubarbe avant la salade. Tu serais plus nuancé en expliquant que l'anti-racisme pouvait en partie auto-alimenter ce contre quoi il combat, on pourrait en débatte (car ce phénomène existe dans une moindre mesure). Mais ce n'est même pas là ton propos : tu nous explique que le racisme n'est la conséquence que du seul anti-racisme. Que répondre face à de telles ornières idéologiques ? Donc, pas la peine de lutter contre ce racisme, chacun taisant ce qui lui arrive pour être sûr que ça puisse arriver aux suivants et qu'ils s'en rendent compte par eux-même ? Alors qu'une bonne dose de racisme à l'école, de la part des autres élèves, des profs, des discours à la télé qui lui renvoie une image de paria, et des gens qui lui expliquent qu'il ferait mieux de retourner chez lui lorsque chez lui c'est ici ... voilà qui est en effet bien plus bénéfique pour l'épanouissement d'un gamin, et plus généralement d'une société. C'est vrai, quoi, qui a besoin d'humaniste, de justice et d'intelligence ? Qui a besoin de se faire accepter par les autres ? Tout cela est d'un désuet ...

Valls l'a dit, le fn c'est la guerre civile, il ferait mieux de s'occuper des terroristes et autres, ça va bientôt le rattraper je crois! Il a dit aussi : faut vous habituer! c'est comme pour le chômage et le reste, c'est juste une question d'habitude! Comme les restaus du cœur, chaque année ils prospèrent, c'est le seul truc de gauche qui fonctionne!

S'il jamais il me vient l'envie de m'interroger à propos de Jésus, ce n'est sûrement pas dans le Coran que j'irai chercher les réponses...

Je veux juste dire qu'il y a des "différents" entre les religions et qu'il y en a aussi entre les partis politiques ce qui est tout à fait normal, puisque ce sont les mêmes personnes, ceux qui ont une religion votant aussi pour l'un ou l'autre des partis politiques... Ces fameuses différences que l'on veut aujourd'hui effacer et qui font pourtant parti de l'humain... Si elles étaient acceptées il y aurait beaucoup moins de conflits, autant que religieux que politiques.... Ce n'est que mon avis...mais je le partage...

C'est sûr que c'est en gueulant comme des mongols dans les rues que tu fera avancer les choses. Ton discours ne m'étonne pas: les cocos adeptes de la dictature.

Ceux qui votent FN sont des nostalgiques du gazage des juifs ou de simples pauvres d'esprit.

Il n'est pas question de supprimer l'avortement. Il n'est pas question de retirer ce choix. Alors pourquoi faire passer la position du FN sur le sujet comme anti femmes, et celles qui votent fn pour des traitresses decerebrées. Je le répéte, pourquoi une femme ne pourrait pas trouver que la banalisation de l'avortement n'est pas souhaitable, que la prostitution ne doit pas être interdite, ou qu'être femme au foyer est une condition honorable qui doit être reconnue par l'état ? Lol, faut arrêter la ganja. Sinon mesdames et messieurs les démocrates féministes, sur l'appel au viol des femmes qui votent front national pour les engrosser et qu'elle ferment leur gueules, et sur les quartiers ou les femmes n'ont pas le droit de sortir seule, sans voile, et encore moins de s'attabler a une terrasse de café, et qui votent PS ou FDG, vous en faites quoi, bandes de faux culs finis ?

avant de roter ce dimanche un petit rappel =

à quand un téléthon pour aider cette famille d'une pauvre cité défavorisé ??

Femmes maso votez FN

C'est étrange, moi il me semble que c'est toi qui les inverse. A te lire, on a créé l' "anti-racisme" à partir de rien. A te lire, le racisme n'existerait pas. C'est un constat de départ totalement hallucinant. Surtout que tu évoque l' "anti-racisme" comme une idéologie, un mouvement ... sauf que je me demande bien de quand date le terme. Car il s'est surtout agi de lutter au départ contre une idéologie diffuse, le racisme. C'est face à la prise de connaissance de ce phénomène que sont nés des associations, des discours de dénonciation, etc ... Donc le racisme créé bien deux catégories de français (fluctuantes) : ceux qui s'octroient, qui détournent le sens de nationalité et déterminent à qui ils la refusent. Ca a été un temps les italiens, les portuguais, les espagnols, etc ... qui étaient montrés du doigt comme des envahisseurs, des ennemis de la France. Puis les maghrébins et les noirs désormais. Bref le racisme et la stigmatisation de certaines populations par une frange de français n'adhérant pas aux valeurs de la république, ça n'a rien de nouveau, et ça ne date certainement pas de Mitterrand (qu'il ait joué du phénomène par stratégie électoral, peut-être, mais le phénomène existerait de toute façon). D'ailleurs, des partis proches du FN, islamophobes et démagos, il n'y en a pas qu'en France ... tu ne vas pas nous expliquer que, là aussi, c'est Mitterrand qui est venu instaurer le racisme ? Surtout, tu dis que l'anti-racisme (sic) aurait créé l'opposition coupable-victime. Pourtant nombre de gens s'opposant au racisme (et c'est toujours le cas) ne sont absolument pas les premières victimes de ce racisme. Au final parmi ceux que tu ranges sous "coupables" (donc qui ne seraient pas des victimes), la majorité est anti-raciste. Mais que ceux qui sont effectivement racistes, ou que ceux qui estiment qu'il ne faut pas lutter contre le racisme soient taxés de coupables ... et bien c'est somme tout assez logique. Bientôt tu vas nous expliquer qu'il est absurde de condamner de racisme un raciste. Ou que l'on taxe de racisme des gens qui vouent simplement une haine à des populations sous le prétexte de leurs origines (ce qui n'est évidemment absolument pas raciste, évidemment). Là encore, c'est absurde. Que le FN considère que l'ennemi de l'anti-racisme c'est le Français, c'est assez logique dans sa conception justement raciste, et dans sa conception du français forcément blanc. Mais pour le PS et les "anti-racistes", le français n'est justement pas blanc ... il est multi-ethnique et multi-culturel (on leur le reproche bien assez). Ainsi pour le PS et les "anti-racistes", le français n'est pas le coupable, il peut tout à fait être victime. Car le français n'est pas unique. Pourtant c'est le parti que j'entend le plus tenir des discours dans le sens de la division entre français, du clivage et de la stigmatisation. Et de plus, ce discours est central chez eux. Si l'on veut remonter aux sources, je pense que les choses sont assez simples. On a eu des immigrés qui sont arrivés en France, déracinés, et qui ont essayer de s' "assimiler" en faisant profil bas. Ils n'ont pas été spécialement bien accueilli, mais baissaient la tête. Et puis des générations ont suivi, qui étaient françaises de fait, mais avec toujours en face des gens pour leur expliquer qu'ils ne l'étaient pas vraiment. Ok, ils étaient dans les mêmes maternités que les autres français, étaient allé aux mêmes écoles, avaient vu les mêmes émissions dessins animés, étaient influencés par les mêmes médias, la même culture américanisante, etc ... mais non, ils n'étaient pas français. Et en même temps, ils n'étaient pas non plus de "leurs origines", le pays de leurs parents, grand-parents, etc ... leur étant peu connu. Cette stigmatisation raciste a en effet été doublée en plus par des phénomènes sociaux : une getthoïsation. Une stigmatisation dans le regard des autres, mais aussi une stigmatisation géographique, puis économique. Bref, tout cela pour filer lentement vers du communautarisme. Tu ajoutes à cela une individualisation et marchandisation de la société, une paupérisation des milieux les plus défavorisés, et c'est l'intégration (pas celle des étrangers : l'intégration de l'ensemble des citoyens au sein de la même société) qui est partie en vrille à bien des endroits. A commencer dans les urnes, avec un système qui ne rassemble qu'une minorité de français. Bref, les dernières générations sont nées avec le message "la société en a rien à foutre de vous", et ceux qui en plus avaient des origines étrangères, certains leur ont aussi dit que la France ne voulait pas d'eux. L'intégration ? Mais elle n'existe même pas l'intégration : avec une école qui n'a pas les moyens et qui est figée, une intégration sociale en totale déliquescence, un état qui s'est retiré de la vie des citoyens, le marché et l'économie qui ont pris le contrôle de nos vies. Bref, de quelle intégration parles-tu au juste ? Celle de chacun chez soi et chacun sa gueule ? Cette partie est vraie : mais ce n'est pas l'anti-racisme qui créé cette frustration. Car encore une fois, tu nies l'existence du racisme ... alors du coup, tu n'arrives pas à admettre qu'un gamin qui grandit dans un lieu qui lui semble plus miteux que celui de certains de ses camarades, un gamin qui entend depuis tout petit qu'il n'est pas français (alors qu'il est né là), un gamin qui assiste à des injustices autour de lui du fait du racisme, un gamin qui finit par en faire lui-même les frais, ... qu'un tel gamin n'est pas besoin de l'anti-racisme pour se sentir frustré.

Tu nous refais une diatribe avec les athées et le socialisme responsables de plusieurs dizaines de millions de morts s'il te plait. C'est sur qu'à l'époque etre trorkiste ou maoiste c'etait cool ! Donc tu nous interdit de réfléchir sur l'Islam pour éviter l'amalgame, en gros ? Ca devient de plus en plus démocratique, la gauche, ces derniers temps. On va carrémment finir par nous interdire de prononcer certains mots.

Sauf que le FN ne propose pas "un peu" de souveraineté, mais l'isolationnisme complet. Ce qui est insensé, du pur délire, un suicide économique et social. C'est là qu'on verra ce que ça veut dire, se faire bouffer, et par les grandes puissances, et par le libéralisme. C'est irréalisable, à part d'amener le pays à la ruine et à terme, à pire. Il y aurait moyen, de faire entre deux ! Il y en a, des partis qui le font ! Mais les gens sont tellement lobotomisés par des discours politiques extres, que ça ne leur vient meme pas à l'idée.. la seule alternative possible étant de s'enfermer à double tour derrière des murailles, qui nous asphyxieront avant de s'écrouler (sur nous).

Vous faites une confusion DDR;entre l'écologie et les pantins de la politique.(les partis) Les uns sont actifs sur le terrain dans toutes les assos, les autres courent après les fromages de la république, ce ne sont pas des écolos, ce sont des politiques. C'est le plus beau des engagements oui, le colibri qui fait sa part, le "si tu veux changer le monde commence à te changer toi" de Mahatma gandhi.

Ce ne sont pas seulement les musulmans qui ne comprennent rien au principe de laïcité, les catholiques ne sont pas en reste. Pourtant la laïcité garantie le respect de tous et un minimum de sérénité.

En effet, quel rapport?

Et pourquoi donc ? Les lois restent les mêmes. Islam ou pas....

Il y a du détournement de mineure dans l'air! Mais il vaut bien mieux qu'une jeune femme avale une pilule du lendemain que de voir une jeune fille immature,affligée d'une grossesse trop précoce ,élevant un bébé sans ressources ,interrompant sa scolarité et ses études , à charge d'une famille sans aucun revenu,ni métier, ni foyer, car ne t'en déplaise les jeunes papas sont souvent déponents dans l'affaire et c'est souvent la famille de la jeune fille qui se retrouve chargée du nouveau-né. Je ne saurais trop vous conseiller d'aller taper sur google :COÛT D'UN BEBE pour vous rendre compte des moyens nécessaires à son entretien.Une petite fortune!Alors, les filles soyez vigilantes et ne vous laissez pas embringuer dans les responsabilités trop lourdes pour des gamines de votre âge.

A la différence que le concours de miss France est un concours de dindes!

le programme de sainte jean marine scanner par les décodeurs = extrait Promesses difficiles à tenir Marine Le Pen demande une négociation avec l’Etat en vue de l’instauration d’une police des transports au niveau régional. Cette disposition, de la responsabilité des services de l’Etat – les préfectures en région – a peu de chances d’aboutir. En NPDCP, la tête de liste frontiste a également proposé « l’installation de doubles glissières de sécurité pour la protection des motards ». Ce dispositif n’est que peu du ressort de la région, impliquée dans la gestion de la voirie uniquement dans la conception d’un schéma régional des infrastructures routières. Promesses impossibles à appliquer Mesure symbolique de la campagne de Marine Le Pen, le démantèlement de « toutes les jungles de Calaisis » est une décision que ne peut prendre l’institution régionale. La préfecture de la région, et le ministère de l’intérieur sont seuls décisionnaires sur ce sujet. Quant à la proposition d’une préférence à donner aux fournisseurs locaux pour la restauration collective – notamment pour les cantines de la région –, elle est incompatible avec la législation européenne sur la concurrence. En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/12/11/elections-regionales-marine-le-pen-pourrait-elle-appliquer-son-programme-en-nord-pas-de-calais-picardie_4830149_4355770.html#ogE0FiGJtEF0GiRT.99 qui a lu ce programme ?, heu le programme de marion marèchale là voilà scanner par les décodeurs = extrait Des promesses difficiles à tenir Plusieurs promesses, parfois communes aux trois programmes du Front national que nous avons pu vérifier, semblent plus compliquées à mettre en œuvre par un conseil régional. Les nombreuses propositions de Marion Maréchal-Le Pen concernant le fonctionnement du système ferroviaire en région PACA vont dépendre en grande partie de la négociation d’un nouveau contrat « SNCF-Région » signé avec l’entreprise publique gestionnaire des voies ferrées, et prévu pour 2016 : rien ne peut donc être garanti pour l’instant. L’instauration d’une police régionale des transports n’est, elle, pas du ressort du conseil régional, mais des services de la préfecture. Le « refus des exigences religieuses dans les cantines » est une autre promesse difficilement applicable, sauf dans les lycées, placés sous la responsabilité directe de la Région. Des promesses impossibles à appliquer Des promesses du projet de Marion Maréchal-Le Pen sont impossibles à appliquer en cas d’accès à la présidence de la région PACA : le soutien au circuit court « à travers les cantines de nos lycées » déroge par exemple à la législation européenne portant sur la concurrence. La promesse avait également été formulée par Emmanuelle Cosse, tête de liste d’Europe Ecologie les Verts (EELV) en Ile-de-France. L’opposition à « l’implantation d’éoliennes défigurant nos paysages » paraît, elle aussi, difficile à faire respecter. La conception d’un schéma régional éolien, en collaboration avec les services de la préfecture, contraint les régions à développer cette ressource renouvelable. L’objectif de production électrique est de 545 MW d’électricité produite par l’éolien à l’horizon 2020 pour la région Provence-Alpes-Côte d’Azur. En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/12/11/les-promesses-de-campagne-de-marion-marechal-le-pen-sont-elles-applicables_4830115_4355770.html#1MOTUCMZubbUwYVv.99

Mais lis le ton lien avant de venir parler!

Parce qu'on est dans un pays laïque et que les cathos n'ont plus le pouvoir.

C'est ce que je ne cesse de dire, si le rôle de femme soumise te convient c'est ton problème. Les cathos sont pas très différents des musulmans que tu critiques dans leur relation avec les femmes. Et je sais de quoi je parle, j'en connais des cathos.

heu vous trouvez pas que le sujet du topic est oublié ???

la gauche dans toute sa splendeur,obligée de se prostituer pour faire sa brochure Incapable de se défendre par des idées mais pour torpiller,champion J'aimerais connaître les méfaits des villes LR et PS

Quand vous écouter les discours des dirigeants FN, mis à part vomir sur l'immigration et le chômage, que proposent-ils qui ne soit pas risible ? Fermer les frontières, retour au franc (alors que tous les pays négocient en $ ou €...), c'est ça le programme du FN et vous êtes assez naïf pour y croire ? Déjà à l'étranger le FN a très mauvaise presse et si un jour M. Le Pen devait être élue, on se demande où elle irait chercher des individus capables d'être ministres, sans oublier les fonctionnaires, etc...

oui, j'entends ce que tu dis, mais d'une part, il n'y a pas "6 millions de frustrés" (si c'est bien de la population d'origine musulmane dont tu parles) mais 10 000 radicaux fichés S, et d'autre part, ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que le programme du FN c'est non seulement de monter les "blancs catho" contre les musulmans, mais aussi les pauvres contre plus pauvres qu'eux ! c'est la chasse ouverte à ce que le FN appelle si joliment les "assistés" ou les "parasites", ie tous ceux qui sont déjà exclus du "système", musulmans ou pas! donc je ne vois pas en quoi voter pour un parti qui fait du social en stigmatisant ou en excluant les + pauvres va améliorer ta situation !

ah parce que tu crois encore que ce n'est pas le cas du FN ? Affaire des assistants parlementaires FN : les dessous d'un scandale Vingt assistants, sur les vingt-trois députés Front national siégeant dans l'institution, sont soupçonnés de ne pas travailler à Bruxelles tout en profitant des deniers du budget européen pour un coût estimé à 7,5 millions d'euros. L'affaire Riwal, le Bygmalion version FN FN : Jeanne, le micro-parti de Marine Le Pen, mis en examen quelle naïveté !

je suis tout à fait d'accord avec le constat que tu fais, et que je déplore tout autant que toi, mais je reste persuadée que la solution FN serait encore pire que le mal, à moins de vouloir jouer les lemmings et se suicider politiquement, socialement et économiquement...

Vous avez la réponse à l'étonnement de la première phrase en gras, dans la 2e qui même au présent est une ineptie, en Centrafrique des milices chrétiennes massacrent des musulmans. Pour ce qui est de l'amalgame bien gras de la 3e phrase, c'est un amalgame bien gras.

C'est le terme sous lequel je regroupe tous ceux dont l'unique but est de détruire la France, ça se reconnait à la haine irrationnelle dont ils font preuve, et ça inclut plusieurs membres du gouvernement. Parmi les actes de haine les plus évidents je peux bien sur citer tous ceux qui contestent l'existence des français. Il me parait difficile de faire pire. Globalement niveau histoire, science tout ce qui est exact leur fait horreur. Le dictionnaire est leur ennemi, vous les verrez toujours contester le sens des mots et le tordre pour tordre la réalité dans l'esprit de leur contradicteur. Parmi les anti-France il se dégage cependant deux catégories principales, les anti-France par éducation et par conviction. Les premiers sont les idiots utiles des autres, ils ne voient même pas que ce qu'ils vont va leur coûter cher à eux. Souvent issus de l'immigration récente ils se sentent moins français que les autres et pensent qu'en retirant aux français leur identité ils y gagneront l'égalité. Une telle imbécilité fait de la peine à voir. Les autres, ce sont les réseaux mondialistes, ils jouent d'influence pour réaliser le rêve de détruire les nations et de faire un monde unifié ou seule la loi du marché gouvernerait l'ensemble des terres émergées. Un monde parfait sans peuples, sans lois, ou la seule mesure de toute chose serait le dollar. Et ou les anglo-saxons règneraient sans partage puisqu'ils auraient annihilé toute culture extérieure à la leur (en invoquant la diversité ça va de soi)

Jusqu'au mois dernier j'avais bon espoir qu'on n'ait pas de guerre civile en France mais je suis aujourd'hui absolument convaincu que c'est inévitable. Les anti-France sont trop obtus pour piger que le poison c'est eux, il faudra les extirper. C'est malheureux parce qu'il suffirait qu'ils ferment leur gueule 2 minutes pour qu'on puisse tous continuer de vivre ensemble, mais ils ne peuvent pas.

C'est clair. Y'a qu'a voir les quartiers français infestés par les islamistes, ils votent tous F...Ah ben non, ils votent tous à gauche, merde. Surement pour tromper l'ennemi.

En gros, il faudrait donc interdire à TOUTES les femmes de mettre un foulard sur leur tête puisque c'est un signe religieux pour certains musulmans et à TOUS les hommes de porter un chapeau puisque c'est un signe religieux pour certains juifs ? Ou pourrait-on envisager que les non-juifs et les non-musulmans puissent obtenir une dérogation spéciale pour porter un foulard ou un chapeau puisque cela n'est pas un signe religieux ostentatoire pour eux ? Ou, alors, beaucoup plus simple, pourquoi ne pas rendre obligatoire pour les juifs et les musulmans de porter un signe distinctif permettant de les reconnaitre afin que l'on sache de façon visibles qu'eux n'ont pas le droit au port du foulard ou du chapeau ? Par exemple, je ne sais pas ... pourquoi pas une étoile jaune ou un croissant rouge cousus sur les vètements ..?

Bah on y mange et on y boit aussi :smile2:

Et c'est exactement là où je venais en venir. Tu ne vas pas claquer la porte de ton logement pour arranger les choses : tu vas utiliser les système pour faire des recours. C'est donc cela qui m'étonne dans l'abstention : elle a autant de poids que de claquer la porte de son logement. Le bailleur (les politiques) s'en fout, il trouvera d'autres personnes à loger (à moins que l'abstention atteigne d'un coup 80 % de la population ... mais même là, ils pourraient dire que c'est dommage que seulement 20% des électeurs s'attachent à la vie politique, mais bon, ils resteront légitimes à gouverner), et il te fera tout de même payer le mois en cours et le préavis. Alors certes, la différence c'est qu'il n'y a pas de recours pour dénoncer cet état de fait (et l'abstention n'en représente pas un). Le vote blanc pourrait jouer ce rôle (à moindre mesure), ou voter pour des candidats qui proposent de changer le système dans un sens qui nous convient. Mais je pense qu'on sera d'accord que ce n'est pas le simple moment d'un scrutin qui peut remettre le système en cause : cela permet juste d'accumuler des évidences sur l'inadaptation de celui-ci, évidences qui doivent prendre ensuite place dans un autre type d'action. Mais en dehors de cela, l'abstention ça revient au même que de jeter une salade dans un océan de rhubarbe. Ben tu demandais si aller voter c'était rendre hommage .. .... je te répondais donc qu'en tous cas ne pas aller voter, ce n'était pas non plus rendre hommage.

Bonjour les jeunes Je suis de la génération première pillule : elle s'appelait Lindiol, nous flanquait des seins douloureux, et le masque de grossesse ... Très vite elle eut des petites soeurs moins agressives ... Très romantique itou les préservatifs pour femmes et gels antispermicides ... de véritables tue l'amour même pour les plus libertines !!! Bref ce qui a sauvé les femmes de ma génération c'est que les hommes ne voulaient pas plus de gosses que nous ... Dans ce domaine l'Union sacré pour un grand nombre de couples (des exception comme a toute règle). Les deux plus grandes avancées pour nous les femmes après le contrôle des naissances ... c'est la machine à laver le linge et les couches jetables ! Les couches cacateuses à nettoyer, les prélavages à la main et la lessiveuse : bouillir pour blanchir et tuer les microbes ... bref c'était la joie !!! Ce sont quelques facéties de ma part, mais très réalistes et du vécu ! Je suis de la génération des "salopes" et je leur dit merci ! Merci aussi à Simone ... c'est à vous les jeunes d'être vigilantes et de refaire leur chemin si nécessaire car aujourd'hui on veut vous sucrer ce que nous avons gagné au nom d'une morale multireligieuses additionnée de simili-médical a la sauce Frankeinstein ... Si vous ne voulez pas voir reculer vos acquis les filles soyez vigilantes et la rue n'est pas faite que pour les moralisateurs qui voudraient vous imposer leurs fourre-tout religieux mâtiné d'humanisme détourné !!! Bon courage à vous la vie n'est pas un long fleuve tranquille.

Mais tous les socialistes vous le diront, toutes les femmes musulmanes qui portent un foulards sont touchées par une perte de leurs cheveux à cause d'une chimiothérapie. Vous êtes vraiment trop cons les racistes :smile2:

------------------------- le "voile" qui recouvre les cheveux n'est pas un signe religieux. Souvent les femmes qui sont en chimiothérapie et perdent leur chevelure ont recours à un "foulard" pour cacher leur calvitie "médicale". En revanche ce qui doit être banni c'est le voile "facial" celui qui recouvre tout ou partie de la face. ce foulard ne permet pas l'identification.

Que le FN effectivement commence par lui même respecter la laïcité dans les mairies qu'ils occupent...

Faudra interdire le FN alors.

La monté de l'intégrisme explique cela, c'était avant qu'il fallait réagir maintenant le cancer est chez nous ! Cette loi de 1905 doit être revue en fonction des réalités d'aujourd'hui, c'est à dire, être plus sévère !