Classement

Pas de doute, on est là dans le haut débat politique... Mais Valls ne m'apparaît pas pathétique. Il donne des éléments concrets de son mépris : la gangrène raciste, homophobe et xénophobe dont le FN n'arrive pas à se débarrasser dans son électorat ou une partie de ses cadres. Ou dont on ne cherche à se débarrasser que quand ça pue trop publiquement. Ou qu'on continue à garder dans le giron idéologique. Il y a certainement un mépris un peu réflexe envers le FN mais il y a quand même des raisons. Après, c'est peut-être un clash calculé pour avoir une scène de martyr où l'homme macho et violent engueule la jeune femme blonde et innocente sous les applaudissements de la méchante caste politicienne unie...Snif.

On a pas du voir la même altercation... j'ai vu une petite fille en train d'essayer de jouer les politiciens merdeux qui n'existent qu'avec de la confrontation... avec sa voix de jouvencelle sur les conseils des papis du FN genre "aller quoi, t'as une trop bonne tête, t'es pas crédible, va te frotter à Valls un peu... personne ne l'aime et ça te brossera le caractère".

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2015/03/10/25001-20150310ARTFIG00270-manuel-valls-a-marion-marechal-le-pen-vous-trompez-les-petites-gens.php Regardez-moi ce sublime scud balancé en pleine tronche de l'autre franco, ce petit minable qui tombe naïvement dans le panneau, offrant encore un peu + le spectacle de sa décrépitude politico-hystérique à toute la France. Quelle image pathétique pour un premier ministre. Quand à Marion Maréchal Le Pen, j'aime pas ses idées mais putain qu'est ce qu'elle est SUPER BANDANTE comme nana, c'est incroyable. Ça c'est une vraie meuf, une femme Alpha comme je les aime.

http://lekiosqueauxcanards.com/2015/03/on-avait-dit-qu-on-ne-se-moquait-pas-ben-rate.html Un petit trombi, pour voir l'équipe de winners mis en place. En prime, le programme présenté par Delautre et Guillemond. On a hâte de les voir gouverner.

La rhétorique du FN est la même que pour les mouvements sectaires: ils s'expriment comme un cancer qui se développe: si on leur répond on leur fait de la pub et on leur donne de l'importance... si on ne leur répond pas ils continuent de se rependre. A un moment donné il faut mettre en avant non plus la réponse mais le mode de fonctionnement, ce que Valls a fait... avec un peu trop d'invective à mon gout parce qu'il aurait suffit de dire aux gens qu'on avait demandé à la petite fille Le Pen de faire un peu de promo pour passer à la télé... Elle dit "j'ai besoin d'une bonne torgnole pour dire à mon électorat qu'on est contre le système en place" et l'autre lui passe sa torgnole et elle est contente.

La retraite à 35 ans? Y’en a qui en fume du bon! Du très bon persil qui fait rire! Par contre à 44 ans j’y crois. C’est les cas d’un de mes frères, ‘’ full pension’’ des Forces Armées Canadiennes. 22 ans maitre-plongeur et formateur pour les recrues dans la Marine. Entré dans les Forces à 18 ans et retraité 26 ans plus tard. Pour lui le chiffre magique était 70 (son âge 44, + les années actives 26) = pension complète sinon un certain pourcentage en pénalité si moins de 70. Con testeur.

Cher Monsieur, Nous avons le regret de vous informer que nous ne sommes pas en mesure de vous livrer à la date prévue. Notre fournisseur nous informe que la marchandise ne pourra être expédiée qu'à partir du 1er avril. Nous mettrons tout en œuvre afin que vous soyez livré très rapidement dès réception de la marchandise en nos locaux. Nous vous prions de bien vouloir accepter toutes nos excuses pour ce retard, Vous remerciant par avance de votre compréhension, Recevez, Cher Monsieur, nos cordiales salutations,

J'ai eu aussi l'impression qu'elle venait de s'en manger une dans son joli mufle..... Cette air de petite fille coupable.......mmmmhhh......Donnez moi un martinet et de la corde........ 50 nuances de Blonde.... Nan, elle n'a pas assuré. Manque de tranchant dans la griffe, juste une hyper-vélocité juvénile.

On pourrait fustiger les baisses de moyens qui vont s’abattre sur les services de soins palliatifs, conséquence du plan d’économies de 3 milliards d’euros annoncé par le gouvernement pour les hôpitaux d’ici à 2017. Il y en a pour penser que l'hôpital doit être "rentable" ... "Une loi peut-elle, à elle seule, assurer à tous une fin de vie digne ? Les points de vue de Bernard Devalois, médecin responsable du service de médecine palliative au centre hospitalier René-Dubos, à Pontoise, Mickaël Boulay, avocat de l'Association pour le droit de mourir dans la dignité et d'Isabelle Lorand ...." pour info...ici http://www.humanite.fr/une-loi-peut-elle-elle-seule-assurer-tous-une-fin-de-vie-digne-567847

Entièrement d'accord avec Zigbu. J'estime que chacun a le droit de disposer de sa propre vie. Je ne supporterai pas la dépendance et je ne supporterai pas que d'autres gens prennent soins de moi ou m'imposent leur choix. La meilleure solution c'est de prendre soi-meme la décision et l'appliquer quand on est encore en état de le faire.

et eux qui ne respectent nullement la france, on en fait quoi = http://rue89.nouvelobs.com/2015/02/23/departementales-cuvee-raciste-homophobe-candidats-fn-257808 http://rue89.nouvelobs.com/rue89-politique/2012/05/25/legislatives-les-candidats-gratines-du-rassemblement-bleu-marine-232444

Marion Maréchal-Le Pen : 2012 Diplôme; députation. Expérience ? Faire des ménages ? Ramasser les pommes de terre ? Faire un remplacement d'été dans des bureaux ? RIEN ! NEANT ! Une aimable plaisanterie ! Bientôt, sur vos écrans : "La Minette à l'Assemblée". "La Minette colle des affiches". "La Minette sur la Côte d'azur". :cool:

Tout a fait ça, complètement téléphoné, de plus quiconque a des fonctions cognitives supérieures a celles d'un steak de thon albacore se rendra vite compte qu'en dehors d'une série de jappement ad hominem, la blondasse n'a rien amené de concret face au matamore discount, lui même n'a pas plus été convaincant au chapitre argumentatif

oui je pense que "Cher Monsieur" est de rigueur ! il est ton client ! bien au contraire ! une marque de respect de plus ;-) ne fera pas de mal et fera peut être glisser le problème ! un peu de courtoisie !

et on s'en fout puisque le sujet ce n'est pas les divers régimes de retraite C’est curieux tout de même! Quand c’est Loulou qui déverse son fiel sur la retraite par capitalisation vous lui lécher les bottes comme un toutou bien dressé et quand c’est moi qui interviens vous éructer d’aboiements? Mépris à géométrie variable, vindicte sélective? Con testeur.

Le problème ce n'est pas le FN en soi, ce sont les électeurs hélas, qui lui font confiance. Valls a tord de désavouer publiquement le mauvais choix d'une partie des français, ce n'est pas fair-play et ça fait le jeu du FN évidement, en plus d'agacer les électeurs. Mais en même temps il a raison, le FN trompe son monde, et si on parle de petites gens c'est qu'au fond il y a assez peu de grands intellectuels, de millionnaires, de bac + 10 qui suivent les idées du FN, puisque celles-ci sont totalement aberrantes. Le FN joue donc sur l'ignorance des gens qui ont eu moins de chance dans la vie à l'aide de clichés grossiers et d'un parler "peuple" simpliste et pathétique. Le problème c'est donc au fond cet absence totale de jugeote politique chez certains électeurs qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et votent avec le coeur et non avec la tête. Erreur fatale.

Ben ouais^^ Alors c'est quoi ? :)

C'est pas mal, je rajouterais quand même le "ne" dans:

Parce que malheureusement on a toujours besoin de quelques uns pour faire tourner le pays... Après tu me diras les fonctionnaires de l'Etat sont déjà avec ou sans gouvernement, mais il nous faut quand même un peu de démocratie. Après dire "j'aime pas la viande, j'aime pas le poisson, alors je vais manger de la merde!" ce n'est pas non plus la solution...

Bonjour Monsieur x Nous avons le regret de vous informer que nous ne sommes pas en mesure de vous livrer à la date prévue . Notre fournisseur nous informe que la marchandise ne pourra être expédiée qu'à partir du 1er avril. Nous mettrons tout en œuvre afin que vous soyez livré très rapidement dès réception de la marchandise en nos locaux. Nous vous prions de bien vouloir accepter toutes nos excuses pour ce retard et nous vous remercions d'avance de votre compréhension Ca devrait l'faire (suis allée vite les users, regardez s'il n'y a pas de coquilles)

c'est toujours mieux que tes diatribes de procureur excité qui désignent de faux coupables uniquement pour servir tes délires aventuristes.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/un-des-suspects-du-meurtre-de-boris-nemtsov-a-avoue-sous-la-torture_1660059.html Voilà très concrètement le type de régime politique que Madmartigan, Serguei Zoubatov, Bimbo69 et autres Constantinople voudraient nous imposer en France. Un régime de mensonge, de dissimulation, d'autoritarisme brutal, d'arbitraire judiciaire etc ... Un régime où l'on extorque des aveux aux suspects à coups de poings dans la tronche.

bjr demande a lyza c'est une spécialiste dans le commercial

S'il y a une dualité, elle n'est pas entre le bien et le mal. Comme expliqué dans un billet précédent, ces notions sont rapidement obsolètes quand on en revient à l'essentiel, nos besoins et aspirations. Supposons qu'autrui fait quelque chose et que cela nous déplaise parce qu'un de nos besoin n'est pas pris en considération. Si l'on est dans l'empathie, on va se demander quel besoin autrui cherche a satisfaire et quel besoin nous avons qui n'est pas satisfait. On peut rappeler à autrui quels sont nos besoins, dont il n'a probablement pas conscience. Et dans les cas extrêmes, on peut crier nos besoins si l'on pense que c'est la seule façon d'être entendu. Quand on n'est pas dans l'empathie mais dans la vengeance, on va mesurer quelle quantité de souffrance la situation nous procure, et l'on va chercher qui est le coupable, et l'on va le punir dans la même mesure ou l'on a souffert. Ou bien si la situation au contraire nous plait, on va mesurer notre joie et récompenser selon cette mesure. Cela ne ressemble peut-être pas à de la vengeance, mais pensez à "si tu n'es pas sage, tu seras privé de dessert". On peut même vouloir punir autrui pour le bien qu'on aurait aimé qu'il nous fasse. Or sans accorder de l'espace à l'empathie, la probabilité que nos besoins et aspirations soient réalisés décroit, alors même que c'est cela que l'on souhaitait au départ ! Comme c'est tragique ! Il se dégage deux pôles qui sont exclusifs : l'empathie et la vengeance. Il n'est pas difficile avec la vengeance de verser dans le quadruple piège relationnel suivant : - je suis du coté du bien et tu es du coté du mal et c'est toi qui doit être puni - je suis du coté du mal et tu es du coté du bien et c'est moi qui doit être puni - toi et moi sommes du coté du bien et nous sommes supérieurs a l'humanité - toi et moi sommes du coté du mal et allons nous flageller mutuellement Alors que la vengeance divise, l'empathie est inclusive. Quand l'on comprend qu'autrui est un phénomène naturel qui a besoin que ses besoins et aspirations soient réalisés tout comme la fleuve s'écoule vers la mer, on ne peut pas faire autre chose que de l'aimer. L'empathie ouvre la porte du don de bon cœur. La dualité empathie/vengeance n'est pas entre soi et autrui, elle est dans notre esprit. Quand nous avons une impulsion vers autrui, nous pouvons nous demander si nous sommes dans l'empathie ou la vengeance. Est-ce que je suis en train d'augmenter la chance qu'autrui entende mes besoins et que j'entende les siens ? Si ce n'est pas le cas, quel besoin est-ce que j'essaye de satisfaire en faisant cela ?

C'est sans doute une posture, pour dire ensuite si besoin : "je vous avais prévenus" :gurp:

Elle a même fait une vraie grimace de gamine juste à la fin ! :smile2: En ce moment oui ..... les "petites gens" l'emmerdent, ceci dit ...

Toi, c'est certain...t'aurais commencé à faire ton Idéfix s'ils avaient touché aux champs de pavot...

Alors??? On fait quoi...On ne vote pas ???

Les êtres humains ont des histoires personnelles ! Ils sont divers et variés, différents et pourtant pleins de points communs, aussi ! Voudrions-nous vivre dans une société "normalisée" "robotisée " "bâillonnée" ? Faudrait-il interdire la différence ? Et pourtant, nous naissons grands ou petits, nains parfois, et notre cheminement intérieur nous conduit à des questions, à des confusions, à des fulgurances intellectuelles... Le transsexuel a son histoire, il s'interroge et nous interroge sur sa place dans la société. En quoi des questions mettent-elles la société en danger ? Faudrait-il revenir à la pendaison des homosexuels ? La sexualité , c'est de l'intime, du privé, de la liberté individuelle ! A lire certains, on peut se demander en quoi un transsexuel les dérange tant ! Sont-ils en questionnement par rapport à leur sexualité, à leur identité ? Ce besoin de "normaliser", d'étouffer la parole singulière , cette intolérance, ça leur vient d'où ?

Qu'Est-ce que le fascisme ? C'est l’Etat qui veut tout contrôler et tout organiser : presse, syndicats, production et même vie privée ! « Le jeune Allemand doit être mince et élancé, agile comme un lévrier, résistant comme le cuir et dur comme l’acier de Krupp. » Adolf Hitler, Mein Kampf, 1924. ""nous devons devenir de nouveau des hommes aux torses saillants, avec des corps d'athlète et au regard hardi et nous devons élever une jeunesse agile, souple et musclée qui doit se développer à l’image de nos ancêtres, les Hasmonéens, les Maccabées et Bar Kokhba. Elle doit parfaitement être à la hauteur des combats héroïques de toutes les nations. ». Le fascisme veut façonner les corps, et rendre serviles les âmes ! Obéissez ! Pliez-vous ! Exécutons les "anormaux" !

Valls est en train de gommer l'UMP du paysage politique.

La nature humaine valide bien la connerie. Ici, tu fais juste montre d'ignorance, d'intolérance, à ce qui est différent et que tu ne comprends pas. C'est toi, uniquement toi, qui portes un jugement, avec pour seul justification, des commentaires sur Youtube d'autres crétins en bande organisée. Donc pour la meute, une femme se doit d'être belle et séduisante. Un homme fort, sachant manier la hache, blanc certainement ? Allons y gaiement, j'ai plus de point communs avec cette dame qu'avec un africain, où est la normalité ? Jusqu'où doit aller ma tolérance ?

A défaut d’avoir des résultats, il éructe. La haine sort de tous les pores de la peau .Certes les risques de tromperies ne sont pas à exclure de la part du FN parce que nous n’avons pas assez de recul pour se faire une opinion sur la façon dont ce parti va diriger la France s’il accède au pouvoir et la vigilance s'impose. Mais il y a une chose dont on est sûr! C’est celle de la tromperie électorale du P.S...! Les promesses qui ont été faites et qui étaient de véritable mensonges , cela ..! s‘est visible et palpable. L’ennemi déclarée par le premier menteur de France , c’était la finance ,alors qu’il en est son premier soutien. L’espagnol devrait méditer là-dessus au lieu de faire des yeux exorbités à ceux qui le conteste .

"Vous trompez les petites gens..." Venant d'un socialiste , c'est amusant.

Pourquoi reformer L'Islam? Déjà a t-il besoin d’être reformé ? Par Qui et Pour Qui? Comment le Réformer? Une Fois Réformé le serais t-il vraiment? Non L'islam n'a pas a être Réformé,mais a être mieux Compris et "Interprété" Il doit Progressé dans sa compréhension A vouloir le Réformer,le risque et de le Déformer ,et ensuite devoir le Réformer a nouveau............cela serait sans Fin ,et il Finirait a être Dénaturé vidé de sa Substance Originelle

Très cher, s'il vous faut apprendre à lire alors je vous conseille sérieusement cette méthode: Elle donnait en son temps de très bon résultats. Euh... Vous savez à quoi servent justement les théories des relations internationales? A expliquer les relations internationales. Les théories sont là pour appuyer l'analyse. Pour la structurer. Que je doive vous enseigner cela est navrant. Nous sommes en pleine guerre? D'abord c'est faux: la France n'est pas en guerre contre la Russie et n'a pas de raison d'en faire une. De deux, c'est JUSTEMENT pour expliquer les conflits (ou les situations conflictuelles) que la théorie réaliste est la plus efficace. Qu'est-ce qu'une guerre? Un affrontement armé. Donc un affrontement de capacités de puissance. Qui dit capacités de puissance dit rapport de force. Une guerre, c'est la confrontation des capacités de puissance militaires dans le cadre de rapports de force entre deux (ou plus) acteurs étatiques. S'il y a rapports de force, quels sont-ils? S'il y a capacités de puissance, quelles sont-elles? Quels sont les acteurs? Quelles sont les stratégies de ces acteurs? Quels sont leurs buts? Et pourquoi les acteurs en sont-ils venus à se confronter? Etc etc ... A travers la théorie réaliste des relations internationales, on peut expliquer (au moins en partie) les événements. Elle permet d'apporter des réponses à ces questions. Ou elle fournit au moins le cadre nécessaire à leur étude. En dehors du fait que je perde du temps à répondre à un fat tel que vous? Qui elle-même répond à l'avancée (menaçante pour les Russes) de l'OTAN. Qui elle-même répond à d'autres événements ou crises. Qui eux-mêmes répondent à d'autres événements. Etc etc etc... Si vous voulez chercher qui a commencé en premier, on va remonter à Adam et Eve. Baille. Toujours les mêmes délires. Vous êtes incapable de produire la moindre analyse sérieuse sur ces événements précisément parce que vous refusez de considérer cela comme des relations internationales. Ou même d'utiliser des théories pour l'expliquer. D'ailleurs, vous ne cherchez pas à expliquer quoi que ce soit. Vous ne faites que réclamer du sang. Encercler des soldats et les menacer est un casus belli, paraît-il. En 1999, les USA ont donc fait le choix de la guerre contre la Russie à Pristina. Ils en assumeront les conséquences ... Pardon? Ah, on me dit à l'oreille que je commence à plagier les délires de quelqu'un d'autre. Rigole ouvertement. Ouais, je connais cette posture qui consiste à répandre la paix et la démocratie à coups de canons. Celui de l'équilibre des forces et non d'un monde unipolaire. Je crains qu'en la matière, vous soyez bien le dernier en droit d'accorder des brevets de crédibilité. Si: ceux qui comme vous déforment systématiquement les positions de leurs vis-à-vis pour les faire coller à les délires totalitaires.

Salut The fool Toujours aussi loin? :)Bisou,prends bien soin de toi surtout Aussi bonsoir à tous :happy:

Bonjour....

valls engage quoi, sa responsabilité? mais quelle responsabilité, si son plan échoue ,il démissionnera pour l,erreur qu,il aura commise, ?? ces gens là ne sont responsables de rien du tout, quoi qu,ils fassent et qu,il arrive.et en ce moment aulieu de noud gaver avec le FN et ses délires il ferait bien mieux de nous mettre de l,ordre dans l,économie , la sécurité, de ce pays, mais ça pour lui c,est pas une priorité,avec son cinéma sur toutes les chaines de tv et radio, il nous saoule, il est m^me désavoué par ses complices du PS.

salut Titus :) et toutes tous

Va donc demander l'asile politique en Corée du Nord et oublie nous.

La CNV peut etre résumée en trois parties : déterminer nos besoins demander aux autres des actions faisables exprimer sa gratitude Déterminer nos besoins Il s'agit de sortir de la confusion entre les besoins, les jugements, les sentiments, les interprétations, les observations et les imaginations. Exemple entre besoin et jugement : J'ai voudrais de compagnie (besoin) Quel salaud, il m'a ignoré (jugement/interprétation) Sentiment et interprétation : Je suis frustré parce que j'ai besoin de plus de facilité et liberté de mouvement (sentiment) Il m'entrave dans toutes mes actions (interprétation) Observation et imagination : Cela n'a pas marché les trois dernieres fois (observation) Cela ne marchera jamais (imagination) Demander aux autres des actions faisables Quand on demande, si l'autre se sent menacé il ne le fera pas de bon gré et cela entache les relations. L'autre peut s'attendre à ce qu'on réagisse mal à un "non" si on a déja mal réagi par le passé ou bien si quelqu'un d'autre a mal réagit à un "non". L'on peut rappeler à l'autre qu'il est libre, et s'il dit non, tenter de comprendre ce qui l'empeche d'accéder à notre requete. En effet, il se peut que l'on comprenne le pourquoi du comment et alors que l'on trouve une solution. Parfois montrer de l'empathie peut suffire à rassurer la personne. L'usage de la force ne peut etre justifié que pour se protéger d'une menace réelle et directe. Autrement, c'est une prise de pouvoir sur autrui, ce qui le frustre dans son désir d'autonomie et de paix. Les demandes qui ne sont pas réalisables ou bien qui sont exprimées par une négation amene plutot de la confusion. Par exemple : j'aimerais que tu passes une soirée par semaine à la maison (concret et réalisable) ne passe pas trop de temps au travail (flou et négatif) Exprimer sa gratitude Utiliser des adjectifs positifs n'aide pas beaucoup, et cela resemble à une récompense. Au lieu de cela, on peut se connecter à l'autre en lui disant pourquoi on a de la gratitude. Par exemple : merci de m'avoir ramené en voiture, j'avais vraiment envie de voir mon oncle qui va déjà repartir deman (on dit l'action et ce que cela apporte) super, merci tu es un chef (flou et flatterie qui peut meme déplaire)

Nous avons un besoin de justice, et cela est en partie la source des conflits entre les spiritualités. Enfin, pas exactement le besoin de justice, mais comment nous l'entendons et comment nous la mettons en pratique. La première erreur est d'oublier le contexte. La deuxième erreur est la loi du Talion, c'est-a-dire de faire à autrui le meme mal que l'on pense qu'il a fait. Pour parler de la première erreur, je vais suppose que l'on est dans la perspective de la loi du Talion, parce que cela est plus parlant. Ensuite, j'expliquerai en quoi cette loi est une erreur de justice. Voyons la première erreur. Si dans un souci d'équité, on veut appliquer la loi du Talion, mais qu'on oublie le contexte, on est dans l'injustice. Prenons un sujet léger pour détendre l'atmosphère : l'euthanasie consiste à tuer quelqu'un qui est en souffrance et n'a pas de perspective de vie. Le contexte est qu'une personne soit en souffrance et n'ait pas de perspective de vie. La loi du Talion appliquée sans contexte serait que l'on tue la personne qui a pratiqué l'euthanasie. Un meurtre pour un meurtre. Mais l'euthanasieur n'est pas dans le meme contexte. Il n'est pas en souffrance et il a une perspective de vie. Si l'on applique la loi du Talion avec le contexte, cela veut dire que si l'euthanasieur un jour se trouve dans la souffrance et sans perspective de vie, il soit également tué. Et il se peut que ce soit le souhait de l'euthanasieur lui-meme dans une telle situation, par exemple sur un lit d'hopital. Le contexte change tout, et si on l'oublie, on fait l'opposé de la justice tout en croyant faire la justice ! Ce qui peut causer cette erreur est une pensée morale simpliste comme "tuer c'est mal", "voler c'est mal", etc. De facon semblable, ce serait comme vouloir faire justice contre un pauvre qui a volé dans un magasin pour manger, et que l'on depossèderait au profit du magasin afin de faire justice. La loi du Talion ne peut pas etre appliquée du fait de l'asymétrie. Voila pour la première erreur, qui est une application erronée du principe d'équité. La deuxième erreur est la loi du Talion elle-meme. En fait, cela ressemble à de la vengeance, n'est-ce pas ? Et d'ailleurs cela est dit clairement quand on dit que quelqu'un doit etre puni. J'ai expliqué dans un billet précédent que en quoi l'empathie est préférable a la vengeance. En soi, cela est deja un bon argument pour remettre en question cette loi morale, ou tout au moins de faire une pause et de la questionner. Les gens qui recherchent la vengeance semblent motivés par le desir de maintien du pouvoir et le principe d'impressionner pour obtenir un certain comportement. La vengeance repond donc à un désir de pouvoir, la peur de perdre la face, et à d'autres besoins, comme par exemple le besoin de sécurité ou un quelconque besoin auquel on considère qu'autrui s'oppose. C'est par exemple un thème qui revient souvent avec la tromperie amoureuse. Il apparait que l'équité est assez secondaire dans tout cela, et on se trompe soi-meme à penser que l'on est motivé par elle. La loi du Talion est donc motivée par un désir violent d'etre satisfait et la peur de la dévalorisation, c'est-à-dire au besoin d'etre valorisé. Et elle a generalement un effet paradoxal. On entre dans un conflit sans fin, ce qui est résumé par "la haine engendre la haine", plutot que d'arriver à la réponse des besoins, qui est pourtant spontanée quand on arrive à les entendre et à les faire entendre avec empathie. Il peut aussi y avoir un désir de solidarité avec les victimes dans la loi du Talion. Mais cela ne fait que déplacer la question, et cela est équivalent à se demander ce que ferait la victime si elle en avait les moyens. Et d'ailleurs, on peut se tromper sur ce que voudrait la victime, et projeter un désir de pouvoir sur elle. Peut-etre la victime voudrait seulement du réconfort et l'assurance qu'elle ne sera plus une victime. C'est sans doute tous ces écueils qui font dire parfois que la solution est dans l'abandon de la notion de moralité et de justice. Comment pourra-t-on trouver la paix entre les spiritualités (y compris l'athéisme) dans ces conditions ? Il me semble que la réponse réside dans la prise en compte du contexte des actions, du désir de valorisation et de la possibilité d'obtenir que nos besoins soit répondus avec une communcation non violente. Cela demande non pas de sortir de toute notion de justice et de moralité, mais de sortir de la réaction primitive "Soit je le mange, soit il me mange".

Cesser de financer la science, la recherche, et c'est un monde qui s'écroule. La science est un puits d'avancées technologiques, et un moteur de l'avancée technologique. En effet bien des technologies maintenant publiques ont été tirées par l'envie irrépressible de découverte des chercheurs. Sans compter que ce secteur emploie des milliers de personnes, qu'ils soient du privé ou du public. Et je ne mentionne même pas la connaissance et reconnaissance personnelle que l'humanité y gagne. Les gens qui voient la recherche, la science, et la découverte comme une perte d'argent et de temps ne sont pour moi pas plus digne que ces abrutis considérant la Bible comme l'absolue vérité et cherchant à ce que ce document soit la seule source d'éducation pour les générations futures. Une société sans science, sans découverte, sans recherche de la vérité est une société qui tombe dans l'obscurantisme, et après un millénaire de cette merde (le moyen-âge) j'espère que le monde ne retombera pas dans ce bourbier, écoutant des abrutis ne voyant pas plus loin que le bout de leur nez, et ne désirant pas voir plus loin. Désolé, c'est insultant pour certains peut être mais au moins c'est dit.

"Quelques photos floues de la caillasse céleste?" Mais oui, de qui se moque-t-on? Après tout, on est juste en train de chercher l'origine de notre vie. Ce serait tellement mieux s'il on se concentrait sur notre petit nombril et s'il on abandonnait ces questions stupides qui pourraient juste faire avancer l'humanité dans ses questionnements les plus fondamentaux. Ce serait bien qu'on arrête de râler pour une fois et que l'on soit simplement content que la science avance de cette façon. Honnêtement, je crois qu'il est bon de gueuler contre les intérêts notionnels en Belgique ou tout autre cadeau fiscal en Europe mais pas contre ça. Il est bon de s'insurger contre les parachutes dorés, le tourisme social et j'en passe mais franchement... si j'étais Français, je serais plus fier qu'énervé à l'idée d'avoir participé à un tel projet à hauteur de 20 %. Heureusement, je crois que beaucoup de Français se sentent plus fiers et intrigués par cet investissement que lésés, du moins ceux que je connais.