Classement

Parce qu'on kiffe ça... A la base on a toujours détesté les filles et vers 8 ans on passe une cérémonie ultra secrète réservée aux hommes où on jure de faire souffrir toutes les filles d'une façon ou d'une autre. Et comme on est pas plus con que les filles, on sait qu'il faut d'abord vous amadouer pour que vous mettiez votre coeur à nu, et c'est à ce moment là qu'on frappe comme des porcs dans l'unique but de provoquer vos larmes... On est juste naturellement méchant...

Oh la la. Parle pour toi. On est pas tous des neuneus, quand on boit on ne conduit pas, quand on fume c'est pareil... il y a des gens qui ont un peu de bon sens et qui peuvent fumer sans pour autant mettre des vies en danger. Ca s'appelle le libre arbitre, on laisse les gens décider... on dose information versus répression pour trouver un juste milieu... faut pas être hypocrite, aujourd'hui si on veut fumer, on fume.... c'est tout. C'est gentiment interdit... pourtant il n'y a pas tant de morts imputés au cannabis... et tout le monde n'est pas en train de crever sur la route ou de cancer dans nos pays voisins où le cannabis est autorisé... Le tout est d'être modéré dans sa consommation et de prévoir à l'avance de ne pas avoir à conduire jusqu'au surlendemain. L'alcool et le tabac ont l'avantage de rapporter des sous et d'être bien inclus dans les mœurs... tu peux diaboliser autant que tu veux le cannabis, quelqu'un qui a fumé saura pertinemment les effets que procurent un joint.... et les dangers potentiels. Et contrairement à l'alcool, un joint peut te faire perdre la boule mais pas ton bon sens... j'ai crains mille fois moins le peu de fois où j'ai fumé que les fois où j'ai eu un alcoolisme festif, ça je peux te l'assurer.

Cela est compris comme un reproche adressé aux femmes parce que le terme courage (viril) est connoté méliorativement alors que les termes manipulation/intrigue/lâcheté (féminines) sont connotés péjorativement : ces termes sont des jugements de valeur. Si vous n’avez aucun souci à parler des vertus féminines, je vous ai proposé une solution, taxée par vous de « n’importe quoi », qui consistait pourtant à bien faire la distinction entre une vertu et son excès qui est un vice (par manque ou par défaut). En clair, de la même façon que vous prenez soin de préciser que virilité/courage ne doivent pas être assimilés à la force brute (= excès de virilité), eh bien vous devriez avoir l’honnêteté de prendre soin de ne pas assimiler féminité/diplomatie à de la lâcheté/faiblesse, ce que vous n’avez jamais fait clairement jusqu’à présent. La lâcheté est un vice par excès de prudence/diplomatie/tact/ruse. Vous vous rendriez compte alors que la vertu de courage s’oppose à la vertu de prudence, et dans la mesure où il est question en l’occurrence de deux vertus connotées méliorativement, il n’y aurait rien de désobligeant à parler alors de courage viril ou de prudence/diplomatie féminines. Cet argument a été avancé à juste titre par Loargan :« A moins que ce ne soit "la bêtise de l'affrontement physique" contre "le bon sens de la diplomatie"». Il y aurait l’autre solution, certainement plus solide, consistant à définir la notion de courage (ou de prudence) à l’aide de traits distinctifs neutres, c’est-à-dire non connotés. Pour ma part, j’ai eu l’occasion de proposer, dans un autre topic consacré au « juste milieu », des concepts neutres tels que prise de risque (courage) VS prise de précaution (prudence). Il me semble que DdM procède de la même façon, en écartant tout jugement de valeur, lorsqu’il écrit que « le courage se mesure à l'intensité de la résistance qui doit être surmontée, et non par la nature seule des actes » (Dans ce cas, l’on pourrait distinguer résistance active de résistance passive, en notant au passage qu’une résistance passive peut être parfois plus intense qu’une résistance active).

beaucoup de bla bla pour rien....ceux qui souhaitent fumer chez eux devraient pouvoir le faire...même les flics en ont marre d'arrêter des petits fumeurs...ont devrait légiférer et enfin évoluer un peu plus. quand aux théories psy sur la consommation du cannabis ça me fait rigoler la plupart en n'ont fumé pendant leur étude ( comme certains flics d'ailleurs et autres) disons qu'a l' heure actuelle les gros beaufs au cerveau ramolli ne sont pas encore prêts a accepter ( comme il y a quelques années avec les cheveux longs ou les couleurs des punks)...des bourrins le reste se refugie dans des prises de position conservatrice sur les thèmes du danger et de l'insécurité... les drogues douces personnes n'en meurrent sauf les déséquilibrés comme avec l'alcool d'ailleurs et beaucoup plus. tout est question d'information et de prévention et non pas un jeu de cache cache ridicule et couteux. l'on pourrait penser que les réseaux parallèles servent certains intérêts et permettent un support alimentaire ce qui est encore plus choquant!

Il suffit de regarder l'ordre chronologique dans le quel sont consommés majoritairement (occasionnellement ou régulièrement) ces produits par les jeunes: 1- Alcool (vers 10 ans) 2- Tabac (vers 13 ans) 3- Cannabis (vers 16 ans) Alors, tu as raison, avoir commencé par consommer de l'alcool et du tabac avant de consommer du cannabis n'est, c'est vrai, pas forcément la preuve que ces deux produits ont incité à consommer le troisième. Cela prouve en tout cas clairement que ça n'est pas la prise de cannabis qui a incité à la consommation d'alcool et de tabac, puisque ces consommations existaient déjà avant.

Tu ne peux pas à la fois prétendre que tu raisonnes d'un point de vue global et sortir le flashback comme argument. C'est comme si un partisan de l'interdiction de l'alcool disait "imagine que tu sois au volant et que tu fasses l'objet d'une crise de delirium tremens". Raisonner de façon globale ne consiste évidemment pas à ne considérer QUE les consommations ultra excessives qui, personne ne le nie, sont, tout comme dans le cas de l'alcool, extrêmement dangereuses. En gros, tu nous expliques que consommer du cannabis entrainerait à consommer également de l'alcool et du tabac ? Alors, qu'en fait, toutes les études démontrent exactement le contraire, ce sont l'alcool et le tabac qui incitent à la consommation du cannabis et pas le contraire. L'alcool reste la première substance expérimentée par les ados - 58% des jeunes de 11 ans y ont été confrontés. Le tabac, lui reste la substance la plus consommée - à 17 ans, son usage quotidien concerne 30% des filles et 33% des garçons. Les premières expérimentations de cannabis, le plus consommé des produits psychoactifs illicites, interviennent à la fin du collège - 11% des élèves de 4eme, 24% des élèves de 3eme

@quasi-modo, et si tu essayais pour une fois dans ta vie de fumer un joint? Ici, les gens ne veulent même plus te lire tellement tu te répètes, tellement tu es dans ta bulle, tellement tu penses avoir raison, tellement tu nous parles d'un sujet d'une manière théorique sans aucun vécu... Et d'ailleurs, pourquoi ce sujet te tient tant à coeur? Ce thème n'est pourtant pas un thème qui devrait déchainer les passions comme le racisme ou la politique. Pourquoi tu n’essaierais pas un peu de lâcher prise? Tu vas faire la morale à chaque intervenant qui dit que le cannabis n'est pas si démoniaque qu'on veut le penser en comparaison avec l'alcool par exemple, qui lui est un produit pareillement nocif mais "bien vu" en France? Tu reproches aux gens qu'on te lit en diagonale mais c'est normal qu'on n'ait pas envie de te lire puisque ton disque est rayé, tu nous sors tout un ramassis de conneries en ne te remettant jamais en cause. Franchement, tu ne connais rien au sujet. Commence par essayer de fumer un joint déjà avant de vouloir parler d'un truc dont tu n'as aucun vécu. Tu me fais penser à un puceau qui vient nous donner des leçons sur le sexe alors qu'il n'a jamais trempé le biscuit :p Le gars croit tout savoir alors que la majorité des intervenants disent plutôt que l'alcool a des effets beaucoup plus pervers que le cannabis mais lui ne lâche pas l'affaire en voulant refaire le monde à sa façon. Lâche prise un peu et pas besoin d'être de mauvaise foi et sarcastique genre tu vas nous dire: "après tout, c'est pas ma santé, c'est la vôtre, alors crevez si ça vous fait plaisir". Admets ta défaite et soit digne.

Les féministes ne sont pas des femmes qui singent les hommes, pour la énième fois, et d'ailleurs même un homme peut être féministe. Ah, la, la, cette manie de ne pas vouloir comprendre ce qu'est le féminisme en réalité !

Ou l'art de répondre à côté...

Ecoute: si tu racontes n'importe quoi et que tu rejettes tout aussi violemment toute tentative d'explication alternative à la tienne, on ne va certainement pas aller très loin. Donc soit nous dialoguons, soit tu continues de monologuer tout seul dans ton coin: tu choisis. En ce qui me concerne, le genre d'immaturité dont je te vois faire preuve ici-même ne semble pas le signe évident d'une très grande intelligence, d'une très grande capacité à l'adaptation ni d'une très grande capacité à l'analyse générale. Si tu veux vraiment au autre exemple concret (j'avais pris la HGSD, mais on peut varier), prenons par exemple une branche que je connais bien, la Harvard School of Public Health (HSPH). Le SAT n'y est pas obligatoire, dans aucune section (puisque le SAT, c'est pour les Undergraduate schools). Ils utilisent éventuellement le GRE, mais même dans ce cas, le prérequis est très modeste. Puisque tu veux des liens: http://www.hsph.harv...sph-statistics/ Où on lit, par exemple, que le score moyen au GRE se situe aux alentours de 162 pour la partie verbale et 159 pour le quantitatif . Ce que parviennent à faire, apparemment, entre 13 et 20% des personnes ayant atteint l'équivalent du Bac aux USA. http://en.wikipedia....rd_Examinations Donc NON, la véritable sélection ne se base pas sur cela. Le GRE n'est là qu'en guise de simple préliminaire. Comme ils le disent eux-mêmes: "Even though we do not have a minimum GRE score requirement, many successful candidates typically score above the 60th percentile in the quantitative section of the GRE."

En tout cas je n'avais jamais entendu que certains étaient capables d'aller jusqu'au mariage pour tirer un coup ; c'est cher payé, quand même.

Tes (très) multiples sujets, sont une source jamais tarie.... d'ébahissement

Ce n'est pas ce qu'il dit, il dit qu'il y a des corrélations entre QI et salaire/bonheur/santé/réussite des études supérieurs pas que c'est l'unique déterminant. Donc, si je m'en tient à ce que vous dites (quand je dit vous je parles au autre contradicteur également)une personnes avec 100 de QI a autant de chance de réussir ses études supérieurs qu'une personne avec 150 de QI? Le QI moyen ne varie pas selon le statut social et/ou la profession ?

Ben peut être parce qu'ils en ont marre des nunuches ?

t'en as pas marre de tout le temps taper sur le dos des gens ?

Il est naturellement méchant tu aimes sa méchanceté ben je dirais que les garçons ne sont pas méchants mais que c'est les filles qui sont connes.Pour celle qui s'est faite gicler le lendemain de sa nuit de noces eh ben c'est malheureux à dire mais lui il voulait juste la sauter et elle voulait bien se faire sauter mais avec un engagement,lui n'a trouvé que cette solution pour la sauter et elle n'a rien vu venir. Sinon ils ont beaucoup dépensé dans le mariage éclair?

Moi je suis dispo le 6 et le 20. :)

Ca se passe mal avec ton fiancé???Il t'en a fait une.Appelle un imam de l'Uoif à la rescousse.

Mais quelle fatuité! Les psys sont quand même les plus au fait concernant la surdouance et ses conséquences. Ce n'est pas parce que côtoies des (soi disant) surdoués que tu connais leur vécu, leur parcours scolaire et surtout que tu peux faire une généralité qui viendrait te permettre de contredire à toi seul les recherches à ce sujet. Il faut rétablir quelques truc: - Un test de QI ne chiffre pas ton intelligence, c'est vraiment simpliste de penser cela. Chaque psy sait que si tu fais passer le même test au même gamin le résultat va changer au gré de son attention, sa fatigue, du fait qu'il connaisse les exercice. LE CHIFFRE EN LUI MEME NE VEUT RIEN DIRE. Il permet cependant d'avoir une idée objective des compétences du gamin en le comparant à une norme. Ainsi un psy qui utilise ce test va pouvoir détecter des retards d'apprentissages ou au contraire une précocité de l'enfant. Le QI n'a pas vocation à autre chose. Du reste l'idée reçue du petit surdouée bon à l'école est méga éculé. Surtout à l'école et au collège voire début lycée le par coeur est de mise. Les enfants qui vont avoir des bonnes notes sont ceux qui vont mettre ce que le prof attend: la brillance, la créativité, le génie n'est pas de mise. Alors ce n'est guère étonnant que beaucoup de surdoués soient en échec scolaire. Cela peut être dû à un décalage qu'il ressentent par rapport aux autres, à l'ennuie face aux cours. Sans compter leur facilité qui va leur permettre de glander tout en ayant les résultats "juste ce qu'il faut" et passer inaperçu, ça il y en a plein! Bref dire que ceux qui ont de bonnes notes ont les meilleurs QI est d'une simplicité crasse. Si on faisait passer dans une classe donné des tests aux petiots il y aurait des surprises. Hé bien sûr cela ne détermine pas leur salaire, leur bonheur et leur santé mdr! On dirait vraiment que tu parles du surhomme là. Ca dépend de tant de paramètres, quelque soit ton QI.

C'était fait pour être choquant... histoire de dire qu'il convient effectivement de ne pas s'exprimer sans réfléchir. Je dis ce que je pense en fonction des sujets, je ne mens pas là dessus. en revanche sur ma vie personnelle, parfois je donne de vrais éléments parfois de faux éléments: Ceci interdisant à quiconque de s'en prendre à ma personne ou à mes proches. Si on doit m'attaquer, ce sera uniquement sur mes propos, sur mes idées... Pour le reste je suis un fantôme dans sa carapace.

De toute façon t'aurais pas eu tes chances elle est morte.

Ce serait quand même un comble qu'on nous impose une façon de penser sous couvert de liberté ou de démocratie. Oui tout le monde s'exprime, y compris dieudo et soral qui ne se gênent absolument pas pour le faire, et oui nous nous exprimons aussi pour dire notre dégout de ceux qui crachent sur les intellos, les bien pensants, les beaux, les sympas, les en bonne santé etc. Je vais quand même vomir sur ma tarte aux myrtilles parce que c'est tendance de vomir sur le kalos kagathos?!

le choix de Sophie de William Styron, un livre magnifique dont on a tourné un film tout aussi magnifique.

Le THC et ses dérivés ne sont toxiques qu'aux yeux de ceux qui n'en n'ont jamais consommé Pour les autres, très nombreux sur ce forum, le cannabis c'est angélique ! C'est exactement le même discours que tiennent ceux qui consomment un peu d'alcool mais qui ne sont jamais ivres ! Il y adonc deux types de toxicité : - la toxicité individuelle( pas de danger pour autrui si on reste chez soi, seul et sans conduire un véhicule. - la toxicité sociale, en raison des pertes de réflexe et de jugement.

c' est vrai, et donc pourquoi alors se plaindre d' être mal perçu en France si l' on ne respecte pas la laïcité ...si l' on percoit déjà mal ceux qui n' ont pas la même religion . je rajouterais que selon moi l' avantage énorme qu' offre la laïcité par rapport à la morale religieuse c' est qu' elle ne stigmatise pas les gens par rapport à leur niveau de croyance, elle ne va pas mettre en comparaison les gens entre eux, elle va simplement mettre sur la table un minimum de règles qui ne permettront à nulle personne de juger ou d' être jugée selon des critères de respect d' une parole divine, de cultes, qui ne se basent pas sur des morales philosophiques mais juste sur des croyances ...je dis bien des croyances ...que ce soit pour les chrétiens ou tous les autres ...une croyance ne pouvant faire l' unanimité à partir du moment ou l' on laisse à chacun le droit de vouloir construire sa propre vision personnelle des chose (tant qu' il ne fait de mal à autrui, c' est bon !)

Pour fuir la réalitè il existe une drogue tout à fait légale...De plus qui ne coûte rien !!!! Et pas de flics derrières vous !!! C'EST ....L'anti dépresseur. !!! ET ON EST LES CHAMPIONS DE SA CONSOMATION Les médecins en prescrivent en toute légalité à toutes personnes qui se dit opressé ou mal dans sa peau !!!! Alors faire la chasse au canabis, ce qui nous coûte énormément en argent et en temps, c'est vraiment dérisoire. Voir un fumeur de canabis ou un drogué de médicament...Même résultat... Que ce soit sur la route, au travail ou simplement dans la vie de tous les jours... De plus plus des trois quart du temps la CONSOMATION de canabis est occasionnelle alors que pour les anti dépresseurs, ce n'est pas le cas ..Et même pour arriver à s'en passer...Une galère !!!! Pour avoir consommé de la beuh, je n'ai jamais rien ressenti qu'une bonne dose d'envie de rire ...et aucune séquelle les lendemains contrairement à l'alcool qui m'a laissé de très mauvais souvenirs de lendemains de bringue !!!!! Quand aux anti dépresseurs, après avoir eut une dure période aidée soit disant par des anti dépresseurs..Il m'a falut plus d'un mois sans sommeil pour arriver à m'en défaire !!!! Une vrai plaie !!!!

S'ils la déplace qu'ils n'oublient pas de fermer l'eau....! :gurp:

Du coup ça commence à se voir que tu fais la tournée des bars pour avoir une idée de ce qu'est la société... T'as jamais pensé à voyager, sortir, voir les choses sous un autre points de vue ?

Mékesvoufète ?

Pour rester dans le Yi-Jing on peut faire des variations : virilité/féminité => courage/lâcheté ou violence/tempérance ou courage/tempérance ou violence/lâcheté (les chinois adorent les décortiquer). Hommes et femmes s'étant formé ensembles, un truc genre Yi-Jing me semble une bonne façon d'approcher l'entrelacs mobile de nos valeurs passées et futures mais toujours duelles. Et puis, les hommes n'ont jamais laissé le monopole de la lâcheté aux femmes, ni elles celui du courage aux hommes.

:smile2: mékélékon !

hallucinations

Merci de si bien illustrer mon propos :D

La discussion philosophique sur un forum étant par définition virtuelle, l'enjeu de ce débat-ci l'est aussi. On peut donc se demander à quoi bon définir des règles draconiennes pour un débat qui n'amènera rien de concret ni de réel et restera donc, en tout cas, vain ? Pourquoi ne pas laisser Monsieur et Madame tout le monde passer ici écrire ce qu'il et elle désirent, (et ça reste le but d'un forum GENERALISTE), quand bien même cela choquerait certains yeux chastes et esprits plus cultivés ? Je pensais idiotement que la philosophie menait logiquement le philosophe à une grande humilité devant sa propre ignorance, voire un désir de communiquer ses connaissances et son "amour de la sagesse" à l'autre... inculte que je suis !

C'est mon côté Khalim Ero, grand philosophe de l'injustice Ce n'est pas tant que vous attendiez un certain niveau de réflexion des participants qui me dérange, mais bien le fait que vous le posiez comme postulat. Un peu comme si, sur mes sujets parodiques, j'écrivais une annonce pour décourager les membres sérieux de venir participer. C'est simplement contraire à l'idée que je me fais d'un forum de discussion.

Vaste mot indéfinissable. Ne se défini et se ressent le plus souvent que par son manque ou son absence.

Je ne vois pas ou est le problème, laïcité bordel, lieu public = pas de signe ostentatoire. Point barre on applique la loi, si elle est pas contente elle retourne chez elle.

ah mais je ne crois pas, je suis athée. Je ne crois qu'en moi ils sont ultras religieux, dans une acception orthodoxe à un point inimaginable du Coran : tout ce qui n'est pas musulman doit soit se convertir, soit mourir. L'islam contrairement au judaïsme ou au christianisme qui sont des religions du désert, est une religion urbaine, très liée au pouvoir politique et dès le départ du califat. Par conséquence, l'islam dans son interprétation ultra est un danger pour nos valeurs républicaines.

C'est ça vais aller me renseigner par moi même sur le terrain de jeu des cinglés du djihad,en Sirie,en Irak,au Mali,au Soudan en tant qu'Homo,demi juif et mécréant,autant me suicider tout de suite je gagnerais du temps!!

Coucou Osha, Je te remercie pour ton commentaire en m'excusant de ne pas t'avoir répondu plus tôt... (J'ai déserté le forum quelques jours...) Bon, bah les vestes de vieilles je les trouve chez Camaïeu :D Pas un magasin pour vieilles, n'est-ce pas ? Sinon je dois changer touuuuute une grande partie de ma garde-robe... :D Bonne journée ! Coucou Osha, Je te remercie pour ton commentaire en m'excusant de ne pas t'avoir répondu plus tôt... (J'ai déserté le forum quelques jours...) Bon, bah les vestes de vieilles je les trouve chez Camaïeu :D Pas un magasin pour vieilles, n'est-ce pas ? Sinon je dois changer touuuuute une grande partie de ma garde-robe... :D Bonne journée !

extrait : La guerre mondiale est venue. Et les camps nazis se sont aussi ouverts aux Tziganes. Tu le sais. Mais un nombre énorme de Manouches, de Gitans et d’Espagnols se sont engagés dans la Résistance sur le sol français. Ton père aurait pu en être. Il en avait l’âge puisque il est né en 1923. Georges Séguy et d’autres sont entrés en résistance à seize ans. Je ne lui reproche aucunement de ne pas l’avoir fait, bien évidemment. Mais je te demande le respect absolu pour celles et ceux qui se sont engagés dans la Résistance contre le franquisme, puis ensuite contre le nazisme et le fascisme. Contre ceux qui avaient fait Guernica. Et pourtant, à te suivre, ils avaient «vocation» à retourner ou à rester dans leur pays d’origine, ces «étrangers, et nos frères pourtant»… lire en entier sur : http://www.isere-ant..._lefort__f.html