Classement

ah cela me rappelle ce que le Trump annonçait vis à vis de la Corée du Nord et de porcinet et de la Corée du Sud .. qu'il allait apportait la paix et la sécurité aux deux Corées grâce à son plan... tu as vu ce que cela a rapporté aux deux Corées, un peu plus de haine et de peur mutuelle... c'est fou comme il devrait se taire ce pauvre imbécile!

Dans cette circonstance il appartiendra à l'instance de leur passer un bon savon afin d'éventuellement totalement les blanchir définitivement ...

Un mariage "blanc" entre deux gabonais? y'aurait pas comme un soupçon de racisme là

Si il y a soupçon , il va falloir le prouver blanc sur noir ! ou noir sur blanc ...............

Ce n’est pas la première fois que des jeunes scolarisés se trouvent impliqués dans des affaires d’une telle violence. Longtemps, les agressions de ce type ont été traitées dans les médias comme de simples faits divers. En 1979, alors même pourtant qu’une enquête d’ampleur était alors menée pour la première fois dans l’Éducation nationale à propos des violences à l’école, on pouvait lire dans Le Monde les titres suivants : « Un collégien de 12 ans tue un camarade dans une bagarre à Aubervillers », « Un lycéen grenoblois de 17 ans blessé à coups de ciseaux en tentant de s’opposer à une tentative de racket ». Mais il faut attendre le début des années 1990 pour que les « violences à l’école » deviennent un thème en soi, récurrent et médiatisé. / Les violences à l’école : un problème public et des réponses institutionnelles / Le premier « plan » d’envergure contre la violence à l’école date de 1992. La circulaire du 27 mai 1992 signée par Jack Lang (alors ministre de l’Éducation nationale) et par Paul Quilès (alors ministre de l’Intérieur) met en place pour la première fois dans l’histoire de l’école française une coopération entre Éducation et Police. / Pour François Bayrou, le successeur de Jack Lang au ministère de l’Éducation l’école doit redevenir un « sanctuaire » comme il le proclame dès le début de l’année 1996 à l’Assemblée nationale : « La violence à l’école n’est pas la violence de l’école ; elle est le reflet de la société. Pendant des décennies, on a plaidé pour une école ouverte qui ne soit plus un sanctuaire, pour que la cité pénètre à l’école. Il faut prendre une position inverse, travailler à resanctuariser l’école ». Et le soir même de ce discours du 5 février 1996, il préconise sur TF1 l’installation de clôtures autour des établissements. Mais au printemps 1997 Jacques Chirac dissout l’Assemblée nationale, un nouveau Premier ministre, Lionel Jospin, est nommé et s’appuie sur une majorité de gauche « plurielle ». Dans sa Déclaration de politique générale à l’Assemblée nationale du 20 juin 1997, la violence à l’école figure en bonne place : « La sécurité, garante de la liberté, est un droit fondamental de la personne humaine. L’insécurité menace d’abord les plus faibles et les plus démunis d’entre nous. Nous devons tout particulièrement la sécurité à nos enfants, notamment dans les établissements scolaires. Un plan spécial contre la violence sera mis en place dès la rentrée prochaine ». / En quinze ans, de 1992 à 2006, pas moins de huit plans ou dispositifs ministériels de lutte contre les violences scolaires vont être annoncés. Quand on sait quel peut être le tempo des évolutions réelles dans le système scolaire, cela laisse dubitatif quant à une articulation possible avec le tempo ultrarapide des successions ininterrompues de ces « plans » ministériels, et très sceptique quant à la possibilité de leurs mises en place réelles, d’autant que leur continuité est loin d’être évidente. / Malgré cette succession de plans, le problème des violences à l’école n’est pas en voie de résolution, tant s’en faut. À la suite de la réunion interministérielle qui s’est déroulée le 4 avril dernier en présence de Gérald Darmanin, ministre de l’Intérieur, Nicole Belloubet, ministre de l’Éducation nationale, et Eric Dupont-Moretti, ministre de la Justice, et qui a rassemblé recteurs, préfets et procureurs généraux, plusieurs nouvelles dispositions ont été annoncées. / Un « réseau d’appui éducatif » permettant de déployer « une unité mobile d’assistants d’éducation pour protéger plusieurs enceintes scolaires avec des moyens supplémentaires afin d’apaiser le climat scolaire dans et autour des enceintes » sera expérimenté. Cette dernière mesure qui vise à répondre notamment à la sécurisation aux abords des établissements est montée au premier plan en raison des trois agressions dramatiques et fortement médiatisées de la semaine dernière. Elle est loin de faire l’unanimité car il peut apparaître que ce serait un dévoiement du rôle des agents prévus pour les composer (les AED, assistants d’éducation), qui ne sont pas formés pour être des « agents de sécurité ». https://theconversation.com/violences-a-lecole-une-longue-histoire-227383 Et ?

et on t'appelait "mon lapin"

Suppression de l'ISF. Suppression de la CVAE. Instauration d'une flat tax. Création d'une série de niches fiscales et de défiscalisation dans tous les sens. Aucune lutte contre l'optimisation ou l'évasion fiscale. Et là, Manu fait l'innocent : "tiens, y'a un manque de recettes". Déconne ? Bien évidemment qu'il y a un manque de recettes, et bien évidemment qu'il est voulu. Car il permet du coup de remettre en cause notre modèle social, pour toujours privatiser dans tous les sens.

Il n'y a pas de définition proprement philosophique du terme existence. Chez Meinong et d'autres, l'existence est un mode d'être que ne possèdent pas tous les objets. Et bien évidemment ce qu'entendent la plupart les gens lorsqu'ils parlent existence, c'est une référence réelle et pas une simple idée. Parler d'existence au sens philosophique ou scientifique ou littéraire ou que sais-je encore, c'est réduire le sujet à une bataille sémantique stérile. Pour le coup ça consiste bien à tourner en rond.

Si ce couple est roucouleur pourquoi l'empêcher de se marier ?

Ce sera toute la difficulté de l'exercice exposé à un tribunal qui devra epineusement trancher, tant se trouve-t-il dans ce genre de zone grise particulièrement problématique pour donner une certaine couleur à son jugement ...

J'ai appelé pour en savoir plus , mais il n'y a plus gabonnés a ce numéworo

Il faut reformer "un congrès de justice." Selon Montesquieu, une femme qui se plaignait de l'impuissance de son mari pouvait y avoir recours. Il s'agissait de faire vérifier par des mégères l'érection et l'orgasme de l'accusé. Devant les juges.

Voilà. Serait. Pour toi. Subjectif donc. Je fous la paix aux croyants. Ils n’ont à se justifier de rien. Aucune preuve de quoi que ce soit à apporter. Je ne leur demande rien, sinon de me rendre la pareille, me foutre aussi une paix royale. C’est simple.

Et ducoup de la redistribution ?

J'ai étudié en primaire, collège, lycée, université... Je n'ai jamais vu cette violence. J'ai enseigné en primaire, collège, lycée... Je n'ai jamais vu cette violence même dans des quartiers difficiles (comme le Chaudron à la Réunion). En fait, chacun sait d'où vient la violence (causes multiples), mais il est souvent politiquement incorrect d'en parler.

@G2LLOQ est zélé C'est une colombe, C'est La garenne Colombes (92250)

Pas sûr ! "ils" sont capables de lui compliquer son adresse aussi, à lui !

Gamin j'ai habité , un lieu dit : La Garenne ............ c'était cool

@G2LLOQ.......ben quoi , y'a un mieux !

il y a peu , l' adresse de notre chalet en montagne c'était " derrière la mairie " sans N° , à présent c'est " rue du sommet " et le N° est celui du compteur électrique !

Je te fais un virement de 120 000€ et je t'envoie le médecin de Lance Armstrong. T'aime le vélo j'espère

Vu que toute la région est volcanique, ça serait vraiment pas de chances qu'une éruption survienne juste à Clermont. Mais bon, c'est pas impossible non plus.

Voilà

Ah ah , non ! roucoule , roucoule , c'est une Portugaise au fond du garage , qui aide son mari a garer la voiture , en marche arrière ! (j'adore les Portugais , un modèle d'intégration )

C’est pas trop philosophique ça, si ?

C'est clair mais d'aucun trouvera ce traitement comme faisant tache au pays des droits de l'Homme et des communautés ...

@BadKarma D'autant que si l'un (ou les deux) sont issus de la tribu des Toucouleurs (Peuls ,Afrique de l'ouest ) ça ne va pas ètre simple !!

Pourquoi? Un athée ne prétend pas tout savoir; il ne prétend rien du tout d'ailleurs. Un athée ne croit pas en Dieu; un point c'est tout!

Je ne saurais parler au nom de tous les athées mais certains, comme moi même, ont une approche matérialiste et naturaliste (au sens philosophique) de l'univers. Ni transcendance, ni entités immatérielles, nous sommes le fruit d'imbrications et d'interactions de particules. De la matière pensante, ce qui à mes yeux est plus merveilleux et extraordinaire que tous les miracles dont j'ai entendu parler. A un niveau plus macroscopique nous résultons de l'évolution. L'univers n'est pas le simple fruit du hasard en ce sens qu'il obéit aux lois de la physique mais je doute qu'il soit né d'une volonté démiurgique. La vie est intrinsèquement dépourvue de sens mais chacun est libre d'en donner à son existence en se fixant des objectifs ou par tout autre moyen qui lui convient. Le bien et le mal n'existent pas de façon objective. Je souscris aux explications de la psychologie évolutionniste qui affirment que la moralité résulte de processus psychologiques adaptatifs et qui reconnait que la culture joue également un rôle significatif dans son élaboration. Si vous avez des questions plus spécifiques, je serais ravis d'y répondre.

Pour moi, les religieux ont cette prétention que tu décris. Ils prétendent connaitre Dieu ou du moins connaitre sa volonté. En parlant au nom de Dieu, en étant son vicaire, ils se font Dieu eux même.

Aux dernières nouvelles la 'tentative de meurtre' sera recalifiée en 'violence en réunion' afin d'éviter une peine de prison trop importante pour les coupables!

Il faut dire que le besoin de reconnaissance est un moteur, une motivation pour composer et performer. Le salaire est à la fois financier et psychique avec les applaudissements. Mais il est vrai que que le besoin de reconnaissance va impliquer un compromis artistique entre son Art et le public, et que si le besoin de reconnaissance l'emporte, on va composer quelque chose de "catchy" c'est à dire une musique qui attrape l'oreille, facile à écouter, facile à comprendre et que les gens aiment. Métaphoriquement c'est offrir c'est des frites à tous les repas parce que les gens adorent les frites. Mais si je renonce à ce besoin de reconnaissance et que je compose sans compromis, je perds mon public, je perds mon argent, je perds mon confort. Spirituellement ce sera beaucoup plus riche et je serais sans doute plus heureux aussi, mais je vais le payer très cher.

Asséner des assertions concernant l’autre, ce n’est pas débattre. C’est asséner des assertions. Et poser des questions c’est prendre le risque de ne pas adhérer aux réponses. Normal. Là où ça devient autre chose, comme du prosélytisme par exemple, le débat est mort.

C'est parceque tu n'as rien compris à ce qu'est un athée.

Et bien athée pour moi cela serait un peu comme être omniscient, tout savoir, tout connaître, n'avoir donc aucune croyance, un surhomme ... Etre Dieu quoi, tu vois, là ? C'est ce que prétendent malheureusement les nihilistes : on sait tout, on a tout compris. Gros bisou ma Mimite

Une époque pas si ancienne que ça puisque la semaine dernière, Marjorie Taylor Greene, (une républicaine américaine complotiste), aurait déclaré que cette éclipse était une punition de Dieu aux hommes, pour avoir permis l'avortement.

Si vous saviez ce que ça peut me mettre en colère, d'imposer des normes aux français et recevoir de la merde de l'étranger. Et on trompe tout le monde!

Là pas de protestations: les râleurs de service ont trop peur d'avoir affaire à Prospère Youplaboum ! Un huissier de justice a quand même assuré qu'il n'y avait aucune nuisance: ni olfactive, ni sonore... Du coup l'article n'est pas si orienté que ça... Voilà qui va remettre le clocher au centre du village

Vulgaire ou dérangeant ? Dérangeant dans le sens où cela peut provoquer un sentiment de honte ou de tabou, n'étant pas habitué de voir ou de parler des choses intimes.

La guerre n’a jamais donné de bons résultats en matière de lutte contre le terrorisme. Al Qaïda s’est déplacée ( Afrique notamment ) après 20 ans de guerre en Afghanistan, la guerre en Irak a créé un boulevard pour Daesch et a même créé Daesch d’ailleurs et eux aussi n’ont jamais cessé d’exister ( Iran/ Russie dernièrement ). Bibi n’est pas le premier à avoir fait dans la guerre d’anéantissement sans trop de succès. Je l’affirme depuis le début, la guerre n’est pas la solution en matière de terrorisme. Les peuples victimes ne peuvent rester les bras croisés après des attaques d’une ampleur comme celle du 07/10 en Israël, celle du bataclan ou le 11/09 mais le résultat n’a jamais été au rendez vous. Personne n’a encore gagné contre le terrorisme malgré toutes les bobombes démocratiques et tous les collats. Bibi n’est pas le premier. La plupart des familles des victimes de la guerre à gaza, les orphelins, les gens dont la vie a été détruite vont hélas se tourner vers le Hamas et intégrer leur rang: C’est malheureux mais c’est inévitable. Tu peux dors et déjà les ajouter au 50% des combattants restants.

Celui qui ne crois pas à l'état profond, aux reptiliens ou au bigfoot doit-il plus ou moins démontrer leur inexistence pour ne pas y croire ? Certainement, et c'est ce que chacun fait. Ne serait-ce que de façon minimale. Notons pour commencer qu'il est impossible de prouver définitivement l'inexistence d'une chose. Partant de ce constat nous pouvons néanmoins rappeler qu'il existe des approches permettant de traiter cette question telle que la preuve par l'absurde, par la contradiction ou le manque de preuves empiriques. Une autre façon de faire et à peu près universellement employée est d'estimer la vraisemblance d'une affirmation à l'aune des connaissances acquises et d'exiger des preuves proportionnées à son étrangeté. Si je vous dis que j'ai une sœur, il est assez probable que vous accepterez cette déclaration sans exiger de garantie particulière. En revanche, si j'affirme que mon fils de 3 ans sait jouer du Mozart, vous aurez probablement un doute, et il faudra vous montrer au moins une vidéo pour vous convaincre. Mais si je vous dis qu’il sait voler comme Superman, non seulement vous allez vouloir une vraie démonstration, mais il serait légitime de vérifier qu’il n’y a aucun trucage, fil invisible, ou autre subterfuge. Or l'existence de Dieu est à n'en pas douter une des affirmations les plus extraordinaires qui soient, en cela qu'elle suppose une entité surnaturelle omnipotente et omnisciente. Cette déclaration est encore plus invraisemblable si on lui ajoute certains narratifs qui lui sont généralement associé comme les miracles (qui ne sont ni plus ni moins qu'une violation des lois qui régissent l'univers), la création de l'univers en 6 jours en complète contradiction avec la cosmologie ou l'existence d'un couple originel s'opposant à la théorie de l'évolution. Le grotesque de telles croyances suffit pour beaucoup d'athées à ne pas y adhérer. La théorie du complot des reptiliens n'incluant pas d'éléments surnaturels est bien plus vraisemblable que l'existence de Dieu mais dans le vaste monde des croyances, la religion bénéficie indûment d'un respect quasi unanime. Pourquoi serait-il autorisé de critiquer ou de se moquer d'une croyance marginale saugrenue mais pas d'une autre, plus incroyable encore, mais socialement acceptée ? La plupart des non croyants ne s'intéressent pas suffisamment à la possibilité de Dieu pour justifier plus avant leur absence de croyance. Mais il existe des athées plus affirmatifs dans leur rejet de l'idée de Dieu et ceux-ci invoquent généralement des arguments plus sophistiqués comme ceux que j'ai cité plus haut. -Le libre arbitre laissé aux Hommes est en contradiction avec l'omniscience qui implique un univers déterministe. -L'existence du mal indépendant de la volonté humaine tel que les maladies ou les catastrophes naturelles est incompatible avec un être omnipotent, omniscient et absolument bienveillant. -Beaucoup des affirmations des livres saints ont été scientifiquement réfutées. -L'inefficacité des prières d'intercessions a été mise en évidence par des méta analyses. -etc... Pour résumer, la croyance en Dieu ne se fonde sur aucune preuve, elle est extraordinaire et en contradiction avec les connaissances acquises, elle s'oppose au rasoir d'Ockham et mène à des apories. Je me contenterai de conclure en rappelant que s'il est vrai que Dieu n'existe pas, il nous est impossible de rassembler plus d'éléments pour prouver son inexistence.

Comme je l'ai dit, c'est souvent la présentation qui est faite par certains, une ligne croyant-athée avec l'agnostique au milieu. Mais autant pour moi si ce n'est pas ton propos. Euh, oui, je ne dis pas que ce n'est pas une "prise de position". Elle n'est pas forcément réfléchie ou argumenté, simplement l'idée de dieu n'a pu ne jamais paraître crédible ou digne d'intérêt auprès d'un athée depuis sa naissance (c'est par exemple mon cas). Cela implique une forme d'indifférence à la religion. Mais encore une fois, pour moi (et pour beaucoup je pense) être athée est synonyme de ne pas croire en dieu, tout simplement. Tu crois aux licornes ? Tu crois à la résurrection ? Aux fantômes ? Aux démons ? Aux marabouts ? Tu as réellement besoin d'argumenter pour ne pas y croire ?

Bah c'est lamentable... J'espère qu'elle va garder ses jolies poules

Bonjour, je vais essayer de reprendre point par point ton argumentation Pour moi, l'ancienne extrême-droite, c'est la mouvance après la seconde guerre mondiale qui regroupait les sensibilités de Doriot (pourtant communiste à ses débuts), Vallat, Drieu la Rochelle etc qui a été marqué par la collaboration et l'anti-sémitisme. Sous prétexte qu'il y a eu ces gens bien critiquables dans la période 40/50, faut-il mettre une égalité entre cette mouvance et, par exemple, Bardella et les 30% de Français (parait-il ! je me méfie beaucoup des sondages) qui s'apprêtent à voter pour sa liste aux prochaines Européennes ? C'est comme si tu disais que Fabien Roussel, chef du PC actuel, est pro-nazi car le PC de l'époque avait assumé le pacte germano-soviétique en 39 et n'a lutté contre les Allemands qu'après l'invasion de l'URSS par le IIIème Reich en juin 41, je crois ! Entre l'époque 35/50 et aujourd'hui, beaucoup d'eau a coulé sous les ponts, les mentalités se sont transformées et, ce, dans tous les partis ... Comme je l'ai écrit récemment à Néphalion, je crois, le RN actuel n'a plus l'idéologie de la mouvance dont j'ai parlé plus haut même si le nom de Le Pen existe encore. Dire que Jean-Marie = Marine uniquement à cause du patronyme me semble faux et hypocrite. Ou alors, un jeune Allemand de 25 ans aujourd'hui devrait devrait être considéré comme un nazi en puissance car ces grands-parents avaient ... etc ... Le FN de JMLP est postérieur à l'extrême-droite dont j'ai parlé plus haut, et oui, je reconnais que dans le FN de l'époque se trouvaient des gens issus de cette mouvance. Peux-tu sincèrement écrire que le RN actuel (Bardella, Marine Le Pen) est le même que le FN de JMLP des années 72/80 ? Ou alors, c'est que tu es sectaire et partial dans ton jugement sur le RN en ne voyant que le qualificatif 'extrême-droite' qui dans la sémantique médiatique actuelle est synonyme de racisme, antisémitisme et xénophobie ... C'est facile de mettre une étiquette sulfureuse sur un parti ou une personnalité politique pour la discréditer sans émettre la moindre nuance ! Ce raccourci historique montre bien que tu ne veux pas discuter et considérer que les gens de 2024 peuvent être différents que ceux de 1950 ... Je suis d'accord avec toi ... Tu vois, je n'ai pas d' a-priori définitif en disant que tout ce qui est 'Le Pen' est bon et intéressant. Je ne suis pas certain qu'on puisse en dire autant de toi sur le plan des a priori ... Tu écris 'Du coup, ils ont revu la stratégie.' Oui, et alors ? Quand tu es chef d'un parti politique, revoir une stratégie est amoral ou malhonnête ? Je ne suis pas d'accord avec ton jugement, la période Philippot n'était pas de la démagogie populiste, c'était une tentative de faire un regroupement des souverainistes de gauche (Philippot étant un enfant de JP Chevènement) et des nationalistes de droite. Enfin, le départ de Philippot n'a été acté que par la montée de Marion Maréchal qui voulait favoriser l'aile droite du FN de l'époque. Mais évidemment, c'est plus facile de dire que MLP, Philippot, Marion Maréchal, Bardella et d'autres (Zemmour peut-être ?) ne sont que des gros cons racistes et antisémites pour clore la discussion. Tu aurais fait un excellent Fouquier-Tainville après la révolution quand je vois ta démonstration 'Mais la ligne est resté la même : la haine et le rejet des étrangers'. Le mot passe-partout miracle est lâché : la haine ... voyez mon regard: FHaine etc ... C'est pitoyable ... Parce qu'en tant que nationaliste ou souverainiste (quelle que soit ta sensibilité politique, gauche ou droite), si tu oses dire que notre immigration anarchique et non contrôlée est néfaste pour la société française, tu es haineux et raciste ... Cette argumentation fonctionnait dans les années 1980/2000 car à force de répéter que électeurs qui ne votaient pas pour 'la bande des 4' (RPR-UDF-PS-PC) étaient tous des salauds racistes et haineux, l'ambiance du cordon sanitaire anti-FN était telle que ça marchait à l'époque puisque dans les sondages, les gens en arrivaient presque à cacher qu'ils votaient pour le parti des salauds ... Maintenant, c'est fini et c'est bien ce qui vous embête ... Trouvez donc d'autres arguments que la triade haine-racisme-antisémitisme ... Rien n'a changé. Doriot, Vallat, Drieu La Rochelle = Bardella, Marine Le Pen. Cela te convient ? Tiens, j'ai oublié JMLP ... On le met où ? À califourchon sur le =, jetant des regards à gauche et droite tout en dévorant un enfant juif à pleines dents ? Et voilà, on en revient à l'opprobre clôturant toute discussion: 'extrême-droite' ... Ha bon ? Si tu le dis ... Tu nous avoir des informations que je n'ai pas. Le RN propose de différencier les Français (même ceux qualifiés 'de papier' puisqu'ils sont devenus légalement français) aux non-nationaux, c'est vrai? Ça s'appelle la préférence nationale. Ce terme donne des boutons aux centristes et gens de gauche bénis oui oui pour qui 'tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil sauf les salauds d'extrême-droite'. Je pense d'ailleurs que tu fais partie de ces gens atteints de démangeaisons au terme de préférence nationale ... Et c'est ton droit, je respecte tes opinions et tes idées même si ce n'est pas réciproque. Je ne fais pas la promotion de nos racines judéo-chrétiennes, je dis simplement que nous venons d'une civilisation judéo-chrétienne et que oui, ce sont nos racines, notre histoire commune (c'est pour cela que j'étais européen au début, avant de voir l'évolution de cette Europe où je ne me reconnais absolument plus). Je n'ai rien contre les principes de laïcité car je connais les dérives et fanatismes des religions dont la catholique ... Tu vois, tu reprends ton raisonnement qu'il est impossible de changer. Sous prétexte que nous venons d'une civilisation judéo-chrétienne (entrain de s'effondrer d'ailleurs comme toutes les civilisations appelées à disparaître), il nous serait impossible de concevoir le droit à l'IVG ou au mariage homosexuel car tous les Français qui se revendiquent de cette civilisation sont tous des salauds, racistes, antisémites, homophobes etc ... Je n'aime pas le libéralisme débridé qui sert d'idéologie au monde occidental actuel sous la bannière étoilée américaine. Si le RN ne porte pas une autre ligne, pourquoi êtes-vous donc autant agressif et hargneux contre lui ? Ha, parce que nous représentons la haine et l'exclusion ... Puisque tu le dis ... Comme je l'ai dit à un autre intervenant, nous ne pouvons que garder nos convictions sans arriver à convaincre nos contradicteurs que leur monde n'est pas tout blanc et le notre tout noir. Laissons donc les électeurs juger ce qu'ils veulent pour leur pays, ou du moins ce qu'il en reste. Ça fonctionne toujours toujours toujours toujours la bonne vieille méthode Coué !

Ah mais y en a marre...elle était là avant, ils le savaient non qu'ils s"installaient à côté d'un poulailler? Alors à eux soit de la fermer, soit de dégager.

C'est devenu un parti comme un autre, le terme extrême droite est encore employé par les vieux communistes et autres haineux.

Une médiation ?

Les anglais n'ont pas conquis la Palestine, ils ont reçu un mandat au même titre que les français pour la "partie" Liban et Syrie. Les palestiniens sont des arabes, avant la conquête musulmane il n'y avait pas d'arabe en Palestine, en tous cas pas dans le sens actuel, les colonisateurs étaient arabes et musulmans. Cela te sert à quoi de toujours raconter des âneries ?

Tu délires mon vieux ! Israël n'a rien remplacé du tout et les anglais n'était pas des coloniaux pas plus que les français dans cette région, ils ont été mandatés par Société des Nations (ancêtre de l'ONU) suite à la défaite des allemands et de leur alliés ottomans, ces territoires une fois les ottomans partis étaient dépourvus d'administration, c'étaient des territoires qu'il fallait gérer et non pas de pays ! Le Liban en 1943, la Syrie en 1946, et la Jordanie par la suite 1946, ces territoire qui ont été structurés sont devenus des Etats indépendants, en ce qui concerne la Palestine (sur laquelle se trouve la Jordanie actuelle!!!), c'était le foutoir totale, nombre de petits chefs faisaient la loi sur des carrés de sable et à l'occasion se tapaient dessus ce qui par ailleurs, est toujours le cas aujourd'hui avec les palestiniens. Les vrais coloniaux ce sont les arabes qui ont envahi et islamisé la terre Palestine au VIIe siècle !!! Palestinien cela ne veut rien dire, un flamand est flamand mais est surtout belge, un breton est une breton mais surtout un français. Ils étaient où tes palestiniens si nationalistes et courageux quand furent créés le Liban, la Syrie et surtout la Jordanie ?

Les animistes attribuent un génie à chaque chose. Leurs dieux sont innombrables. Il accepte toutes les croyances. Ceux qui ont un dieu unique méprisent tous les autres.