Classement

Alors pourquoi autorise-t-on la PMA pour les personnes ou couples non stériles?

Ha bon....la PMA n'a rien à voir avec la PMA?????que des enfants soient le fruit d'adultére est une chose, que toute la population par le biais de l'Etat soit associé à ces attaques contre le droit à connaitre la vérité sur son ascendance, le fait d'avoir potentiellement des demi-fréres et soeurs etc.....et bien c'est quand même différent!! C'était déjà honteux pour les couples stériles.....ça va pas s'arranger!......mais bon apparemment comme c'est déjà permis.....continuons!!!!! Il est question de noter sur le certificat de naissance la façon dont est né l'enfant.....comme par hasard ceux qui sont pour la PMA sont contre............il y aura donc les enfants qui vivent avec des couples de même sexe qui eux sauront forcément qu'ils aient été conçu artificiellement.....et les autres à qui ont va cacher la vérité..............bravo l'égalité!! Quant à se la jouer bonne morale....c'est l'hôpital qui se fout de la charité.......parce qu'apparemment en ce moment la bonne morale c'est faire n'importe quoi avec les possibilités de la science pour satisfaire les désirs d'enfants. Mais demandez de toute urgence à votre conjoint.....fils ......neveu près de vous de donner au plus vite leur sperme qu'ils participent au plus vite à cette grande avancée de la science et des droits des adultes......franchement une telle approbation doit être suivie d'effet!!!.....sinon il va falloir leur expliquer qu'ils sont rétrogrades.

Oui le ça existe ailleurs n' est pas une référence Une nouvelle forme d' intégrisme..

Et bien moi je ne vois pas ce qu'il y a de positif et "supérieur"déjà dans les PMA actuelles quand tu as le droit de cacher à un enfant la vraie façon dont il a été conçu, je ne vois pas ce qu'il y a de supérieur à créer des enfants sans père en se moquant complètement de ce que ça peut engendrer pour eux comme problèmes psychologiques et en participant ainsi à la création de familles monoparentales dont on a n'a de saisse pourtant de nous expliquer que cette situation est imminément difficile etc.....pour moi, on est dans le l'ègoisme pur......je ne trouve pas ça "supérieur"....... Mais il me semble que considérer ceux qui réfléchissent un minimum d'être rétrograde est courant et désespérant facile. Et je le répéte, dire "ça existe ailleurs" n'est absolument pas une argumentation valable.....c'est même la preuve que prouver les bienfaits de la chose semble très compliquée..

Bah en fait la question provient de ta nullité crasse. Alors qu'on pourrait opposer un résultat scientifique à un autre, tu nous sore du Al Gore qui est un communiquant et, fusse t'il milliardaire, n'est pas un scientifique. Du coup il est célèbre pour sa retentissante bévue qui, montrant CO2 et T de très long terme sur un graphique en conclue, face à l'extrême corrélation, une causalité. Corrélation n'est pas causalité. Ensuite la crosse est effectivement une des bévues communicantes du GIEC. C'est vieux d'au moins dix ans. On n'en parle plus. Dieu sait combien il faut être crétin pour ressortir ça et en conclure que le GIEC est pétri de mauvaise foi. Les pics de production de combustibles fossile ? Le CO2 reste plus de 100 ans, d'où les effets cumulatifs, d'ou le fait que la réduction par disparition des hydrocarbures ne change rien à l'affaire. La grosse source, c'est le charbon, plus d'un siècle de stock et de très loin la source de C future. Face à la contrainte énergétique (moins d'énergie, moins de niveau de vie), tout le charbon va être brûlé par l'humanité. C'est triste mais c'est comme ça. Bref, face aux avis des scientifiques, tu opposes les exagérations des journalistes aux titres putaclic. Facile de démonter ce qui n'est pas sérieux, mais de là à en conclure que les scientifiques on conséquemment peut-être tort, faut bien être une nullité en science pour concocter ça.

Que ça soit la PMA ou la GPA…………………… Je suis POUR que cela reste du seule domaine des FEMMES, et exclusivement celui de la FEMME PS: comme pour le droit a l'IVG les Femmes gagneront ces combats qui ne les concernent que elles!!

Je viens de lire toutes les interventions et je suis proprement terrifié de voir que personne ne réfléchit aux mécanismes sociaux à l'exception du post salvateur de @Le vrai Bob . Il n'est question que de ce qui se passe au quotidien, de vos transactions quotidiennes personnelles mais pas de ce que ça changerait en principe. C'est du genre "eh si pour supprimer la pollution atmosphérique on supprimait l'air" sans personne pour réaliser qu'il leur faut de l'air pour survivre. Sans la possibilité d'être propriétaire de votre argent que vous appelez pour la majorité de vos vœux, qu'est-ce qui vous garantit que vous aurez encore des droits dans cette future société ? La loi ? Et qui vous défendra au tribunal ? Un avocat ? Qui sera payé comment ? Comment mangerez-vous en attendant votre procès ? Comment vous logerez-vous ? C'est une condamnation à mort que vous vous infligez volontairement.

C'est pas le seul moyen de payer sans être tracé, il y a le bitcoin. (et les billets sont équipés de puces RFID pour les tracer) Par contre c'est le seul moyen d'être propriétaire de son argent. Ton dépot dans ton compte bancaire n'est pas ton argent, c'est une créance contracté par l'établissement auprès du déposant. Tu leur donnes ton argent et en échange ils s'engagent à te le rendre. Sauf s'ils n'ont pas envie pour une raison ou une autre. Interdire l'argent liquide c'est interdire au public d'être propriétaire. Si l'idée d'être libre de faire ce que tu veux de ton argent te rend malade et que tu préfères obliger l'ensemble de la population à être sous curatelle car elle est indigne d'une forme de liberté quelconque, alors la suppression de l'argent liquide est la solution. Ton banquier te laisse un peu d'argent de poche et tout ce que tu produis entre dans sa poche pour l'éternité sans recours possible. C'est aussi la raison pour laquelle ils veulent interdire les chèques, avec un chèque tu disposes de ton compte à ta guise. Tu peux payer des montants que la banque n'a aucune envie de voir quitter ses comptes. Avec la CB au contraire c'est eux qui décident si tu peux payer ou non. Ton argent n'est à toi à aucun moment. Autre avantage de la fin du liquide : la vie et la mort des individus deviennent privatisés. Ton établissement cesse de te reconnaitre = tu meurs de faim dans la rue. Tu cesses d'exister purement et simplement par une simple opération informatique tandis qu'ils gardent ton argent. Sans le moindre recours. C'est la fin pure et simple de la société en un mot. Le droit cesse d'avoir cours, la loi cesse d'avoir cours, plus rien n'existe que la banque toute puissante.

Vous allez vous faire traiter de bigote...qui n'est pas pour l'est, obligatoirement! L'enfant? ils s'en moquent pas mal...leur droit à l'enfant est plus important que les droits de l'enfant!

C'est à dire qu'au début... C'était très simple : suppression des régimes spéciaux. Sauf qu'après euh..

C'est croustillant les gens qui ne l'aiment pas ne cessent de parler de lui. Et c'est comme ça qu'on atteint une certaine notoriété. "Qu'on parle de moi en bien ou en mal, peu importe. L'essentiel, c'est qu'on parle de moi !"

Le long plaidoyer idyllique de plug89 oublie que les voleurs chercheront par tous les moyens de récupérer les moyens électroniques de paiement. Le vol à l'arraché se transformera en violences pour avoir la CB et le code de sécurité ! ou les astuces internet des hackers...

Pourquoi ? Pour que nous soyons encore plus esclave des banques ? Déjà que dans cette fausse démocratie qu'est la France, tout a été fait pour qu'il soit impossible de vivre sans compte bancaire, alors la suppression de l'argent liquide, nous rendra automatiquement, plus esclave des banques.... Ce qui est déjà en partie vrai.... Donc, je suis rigoureusement contre la suppression de l'argent liquide.

On fait dire tout ce que l'on veut à tous les dieux du monde, c'est facile puisque ceux-ci ne réagissent jamais et pour cause, ils n'existent pas !

Et où, quand et comment Allah a dit quelque chose ?

Dans la Rome et la Grèce, effectivement, sociétés méditerranéennes influencées par- ou sensibles au- Moyen-Orient. C'est ainsi, et j'en parle dans l'article. Sinon, quant à ma croyance, tout est là sur ForumFr. J'ajouterai que je disais tout à l'heure, que l’impérialisme était cause de la subordination féminine. C'est ce que tu as oublié de lire, zenalpha, et qui a été cautionné par Aruna je crois. Mais il faut que je me corrige : c'est l'urbanisation, qui est en cause, du moins avant l'hygiène et la technique à l'enfantement, qui datent de deux siècles seulement ... ! Car même chez les Gaulois, du moment qu'il y eut urbanisation, les femmes perdirent de l'importance. Mais pendant l'époque féodale, dans les campagnes, la paillardise/paysannerie (+90% de la population) est largement franchouillarde et paritaire dans l'âme, même si l’Église joue les rabat-joise. En somme, l'immense majorité de la population était gauloise ... La gauloiserie, c'est la vie. Prenez la reine Boadicée.

Bin oui, sinon ce n'est pas drôle...vous allez vous faire traiter de macroniste si vous parlez "positif"...voyons...

Le gouvernement avait deux solutions la première la suspension , ce qui fait que le mouvement n'ayant plus d'existence, il suffit de le remettre, en deux la suppression pure et simple. La CFDT parti pourri et corrompu s'est avéré partisan , son mouvement n'étant pas dirigé par les instances , mais exclusivement par sa base

prof de philo , en histoire ça donne la France libérée des nazis par la rue ou la RDA envahie par l’Ouest . Tout comme Lordon quand il sort de son domaine ça donne quand même du très approximatif pour ne pas dire plus . Un étudiant qui sortirait des conneries pareilles aurait un zéro pointé non ?

Le sexisme représente avant tout une discrimination à l'égard d'un sexe/genre, le fait de le traiter moins bien en comparaison, qu'on le juge ou non inférieur. Bien qu'un jugement peut être considéré sexiste ou non, il ne s'agit pas uniquement de mentalité mais aussi de faits. (De plus un comportement peut être considéré sexiste même s'il est hypocrite.) Et si par exemple une entreprise rémunère moins bien les femmes (ou les hommes) pour travail égal, il s'agit de sexisme même si cette entreprise ne les considère pas inférieures et que ses raisons sont autres (lucratives, culturelles, etc...). D'ailleurs la misogynie et la misandrie ne sont que deux éventuelles composantes du sexisme parmi d'autres. La rivalité peut conduire à traiter inégalement les différents sexes/genres par rivalisation agressive visant un des deux genres et pas l'autre (pour des raisons sentimentales, physiques, professionnelles, etc...). On y voit aussi que les femmes sont davantage victimes d'autres femmes, que victimes des hommes, du point de vue nombre d'agressions. (Et inversement.)

Je connais plein de gens qui n'ont pas 1 euros sur euros , que la carte de paiement avec c'est vrai tous le danger que ça représente En ce qui me concerne , j'aime avoir du liquide sur moi et pouvoir en disposer à ma guise .

Rap2f le service public vous remercie de votre soutien. Ils se battent pour vous . On dit merci à la dame http://www.leparisien.fr/economie/reforme-des-retaites-coupure-d-electricite-geante-au-sud-de-paris-21-01-2020-8240562.php Des clients se sont retrouvés coincés dans les ascenseurs » : coupure d’électricité géante au sud de Paris La CGT Énergie du Val-de-Marne revendique la coupure du poste source de Rungis, dans le Val-de-Marne, ce mardi matin, qui a affecté près de 35 000 clients.

Oui à posteriori les GJs c’etait dans serotonine et dans de nombreuses constructions à posteriori. Les madames Irma sont toujours légion après . Quant à benalla c’est effectivement symptomatique d’un manque d’expérience de la gestion des événements pieds nickelés de la RF , mais on est sur du Hollande avait ses sans dents , Macron aura son benalla ( qui avait déjà deconne sous un autre mandat ) et Sarko son bismuth etc . Et ? Bienvenue en France la rigueur protestante n’a pas encore complètement purifié le système politique .

c'est très simple macron veux faire mourir les gens quelques mois après leur retraites , un banquier reste un banquier c'est a dire un escrocs comme mes assureurs

Et si la France créait un Islam de France (sans parler du conseil français du culte musulman), c est à dire un Troisième Islam. Il y a le Sunnisme, le Chiisme et pourquoi pas le Francislamisme...un Islam républicain universel et ouvert.

Non je te dis que sur ce topic s’y trouvent articles , vidéos d’interviews de l’opposition , etc . Graphique des intentions de vote au gré des événements qui se sont produits pendant la campagne . Au total Bayrou , des primaires françaises qui virent en machine à perdre car faites pour les militants et non les français ce qui fait émerger les candidats les moins fédérateurs mais qui font le plus plaise etc .... Et ça se finit en 2017 . Je sais ca remet en cause ton story telling commun gauche droite d’ailleurs , mais c’est du pipeau integral .

Le sport est un domaine de compétition parmi tant d'autres, éventuellement ludique en effet. Et la finalité fondamentale de la compétition consiste avant tout en une classification des performances. Par exemple si deux postulants sont en compétition pour un même poste, les évaluations et comparaisons de leurs résultats respectifs peut permettre de savoir lequel est le plus qualifié pour ce poste. Et ce qui fait la différence entre autres peut contribuer à déterminer plus clairement les différents facteurs de réussite. Or existent aussi des compétitions de genre. Relative à la sexualité ou à d'autres domaines. Par exemple nombreux sont les concours de beauté ou les compétitions sportives comparant les femmes entre elles, ou les hommes entre eux, sans mixité. Ce pouvant s'avérer de la même façon utile du point de vue de la classification, et pouvant aussi se dérouler sans accroc, mais où naissent parfois aussi des dérives relatives aux caractéristiques particulières de ces compétitions. (Ce qui est différemment mais aussi le cas lorsqu'il s'agit de compétitions mixtes.)

Sur le topic présidentielle tu constateras que tu as la mémoire courte . Macron a obtenu 20% parce que les primaires à la française c’est de la merde et donc à droite comme à gauche ça a fait émerger les types qui flattaient les militants dans leur communautarisme et non ceux qui étaient à même de l’emporter . Quand Bayrou a décidé de supporter Macron , tout le monde se gaussait , spécialement sur FFR à droite comme à gauche . Erreur fatale . Bayrou a permis à Macron de se poser au centre et de récupérer à droite et à gauche . Puis les madames Irma ont joué sur il ne pourra pas gouverner faute de majorité . Lol Je préfère une gouvernance de néophyte avec de bonnes idées , que des idées de merde avec une super gouvernance . Effectivement il n’a pas d’appareil rôdé au pouvoir comme ps ou LR, ca crée de l’approximatif .

Il n'était pas vraiment dans mon intention de vous les opposer mais d'illustrer que philosophie, féminisme et militantisme peuvent s'unir. Il s'agit quand-même de philosophie. Cette compatibilité est en tout cas reconnue socialement. Cependant rien ne vous oblige à adhérer à cette conception de la philosophie, ni évidemment à adhérer aveuglément à tout ce que les philosophes écrivent, qu'ils aient été ou non évoqués sur ce sujet. Le narcissisme n'est pas considéré que comme une pathologie. Ma santé va bien, mais je vous remercie pour votre sollicitude.

A ce sujet l'avis des hommes est secondaire,ça fait 2000 ans au moins que les lois au sujet des femmes sont dictées par des hommes il est temps vraiment que les hommes passent en second sur ces sujets! Pas exclus de débats,non mais en second!

Pourquoi "vos" ? Cela induit-il que "nous" sommes toutes identiques ?

Je suis bien plus pessimiste... Je crois que ce sera toujours un rapport de force, jamais vraiment équilibré. Et pas en faveur des femmes. J'en suis intimement convaincue, à mon grand désespoir. Je pense aussi que les extrêmes, en toute chose, sont absolument contre productives et que leurs conséquences sont l'exact opposé du but initial recherché. Et je ne comprends pas pourquoi on voit toujours la partie émergée de l'iceberg, ces "féministes" enragées, caricatures grotesques, et que l'on balaie d'un revers de main toutes les autres, qui ne voient pas en l'homme, l'Ennemi atavique ! Mais qui restent vigilantes, parce qu'on n'efface pas d'un claquement de doigt, des millénaires de patriarcat... "N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise politique, économique ou religieuse pour que les droits des femmes soient remis en question. Ces droits ne sont jamais acquis. Vous devrez rester vigilantes votre vie durant." Simone de Beauvoir

Et, Simone de Beauvoir, Nancy Fraser, Manon Garcia, Françoise Collin, Elisabeth Badinther, etc... par exemple, sont ou étaient à la fois philosophes et féministes, ce qui n'est pas incompatible. https://histoireparlesfemmes.com/2013/01/19/simone-de-beauvoir-icone-du-feminisme/ https://www.franceculture.fr/emissions/les-chemins-de-la-philosophie/tous-feminins-14-nancy-fraser-philosophe-et-militante-feministe https://www.franceculture.fr/emissions/les-chemins-de-la-philosophie/profession-philosophe-manon-garcia https://www.lenouveleconomiste.fr/financial-times/elisabeth-badinter-philosophe-feministe-milliardaire-21182/ https://www.cairn.info/revue-cahiers-du-genre-2012-2-page-189.htm

Me concernant je m'intéressais à la base à ce thème sous certaines facettes en particulier et souhaitais connaître ainsi éventuellement différents points de vue. Il n'était donc pas vraiment question pour moi originellement de militer pour une cause en particulier, mais d'éclaircir philosophiquement certaines de mes préoccupations actuelles en rapport avec les réelles différences comportementales sociales en fonction du genre, plus ou moins générales, leurs causes et conséquences, ainsi que les réponses qui leur sont apportées. Le terme "sexisme" ne se voulait donc pas forcément diabolisant mais avant tout révélateur de différences de traitement acceptées par certains et refusées par d'autres. C'est pourquoi j'ai cherché à obtenir des avis nuancés à propos du sexisme, ou de ce qui est qualifié comme tel. Ceci dit des philosophes se sont penchés sur la question du sexisme, et dans ce sujet il est aussi question de compétition.

Je t’invite à visiter le topic des présidentielles 2017 . Pas de programme , Rotschild , ne pourra pas gouverner faute d’une majorité ( discours LR, PS, LFI et nombreux forumeurs FFR ). Fendard . Un de ces 4 il faudra faire le bêtisier des Tessiers du coin .

Juger est une chose, communiquer son jugement à autrui en est une autre. Pour juger il faut considérer que c'est assez prioritairement utile à soi-même, pour adresser ce jugement à autrui il faut considérer que c'est assez prioritairement utile à ce dernier. Or surprenant peut s'avérer l'ampleur du décalage entre la valeur attribuée à ses propres réflexions et l(a) (anti)valeur que leur attribue autrui s'il en prend connaissance. Ceci dit sachant que pour favoriser son utilité mentale pour autrui, et même pour soi-même, il peut falloir faire l'effort de surpasser le nombrilisme, ce qui n'est pas toujours suffisamment pris en compte. Au-delà de juger autrui, il y a par exemple organiser son propre comportement pour favoriser une coexistence aussi agréable que possible. Désir de plaire et d'aimer certainement dans le cadre de ce à quoi la réelle décence invite potentiellement, au-delà il s'agirait de perversion.

Tu rigoles ? Pendant toute la campagne le vote Macron était super anxiogène, il était question de Rotschild, de marionnette des lobbys financiers et de néolibéralisme . Un pur produit de com avec un programme vide . Tu as des absences ? Plus anxiogène encore il ne pourrait pas gouverner faute d’une majorité à l’assemblée , Melenchon avait même proposé ses services de premier ministre ! Et ca ca fait flipper.

Concernant la sexualisation des relations sociales, s'il n'est plus assez possible d'échanger pragmatiquement, rapidement socialement, comme le nécessite la vie active et ses diverses responsabilités, sans devoir répondre à tout va à des réflexions sur ce qu'on a l'air de valoir sexuellement (plus ou moins implicites) et aux sollicitations et préjugés alors associés sans retenue par untel ou unetelle (qui nous indiffèrent à ce sujet), naît alors une lutte entre le temps consacré à nos obligations personnelles (pouvant avoir leur importance), et la politesse, voire la réactivité, auxquelles on est plus ou moins contraints. Or je crois pour ma part que savoir optimalement focaliser son esprit est essentiel, ce qui fait défaut parfois aux gens trop curieux, dominateurs ou envahissants.

Tout à fait, et, en ce sens, les thèses mélenchonistes et lepéniennes ont en commun des vertus curatives un rien laxatives...

Pour moi philosopher à propos des relations humaines, les comprendre et les critiquer, appartient à mes centres d'intérêt que je partage éventuellement ici. Bien sûr ceux pour qui c'est superflu n'ont pas à s'y intéresser obligatoirement, c'est un lieu d'expression et de lecture libres, et non pas contraintes.

Alors ça c'est un GROS mensonge!

J'ajoute la source de la précédente citation: https://www.francetvinfo.fr/societe/le-sexisme-en-entreprise-est-il-encore-tabou_546409.html Merci pour le lien. La compétition et la rivalité peuvent être nécessaires, fondées, dans l'absolu, à condition que la rivalisation soit modérée et l'éventuelle rivalité gérée correctement. D'autant plus qu'au-delà d'un certain seuil de sexualisation des relations sociales par le sexisme, professionnelles, commerciales ou de voisinage par exemple, même entre personnes de même genre, cette sexualisation peut devenir une forme d'intrusion dans la vie privée.

Je ne vénère aucun humain...c'est quoi cette réponse? Vous pensez sans doute à toutes ces idéologies (politiques) et leurs gourous???? En clair?

il n,y a pas de différence entre économie capitaliste et économie dite écologique, tout ça c,est pour faire du fric a la pelle sur le dos du peuple

Actuellement, produire plus, ça veut dire automatiser plus ou produire plus en Asie.

Le Sacre du Printemps de Stravinsky