Classement

Et pourquoi donc que les catholiques ???? .... Demandez donc aux musulmans , au juifs (pratiquants) , aux orthodoxes et a la quasi totalité des religions africaines ce qu' ils en pensent ? .... Il y a un peu plus de tolérance en extrême orient (et encore !) .... On peut même n' avoir aucune religion et penser que le mariage c' est un truc qui normalement se fait entre mâles et femelles . Bref , moi je suis vieux , un de ces vieux auxquels on a appris qu' il y a des choses qui se font et d' autres qui ne se font pas et qui n' ont pas la moindre envie de renier l ' éducation qu' ils ont reçu et les repères qu' on leur a donné .

La ligne Maginot était un placebo : on se sent mieux avec que sans. Bah oui, c'est comme quand le messie des juif arrivera, les autres auront l'air con.

Bonjour Quasi Modo, poigne de mains J'ai vue la même chose en France dans des clinique psychiatrique, ou l'homosexualité était considérée comme une maladie psychiatrique très grave sans compter doublé d'une perversion monstrueuse, et des copains avoir été lobotomisé, par ce qu'ils aimaient les hommes. Ceci dans les années 90, ça fait quoi ça 2019-1990 c'est à dire 29 ans

Moi je parle de @Niou qui parle lapidation. Je crois que c’est une tentative d’amalgame classique Tkt on finira sur les cathos pedophiles

Ils ne lapident personne ton argument n’était donc pas recevable. Par ailleurs le mariage pour tous modifie profondément la filiation et finit en PMA pour célibataires et GPA . On peut kiffer ou pas . Ne pas l’accepter c’est être très intolérant, c’est une affaire équatorienne et leurs conceptions ne t’enleve rien , gare à l’intégrisme qui te guette ... La France n’est pas le centre du monde et le livret de famille pour toutes n’est pas un universel Être contre le mariage pour tous n’est pas anti lgbt . Les lesbiennes ne peuvent pas procréer certains considèrent donc que le mariage avec livret de famille est lié à la sexualité. C’est un point de vue qui se tient . D’autres cultures pourraient un jour du coup créer un mariage vidé du contenu filiation, ça n’a rien d’anti lgbt . Tu es aveuglée par tes croyances et ta conception du bien et du mal . C’est mal, intégriste et très intolérant Je ne connais pas de pays chrétien où on lapide les homos , tu aurais un exemple ? Ben elle parle lapidation du coup elle parle de quoi ?

Non tous les cathos ne pensent pas comme eux. Il y en a qui s'en foutent, d'autres qui approuvent...

C’est une affaire interne à l’équateur et il faut respecter les diversités et les cultures . L’Equateur n’est pas la France .

Les religieux tolérants il y en à....Mais comme les poissons volants chez les poissons, ils ne constituent pas la majorité du genre.

Moi, je tape fort sur les religions, responsables de nombre de nos malheurs. A éradiquer.

Je ne parlais pas spécialement de toi...mais de tous les croyants et de toutes les formes de croyance. Et tout le monde souffre de biais cognitifs...tout le monde. Et alors? Si demain 70% des français pensent que la terre est plate, le sera-t-elle pour autant?

Quand la religion monte trop à la tête des gens, ça fait de sacrés dégâts...

je suis d'accord que ce n'est pas le côté "économie " qui prime ; c'est le côté "légitimité scientifique". Je suis bien désolée, mais l'homéopathie n'a strictement aucune légitimité scientifique à être prise en charge par la solidarité nationale. C'est comme si on remboursait la médecine de Molière. ET je suis aussi d'accord pour dérembourser tout ce qui ne satisfait pas au NP1

Ce qui me fais rire c'est entendre des médecins dire que l'homéopathie coute cher à la secu (alors que la surconsommation des autres médicaments coute bien plus cher en plus d'être une catastrophe écologique au passage), alors que si les urgences sont débordés c'est parce ces mêmes médecins refusent de faire un travail de service public (médecin de nuit, s'installer en zone peu dense, se déplacer,...).

Perso, ça ne me gêne pas que l'homéopathie ne soit plus remboursé, comme ça les pauvres n'y aurons plus droit vue que le prix des médicaments de ce secteur va drastiquement augmenter. Les pauvres n'ont surtout pas à être soigné par cette thérapie qui n'est pas pour eux. Après pour ce qui est de soigner j'ai pu observer que l'homéopathie ça marche, seulement c'est une autre démarche thérapeutique, on ne peut raisonner en homéopathie comme en allopathie. En homéopathie on donne un médicament en fonction de la typologie, du comportement de différents facteurs très personnel du patient. Ce qui n'est absolument pas le cas en allopathie ou selon un pathologie déclarer on donnes tel traitement. Que l'on dise pour l'homéopathie qu'il y a effet placebo, c'est certain, mais cet effet placebo se retrouve exactement dans la même proportion en allopathie. Homéopathie comme allopathie ont exactement les même effets tant placebo que nocebo, en cela elles sont exactement à égalité. Parfois même on peut se demander si elles ne sont pas aussi inutile l'une et l'autre comme on voit des effets de guérisons ou des aggravations selon le patient. Le problème des essais clinique ce qui est valable dans une discipline n'est pas transposable dans l'autre, donc très difficile d'être vraiment objectif sur l'affaire la validité d'une thérapie. Après évidemment le gros truc, absolument incompréhensible celui de la dilution, ou il n'existe absolument plus une molécule du produit actif, et ou il y aurai une action, cela défi toute raison, quand au explication fournit dans les deux champs dans les cas ou ça fonctionne et qu'il y ai amélioration, voir guérison. On ne peut que constater, toute les justification ou explications qu'elles sont erronées, alors pourquoi diantre ça marche. Ensuite je veux bien admettre les effets placebo tant chez les humains, les animaux, et les végétaux, mais faut dire que si c'est valable pour une chose, l'autre n'en est absolument pas exclus, donner un effet placebo à l'homéopathie et le nier à l'allopathie est purement une escroquerie, toute les deux sont logé à la même enseigne. Après qu'on la dérembourse c'est très bien les pauvres n'y ont pas droit, c'est pas pour eux.

Prouve nous que les licornes n'existent pas, qu'une théière n'est pas en orbite autour du soleil, etc. Tu vois le malaise ? La charge de la preuve incombe à celui qui avance une idée.

Voilà c’est ça être croyant.

En tout cas si il n'y avait pas eu le mariage gay en France j'aurais économisé un pognon de dingue dépensé en divorce ( Gay aussi!!)

Marc l'évangéliste, comme les autres d'ailleurs, n'a jamais connu Jésus. Donc ce ne peut être de la "première main" ! Au mieux de la "seconde main", car on raconte que Marc l'évangéliste a connu Pierre l'apôtre et que c'était un peu "mon cul ma ch'mise" comme disait Coluche.

L'argumentum ad populum (aussi nommé « raison de la majorité », ou « raison du peuple » ou encore « appel à la majorité ») est un sophisme et une figure de rhétorique qui s'appuie sur le fait qu'une opinion est largement répandue pour la justifier.2 Si, par exemple, dans un appel, un orateur s'adresse au peuple et que celui-ci le soutient, son argument est souligné. Il s'agit d'un argument d'autorité, le pouvoir l'approuvant étant le peuple.

J'ai cette vidéo qui date de février, https://actu.orange.fr/societe/videos/la-deputee-agnes-thill-lrem-compare-les-femmes-en-demande-de-pma-a-des-droguees-CNT000001d8c7F.html Je ne crois pas que la société française soit intolérante, mais pourquoi faire à toute vitesse et en été? Comme si on voulait dissimuler aux français une partie des choses, et comme le passé nous prouve souvent cette inclinaison!

Niou, il y a des peuplades primitive, ou le simple fait d'avoir un rapport sexuel avec sa partenaire très légitime dans une maison est puni de mort, car pour ces peuple là on souille la case, on souille tout le village, l'amour doit être accompli dans la forêt. Et pourtant quand on étudie en tant qu’ethnologue ces peuplades, ont peut découvrir qu'ils aient une très haute spiritualité. Les choses sont bien plus complexe qu'elles peuvent paraître par ce que nous en détruisant notre planète au nom du progrès ne fait on pas pire.

Ta complaisance pour la fraude fiscale est affligeante.

Mais c'est le mêmes couillons qui sous le couvert d'une formation scientifique ou d'une expérience présumée dans le secteur des soins, te proposeront...Les magnétiseurs....Les coupeurs de feu......et autres conneries que même Molière n'aurait pas inventé....

Les traditionalistes, les fondamentalistes. Ceux pour qui l'homosexualité est un péché. Les autres ne font chier personne.

La plupart oui, je pense.

Presque au delà du problème "Jésus a-t-il vraiment existé", c'est l'attitude de Onfray que je voudrais comprendre. J'y vois comme le mal de la philosophie. Et pour un philosophe qui s'en défend, le virus idéaliste ! Le personnage de Jésus tel qu'on le découvre dans les évangiles, est un personnage largement inventé, imaginaire, fabriqué. Donc, puisque mon esprit a conçu cet argument, c'est cet argument qui devient la réalité : donc Jésus n'a pas existé, il est inventé. Ma réflexion, mon esprit s'impose à la réalité. La réalité est ainsi, (Jésus n'a pas existé) parce que mon esprit l'a déduit, décrété, découvert. Cette toute puissance de l'esprit va jusque à cacher ce qu'il ne veut pas voir et qui irait à l'encontre de sa toute puissance et de la conclusion à laquelle il est parvenu. Et qui n'est pas totalement fausse ; le personnage de Jésus est en partie imaginaire.. Ainsi Onfray (je l'ai déjà dit) pour bien asseoir son point de vue d'un corps inexistant de Jésus va jusqu'à nier la simple réalité du texte. "Jésus n'a pas de corps, donc il ne mange pas, ne défèque pas!..." Perdu ! Car curieusement, (on ne s'y attendrait pas) Jésus parle vraiment (dans le texte) des lieux d'aisance! Dans parler de la nourriture !... Pourquoi donc un symbole (et Jésus en est largement un) ne prendrait pas sa source dans le réel. Le rél qui avce le temps est transformé, travaillé, "amélioré"... L'esprit religieux n'a pas la même conception du mensonge ou de l'erreur que la science à proprement parler --encore que !-- . Si l'on part du dogme que Dieu existe et que c'est là la vérité suprême, Si l'on ment, si l'on invente pour permettre à cette vérité de s'établir, ce ne sera pas vraiment du mensonge ! Ce sera un mensonge... positif ! Qui va dans le bon sens ! Les exemples types de l'invention ou du mensonge sacré se retrouve dans les différents récits du baptême du Christ. Il y a très peu de chose qui changent de l'un à l'autre. Mais on peut par comparaison, découvrir un "récit original" et le séparer des transformations ultérieures. La question à se poser est "qui raconte ce baptême ?" Il y a trois possibilités : St Jean, Jésus lui-même, ou un ou des témoins qui y ont assisté. Bien sûr, s'il s'agit de St Jean ou de témoins, le récit semblera plus crédible. Témoignage oblige. Or le devoir, la fonction des évangélistes est de rendre le récit crédible. Ils vont donc faire intervenir les témoins en général ou St Jean pour donner du corps à l'histoire. Imaginez l baptême raconté par le seul Jésus Christ : pourquoi le croirait-on ? Et c'est pourtant le cas dans Marc ! Où quand le ciel s'ouvre, Dieu s'adresse à Jésus et seulement à lui ! Personne d'autre ne l'entend ! "TU es mon fils bien aimé qui a toute ma faveur... etc." Dans les autres évangiles, afin que le récit devienne plus crédible tous le monde voit le ciel s'ouvrir et Dieu s'adresse à tout le monde : "CELUI-CI est mon fils... etc." Ou encore ailleurs c'est St. Jean : "Je ne suis pas digne... etc" Ce qui "m'amuse" en tout cas m’intéresse, c'est d'essayer reconstituer cette "scène primitive" !!! Jésus racontant à ses disciple ce qu'il a vécu. Et l'on retrouve le récit de Marc : 10 Et aussitôt, en remontant de l’eau, il vit les cieux se déchirer et l’Esprit descendre sur lui comme une colombe. 11 Il y eut une voix venant des cieux : « Tu es mon Fils bien-aimé ; en toi, je trouve ma joie. » Jésus est le seul témoin de son illumination. De son... hallucination ? Ce qui me fait dire que l'évangile de Marc est dans cet extrait d'une "première main" qui s'est contentée de retranscrire le récit de Jésus lui-même.... Les autres on brodé... Pour mieux convaincre. (C'est ainsi que dans les autres évangiles, où St Jean fait tout un tas de simagrées et dit "je ne suis pas digne de te baptiser... de lasser la boucle de tes chaussures... etc." et que plus tard il est en prison et qu'il envoie ses disciples pour demander à Jésus "s'il est bien celui qu'on attend" il y a incompatibilité : ou il l'a reconnu pour son baptême ou il ne l'a pas reconnu... Qui veut trop prouver prouve rien !) Mais on peut aller plus loin dans la reconstitution... L'histoire religieuse officielle de Jésus ne commence qu'à son baptême. C'est le début de son "ministère". On a bien vu dans Marc qu'il s'agit très vraisemblablement d'une révélation. Jésus voit le ciel s'ouvrir et Dieu lui parle. précision ; au sortir de l'eau. Avant son baptême, Jésus n'était qu'un quidam. EXIT DÉFINITIVEMENT les histoires sur son enfance à 12 ans au temple, et surtout sa mère vierge ! Jusqu'à son Baptême Jésus était comme tout le monde ! Tout cela a été inventé, rajouté par la suite pour "donner du corps au symbole" (!), du merveilleux, de la... crédibilité, de l'extraordinaire de la divinité au personnage... Il est à remarquer que nulle part dans les évangiles, et du début à la fin de son "ministère" (j'aime bien ce mot !) il n'est question dans la bouche du Christ de sa naissance ni miraculeuses ni particulière... La seule fois où sa famille apparaît, sa mère et ses frères, c'est pour venir le chercher pendant qu'il prêche , et dire plus ou moins qu'il a perdu la raison...

LOL.

Le FN ne détient rien du tout et si Mme Thill a été chez LREM c'est pour la même raison que tous y ont été : la gamelle. George Walker Bush. La liberté d'être un escroc ? Voir mon post sur le caractère anarcho-capitaliste de tes idées.

Vous oubliez la restauration et l'agriculture... Tout le monde veut être cadre ou fonctionnaire en France... Le travail manuel, beurk, c'est kk...l'école le dit et le redit depuis 30ans... https://www.lemonde-apres.com/fr/blog/nouvelles-technologies-nouveaux-metiers Vous parlez de celles-là?

Comme si c'était un scoop que toutes ces stars (sans intérêt pour moi) étaient des cons égocentriques. Qu'il embrasse sa fille sur la bouche ou dans les cheveux je ne le verrais même pas, par contre l'affichage en masse va forcément donner du grain à moudre, faut pas s'étonner. Je ne me balade jamais sur Instagram, ce que bouffe Kardashian ne fait pas partie de ma vie.

Pareil. Et ça me dérange de voir quelqu'un embrasser son enfant sur la bouche. Pour autant je ne leur prête pas de relation incestueuse..

Ainsi soit- il.

Quand le concept père Noël émis par coca cola (meneur)a plu à une clientèle ravie (suiveurs) on a créé un mythe auquel tout le monde adhère de génération en génération (instauration du mythe).Les profs et autre littérature ont exploité le filon (institutionnalisation du même mythe) car la manière de procéder du papa noël était même racontée (instauration de rituels d'accueil, de la distribution de la manne céleste des cadeaux et bienfaits) par des personnes dignes de foi et sérieuses (prêtres). J'ai même vu des gamins convaincus l'un qu'il existait l'autre qu'il n'existait pas se battre (guerre de religion).Le premier, battu est allé se venger du second en lui déchirant son manteau (attentat extrémiste aux biens d'autrui!).Ah, c'est que ça peut aller loin de manipuler les opinions de chacun...

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/un-commissariat-de-l-eure-attaque-par-des-jeunes-aux-cris-d-allah-akbar-20190628#xtor=AL-201 Une enquête de flagrance a été ouverte des chefs de «dégradations volontaires de biens d’utilité publique en réunion» et «violences volontaires sur personne dépositaire de l’autorité publique avec armes par destination». Selon les premières investigations, les auteurs des faits sont des jeunes âgés de 15-20 ans. Lors de l’assaut, plusieurs d’entre eux ont crié «Allah Akbar», d’autres insultant les forces de l’ordre. «Bande d’enculés de Français», «Venez sortez on va vous cramer», ont scandé les suspects, cagoulés mais pas gantés, qui se sont enfuis à l’arrivée des renforts. Sur les lieux, les restes de 115 projectiles ont été retrouvés.

Mon temps est limité. Va faire la vaisselle.

On est sur ffr, @Kâli a posté un sujet on y répond, aussi simple que ça. J'ai dit que c'est une connerie de poster des moments intimes avec ses enfants sur les réseaux sociaux. Faut que je le redise ou ..? Je crois que j'ai été claire. Je n'ai pas critiqué le bisou, j'm'en fous de ça il embrasse sa fille sur la bouche si ça lui chante.

.......... mais il est tellement plus facile (et jouissif...) d'aboyer dans les rues et de revendiquer, en cassant tout, la justice sociale, c'est à dire le miraculeux partage des richesses... Plutôt que de se bouger le cul un minimum pour faire en sorte de voir ses conditions de vie s'améliorer. Mais Ambition et Effort sont des concepts étrangers aux jaunes...

J ai un voisin gj Il a une belle maison avec une piscine, un gîte, 1 traffic neuf, 2 voitures en bon état, une superbe harley Davidson Quand je l ai vu la première fois à un rond point je lui ai souri, il a baissé les yeux.

@January je comprend pas pourquoi tu supputes de suite que c'est lui qui a publié cette image (en le traitant de con au passage") C'est une personne public, qui se fait photographier à tire larigot quoiqu'il fasse, et cette image est biien loin d'être un selfie en mode "regardez moi" Doit il s'empêcher de vivre et de faire les choses comme il le sent au prétexte qu'il y aurait un potentiel photographe dans les parages? ça me fait penser à ce que disait une nana issue de la GPA et dont l'histoire avait été médiatisé. Son histoire, sa relation avec ces parents elle en était fière. Ce qui la blessait c'était surtout les gens qui "se mettaient à sa place", en supposant qu'elle devait forcément être affectée, ou mal le vivre. ça c'était très violent pour elle parce que ça niait ce qu'elle vivait et ressentait elle. Or là tu fais un peu la même chose en supposant que le geste de son père et le clichés pris et diffusé pourraient la blesser

Non seulement c'est limite diffamatoire mais en plus c'est mal connaitre le fonctionnement des parents pédophiles. Eux ne le feront jamais en public justement parce que le bisou n'est pas innocent C'est quoi que tu appelles "les réserves au niveau moralité"? Puis bon la "moralité" c'est quelque peu subjectif. J'n connais qui sous couvert de ce principe là aimerait que les femmes restent à la maison ou ne mettent jamais de jupes, donc bon.... Ce n'est pas une pratique qui me parle cela dit, je me garde bien de juger à tort et à travers ceux pour qui ça semble naturel. En fait, ce genre de "débat" devient fatiguant dans la mesure ou c'est encore une façon de dire au gens comment mener leur vie. Si chacun commençait par se mêler de son cul plutôt que de chercher la paille dans l'oeil du voisin, m'est avis que le monde s'en porterait bien mieux

Mais pourquoi @soisig et toi êtes vous si convaincus qu'on se bourre de médicaments quand on ne croit pas à l'homéopathie ? ce n'est pas parce que je ne prend pas de granules que je prend autre chose. Dans ma boîte à pharmacie il doit y avoir du doliprane, du mercurochrome et de l'eau oxygenée. Il ne m'est jamais venu à l'idée de me les faire prescrire et quand j'en ai besoin je vais m'en acheter comme je m'achète du shampoing. Quand j'ai un rhume j'évite de sortir, je me couvre si nécessaire, je bois du bouillon de légumes, je mouche et j'attends que ça passe. Quand je dors mal, je bouge un peu plus et comme par miracle, je dors mieux. Quand j'ai mal au coeur, je regarde droit devant moi et j'évite d'y penser afin que ça passe...... Je vous rappelle à tous les 2 que je suis pour le remboursement de l'homéopathie car à peu de frais ça soigne rassure les patients et, comme je suis un gestionnaire dans l'âme, moins ça coûte plus ça me convient. Mais j'ai pourtant du mal à comprendre que, vous, qui ne cessez de dire que c'est peanuts comme frais, vous n'êtes pas prêts à y mettre vos propres deniers ? Grand bien te fasse et je défendrais ton remboursement car nous avons devoir de charité

Je t'invite à te documenter. Ce que tu décris pourrait s'intituler la tyrannie temporaire. contre ? Contre quoi la démocratie ? Je vais supposer que ton propos n'est pas aussi idiot que sa forme et faire comme si tu parlais de la pma. Elle voulait en parler et , étant seule elle aurait été en minorité dans le parti, donc son avis n'aurait pas compté. De plus je note que ces renvois incessants au FN doivent être considérés comme des insultes venant de toi. On comprend donc clairement les choses ainsi que ton héros les a clairement exprimées en 2001 "vous êtes avec nous ou contre nous". Ton parti fait donc la démonstration qu'il n'est pas capable de gérer en interne ni un débat, ni une personne. La violence est la seule réponse à toutes les questions.

J'ai été consulter ça en page 1, pour moi c'est clair et ça colle plus ou moins avec ce qu'il a toujours affirmé, il n'existe pas de collectivité et donc il ne doit exister aucune loi. Enfin plus précisément la loi est le mal. C'est le discours anarcho-capitaliste classique, une fois qu'on n'a plus de collectivité, nous sommes tous à la merci des seuls qui possèdent une organisation avec des règles. Afin qu'ils imposent leur ordre tyrannique par la force. L'idée c'est de nous convaincre de tous mourir en renonçant à nous défendre.

J"ai voyagé dans les tiroirs du temps qu'on fait glisser au savon noir Et j'ai dépassé le passé j'ai trépassé Mais le temps s'est tordu Et le temps m'a mordu ! Le temps circule, est circulaire et il ondule, Dudule ! (1) à sa pendule; au frigidaire Il est bien vague Et je le surfe : Je divague... Il s'est figé, j'ai voltigé ! Identité délimitée Mon entité éliminée... (1) ça, j'aurais pu éviter !

Ah ! Si seulement on avait à la place Maduros ou Erdogan ou Duterte ou Kim... ou.... la liste est très longue.

De là à faire l'amalgame entre un geste parental affectueux et un acte pédophile, faut y aller

La trinité...Jesus et la Trinité... Il n'y a pas que le codex vaticanus comme écrit de référence comprenant les évangiles On peut également se référer au Codex Alexandrinus, un manuscrit du 5eme siècle offert par le patriarche d'Alexandrie au roi d'Angleterre et conservé a la British Library. Les fraudes de l'ancien testament sont légion et il se trouve nous l'avons vu que les falsifications du nouveau testament sont encore plus nombreuses et nous pouvons nous arrêter sur ce Codex concernant la divinité présumée de Jesus... Dans les textes les plus anciens des évangiles, jamais Jésus ne se presente explicitement comme étant Dieu. Seul l'évangile de Jean écrite nous l'avons vu vers l'an...95...indique clairement cette nature divine. Chapitre 8 verset 58 - "En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, Je Suis" Référence évidente à l'Exode chapitre 3 verset 14 ou Dieu dit a Moïse "Je suis qui je serai" Le Jésus....DE JEAN est le premier Jésus présenté comme le dieu des Saintes écritures de l'ancien testament Mais curieusement...Jesus ne dit rirn de semblable dans les sources antérieures. Ni Paul...ni Marc...ni Matthieu, ni Luc ne firent dire (faire dire est important...) à Jésus qu'il est Dieu. Était-ce un detail de l'Histoire Chrétienne ? Un oubli ? Toujours est il que plus la source est ancienne moins Jésus...est de nature divine. Marc evoque Jésus comme un être humain normal... C'est seulement au cours de son jugement que le grand prêtre demande si Jesus est le messie, le fils du dieu béni. Jésus chapitre 14 verset 62 "je le suis, vous verrez le fils de l'homme siégeant a la droite du tout puissant et venant avec les nuées du ciel" Dans la culture hébraïque et cela perdure...le messie, la machia, n'est PAS dieu. Quant a l'expression le fils de l'homme, il est utilisé tantôt pour définir l'autorité du juge de la fin des temps, personnage a venir, tantôt en référence a Jésus-Christ Mais...l'expression fils de Dieu ne signifie pas...Dieu le fils...comme les falsifications s'y sont employées mais...descendant du roi David ! Dans les Psaumes, Dieu dit à David, être de chair et de sang, qu'il est...son fils, ce qui est encore confirmé dans le livre de Samuel. Fils de Dieu EST le titre du roi David et peut même designer par extension le peuple d'Israël Exode chapitre 4 verset 22 "Ainsi parle le seigneur : Mon fils premier né, c'est Israël..." Fils de Dieu...signifie un lien particulier avec Dieu, ce que possède Jésus en descendance du roi David...mais cela ne signifie pas qu'il SOIT Dieu... Jamais l'évangile de Marc puis celles de Matthieu et de Luc ne signalent que Jésus EST Dieu. Ils font même dire à Jésus qu'il ne sait pas quand aura lieu le jugement dernier...Jesus n'est ni omnipotent ni omniscient... D'ailleurs la question des premiers évangélistes n'était pas de savoir SI Jésus etait Dieu...mais Quand Dieu lui a accordé sa faveur d'être un homme particulier chargé d'une mission de salut Je reviendrai la dessus ainsi que sur la fraude du Codex..

Une parallèle intéressante à posé entre les deux religions, chrétienne et celle dite musulmane. La première deux siècle après son existence revoit sa copie pour en faire de Jésus un Dieu ou un fils de Dieu, dérapant ainsi de la frontière tracée par le monothéisme qui consiste surtout à ne rien associé au créateur, une aubaine pour un pouvoir déjà despotique pour s’associer lui aussi à ce Dieu. Deux siècles après les érudits et exégètes musulmans ont crée ce que nous appelons le fiqh islamique (la législation islamique) qui donne un pouvoir divin aux califes à l’aide de hadiths forgés pour la circonstance. La liberté n’est pas à l’ordre du jour et des sentences comme ‘’tu dois obéir et te taire devant ton monarque serait-il un pire despote’’ confirme la divinité d’un despote qui pourtant n’est qu’un rejeton d’une femme qui l’avait porté dans un petit sac pendant neuf mois. Ce fiqh islamique est toujours valable aujourd’hui est c’est ce pire crime que ces transfuges du 9ème siècle continuent corps et âme à défendre aujourd’hui au 21ème siècle.

Un des plus ancien texte des évangiles originelles s'appelle le codex vaticanus. Nous ne possédons AUCUN original des textes canonisés comme definissant les évangiles du nouveau testament... J'evoquerai Paul bien sûr... Mais le premier évangile qui soit parvenu jusque nous est celui de "Marc" écrit autour de l'an 70. Et le codex vaticanus qui est un des plus anciens manuscrits rescapés contenant le nouveau testament date...du milieu du 4ème siècle après JC Celà fait en réalité du codex vaticanus la nième copie de copie des textes...originaux Si vous connaissez le téléphone arabe...imaginez la fidélité d'une copie...de copie...de copie...du texte initial. Regardez l'évangile selon Saint Jean chapitre 17 verset 15 Jésus implore la miséricorde de Dieu pour l'humanité...n'etait il pourtant pas lui-même de nature divine ? Passons... Le texte, grec..., du codex vaticanus inscrit "je ne te demande pas de les garder du mauvais"... Tiens...Jésus serait-il donc cruel avec nous ? Est reconnu ici par l'église elle-même qu'il s'agit d'une erreur de copiste. La phrase originelle est : "je ne te demande pas de les ôter du monde mais de les garder du mauvais" En réalité le copiste du Codex Vaticanus a ... sauté une ligne... Cela arrive quand deux lignes successives se terminent par les mêmes lettres ou par les mêmes mots... Pourtant...ce codex est une des sources les plus reconnues dans le monde chrétien Ce type d'erreur s'appelle periblesis et on en dénombre par dizaine de milliers dans l'ensemble des textes... Erreurs de copistes ou...falsifications intentionnelles... Les évangiles du canon officiel sont peut-être la plus grande falsification d'écritures originelles dont l'interprétation elles mêmes n'était pas assurée de fidélité Proclivi scriptioni praestat ardua...

Sur le modèle leader/suiveur! Regarde comment s'est formé le mouvement mormon: Un leader inspiré américain qui pond un bouquin analogue à la bible. Une pub, une organisation autour, du financement, du prêchi-prêcha, des convaincus, des fanatiques, des miraculés . Des suiveurs qui transmettent la doctrine de génération en génération.