Classement

Il a prédit le rayonnement "trou-noir" alors qu'avant lui on estimait que ces choses éteient d'un noir absolu. En dehors de rayonnement trou-noir qui a été observé depuis, Hawking a établi des calculs permettant de faire commencer à s'approcher les deux grandes théories de la physique : la Relativité et la mécanique quantique. Ses approches sont une voie de recherche pour de nombreux physiciens. Il faut préciser que les difficultés mathématiques à maîtriser sont telles que peu nombreux sur la Terre les gens capables de suivre. En particulier aucun "journaleux" pour en parler ! Donc on a l'impression que personne ne trouve pas même Hawking ! Quant au prix nobel il n'est attribué que bien plus tard et lorsque la découverte a une utilisation pratique. Ainsi Einstein n'a pas eu son prix Nobel pour la Relativité mais pour son interprétation de l'effet photo-électrique qui en 1933 nous donnera le cinéma parlant. Ou alfred Kasler pour le pompage optique qui aboutira au laser !

Tu es un peu ridicule là . La faim dans le monde recule malgré une natalité galopante . On mourrait de faim bien plus avant la mondialisation . C’est du niveau lui aussi na. C’est une valeur de gauche en soi ça aussi ?

Faut l'expliquer encore plus clairement à Maroudji !

Le sujet porte sur les pays communistes ayant réussi . Le point goulag , cadavres, prisonniers politiques est donc totalement légitime puisqu’ol Correspond à la réalité . Le sujet n’est pas pls des salons de thé neomarxistes ou des ags ont elles réussi .

Voilà une affirmation qui sort du sujet : la mort de Stephen Hawking ! Mais qui sont ces ignares qui rabâchent que l'homme descend du singe ? Voilà plus d'un siècle que les scientifiques affirment que l'homme et les grands singes sont parents au sens cousinage mais jamais ils ne disent que l'homme dscend du singe.

L'élimination systématique de tous les éléments socialement impurs a été une constante des régimes communistes... quels qu'aient été les moyens utilisés, avec ou sans contexte de guerre civile ... Dans les années 30 sous Staline la guerre civile étaient terminée depuis longtemps, les grandes purges jusqu'au sein du Parti étaient un moyen de gouvernement tout comme l'envoie des dissidents en asile psychiatrique jusque sous Brejnev ou Andropov. Phénomène récurrent de tous les pays communistes qui ont a travers le marxisme-léninisme érigé en dogme la guerre civile permanente.

Bon, tout ça ce sont de belles déclarations généralistes, mais le communisme c'est avant tout une grande aventure de gauche. Particulièrement tragique car a elle seule elle résume comment il est possible de passer du rêve au cauchemar... des belles déclarations aux ordres de fusillades de masse... Le marxisme et le léninisme ont et inspirent encore aujourd'hui intellectuellement la plus large partie de la gauche et de l'extrême-gauche. La croyance en l'homme et plus particulièrement l'obsession de l'homme nouveau, l'homme parfait solidaire, égalitaire est toujours au centre de son système idéologique. C'est pourtant ce que tu fais en renvoyant dans la seule rubrique "totalitarisme" les 33 expériences communistes qui ont eu lie dans le monde.

Attendez je cherche!!

Au moins a-t-elle permis à des centaines de millions d'individus chinois, indiens, russes, brésiliens & co d'atteindre en peu de temps un niveau de vie comparable au notre, de voyager, d'atteindre ces petits bonheurs matériels, l'abondance de biens... Là où le communisme ne proposait que pénurie, démotivation, étatisme radical et mise sous surveillance.

Sheldon et Leonard doivent être trop tristes....

Cruauté d' une issue funeste qui à son comble nous fera assurer sans rire qu' une véritable étoile de la physique s' est éteinte...

Franchement c’est un topic ou les gens viennent dire leur admiration et leur regret pour la disparition d’un grand esprit. De plus en section Science je vois pas ce que les propos de concierge viennent foutre… Ensuite l’ignorance de certains est incommensurable …..et mes yeux saignent lorsque je lis qu’il n’a en aucune façon contribué à l’avance de la science…. Les travaux de Stephen Hawking concernent la cosmologie, la gravité quantique et les trous noirs. Il a formulé des théorèmes sur les singularités en cosmologie avec Roger Penrose. Il a découvert que les trous noirs émettaient un rayonnement, appelé rayonnement de Hawking. Il a développé des théories sur les minitrous noirs et les trous noirs microscopiques virtuels. Il a travaillé sur l'entropie des trous noirs et découvert le paradoxe de l'information. Il également exploré la physique des trous de ver dont ceux, traversables, qui permettraient de voyager dans le temps selon les travaux du prix Nobel de Physique Kip Thorne. Il a proposé la théorie de l'Univers sans bord basée sur l'intégrale de chemin de Feynman, l'équation de Wheeler-DeWitt et utilisant un temps imaginaire avec James Hartle. Stephen William Hawking, né le 8 janvier 1942 à Oxford, est un physicien théoricien et cosmologiste britannique bien connu pour ses travaux sur les trous noirs, la cosmologiequantique et ses livres de vulgarisation sur les mêmes sujets. C'est son best-seller Une brève histoire du temps (A Brief History of Time), qui est resté sur la liste des records des meilleures ventes du Sunday Times pendant 237 semaines consécutives, qui l'a fait connaître du grand public. La renommée médiatique de Hawking vient aussi du fait qu'il a accompli ses travaux alors qu'il souffre d'une dystrophie neuromusculaire attribuée à une sclérose latérale amyotrophique (SLA). Cette terrible maladie, appelée familièrement aux États-Unis la maladie de Lou Gehrig et en France la maladie de Charcot, qui conduit à une paralysie complète et à la mort en quelques années en général, s'est déclaré chez lui peu de temps après ses 20 ans. Il était alors étudiant à Cambridge, où il avait l'intention d'approfondir la cosmologie avec Fred Hoyle, l'un des plus importants astrophysiciens des années 1950 et 1960 et coauteur du modèle standard en cosmologie de l'époque, avec un univers en expansion éternel et infini. À son grand désespoir (mais ce fut en réalité une chance comme Hawking le comprit rétrospectivement), il se vit attribuer comme directeur de thèse William Dennis Sciama, assez peu connu à ce moment-là. Stimulé par sa rencontre et son mariage avec Jane Wilde en 1965, et parce que sa maladie progressait moins vite que prévu, Hawking finira son doctorat en publiant à partir de 1966 des articles retentissants sur l'occurrence des singularités en cosmologie relativiste. Il y reprenait les méthodes géométriques du grand mathématicien Roger Penrose, que celui-ci avait utilisées initialement pour démontrer l'existence d'une singularité lors de la formation d'un trou noir en relativité générale classique. Les travaux de Hawking arrivaient au moment où les découvertes des quasars et surtout du rayonnement fossile par Penzias et Wilson en 1965 venaient de réfuter la théorie de la cosmologie stationnaire de Hoyle, Hermann Bondi et Thomas Gold. La théorie du Big Bang de Georges Lemaître, Georges Gamow et Ralph Alpher allait enfin être prise au sérieux. En utilisant les méthodes mathématiques de Penrose et en comprenant l'importance des idées de John Wheeler sur les trous noirs, les trous de vers et la cosmologie quantique, Hawking va marquer profondément la physique théorique et la cosmologie pendant les années 1970 et 1980. Influencé par les travaux de Bekenstein, Zel'dovich, Starobinsky et Linde, il se fera un nom en découvrant le rayonnement des trous noirs en 1974 et en développant plusieurs aspects importants de la théorie de l'inflation pendant les années 1980. Tous ces travaux le conduiront à développer un modèle cosmologique fascinant en 1983, universellement connu aujourd'hui sous le nom de modèle de Hartle-Hawking. Reprenant la méthode de calcul en théorie quantique dite de l'intégrale de chemin de Feynman, dont il avait pu constater l'efficacité dans ses recherches sur l'entropie et le rayonnement des trous noirs, Hawking proposait avec Hartle un modèle cosmologique fini dans l'espace et caractérisé par l'apparition du temps imaginaire au moment où l'univers était dominé par les effets de la gravitation quantique, c'est-à-dire avant le temps de Planck. De l’entropie des trous noirs au boson de Higgs On mesure toute la détermination et les capacités intellectuelles de Stephen Hawking quand on sait que ces travaux furent réalisés en 1974, alors qu'en raison de la paralysie causée par la SLA, il était devenu incapable de se nourrir ou de sortir de son lit par lui-même et que son état n'allait cesser de s'aggraver. Son élocution, déjà fortement altérée par sa maladie, de sorte que seules les personnes le connaissant bien pouvaient encore le comprendre, laissa la place à une incapacité totale de parler en 1985. Il avait alors contracté une pneumonie, et les médecins avaient dû lui faire subir une trachéotomie pour sauver sa vie. Depuis la fin des années 1980, il doit utiliser un ordinateur pour parler. À la fin des années 1990 et au début des années 2000, Hawking est devenu un partisan convaincu de la théorie des supercordes, et notamment de la théorie M, parce qu'elle permet de mieux comprendre l'origine de l'entropie des trous noirs. Il publiera d'ailleurs un nouveau livre de vulgarisation sur ces sujets en 2001, L'univers dans une coquille de noix. Le livre vulgarise des théories comme la supergravité, la supersymétrie et la théorie quantique à la base de la théorie M, l'holographie et la dualité des p-branes contenues dans la théorie des supercordes et leurs implications sur les trous noirs et l'existence d'univers multiples. Sur le plan scientifique, la théorie M a convaincu Hawking qu'il avait perdu son pari sur le célèbre et profond paradoxe de l’information apparaissant avec les trous noirs et qu'il avait été le premier à signaler. Il a concédé en 2004 à John Preskill que l'information n'était pas détruite dans les trous noirs. En 2012, il a aussi concédé à Gordon Kane que le boson de Higgs existait bel et bien. En 2009, Hawking a quitté la prestigieuse Lucasian Chair of Mathematics à l'université de Cambridge, comme il était prévu à cause de la limite d'âge. Elle a été occupée par de grands noms de la physique, parmi lesquels ceux dont les théories ont bouleversé profondément notre vision du monde : Isaac Newton et Paul Dirac. Actuellement, c'est Michael Green qui en est le titulaire. Titulaire de nombreuses récompenses, Stephen Hawking n'a cependant pas reçu de prix Nobel, possiblement parce que ses travaux sont trop théoriques. Mais il aurait logiquement pu recevoir le prix Nobel de physique si l'on avait détecté des trous noirs en train de s'évaporer, par exemple au LHC. Toutefois, il a reçu trois millions de dollars en 2012 en tant que lauréat du prix spécial de la Fundamental Physics Prize Foundation. Un de ses plus grands rêves était de faire un vol dans l'espace, alors qu'il a déjà effectué un vol en apesanteur en 2007 grâce à la société Zero-G, fondée par Peter Diamandis. Très impliqué dans les médias, il a fortement participé à la communication des sciences au public. Une médaille Stephen Hawking pour la communication scientifique a été créée en 2016 pour saluer les contributions de ce type. L'astéroïde (7672) a également été nommé en son honneur. Par ailleurs, ces dernières années, il alertait le monde contre le changement climatique. Stephen Hawking est décédé le 14 mars 2018, à Cambridge, au Royaume-Uni, à l'âge de 76 ans. Un film biographique sorti en 2014, intitulé Une merveilleuse histoire du temps, retrace la vie de ce grand physicien. https://www.futura-sciences.com/sciences/personnalites/trou-noir-stephen-hawking-372/ https://youtu.be/ZrVVvXOIwQc Ce n’est pas parceque certains sont incapables de saisir leur portée, que ses travaux scientifiques ne sont pas de premier ordre…..

Et tu fais quoi de la famille du mec qui est mort à cause de cette connasse ?

Répy a raison : l'homme est un cousin des singes chimpanzé c'est à dire qu'ils ont un ancêtre commun, tous les gens sérieux savent cela sauf les analphabètes. Stephen Hawking est un grand savant en particulier sur la physique des trous noirs et sa contribution à l’apport à la théorie d'Einstein.

Merci de vous en tenir au sujet du topic.

Vous proposez donc un nivellement par le haut consistant à attribuer aux 29.000.000 de salariés que compte la France le même statut que celui dont bénéficie les 150.000 salariés de la SNCF ? Vu que le régime social des cheminots coûte à lui seul près de 4 milliards d'euros par an à l'Etat pour 150.000 bénéficiaires, je vous laisse faire le calcul de ce qu'il coûterait pour 29.000.000 de personnes. Il est indiscutable qu'être comptable à la SNCF est un emploi bien plus "exigeant et dur" qu'être manœuvre sur des chantiers de BTP ou aide soignante aux urgences.

D'un autre coté, si c'est si peu avantageux et si pénible que cela, on se demande bien pourquoi il y a un tel afflux de candidatures ? Alors que certaines autres branches (restauration, bâtiment, etc.) ont elles, au contraire, du mal à pourvoir les postes disponibles ? Ou, plus clairement encore, si le statut de cheminot est si peu avantageux que cela, pourquoi donc ceux qui en bénéficient sont prêts à paralyser la France pour le garder ..?

Marx n'avait pas prévu l'évolution clanique du Parti Communiste qu'il appelait de ses voeux. Le Parti est avant tout un clan auquel ses membres prêtent allégeance, qui se protège, se purge de ses éléments impurs. Il peut in fine conserver aussi les apparences du communisme tout en s'octroyant toutes les rentes possibles comme en Chine actuellement.

Cela confirme donc que Vichy était de gauche par ses transfuges et sa très importante politique sociale ... D'ailleurs parmi les 3 pères législatifs de la sécurité sociale après guerre (et non 1 seul A. Croizat comme le prétend la propagande du presque feu-PCF) il y avait aussi Pierre Laroque qui fit partie du 1er gouvernement de Vichy au Ministère du travail avant de rejoindre le Général de Gaulle.

Non . Le propriétaire n’est pas sensé reloger les locataires indélicats . Goodbye and farewell . Et bien ils iront ailleurs pour le faire , résilier leur bail est une mesure de justice sociale que l’on a aucune raison de refuser à leur voisinage . La loi est la même pour tous . Un bailleur est en droit de faire jouer le bail sinon autant ne pas en faire n’est ce pas ? Si la mère n’y est pour rien sans enfants à charge son droit hlm change , elle pourra comme tout un chacun demander un logement pour une personne .

Ben oui j'y ètais d'ailleurs au frais des camarades de base français qui devraient s'interesser à quoi servent leurs cotisations! J'ai un peu honte d'ailleurs maintenant d'avoir tant profité du système PCF/CGT et des privilèges des "cadres",enfin bon ils ont fini par me virer des 2,merci mon Dieu!!

Macron ne serait-il pas un fin stratège, en faisant passer dès le début de son mandat les réformes nécessaires, indispensables mais qui fâchent, afin d'en recueillir les fruits dans 5 ans, pour la prochaines présidentielles ? dis-tu ... Macron est en effet un homme sincère, un homme intègre, et fin stratège ! Sur ce point, je suis d'accord avec toi ! Il fait passer des "contre réformes indispensables et qui fâchent une partie de la population mais qui réjouissent les banques privées, les assurances privées, les multinationnales, les spéculateurs, les actionnaires ... Qui a payé la campagne électorale de E. Macron ? Quelle presse a propagé sa propagande de campagne ? Qui a voté Macron au 1° tour ? (24% de l'électorat, en comptant que 22,23 % de l'électorat a préfèré s'abstenir, 2% a voté nul ou blanc ) qui a voté Macron au 2° tour, les LR, le Ps, le Modem, d'accord avec les projets Macron et les opposants à MLP ! Qui gouverne aujourd'hui ? LREM avec LR (E.Philippe, Darmanin, Le Maire ...) et le Ps (Coulomb, Le Drian) ... Y a t-il au gouvernement des ouvriers, des paysans ? Non ?

Admiration et respect . Bon voyage Monsieur ...

Topic Sondage-plus-d’un-français-sur-deux-désapprouve-l’action-d’emmanuel-macron. C'est terrible ! L'un nous envoie en Russie chez Poutine, voire carrément en URSS, défaite depuis 30 ans ... L'autre nous envoie en Grèce, en passant par l'Algérie, on nous cite Polpot ... le Venezuela ... Pourtant, il s'agit juste d'évaluer en France le niveau de mécontentement des français par rapport à la politique LREM du Gvt Macron composé de LREM, de l'UMP/LR, du Modem, et du Ps ...tous ensemble dans ce gvt ! Les problèmes des français viennent-ils de Poutine et des gvts étrangers ? Les problèmes à résoudre ne sont-ils pas le chômage de masse en métropole comme sur nos territoires extra marins dispersés en Asie, en Amérique, en Asie, en Océanie ? Les problèmes des français ne sont-ils pas les inégalités qui se creusent encore ? La pauvreté augmente encore alors que des fortunes se font scandaleuses, l'évasion fiscale, la fraude fiscale, la fraude aux cotisations sociales qui impactent la Sécurité Sociale, la délinquance en col blanc, la corruption, le verrou de Bercy ... c'est ça qui devrait être débattu sur ce topic, non ? C'est ça qui dégoute beaucoup de français qui ne votent même plus ... Ce qui dégoute les français ce sont les conditions de vie et de travail qu'on impose à certains ... Voir les révoltes qui montent à l'hôpital, dans les prisons, dans les écoles et universités, dans les Epads, à la SNCF, à la RATP, chez Pimkie, à Carrefour, chez PSA ... la liste est longue de ceux qui voient les injustices commises ... Pourquoi certains détournent le sujet ?

Rien ne va se passer car les deux parties savent que le gars qui a été empoisonné est lourdement impliqué dans l'affaire "russiagate" c'est à dire que les seuls qui avaient intérêt à le faire taire sont des américains, et que blamer Poutine est une narrative médiatique standard. Donc les britts assurent le show et ça emmerde Poutine qui devait bien s'attendre à une connerie de ce genre suite à son discours du 1er Mars.

Mais il ne se passera rien de plus que le renvoi de diplomates. La perfide Albion a beaucoup profité des capitaux des oligarques Russes. Maintenant, sa réaction est d'abord un effet de politique intérieure.

Ouvrons les portes des prisons. Sous un gouvernement qui emprisonne injustement, la place de l'homme juste est aussi en prison.”Henry David Thoreau Artiste, écrivain, Enseignant, Essayiste, Philosophe, Poète (1817 - 1862) La prison n’est pas faite pour les prisonniers non ! La prison c’est fait pour faire peur à ceux qui ne sont pas en prison et qui vivent à l’extérieur.La prison c’est l’instrument de terreur des politiques.Faire peur ! Voilà l’un des rôles de la prison.Maintenir sous domination permanente le pauvre ,l ’affoler, réduire l’individu à rien ; lui ôter toutes idées de révoltes, de justice sociale. Il faut bien cadrer le troupeau et la prison sert à ça. Pour justifier l’enfermement, il faut créer de la délinquance et c’est la que la loi entre en jeux.Donc, l’état passe son temps à pondre des lois plus restrictives les unes que les autres pour faire peur de une , pour gagner de l’argent de deux, et pour incarcérer de l’autre . La loi repose sur deux principes : obligation de faire, et obligation de ne pas faire. La loi l’emporte sur le sens.On vous demandera donc de faire des choses insensées, couteuses, dangereuses. Nul n’est sensé ignoré la loi, vous serez automatiquement coupable si vous ne faites pas ce que l’état vous ordonne de faire . La prison qui avait pour but d’empêcher les gens qui avaient des dettes de fuir, ( les autres étaient écartelé, brûlé vif, pendu etc ) est devenu une machine de domination pour régler les problèmes de sociétés. C’est la cité sans soleil ( de Xénon, ).C’est la mort des amants de Baudelaire qui permet d’échapper au Spleen ( Baudelaire comme Voltaire va s’inspirer de artefius ) ).C’est la mort du « Sygne » …La fin de l’idée.La déroute des idéaux. Aux Usa les prisons deviennent des villes.On y trouve de tout.Cinéma, super marché, garage, station service pour laver sa voiture.Les prisonniers produisent des millions des produits pour pratiquement rien.Au delà d’un certain temps, s'il à de l’argent, un prisonnier peut tout avoir .Alcool, tabac, drogue, rapports sexuels tarifés etc. C’est le mensonge dans le mensonge, l’enfermement dans l’enfermement. C’est la bêtise la plus noire, la pauvreté la plus absolue, la misère la plus infâme. Et pour soutenir tout ça, vous avez toujours ces médias forts en gueule à la télé mais, qui ne remettrons même symboliquement jamais en cause, la barbarie des états. Je n’ai jamais l’un de ces grands thuriféraires de mes chaussettes allumer une cigarette où un cigare à la télé.Ils attendent comme les gosses de maternelle que sonne l’heure de la récréation. C’est la mondialisation de la médiocrité , de la tolérance zéro.C’est notre avenir à tous .Bienvenu en ce nouveau paradis car, me concernent , j’ai choisi de planter ma tente en enfer… Ps : Ce texte fait parti de l'un de mes ouvrages qui sera publié en Juin. ( sur les traces de G.Foucault où les écrits palimpsestes )

Il existe dans les pays du Nord de l'Europe des réflexions et des alternatives aux prisons, par exemple, sans être exhaustif : les peines de substitutions par le travail d'intérêt général, le bracelet permettant de travailler, d'avoir une vie familiale et sociale etc... Je pense que l'actuelle ministre explore ces voies permettant une réinsertion citoyenne. Autre piste : dépénalisation des drogues douces dont la répression encourage le trafic, encombre inutilement la justice et remplit les prisons. Quant on réfléchit, on trouve des solutions là comme ailleurs.

J'espère juste qu'il existe un paradis pour les cons... mais les vrais Les bons quoi

Je ne pense rien , je me place du point de vue de leurs publics . L’un écoute la bonne parole parfois orthodoxe et prêchant une sexualité éventuellement polygamique mais dans un cadre marital , l’autre écoute des chansons . Je te dis donc juste qu’un public peut continuer à écouter des chansons , l’autre s’il a couché peut légitimement considérer que son discours n’est pas en adéquation avec ses paroles et leur morale , et qu’à ce titre il est immoral . Les Trintignant n’ont en rien l’obligation d’aller à ses concerts . Mais nous sommes bien d’accord . Par contre vis à vis de la loi d’Allah qu’il prêche , il n’aura pas payé et devrait normalement passer à la trique , par ailleurs ses ouailles pourront légitimement juger qu’il est immoral Ce n’est en rien condamnable . Sauf aux yeux des musulmans , surtout ceux à qui il aura vendu l’orthodoxie . C’est ta morale . C’est ton droit . Pour moi lui interdire de reprendre le cours de sa vie , c’est un fine considérer que l’on est toujours coupable après avoir purgé sa peine . Devant la justice française c’est faux .

Peu importe Elle est 6 pieds sous terre et Pas Lui.

Qu'est-ce qu'il raconte lui ?

Le but d'un artiste c'est de faire connaître son travail, pas de le camoufler.

Euh ... il ne s'agit pas de "caser" des idées ... Et je me demande ce que tu entends par "bord politique" (on va retomber dans les méandres des partis, et des bonhommes ?) Il s'agit juste de s'intéresser aux idées, à la philosophie qui les anime. Les idées, ce ne sont pas de bidules sans âmes déconnectées de toutes pensées : une idée en politique a une raison d'être et un objectif. Et encore une fois, "la gauche" et une mouvance idéologique qui a des valeurs et un système idéologique : il place l'intérêt général et le peuple, la collectivité, au centre, et s'appuie pour l'essentiel sur des notions de solidarité et d'égalité, de respect des droits de l'ensemble des citoyens. C'est ça, être de gauche, ce n'est pas autre chose. Ce n'est pas avoir une carte dans un parti, quel qu'il soit. Et c'est assez étonnant que des gens renient qu'en partant de ce simple principe on puisse déterminer si des idées sont de gauche ou non . Encore une fois, porter atteinte aux droits élémentaires des citoyens, c'est assez opposé à une idéologie qui cherche à promouvoir ces droits, non ? C'est qu'ils sont tellement englués dans la posture de l' "anti-", qu'ils préfèrent se draper dans de la mauvaise foi plutôt que de discuter du fond. C'est plus simple d'ériger en slogan "gauche = communisme = régime totalitaire" que de réfléchir sur les principes de fonds, discuter du bien fondé ou non des idées, de leurs conséquences positives ou négatives. Non : "communisme = caca". Réflexe de base. On réfléchira plus tard (ou pas du tout d'ailleurs).

"On" ? Tu veux dire "toi" : je te laisse mal résumer tout seul. Assumes un peu lorsque que tu travestis les propos à dessein au lieu d'argumenter pour y apporter une réponse. Tu es toujours en train de nous expliquer : 1. tout ce que mange un vegan = fruit ou légume 2. Donc si un vegan mange du boeuf, le boeuf est un fruit ou un légume. Je t'assure, tu peux arriver à t'extraire de ce non-sens logique avec juste un peu de bonne volonté.

A peu près toutes les études ménées sur la torture sont arrivées à la même conclusion: la torture permet effectivement d'obtenir des informations ... mais strictement personne n'est en mesure de savoir si ces informations sont réelles ou totalement fausses. Les "informations" obtenues n'ont donc strictement AUCUNE utilité. L'intervention militaire des USA en Irak a d'ailleurs en grande partie été motivée par des "informations" totalement fausses (l'Irak supposément un foyer du terrorisme islamiste) obtenues sous la torture d'un responsable d'Al-Qaida (Ali Mohamed Al-Fakheri). La communauté scientifique est à peu près unanime pour affirmer que "les processus neurophysiologiques mis en jeu par la torture ne peuvent conduire qu’à de faux aveux ou à de l’affabulation involontaire." Le Rapport de la commission du renseignement du Sénat sur la torture de la CIA (2012) confirmait d'ailleurs que le recours à la torture ne permettait pas d’améliorer l’accès à l’information Il y a un "adage" assez unanimement partagé par les services secrets de tous les pays: "L’interrogatoire, c’est pour les professionnels. La torture, c’est pour les amateurs."

Il y a des principes. Qui decide de qui est un monstre? Quel recours pour le monstre? Quid des droits de l'homme? Ah mais oui chuis bête, c'est pas un homme, c'est un monstre...

Donc, il suffit de decider qu'un individu est un monstre pour que ça donne le droit de le torturer si j'ai bien tout compris?

Devant des monstres ils est parfois nécessaire de se comporter en monstre, si torturer une personnes peut permettre de récupérer des informations qui vont sauver des centaines de victimes innocentes alors j'approuve cet acte aussi inhumain soit-il. Il faut parfois accepter de faire l'impasse sur les droits de l'homme et internationaux, surtout devant des individus qui n'ont que faire de ces dit droits et qui n'hésiterons pas à s'en servir contre nous. La sûreté de la nations et de ces citoyens passe avant le reste, un homme prêt à se sacrifier pour supprimer d'innombrables victimes n'a que faire de nos droits et il ne dénoncera pas les siens si on lui demande gentillement même avec un café et une clope.

Alors, je répètes : être de gauche, c'est justement s'inscrire dans une démarche solidaire et d'entraide ! Donc, oui, toute bonne idée d'entraide et de solidarité est une bonne idée pour quelqu'un de gauche. En gros, c'est une posture confortable pour le vegan de s'appoprier comme alimentation tout ce qui n'est pas animal. Le sale hypocrite, il considère les mangues et les framboises comme non animales, tout ça parce que c'est vachement bon les mangues et les framboises ! Bref, ta façon de penser est absurde : tu pars du principe que l'on se choisirait une étiquette abstraite au départ (droite, gauche), que l'on aurait tiré au sort ? Et qu'après on ferait tout pour s'approprier, dans son camp, les "bonnes" idées (et encore, c'est hyper subjectif : va expliquer aux patrons de l'époque ce qu'ils pensaient pour l'économie d'interdire le travail des enfants, d'instaurer des congés payées ou une sécu ... c'est juste que ces avancées là on été assimilées ... encore que, des gens de droites ne sont pas contre remettre en question la sécu, et pourquoi pas les congés payés : on a déjà attaqué le repos dominical au nom de la "modernité"). Donc, non, ça ne se passe pas comme ça. C'est parce que l'on adhère à une cohérence idéologique, à un ensemble d'idée, à une philosophie, à certaines valeurs, que l'on se réclame de gauche. Et donc, ce sont les idées, les valeurs, etc ... que l'on porte qui font de nous un homme de gauche. Ce n'est pas l'homme de gauche qui fait de n'importe quelle idée une idée - quelle qu'elle soit - une idée de gauche de fait. La TVA "sociale", ce n'est pas une idée de gauche (comme quoi, en l'occurrence même le mot "social" ne veut rien dire en soit). Si par "la gauche" tu entends des partis qui se sont droitiser, il ne s'agit pas de les dédouaner, juste expliquer qu'ils ont trahis les principes idéologiques de la gauche. Parce que c'est un fait. Ils peuvent se revendiquer de gauche, leurs actes et mesures ne les classe plus là. Comme tout ceux qui ont versé dans le totalitarisme : encore une fois, la gauche c'est la défense de l'intérêt général de l'ensemble de la population. C'est incompatible avec la remise en cause des droits de chacun. Ben voilà, tu as tout résumé : comment une idéologie qui se réclame avant tout solidaire peut être utilisée pour définir des régimes qui ont superbement ignorer toute solidarité ?? Ne vois tu pas la superbe incohérence de ton propos ? Pour conclure : je me réclame des idées de gauche, pas des gens qui se réclament ou se sont réclamés de gauche sans pour autant l'être dans les faits. Ce n'est pas une position de confort : ce sont mes convictions politiques. Je n'ai que faire des errements d'autres individus qui au final ne partageaient absolument pas ma vision ou mes idées ! Au nom de quoi devrais-je assumer les actes de personnes dont je ne partageais manifestement pas les convictions ? Pour te faciliter la tâche et que tu mettes plus simplement tout ce qui te déplaît dans le même sac ? Du coup, on parle de ton confort simpliste ou du mien ?

Je te confirme que toute bonne idée sociale et solidaire est de gauche ... parce qu'une idée de gauche est par définition sociale et solidaire, ou tout le moins tournée vers l'intérêt général de la population (avant d'être tourné vers l'intérêt du système économique ou de traditions). Les volontés de progrès social aussi s'inscrivent à gauche. Bref, vous êtes marrant , on a l'impression que vous ne vous êtes jamais posé la question de ce qu'était une idée ou une politique de gauche, quelles en étaient les valeurs ou l'idéologie derrière. C'est quoi pour vous un homme de gauche ? Un homme qui a des idées de gauche, ou un homme qui se réclame de gauche, peu importe ses idées, même si celles-ci sont principalement de droite ? A vous lire, clairement, c'est le second cas : votre logique à toi et @Garlaban vous fait vous intéresser aux bonhommes, aux camps du "bien et du ma"l, bref à des écuries politiques. Peut-être une déformation de droite et le culte du chef avec sa meute ? Ce serait ça la politique selon vous : des formations et du pouvoir avec aucune fond idéologique, juste des étiquettes ? En gros vous nous expliquez que si un vegan mange une entrecôte, c'est que l'entrecôte serait en fait un légume. ... quand j'aurais personnellement plutôt tendance à penser pour ma part que l'individu n'est pas vraiment vegan, ou qu'il a fait un écart. J'avoue, je n'adhère pas à votre logique. En clair : non, tu te trompes. Ce n'est pas ce que je pense personnellement d'une idée qui fait qu'elle est de droite ou de gauche. Ce n'est pas qui porte une idée qui fait qu'elle est de droite ou de gauche. Encore une fois, c'est le fond philosophique de l'idée en elle-même qui la place à droite ou à gauche : ses raisons et ses objectifs. Ensuite, me concernant, étant de gauche, oui, j'ai tendance à trouver naturellement les idées de gauche bonnes : merci monsieur de Lapalissade de vous être joint à nous, c'est un plaisir ! Ben parce que beaucoup n'ont pas votre biais de raisonnement qui confond idée et individu (car un individu est complexe, et peut être principalement dans une orientation de droite ou de gauche, mais suivant sa culture ou le contexte, ou son expérience, avoir sur certains sujets des démarches qui échappent ou sont en contradiction avec sa cohérence idéologique ... surtout en France, pays des droits de l'homme, où l'idéologie de gauche est malgré tout aussi prégnante, même chez des gens de droite - bon, pas tous, évidemment). Mais donc, oui, un régime autoritaire peut difficilement être de gauche : où est l'intérêt général à bafouer les droits de l'ensemble de la population, tu peux me l'expliquer ? Par contre, c'est sûr, c'est un bon moyen d'assurer les traditions ou d'imposer un conservatisme et ré-freiner les pensées progressistes divergentes. Tout simplement parce que l'idée de totalitarisme est cohérent avec la pensée d'extrême-droite qui prône par exemple la différence de traitement entre les individus, par exemple ceux qui seraient moins français que d'autres (pas trop une démarche de gauche, ça). Peut-être, d'ailleurs je l'ai dit précédemment : le communisme n'est peut-être pas applicable. De toutes les façons, je ne crois pas aux systèmes prêts à appliquer : une démocratie et des institutions ça ne se change pas comme une roue sur une voiture. Encore une fois, je ne crois pas "au grand soir" ou aux mesures magiques : c'est davantage une question d'orientation et de mutation que de rupture nette. Parce que, à l'instar de @Garlaban et toi, ils étaient (sont) enfermés dans une logique de meute, de clans, de partis au lieu de s'intéresser aux idées et mesures, et à la politique réellement exercée.

Elle était en congé maternité

Aujourd'hui les retraités sont dans la rue! Et comment ne pas les soutenir quand on entend le PDT de la rep leur assèner "solidarité inter-générationnelle"! A bien retenir: basée sur le VENTRE des femmes!! de qui se moque-t-on? Les actuels retraités et notamment les actuelles**sont les JEUNES TRAVAILLEURS/UESES d'hier : ceux/celles qui: -ont OEUVRE pendant des décennies -qui ont payé des impôts et taxes en tout genre -qui ont même cotisé pour ceux qui ne travaillaient pas !! (Aaahh.... "ne travaillaient pas au temps des 30 "Glorieuses"?...Comment était-ce possible?) - qui ont COTISE pour AIDER leurs aînés = ceux d'AVANT eux... - et à ce jour sont pillés pour AIDER ...ceux "d'APRES "eux.... "Solidarité INTER GENERATIONNELLE " qu'il nous dit le PDT mais pourquoi TOUJOURS dans le MÊME SENS????? **Rappel: CELLES qui, à compétences égales,ont eu pendant TOUTE une carrière active un salaire bien INFERIEUR (de18/25%) à "ils"!!!!! Bref: les "elles" perdantes toujours...partout!!

Oui mais ça c'est parce qu'elle a torturé 20% de moins !

C'est un véritable scandale, on ne devrait plus jamais voir ça, c'est indigne et d'un autre temps, elle est payée 20% moins cher qu'un directeur de la CIA homme.

C'est connu les gens de la CIA disent toujours la vérité.

Vous vous attendez à quoi ..que le Directeur de la CIA demande aux terroristes "s'il vous plaît" ou qu'il leur donne un doudou (il parait que c'est a la mode ...) pour qui se sentent pas seuls dans leur cellule.... Je suppose que la DGSE française les invite fort civilement à boire le thé et à partager des petits fours..... Franchement hein.....

C'est aussi de l'art, naturel ! C'est une ancienne diapo