Classement

Il y a une sorte de méprise dans ce débat. Il ne s'agit pas d'approuver les écrits antisémites de Céline, il s'agit de savoir, si, étant donné le caractère antisémite de certains écrits de Céline, il faut, oui ou non, les censurer. Le problème de la censure ce n'est pas seulement vis à vis de la liberté d'expression qu'il se pose, c'est aussi par rapport à son efficacité. J'ai toujours été sceptique, et je le suis toujours, quant à l'efficacité de la censure sur les esprits. Je n'apprécie pas trop les concepts freudiens, que je trouve pour la plupart pas très sérieux, mais il y a un point où je le suis, c'est sur ses considérations sur le retour du refoulé. Une pensée interdite disparaît-elle ? Si je condamne mon voisin pour sa pensée contre moi au point de décider de lui interdire d'exprimer sa pensée, vais-je éradiquer pour autant sa pensée ? Ou ne va t il pas au contraire la développer, mais de manière non visible ? Il y a bien sûr une limite à ne pas dépasser. Mais interdire à un homme ou à une femme de penser ce qu'il pense contre moi c'est le rendre encore plus furieux contre moi. Il doit y avoir une limite, mais elle ne doit pas être à ce point radicale d'interdire toute pensée qui exprime un ressentiment. Il y a une différence entre condamner une pensée, la combattre, et l'interdire. C'est dans le combat que les homme progressent, pas dans le refoulement par la contrainte des pensées de l'autre.

Le fils à son père, dont le grand père est mort en déportation, le père habitait place du commandant Gérome à Nice, juste après guerre, qui a été au lycée Masséna,puis à suivi des études de droits, avant de devenir chasseurs de nazis. Quand on connaît l'histoire tel que raconté par les témoins à la libération, ça fait bien sordide tout ça. Par ce que l'arrestation suite à une dénonciation c'était un manteau de fourrure qu'une femme voulait avoir. Et un débile mentale réfugié communiste italien, qui a montré au SS, leur cachette.

Tout à fait Et On peut revendiquer des droits à sa mesure en se référant à son contexte de vie son éducation sans pour autant en sortir ou tirer un trait sur Tout ca. Considerer les droits des femmes sous un seul angle est trés violent pour les autres femmes. C'est ce que je reproche aux féministes et aux femens notamment.

Être féministe et musulmane c'est aussi impossible à réaliser que de résoudre la quadrature du cercle !

On y dîne mieux et on s’y emmerde moins qu’au salon du Bourget de l’uoif , et les animations y sont meilleures qu’entendre braire hatim abou abdillah entre Dieudo et Soral Pales n’aime pas la censure , et je suis de son avis , mais plutôt qu’un bagatelles pour un massacre , on peut relire un p’tit rushdie ou relire un p’tit Charlie c’est plus subversif pour dire merde aux fatwas en tout genre et aux brûleurs de livres manifestant en scandant le nom du très haut . Cote censure le crif est p’tite xxx même pas une tête mise à prix et des manifs haineuses dans le monde entier .

Allez dis juif ça te brûle le clavier!!

La religion n'a été qu'un élément de l'histoire de France et pas toujours le meilleurs ! Quand je vois une cathédrale, j'admire le travail des architectes, celui des tailleurs de pierres, les bâtisseurs (combien sont-ils à être tombés et forcement tués ?), les artistes, etc... Mais je n'oublie pas que ces cathédrales et autres grandes bâtisses religieuses (qui ne manquent pas en France...) ont été financées par l'impôt d'église, car oui l'église pouvait rançonner le peuple (catho ou non !) pour ses fantasmes de grandeur. Des cathédrales énormes dans des villes où il y a peu d'habitants (à cette époque) tout cela parce que un évêque en avait décidé ainsi. Alors oui, on a de beaux monuments qu'il faut entretenir bien sûr, comme les pyramides ou arènes romaines, temples grecs, etc, mais il faut savoir à quel prix tout cela a été construit ! N'oublions pas non plus que longtemps la religion a été lié a la royauté, pouvoir moral d'un côté, pouvoir politique de l'autre et se beau monde se partageait le gâteau, à chacun sa richesse parfois colossale ! Et la moindre contestation, c'était le bucher ou la prison !

Ca flatte votre narcissisme de penser qu'elle vous fuyait pour cette raison ? Ah ah ah !!!! Bon courage Hanss ! Je dois quitter l'endroit.

Mais Moi j'ai posé aucune question à Personne. Quant aux conclusions des pairs Ils se la mettent où Je pense.

J'aime bien..... Et merci à ceux qui ont regardé mes photos...

Sinon On peut être musulmane et militer pour que les femmes portant le voile puissent travailler. C'est du féminisme aussi. À vous les rastos.

Céline peut surtout être lu car son œuvre ne se limite pas à du pamphlet antisemite . Malheureusement en ces temps intégristes la part d’ombre de chacun suffit à disqualifier tout ce qu’à pu faire ou dire l’individu . L’ère des purs est en route . On attend la chute pascalienne avec angoisse .

Oui, je sais que tu bosses comme surveillant (tu le dis assez) dans un centre d'hébergement, beau métier, Maton! Anarchiste "policier" en quelque sorte? PS: je ne déteste personne, je ne fais que répondre sur le même ton que l'on m'interpelle. Tu te sens en mal d'amour?

Ce message vous est offert par le porte parole de la LFI pour les questions internationales . http://www.parasite.antifa-net.fr/puisqualexis-corbiere-la-ramene-parlons-de-djordje-kuzmanovic/ Puisqu’Alexis Corbière la ramène, parlons de Djordje Kuzmanovic @grandfred tu connais ? @fx. le peuple insoumis de gauche ?

Catalogue de l'expo http://www.musee-armee.fr/collections/base-de-donnees-des-collections/objet/catalogue-de-lexposition-le-juif-et-la-france-au-palais-berlitz.html En novembre 1940, Montandon, médecin et anthropologue antisémite, publie une brochure Comment reconnaître le Juif ? qui, en s’appuyant sur les citations d’auteurs tels que Voltaire, Maupassant ou Céline, dresse en deux parties les "Caractères physiques du Juif" et un "Portrait moral du Juif". Ses travaux servent de base à l’exposition Le Juif et la France qui, à travers des caricatures, photos, films, maquettes... sert un discours antisémite soutenu par le régime de Vichy. Elle attire plus de 250 000 visiteurs en quelques mois avant d’être envoyée à Bordeaux. Perso je comprends vraiment pas la position du CRIF, de quel droit ? Un scandale ! Du pipi de chat par rapport aux plaintes contre la caricature de Mahomet dans un journal satirique . Nul doute que nos amis voltairiens auront rererelu .

Salut, Serge Klarsfeld (vice président du crif) réclame l'interdiction de la réédition des pamphlets antisémites de Céline PS : on va voir ce qu'en pense nos pourfendeur du politiquement correct... Cordialement. Si le vice-président du crif à gain de cause, je m'en vais déposer plainte pour qu'on arrête de publier, "Mahomet" de Voltaire... Puis aprés pourquoi pas, faire la même chose des lettres persannes de Montesquieux... Comme on dit cela serait la porte ouverte à toutes les fenêtres.

Je suis personnellement opposé à toute censure, je pense que les gens sont adultes et qu'ils sont capables de par eux même de faire la part des choses, je crois en la conscience , la réflexions individuelle. Interdire un auteur qui qu'il soit met cet auteur au rang de victimes, et laisse entendre qu'il a raison.

Je le reconnais très volontiers, mais vous n'en continuez pas moins à utiliser vous-même des notions quantitatives (“plus marqué”, “ayant grandement contribué”, “très grande majorité”, “quasi totalité”, “une grande partie d'entre eux”), et à opposer, comme moi (mais en inversant l'importance de leur influence) une période de 1100 ans à une autre de 400 ans, si bien que je ne vois plus sur quelles bases il m'est loisible de discuter : vous vous servez d'une “quantification” qui m'est apparemment contestée.

Ni l'une ni l'autre ne parlons de censure et d'interdiction au contraire ... Pour le discernement c'est juste que nous sommes loin aujourd'hui des "horreurs" antisémites et que pour les jeunes générations le temps est souvent indulgent voire rigolard ! Alors que la vigilance éduquée historiquement doit toujours être présente ... Quel discernement ? majoritairement nous avons tous notre horloge parlante ... car les tarés intelligents et beaux parleurs se reproduisent comme les poux ! Un nouveau Céline n'est pas exclu mais aussi un nouveau Kessel ... Alors vous penchez pour qui moi c'est clair pour le second tout imparfait soit-il mais l'esprit est plus proche du mien ...Mais je lirais les deux c'est un des moyens de discerner.

Déjà si t'arrêtais de péter les couilles et les ovaires à tous ceux et qui ne partagent pas ton effervescence sur tel ou tel film ou série, ça serait déjà un grand pas vers la sortie du dit bac à sable. Tu vois, quelqu'un donne son avis sur un film que t'as aimé, l'avis est négatif... et tu peux pas te retenir, tu fais de la merde en versant dans le sarcasme mal placé. Il est là, pour reprendre tes propres mots, le "mépris vis à vis de ceux qui participent ".

Permettez moi de vous rappelez malgré tout que c'est vous-même qui avez introduit la notion "quantitative", ne serait que par la notion de durée et "le point de vue mathématique". Nous sommes donc au final en opposition sur un point: Vous pensez que 1100 d'omniprésence religieuse de 500 à 1600 ont plus marqué la culture française que les 400 ans "d'ouverture" (je sais, le terme est pas terrible ...) de 1600 à 2000 les ayant suivi et, pour ma part, je pense le contraire. Et je persiste à penser, comme dit précédemment, que si l'on interrogeais les Français sur les personnalités qu'ils reconnaissent comme ayant grandement contribué à la "culture française", la très grande majorité (voire la quasi totalité ...) d'entre eux feraient partie de ces 400 ans. Et que, probablement, une grande partie d'entre eux (Molière, Montesquieu, Hugo, Baudelaire, Zola, etc.) pourraient être qualifiés, qu'ils soient croyants ou non, de "libres penseurs" (dans le sens ancien du terme), donc dont les œuvres sont hors "influence chrétienne".

Ou bien peut-être que le mépris se situe chez toi, dans ta façon de faire la police entre les participations qui vont dans ton sens et les autres. C'est amusant car à te lire, j'ai également la même impression mais te concernant. Tu vois, ça c'est typiquement le genre de réaction de collégien que par ailleurs tu réprouves chez les autres. Je crois que t'es complètement baisé de la tête en fait.

Alors peut être que "bof", c'est une invitation à ne pas le regarder.

Gayssot ................Celui qui s'est plier a la dictature du Crif en permetant la Censure en Interdisant la "Liberté d'expression"?

Libre à vous de considérer que la culture est une question de quantité et non de qualité. (En poussant ce raisonnement à l'absurde, on pourrait alors aussi considérer que le culture américaine est indienne puisqu'elle est présente depuis bien plus longtemps que celle des colons blancs et des esclaves noirs ??) Je ne pense pas beaucoup m'avancer en disant que si l'on demandait aux Français de citer les dix personnalités les plus marquantes de la culture française, l'immense majorité d'entre eux seraient post 1500. Si l'on considère les œuvres majeures de la renaissance française, on ne peut que constater que s'il y a EVIDEMMENT encore de nombreuses œuvres à connotation religieuse (principalement dans les beaux arts), elles sont minoritaires. Contrairement au Moyen-Age où elles étaient EXTREMEMENT majoritaires. Les écrits de Ronsard, Montaigne, du Bellay, La Boétie, peuvent difficilement être qualifié d'être "sous influence chrétienne" ? Même Gargatua et Pantagruel d'un Rabelais, pourtant adepte d'un humanisme évangélique, ne débordent pas non plus d'une "chrétienté" fulgurante ? Dans de très nombreux grands "classiques" de la peinture de la renaissance française, j'avoue avoir aussi BEAUCOUP¨de mal à y voir une "une influence prépondérante chrétienne" ? PS: Je n'ai aucune aversion envers les religions, pas plus envers le Catholicisme qu'envers l'Islam, ce qui agace évidemment beaucoup les sympathisants de droite radicale dont les préférences font peu de doute et qui, de ce fait, n'arrivent pas à comprendre que réclamer l'égalité de traitement face à la loi de 1905 envers TOUTES les religion relève juste de l'état de droit et du respect des valeurs républicaines. Ceci dit, je n'ai par contre effectivement aucune sympathie envers l'Eglise catholique, les faits historiques suffisant à en expliquer les raisons.

Il y a un livre de Celine qui mérite d'être lu, c'est celui-ci : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Vie_et_l'Œuvre_de_Philippe_Ignace_Semmelweis C'était sa thèse.

Ca ne l’est pas . La latéralisation suffit .

L'information au plus près des venezueliens, des noms, des visages, des histoires ... peut-être y trouveras-tu les noms des maires, des députés, des artisans, des paysans, des ouvriers, des femmes ... Tu vas pouvoir fouiller, chercher, apprendre, comprendre, découvrir ... prend ton temps ... ce site, c'est une mine d'informations ... https://venezuelainfos.wordpress.com/category/democratie-participative/ Avec plaisir ! !

vite fait = je rappel que les assos d'aides aux réfugiés ou au migrants ne sont pas responsables des causes de ces déplacements de population ! les guerres, les dictatures, la répression anti LGBT, la répression envers des opposants, les bandes maffieuses, la ruine de l'économie locale, etc.... les causes sont multiples !! je rappel aussi que la très groosse partie de l'immigration ne concerne pas l'europe ni la france ! bon, je retourne marner ! à demain !

Et au porte parole sur les questions internationales de la lfi La non droite au sens de certain représentant moins de 20%, serait ce donner des gages aux français ? Pour éviter ce risque le mieux serait donc d’accepter tous les migrants Ben oui car la minorité anti-immigré est nettement plus positive dès lors que l’immigré a un titre de séjour et peut demander le regroupement familial . Il est effectivement nettement moins utopique de donner des titres de résidents à tous les migrants qui se présentent , voire mieux pour éviter les risques et les mafias d’organiser directement des charters depuis les pays d’origine . À là il est subitement question de réfugiés exit le migrant économique Ah l’affaire Leonarda , la vraie preuve du bien fondé des solutions proposées . Anne Hidalgo c’est combien de logements dignes pour les migrants ? Combien d’emplois ?

Génial, merci Blaquière !

Bonjour Biscorius, poigne de mains. Rien!!! Déjà car nous sommes toujours au moins le partenaire idéal pour quelqu'un a défaut de plusieurs, donc en changeant quoi que ce soit je le serai pour une autre, mais me retrouverai plus. Enfin tout dépends ce que l'on doit changer, ce qu'il faut changer peut être sa façon de percevoir le monde, sachant que nous ne pouvons changer le monde mais s'adapter au monde. Prendre une philosophie de la vie, stoïcienne. Je suis un cynique. Après c'est pas sur que se retrouver être idéal, soit un vrai gage de réussite en amour comme en amitié ou en autre chose. Je l'ai déjà entendue avant dans ma jeunesse, on me l'a fait le coup dans mon age mur et je l'ai réentendu après jusqu'à peu, tant par des hommes que par des femmes. Je te quitte car tu es trop parfait pour moi, tu es l'être idéal. Je l'ai entendu dans ma jeunesse chez des couples ça venait autant de l'homme que de la femme. On me l'a dit j'avais 54 ans, Tu es l'être idéal, tu es parfait, tu es au delà de tout mes rêves les plus secrets, je te quitte, faut plus se revoir se sera l'enfer pour moi. Jamais on ne m'avait sorti pareille incongruité. Par la suite je l'ai aussi entendu chez divers couple. Donc pour moi je change rien surtout que très bientôt vue mon âge, je vais faire un couple admirable et qui va durer durer durer, à un point, c'est avec la grande faucheuse, parait que c'est mieux que la petite mort, bon bien on va voir.

Le fait que le France serait de "culture chrétienne" est contestable et contesté et pas uniquement par des "militants anti-chrétiens", contrairement aux délires paranoïaque de certains. C'est donc un sujet qui fait débat et pas une évidence qui coule de source. Mon propos repose sur un argumentaire et des citations provenant de sources crédibles et neutres. Si votre argumentaire se limite à l'axiome de l'évidence ("il est évident que") et à la déformation des propos de votre contradicteur (à AUCUN moment je n'ai évidemment dit que "plus aucun artiste ou auteur en France n'avait encore le moindre lien avec la religion"), il n'y a plus de débat, donc aucun intérêt de poursuivre.

Les relations humaines me semblent bien compliquées. Et puis être la partenaire idéale sans partenaire, quel intérêt ? (je vais me rendormir ça vaudra mieux)

je ne comprends même pas leur attitude, après tout pour beaucoup d'entre eux la situation de député n'est même pas enviable finacièrement. Pourquoi suivre aveuglément l'exécutif, ils doivent s'emmerder profondément. Ce que montre ce vote contre eux-même juste parce que le groupe FI approuvait : une profonde hostilité à l'égard de la FI, consciente et planifiée. Au-delà de ça une profonde hostilité aux droits des travailleurs et au système de protection social français. Il n'y a rien à attendre d'eux, ce sont des privilégiés, gosses de privilégiés et quelques parvenus. Ils n'ont jamais vu le travailleur français que sous l'oeil du boss, du manageur ou du patron. Je pense pas que beaucoup d'entre eux se soient échinés avec le SMIC, le RMI, aves des parents au SMIC ou au RMI. Des inconscients.

L'obligation d'existence est de la supra-logique

ho que oui !! une belle raclure plusieurs flashé, et depuis longtemps :, pour ses pratiques et dérapages ! je connais aussi la source parasite anti fa !! je suis crevé je rentre du taf, en retard, car gros soucis au 115 !! je reprends demain !! allez vite fais = https://www.streetpress.com/sujet/1496852206-kuzmanovic-candidat-patriote-france-insoumise et on le retrouvé cité par le site à la con les crises.fr = https://www.les-crises.fr/alep-plaidoyer-pour-la-liberte-danalyse-et-une-geopolitique-coherente-de-la-france-par-djordje-kuzmanovic/ vite fait car je suis bien crevé = http://www.conspiracywatch.info/djordje-kuzmanovic-qui-est-le-monsieur-diplomatie-de-jean-luc-melenchon.html bonnet de nuit !

Tout, mais je ne changerai rien^^

Certes le Brésil peut donner des leçons d'éthique et de morale par la voix de son président .... https://www.franceculture.fr/personne/michel-temer

D'accord, vous ne l'êtes pas. Comment cela ? Ce n'est pas mon propos, non. D'ailleurs, le protestantisme a fait une rude concurrence au catholicisme dans l'ensemble de l'Europe de la Renaissance. Ce qui n'empêche pas à l'art de rester en très grande partie religieusement inspiré. Les Médicis sont l'exemple le plus connu de ce genre de commanditaires. Cela, pas mal d'historiens le répètent les uns après les autres comme des perroquets ; c'est pourtant très loin d'être vrai, non seulement dans les faits observables, mais même pour la seule formulation, très “tendancieuse” : il y a peu d'hommes à l'époque de la Renaissance qui auraient affirmé, ou qui n'auraient fait que suggérer ou sous-entendre, qu'ils “se libéraient vis-à-vis de Dieu”. Je ne peux pas tout citer de votre extrait ; je tâche de me limiter à l'essentiel : Désolé, c'est méconnaître totalement l'art que de croire qu'il progresse en qualité par le simple fait de n'être pas ou plus au service du sacré, de la religion, de la foi ou de l'Église. En conclusion, je ne vois toujours pas comment accorder une once de crédit à votre affirmation : Pour moi, ce n'est pas clair du tout.

Militantisme de bas étage. Vous partez du présupposé que les gens ont été dominé à leur corps défendant par une spiritualité et une religion parce que vous êtes un militant anti chrétien. L'2glise était au centre de la vie sociale, le corps ecclésiastique au centre de la vie culturelle, non pas parce que c'était imposé par le pape, mais parce que cela fonctionnait ainsi dans la société médiévale et de la renaissance, au bas mot. L'église et le christ étaient LA référence, LA norme, non pas par la force de je ne sais quel arme, mais par un processus civilisationnel. Idées reçues basées sur un militantisme de bas étage. Ce lien de cause à effet entre prépondérance de l'église et épanouissement est établi artificiellement, est même une contre vérité, d'ailleurs à la renaissance, l'église (à la veille de la rupture de la réforme), est au sommet de son influence. Les arts et les lettres, l'architectures ont toujours été florissant en occident, compte tenu des conditions économiques évidemment. Les universités européennes ont été fondées, et ont fleuri au moyen âge chrétien,, les philosophes médiévaux débattant sur aristote, le néo platonisme, le nominalisme, la scolastique, tout ça était bien sous l'influence prépondérante chrétienne. Baladez vous dans les églises gothiques du moyen âge ou la soif de créer le beau n'épargnait aucun bas relief, aucun arc, aucune niche, avec ses statues, ses architectures exubérantes, ses gargouilles burlesques, ses tapisseries magnifiques, ses représentations iconoclastes et taquines montrant des évêques bruler en enfer, contemplez les enluminures de parchemins ou la beauté de la lettre rivalise avec la beauté des illustrations et leurs couleurs, regardez les vitraux colorés dont aujourd'hui on serait bien en peine de reproduire, rêvez d'amour courtois et de l'idéal du graal avec l'imaginaire chrétien médiéval et l'idéal chevaleresque. Osez dire après ça que les arts et les lettres étaient morts avant que débarque Voltaire. Complétement faux comme sempiternelle lecture idéologique. Il suffit de se balader à Florence pour voir à quel point la renaissance est complétement lié à l'art chrétien, notamment les églises, mais pas que. Boticelli, léonard de vinci, michel ange ont tous œuvré sur des sujets religieux, commandés par l'église, dans une période qui assumait le double héritage Greco romain et Chrétien sans poser de problèmes. Que dire de personnages comme Dante....Philosophiquement d'ailleurs, la renaissance est beaucoup moins prolifique en philosophie que le moyen âge, à mon sens, alors qu'elle l'est dans le domaine de la peinture principalement, la sculpture aussi. Question de gouts, mais je préfère architecturalement les grandes envolées des cathédrales gothiques aux plates églises de la renaissance, malgré des dômes magnifiques comme celui de Saint Pierre. Argumentaire bien foireux. Vous savez qu'on appelle ce courant l'humanisme CHRETIEN ? Vous savez ce qu'était un Copernic par exemple ? Un Chanoine. Ça fait déjà longtemps qu'on donne une place centrale à la raison dans la pensée, on a pas attendu voltaire pour ça. Mais je n'ai jamais nié que la France a compté dans son patrimoine nombre de penseurs anti cléricaux. Ca ne met en rien en question la place prépondérante du christianisme dans l'histoire de l'europe occidentale et de la France.

Ca c'ètait plus décent:

Pour les députés GDR, FI et NG, le budget 2018 est inconstitutionnel Les trois groupes ont de nouveau déposé un recours commun devant le Conseil constitutionnel, juste avant la fin de la session parlementaire. (fin décembre 2017) ) Ils sont élus et font ce qu'on attend de députés; ils discutent les lois à l'assemblée, ils informent et alertent 'le peuple", ils votent, et proposent lois et amendements ...

L..photographe E.. en rouge, son compagnon, modèle et graveur

B.. avec sa pote

Qu'ils se concertent c'est une chose, que les députés votent contre leur propre volonté ou sans réfléchir, cela en est une autre. Normalement, pour qu'une constitution soit respectée, et pour que la démocratie soit possible, il faut qu'il y ait une séparation des pouvoirs exécutifs et législatifs. A partir du moment où le législatif et l'exécutif se coalisent, il n'y a plus de séparation des pouvoirs. C'est évidemment encore pire si cette "coalition" tient à un rapport de subordination, comme c'est le cas actuellement. Ce rapport de subordination tient à l'élection des députés qui n'est due qu'au soutien de Macron, aidé du fonctionnement des institutions qui les ont favorisé ( rapprochement avec l'élection présidentielle, scrutin majoritaire ). S'ils n'avaient pas eu la bouille de Macron sur leurs affiches ils n'auraient sans doute pas été élus. Entre autres choses ( par exemple fonctionnement autoritaire de LREM, fonctionnement autoritaire de l'assemblée avec le président de l'assemblée etc ... ). Et à cela il faut rajouter toute la législation "européenne", que les députés sont obligés de transposer en droit français sans avoir la possibilité d'en débattre et d'amender quoi que ce soit. Sachant que ce sont là encore les ministres qui font cette législation au niveau des institutions européennes. Nous sommes dans une situation où l'exécutif a quasiment les pleins pouvoirs, ce qui donne ce sentiment de "dictature" actuellement ressentit par les gens. Un député devrait évidemment faire passer l'intérêt général avant ses intérêts personnels, comme le reste des citoyens, cela signifie qu'il doit s'opposer aux autres membres de son propre parti si ceux-ci prennent une décision qui ne va pas dans le sens de l'intérêt général. Et c'est parfaitement incompatible avec le fonctionnement actuel de l'assemblée qui n'est rien d'autre qu'une chambre d'enregistrement des lois décidées par le gouvernement.

Et voilà, ça commence comme ça, ensuite, c’est l’autodafé...

Je m'en vais de ce pas acheter les versets sataniques de Céline rien que pour faire ch. l'autre pourfendeur de la morale. Ca doit être intéressant puisqu'il en fait la publicité.

profitez-en tant qu'il reste encore de la neige en France....ça ne durera pas.