Classement

C'est assez significatif de votre bonne foi que vous inversiez les deux termes. Car il s'agissait bien du parti NATIONAL socialiste et non l'inverse. Ceci dit, un parti populiste, ultra nationaliste, xénophobe, anti-élites, prônant un état fort, ayant un programme économique dirigiste censé bénéficier au peuple et non à la finance et connaissant un progrès électoral constant grâce aux crises et à la montée du chômage, ça ne vous rappelle vraiment personne ?

67 ans... On en reparlera quand tu seras incontinent et que tu auras oublié ta couche senior, à côté du dentier, dans le verre ! Double effet kiss cool

donc c'est ce que je disais de la pur paranoia complotiste http://www.debunkersdehoax.org/au-yemen-la-troisieme-guerre-mondiale-atomique-a-commence-et-personne-ne-nous-avait-prevenu

Tu aimes bien le concept , et la définition . Que le concept de juif ne possède pas plus de définition que l'antisémitisme ne change rien au fait que le concept a une conséquence . Tu crées une équivalence par contre totalement factice , il n'y a pas encore eu de rafle d'antisémites et la solution finale n'a pas encore été trouvée .

Ce qui n'empêche en rien de lui coller une étoile jaune ou de le mettre dans des wagons à destination de l'Allemagne sur la base du concept de juif .

Il y aurait un complot de tous ces gens différents ? Contre "le peuple" ? Décidé par qui exactement et mis en œuvre comment ? Par hypnose ? Non, se méfier des inconnus est une déviance. Ceux qui y succombent s'enferment dans l'entre-soi, qui donne vite la consanguinité et la dégénérescence. Un pays comme les USA n'a pas eu cette méfiance pour l'autre. C'est ce qui fait qu'il reste profondément progressiste.

Mais qui serait derrière ce complot géant que ton délire "découvre" ? Ta haine de ce qui est différent étant justifiée par ta première phrase, ta conclusion devient de mauvaise foi. Du coup, tu dis qu'il faut détester son prochain, parce qu'il est à craindre car il ne nous ressemble pas ? Serais-tu serial killer ? Elle n'a peut-être pas faux... mais en quelle année ? 1938 ?

Et prévoir et mettre avec les affaires d'école? J'ai eu 5 filles ados, elles avaient ce qu'il fallait! C'est quasi invisible..si encore c'était comme celle de ma jeunesse en coton, on pourrait en parler, mais là, franchement....

"Bonjour, moi c'est Anatole, enchanté. Au fait, tu mets des serviettes ou des tampons ? "

bullshit, le Yemen ne représente aucun danger pour Israël; donc oui c'est de la paranoia

Quand Sfar dit dans son tweet "De quoi on parle ? De quitter l'OTAN et de s’allier militairement et diplomatiquement à l'Iran, la Chine et le Vénézuela", il ne cite ni Autain ni un quelconque journaliste. Donc, oui, c'est clairement une connerie. Et quand on dit des conneries, il n'est pas idiot de le reconnaître plutôt que de s'obstiner connement en se positionnant en plus en victime. D'autant que Sfar a suffisamment de talent artistique (mais pas forcément politique ...) pour qu'on ne lui en veuille pas plus que ça de s'être trompé. Ceci dit, c'est un peu une tendance chez certains artistes de se croire compétents dans des domaines qui n'ont strictement rien à voir avec le leur juste parce qu'ils ont une notoriété certaine ...

Tu es donc en train de nous dire que Hitler, Roosevelt et le Négus avaient des "intérêts conjoints" puisque dépositaires de pouvoirs. Et qu'ils se sont donc unis dans un plan pour la masse. C'est ça ? Serais-tu partisan de légaliser le meurtre car il est naturel à l'homme depuis Caïn ? Les déviances doivent être corrigées. Par l'enseignement de l'exemple.

On va résumer simplement: Sfar est très présent sur les réseaux sociaux (normal ...). Sfar s'éclate à faire des dessins TRES provocs concernant Mélenchon. Sfar dit une grosse connerie concernant l'alliance bolivarienne. Sfar s'étonne d'un retour de manivelle sur les réseaux sociaux. En résumé, soit il est très con et n'a rien compris au fonctionnement des réseaux sociaux, soit il est très malin et se fait un bon coup de buzz pas cher, soit, plus probablement, il a chopé un melon tellement surdimensionné depuis qu'il est devenu le chouchou des media qu'il ne supporte plus la moindre critique/attaque (justifiée ou non n'étant même pas la question) ? Puisque vous êtes fan de Charlie Hebdo, avouez qu'on a jamais vu les Charb, Cabu, Wolinsky ou autres faire un gros caca nerveux victimaire parce qu'ils s'en prenaient plein la gueule sur les réseaux sociaux ? Au contraire .!!

Effectivement, si j’étais un lobbyiste des protections périodiques féminines, essayant d’augmenter ses ventes, j’essaierais de convaincre l’état de m’attribuer ce marché « juteux ». La gratuité n’existe pas. Les règles des femmes ne sont pas une maladie. Pour cette raison ultime, je ne vois même pas la justification d’aborder cette question. C’est NON !

Euh...j'ai besoin d'une traduction, là...

Le progressisme est l'ennemi des hommes et des blancs, compte tenu que le progrès consiste à leur prendre ce qu'ils ont pour le donner aux autres. Le postulat sous-jacent est que si les hommes blancs ont quelque chose ça ne peut pas être juste. Ca repose sur l'idée que des personnes tels que les rois, les présidents, les PDG du CAC 40 sont des hommes blancs et qu'ils possèdent plus que les femmes noires du Botswana. Cette dichotomie ne tient aucun compte des hommes blancs qui crèvent dans la rue à New York ou à Paris. On généralise la richesse et le pouvoir à l'homme blanc et la pauvreté et la précarité à la femme ou à l'immigré. Dès lors par généralisation on va foutre les hommes blancs dans les fours, parce que après tout ce qu'ils ont est illégitime. C'est le progrèsisme contemporain. La haine irrationnelle.

L'expérience de pensée ne fait rien comprendre en l'absence de réponse à des questions simples . Elle est juste destinée à expérimenter le champ des possibles en matière d'enfilage de perles . Bon du coup pas de réponses ? Ca manque de fond

Les Fillonistes au Trocadéro. La distribution était même gratuite.

Mon cher DDR ces jeunes étudiants ne disent pas que des bêtises même s'ils heurtent votre indélébile acquis a Mr Macron ! Sauf qu'ils le font dans une analyse d'humour décalé (ce que j'aime et dont vous avez semble-t-il beaucoup de mal a entrer et apprécier. Vous n'avez toujours pas compris (vous me parlez de MLP en plus etc ...) je l'ai claironné sans complexe et ce depuis le début j'ai éliminé une dame et un monsieur d'office ! A preuve du contraire de votre part Mr Macron est toujours en piste dans ma liste !Je suis juste frileuse - d'où toujours mes tergiversations entre le "restant" des candidats- oui frileuse envers ce jeune homme booster par les banques et Mr Gattaz (qui s'attable aussi chez Fillon) et sa béate femme ! Je suis de ceux qui pensent qu'il faudrait qu'il mûrisse dans la pratique d'une mairie ou d'un marocain de député (ce qu'il refuse Président ou rien) et ceci me laisse un arrière goût dans la glotte (c'est interdit de peser et mesurer ?) Quand a vos diatribes sur Mélanchon communiste, extrême gauche vous êtes suiviste envers ceux qu'il emmielle ! Pour la petite histoire Chirac vendait l'Huma a 20 ans ses parents étant communistes, ça en a fait un extrême gauche ? J'étudie les programmes de 3 candidats assez sérieusement et le problème avec Macron c'est qu'il a un programme à géométrie variable et que son fond et ses intentions sont indéniablement du Hollande bis (de qui contrairement a d'autres je ne jette pas tout) et de la politique banquière et financière qui videra nos acquis sociaux de leur substance (idem pour le Vicomte qui est désavoué par Juppé pour s'accoquiner avec Sens commun et les mégretistes) donc permettez que "l'ainée" ai quelques craintes pour sa descendance. Pour Mélanchon "l'ainé" apprécie l'homme cultivé, philosophe et humaniste : quant a son programme quelques points l'interrogent (la médecine générale de ville restera-t-elle libérale par exemple et sur l'europe je l'écoute et ce n'est pas le grand loup, d'autres points itou .... Oui Mr DDR je ne m'occupe que des programmes mettre sur JLM des étiquettes qui ne sont là que pour noyer l'essentiel bah très peu pour moi ! Mettez un peu de dérision bienveillante dans votre vie sinon vous ne ferez pas de vieux os ... Ne vous faites pas de soucis il y a de fortes chances que nous ayons Fillon alors ne vous énervez pas après de modestes forumeurs qui seront cocus comme vous !

Je lui souffle ou son cas est désespéré ?

Encore de la désinformation d'un site Russe pro Poutine... Comme si la Corée du Nord était en mesure d'attaquer les US Ben oui, ce sont les US qui menace le Japon et la Corée du Sud d'un bombardement atomique.... c'est bien connu !

Tout se réglerait dans l'alcôve donc ?

C'est écrit dans l'article Sinon c'est encore une fois une manière de déresponsabiliser les gens . Et puis je reste persuadé qu'à un moment , les parents porteront plainte car la protection ne convenait pas à leur fille

Il me semble que la raison "engagement politique" a été avancée à maints reprises comme la principale.... Attention, il faut bien différencier l'abstention exceptionnelle de l'abstention habituelle, comme attitude en tant que telle. Il a été montré dans des études que dans la large majorité, quand l'abstention est un choix (et pas parce qu'on a crevé sur la route ou perdu ses papiers la veille) on s'abstient pas que pour 1 scrutin mais pour tous les autres aussi. Et d'après ce que je constate autour de moi -je connais et ai connu pas mal d'abstentionnistes dans mon entourage (proportion taux national grosso modo dans les 25%) ; soit "vrais" abstentionnistes, assumés ainsi et parfois le revendiquant : ne votent jamais, voire délibérément pas inscrits - : ce n'est pas par "engagement politique" que les 3/4 s'abstiennent, mais l'inverse : non-engagement. Cherchent pas à savoir ce que proposent les candidats , se contentent de qq infos aux JT et encore. Connaissent pas grand-chose aux institutions (c'est quoi, la dif entre député, sénateur, président CG ?) et à leurs prérogatives, aux systèmes démocratiques, lois, partis, etc... et s'en moquent. Le 1/4 restant un peu moins et certains accrocs à la sphère politique ; ceux-là ont voté par le passé, mais depuis plusieurs années (variables), ont lâché l'affaire. Mais pour autant, tous confondus, 95% ne s'engagent dans quoi que ce soit qui proposerait un modèle différent ou une voie alternative ; dans rien qui se rapprocherait de la politique, pas d'assos, comités, mvt, ou quoi que ce soit qui y ressemble de près ou de loin. "L'engagement" consiste en discussions de bistrots et/ou bâchage des dirigeants au pouvoir et autres personnalités politiques ; dans le meilleur des cas quelques "engagés" vont par exception signer une pétition ou participer à une manif . Les 5% vraiment engagés qq part sont par contre très militants. A l'inverse, pour ceux qui votent/ont voté blanc, c'est jamais une attitude systématique ; mais une attitude très ponctuelle, et après mûre réflexion. Perso, je connais personne "voteur blanc" pour chaque élection quelle qu'elle soit, par principe... Donc, sont comme les votants, vu que c'est des votants.... qui simplement dans tel scrutin parmi d'autres, ont pas trouvé de candidats à leur choix... sont engagés ailleurs ou pas, sympathisants ou très militants, selon la moyenne nationale. Curieusement, cette année, dans les abstentionnistes, beaucoup se sont mis à se passionner aux élections, aux programmes et ce qu'ils contiennent, et ont décidé d'aller voter pour le coup, même quand ils hésitent encore entre deux ou trois.... ; dont des non-inscrits qui le regrettent vraiment..

Je suis pas contre le principe de la distribution des protections hygiéniques ( en fait je m'en fiche, ni pour ni contre) , je suis simplement contre le fait de se faire des noeuds au cerveau sur l'appellation d'un humain qui a ses règles. C'est biologiquement une femme, point. On va quand même pas refaire toute la biologie, hein...

transgenre à la limite, mais "non binaire"??? Et puis à un moment ça commence à bien faire ; un être humain qui a ses règles, biologiquement c'est une femme. Y a pas à tortiller.

Ben oui . La CSG se paie avec des allocs fournies par le budget de l'état . Du coup le champ des possibles devient infini , ils sont petits bras, on peut directement verser un salaire médian à tout le monde ça fait avec leur calcul 410 milliards soit moins que le budget de la sécu . C'est la fête . PS : ce calcul n'a que pour vocation à ouvrir le champ des possibles , et devra être revu par des économistes lol

Je m'étouffe de rire, suffit de voir les pays où règne l'islam pour comprendre ce que le mot "civilisation" veut dire pour toi...

j'attends comme toi la réponse mais j'ai déjà une petite idée

Miel il n'est plus que socialiste JLM ! Je croyais qu'il était communiste, extrême gauche, chaviste et je ne sais quoi encore !!! La patrie n'est pas la propriété de MLP a ce que je sache ? Si le FN fait une OPA sur la France et son drapeau ah bin moi je serais pas d'accord ! La France n'est pas Marine !!!! OPA sur le drapeau "français"

en quoi le fait d'écrire ce que j'ai écrit est-il un danger, le danger est que Fillon ait omis ce fait, c'est tout et c'est assez! ce que gagne l'épouse de Dupont-Aignan est accessible à l'assemblée, il n'y a là aucune dissimulation, la haute autorité est au courant et si je ne m'abuse, de par le droit constitutionnel actuel, ce que gagne un attaché parlementaire est à la discrétion de l'élu qui l'emploie, point. je vois par ton discours que tu ne connais en rien le droit qu'il fut constitutionnel ou procédurier au civil comme au pénal. merci, toutou, mais nous le savions tous déjà.

A la bonne heure la pensée unique n'existe plus . Nous voilà rassurés , à un moment je pensais que nous vivions dans un monde Orwellien .

Vous pourriez préciser ? Certains c'est qui ? Pourquoi Chirac aurait été complaisant avec "certain" ?

Wouhou Mélenchon fait très peur on dirait. C'est comme ça qu'on obtient 9 pages sur un fait divers, un dessinateur qui apprend que internet c'est pas le monde des bisounours... C'est quoi la prochaine étape ? Il compte devenir la nouvelle Amanda Todd ? Faudrait peut être lui apprendre ce que c'est vraiment le cyberbullying qui est sans doute plus important comme sujet que ses critiques de position. Honte aux journalistes pour relayer une telle information d'ailleurs...

pascou, on ne peut pas être socialiste et nationaliste, le socialisme a pour vocation l'universalité des droits humains, le nationalisme a comme vocation le repli sur soi et le culte de la nation. tu vois la différence ou pas? le pnsa n'était qu'un acronyme bien fait pour accrocher les paumés, les pauvres et ceux qui voulaient leur revanche sur le traité de Versailles. un parti qui se veut socialiste est un parti construit par et sur le peuple et les aspirations de celui-ci. liberté, droits égaux, aucune discrimination, société ouverte sur le monde et où la culture et le savoir se doivent d'être à la portée de tous. avec papa adolf, on en était loin, non?

ah bon? décidément tu accuseras les socialistes de tout... tu oublies peut-être un peu les grands industriels allemands, la peur bien entretenue du "bolchévisme", le bouc émissaire parfait que représentait les juifs, le traité de Versailles, le vote des allemandes qui n'y connaissaient que dalle en politique et qui votaient comme leur "mari", la petite bourgeoisie, les hitlériens etc etc... bref, évite de cataloguer à plus soif, merci. jacky.

Je suis d'accord. Même si le discours de Macron est creux et plein de langue de bois, il porte un vrai projet politique derrière. C'est le candidat de la continuité de l'UE austéritaire, du néolibéralisme, de l'uberisation, de la financiarisation de l'économie ... C'est clairement la continuité du gouvernement de François Hollande. Mensonge, il n'y a que Marine Lepen qui souhaite le FREXIT. Et on doit je pense beaucoup plus s'inquiéter d'une personne comme Macron qui ne veut rien changer de l'UE actuelle que d'un FRExit. Tout le monde déteste cette UE néolibérale, autoritaire, oligarchique et soumise à la finance. C'est cette orientation de l'UE qui provoque des BRexit. La politique Macron est au contraire l'une des plus brutales qui soit. On se rappelle avec sa loi Macron comment il a mis les gens dans la rue. Le mépris et l'aveuglement habituel des néo libéraux et chantres de la financiarisation. Ce sont leurs politiques qui nous font plonger. Et ils restent persuadés de détenir la vérité c'est assez incroyable une telle fermeture d'esprit et un tel déni de la réalité. Et ca traite les autres d'utopiste, un comble, et le comble de l'argumentation. Casse du droit social. En ne changeant rien à l'UE actuelle on se demande bien comment. Oui c'est normal pour des personnes schizophrènes qui n'assument pas de représenter la droite. Il vaut mieux quand on défend le système ne pas s'attarder sur des questions de fond, car c'est le risque de se révèler pour ce qu'on est réellement. Certainement pas le renouveau, mais la continuité de la fuite en avant néolibérale et dans la guerre économique à une époque où tout le monde s'aperçoit du caractère néfaste de cette idéologie et rejette la financiarisation de l'économie / les inégalités et la précarité qu'elle engendre. Moi au contraire tout ce que j'entends de Mélenchon est pertinent et intéressant et ce n'est pas pour rien qu'il cartonne sur YT.

Vous parliez de Chirac qui aurait fait ce discours par compromission . Vous me dites la France pas responsable , je vous rappelle qu'il n'a pas dit la France , ça ne mouille effectivement pas la pluie . Pour le reste vous constatez donc qu'il n'y a pas de pensee unique . Nous ne pensons pas pareil .

Bonsoir par ici !

Pas franchement non. Il ne propose pas de sortir du capitalisme, ni de nationaliser tous les grands moyens de production. Je te rassure, malgré ton anti-communisme primaire, tu as encore de la marge avant l'infarctus. Ah bon ? Je ne vois pas en quoi c'est lié. Mais je peux t'affirmer que moi de même, le jour où mélenchon (ou n'importe qui d'autre) prône le parti unique, tu me trouveras à tes côtés pour lutter contre. Par exemple, je m'oppose à ceux qui remettent systématiquement en cause les syndicats, la liberté de la presse, la justice, etc ... (oui, oui, je pense au FN). Mais bon, heureusement pour moi, la FI est très loin de prôner le parti unique, au contraire même, puisque le programme consiste à rendre la république bien plus démocratique qu'elle l'est actuellement, laissée aux manettes des mêmes carriéristes.

Bonjoir,

............ (3° fois c/c).....

Il y avait eu trouble à l'ordre public quelques jours avant ? http://www.francetvinfo.fr/france/hauts-de-france/migrants-a-calais/calais-4-manifestants-interpelles-lors-d-un-rassemblement-d-extreme-droite-interdit_1323865.html Euh c'est ou que vous avez vu manif de droite ? Chirac n'a pas dit la France mais l'Etat Francais , autre nom de Vichy . Je veux bien chipoter , mais dans les grandes lignes ont peut dire que cet état a été condamné en tant qu'entité , et que ses membres les plus éminents ont été condamnés pour collaboration et autres pécadilles . Pour l'entité moi je veux bien , mais une entité c'est UN . La nous en avons mini deux , du coup c'est quoi votre entité ? Les collabos condamnés , les résistants de la dernière heure , de la première ou les quidams ?

Le post précédent vous évoquiez pourtant quelques compromissions de J.Chirac ... Chape tellement puissante que nous ne sommes pas d'accord et que nous avons 11 candidats incapable de s'allier car leur position sont différentes . C'est inexact , les manifs de droite ne sont en rien interdites . Ah ben du coup le Donc , ne se raccroche à rien, il n'a pas sa place dans cette phrase . Vous continuez à pensez donc . De fait pourriez vous m'expliquez pourquoi des membres de l'Etat français ont été condamnés de la tête jusqu'au préfet , par la haute cour ? Si elle n'est pas responsable pourquoi avoir condamné tant de représentants de l'Etat français ? A vous relire

C'est surtout votre aveuglement idéologique qui "pue" ... ou, plus précisemment, qui est franchement grotesque. Après avoir essayé d'impliquer Macron et Mélenchon dans de pseudos "affaires" qui ont totalement fait "pschittt", vous vous rabattez maintenant de façon un poil pathétique sur Dupont-Aignant parce qu'il "pique" les quelques misérables pourcents que Fillon n'est même pas foutu de trouver lui-même ... Consternant ...

Certes, mais après on retombe en dépression parce qu'on se trouve trop gros.

Il y a trois jours EM faisait un discours concernant les universités: c/c -Voilà ce qu’a déclaré dEmmanuel Macron à propos de la gouvernance des universités : ---- Donc si j'ai bien lu, il n'a pas écrit son discours, mais il n'est pas le seul à pratiquer ainsi.... - Par contre il n'en a pas pris connaissance avant de le lire....là ça commence à sentir le pâté car cela veut dire qu'il peut aussi bien signer des documents sans les lire.... - et enfin cela veut dire qu'il "découvre" son programme au fur et à mesure des jours qui passent, au fil de l'eau, il se fait des "surprises" ce qui peut laisser présager, si il arrive à l'Elysée, une présidence quelque peu rock and roll... Mais moi je dis ça, je ne dis rien rien ...... Bonne après midi à tous. Le candidat à la présidentielle a dans la foulée "traduit" ce passage jugé par lui-même incompréhensible. Il a ainsi expliqué : Un peu plus tôt, l’ex-ministre de l’Economie avait déjà glissé deux petites piques à l’égard de l’équipe ayant préparé son discours. "Le CNU (Conseil national des universités, ndlr), je vais y revenir dans le détail car vous savez mon équipe m’a préparé un texte dont la subtilité mériterait que je le lise comme un entomologiste pour ne froisser personne. Comme je n’arrive pas à être convaincant en ânonnant des textes lus, je suis obligé d’être sincère et de vous dire ce que je pense et donc ce que je vais faire si je suis élu", a-t-il déclaré, comme on peut le constater en revoyant son intervention. Puis deux minutes plus tard : "On a un gros problème avec l’évaluation. Personne n’aime l’évaluation. Donc là c’est pareil, on m’a préparé un texte qui est absolument illisible sur l’évaluation". Les auteurs ont dû apprécier les compliments… [EDIT 20 h 48] Précisions sur l'origine de la vidéo.

Quel paradoxe que la démocratie soit interdite à ceux qui l'ont inventée!