AbbéCafarelli

Il y a un hic : la croix de Lorraine. Ca veut dire que les représentations de l'Ordre de la Libération contreviennent à l'article 28. Le Conseil d'Etat pourrait être saisi et le déclarer illégal.

Le christianisme a décoré les temples égyptiens de ses croix pour se substituer au polythéisme. Le Nazaréen a donc fondé son pouvoir sur la violence et la destruction. C'était le premier des Taliban, comme le prouve l'épisode des marchands du Temple. Cautionnes-tu ? C'est plus compliqué que ça. Cette statue est l'œuvre d'un soi-disant artiste russe. On voit mal comment il peut glorifier quelqu'un qui a été l'ennemi absolu de son pays. Il y a donc glissé, à dessein, des éléments de provocation que le maire de cette commune a été assez bête pour gober tout cru. Pour mettre un peu d'huile sur le feu dans le pays de la Séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Les USA ne sont pas spécialement protectionnistes. Il n'est pas interdit d'y importer des voitures et tu n'as pas de règle pour y dissuader l'investissement. Après, les USA, ça veut rien dire, faut regarder Etat par Etat pour le régime fiscal. Ce qui permet une saine émulation entre eux. Idem pour la Chine et ses zones franches. Je parlais bien de disparition territoriale parce qu'un investissement mobile, par définition, peut quitter un territoire pour un autre. Si tu le dissuades à un endroit, il va à un autre. C'est le principe de la délocalisation. Du coup, sauf à vouloir créer un fisc tentaculaire qui va pêcher les récalcitrants avec l'aide de commandos de la Légion étrangère qui iront les hélitreuiller depuis la Suisse, c'est plus simple d'imposer ce qu'il est impossible de déplacer.

Il n'y a que peu d'innovation à rafistoler du bâti ancien. En plus, les propriétaires ont reçu des coups de pouce fiscaux depuis des décennies. Ca ne sert à rien de continuer dans une voie qui a échoué. Il faut réorienter l'argent dans autre chose. Et le libéralisme n'est pas ton monde de la propriété agraire immuable.

Doit-on encourager des statues de Bernard Gui et des inquisiteurs ? La pensée est-elle l'obscurantisme ?

Sur un autre sujet, on nous explique sans rire que 59m2 dans un quartier pourrave comme est le XXe mérite 2300 euros de loyer. Permettez que l'on ne verse pas une larme sur ceux qui bloquent leurs fonds sur une pierre non créatrice de richesses plutôt que de l'investir dans des entreprises.

Un 31m2 s'accorde mal avec une ambition nataliste. C'est bien ce que je soulignais : ce sont les prix du marché privé qui sont devenus déments. Une bonne taxation sur la rente immobilière ferait un peu le ménage. C'est de l'argent improductif, comme le pense le président Macron.

Doit-on tolérer des statues de représentants de régimes liberticides, qui ont milité pour une société régressive ? Je suis d'accord sur un point : c'est toute la statue qu'il aurait fallu enlever. Ce serait pas mal qu'on la remplace par celle de quelqu'un de plus positif, Simon,e Veil par exemple. Ce serait un beau pied de nez.

L'inflation immobilière qui a permis à des héritiers de faire des plus-values de 500 ou 1000%, c'est "bosser toute une vie" ? lol

Ce qui est à retenir est qu'on apprend que 83m2 c'est "spacieux" (lol) et qu'il y a presque 20 ans, un loyer de 8000 balles pour ça était déjà considéré comme pas cher. Moralité : sans taxation massive du patrimoine immobilier qui dissuade la concentration monopolistique de quelques rentiers, l'inflation du coût du logement n'aura pas de fin.

Tu reconnais donc que les FAITS prouvent que les USA se sont fondés sur le droit !

C'est ce que disent tous les opposants à l'impôt, qui pensent que la route sur laquelle ils conduisent est apparue et s'entretient par magie.

La neutralité n'est pas la laideur. Cette statue n'est pas neutre. Au moins le problème ne s'est pas posé avec la pyramide du Louvre : préférer la pureté géométrique.

L'Irak finançait des groupes terroristes en Palestine et constituait une base de repli possible, avec des capacités d'armement. Après, personne ne dit que le lent processus de démocratisation ne s'accompagne pas de troubles. C'est un peu comme la Révolution qui a créé la Vendée. Mais c'est une étape transitoire. Du moins, on peut l'espérer. C'est aussi une stratégie de containment. La démocratisation de la Syrie, après celle de l'Irak, esseule un peu plus la théocratie dictatoriale iranienne. En Arabie et au Qatar aussi, les choses sont en train de changer. Le droit des femmes progresse. La génération des hommes d'Etat change. Ca va dans le bon sens. Les droits de l'homme sont au dessus de la liberté des dictateurs d'opprimer. Et le droit international repose sur leur triomphe. Donc, oui, les droits de l'homme doivent s'appliquer partout. Le jour où ces valeurs ne seront plus contestées par des monstres, on pourra aller vers un gouvernement mondial qui range les guerres sur le rayon des souvenirs.

Tu dis pourtant plus haut que la Suède fait de la politique. Donc pour résumer ta pensée, les USA engagent une James Bond girl pour faire tomber un agent secret qui est protégé par la Suède, avec Israël et la Russie en soutien de chacun des deux. C'est donc un complot américain utilisant Mata Hari et Torquemada (l'attorney) pour faire la nique à la grande et éternelle alliance suédo-russe et voler le pétrole de l'Arctique. C'est ça ? Ton monde n'existe pas. D'ailleurs, si ce que tu disais était vrai, le roi de Suède se serait fait photographier avec une pute trans dans son lit. Ca,ça aurait été de la pression. lol

Pour toi, le féminisme n'a jamais intéressé personne ? Et les années 60, c'est quoi d'après toi ?

Le droit humanitaire est une composante du droit international. Sinon il n'y aurait pas de Déclaration universelle des droits de l'homme. Le problème est que justement les dictatures freinent sa progression, au sein même des instances internationales. Les instrumentalisant parfois au point que des démocraties y sont mises en minorité, comme l'UNESCO, glissant vers un antisémitisme qui a conduit les Etats-Unis et Israël à la quitter. Donc il y a combat politique entre la progression des idées de liberté et de l'Humanisme et résistance des régimes autoritaires et dictatoriaux. Et comme rien n'est linéaire, on progresse par prises de conscience successive, avec des éclaireurs de conscience comme les philanthropes ou les ONG que tu cites. Au XIXe siècle, c'était la Croix Rouge. Au XXe, c'était MSF. Aujourd'hui, ce sont parfois des personnalités comme George Soros ou Bernard Henri Lévy qui soulignent le risque qu'il y a de laisser les dictatures gagner des points. Instaurer la démocratie nécessite aussi de s'appuyer sur des relais locaux. En 1991, ils n'étaient pas suffisants. En 2003, la situation avait changé. Et le terrorisme n'avait fait qu'augmenter. Car c'est aussi ça la lutte contre les dictatures : éradiquer les conditions de création du terrorisme. D'où l'importance de la Syrie.

On a compris que pour toi, il n'y a aucun sens à la guerre en Syrie. C'est ça ? Il n'existe pas de combattants pour la liberté.

Le risque pour un attorney de ruiner sa carrière en inventant des éléments de procédure et même pénal en se parjurant. On ne rit pas avec le parjure aux Etats-Unis. Ca vous envoie derrière les barreaux. Pourquoi ferait-il ça ?

Il y a donc un complot féministe pour créer le chomage. C'est ta version ?

Disons que le protectionnisme s'accorde mal avec la notion même de partenaires. Et le protectionnisme dans un monde globalisé, c'est juste la disparition territoriale de l'investissement. D'où la plus grande efficacité de taxer ce qui ne peut pas être bougé : l'immobilier !

Aucun Japonais ou Coréen du Sud ne serait d'accord avec toi, si tu leur demandais s'ils voudraient que les USA se retirent pour les laisser se démerder face au fou de Pyongyang.

Il prétend que les guerres ne sont déclenchées que pour le pétrole. Donc ce qui aurait valu pour l'Irak, selon lui, vaudrait toujours pour la Syrie. Sauf à reconnaître qu'il a une vision simpliste du monde et qu'un pays s'amuserait, selon ses dires, à dépenser des milliards pour obtenir ce que seuls quelques millions suffisent à avoir auprès d'un dictateur corrompu. Henri Marin semble "oublier" une chose : le pétrole irakien était disponible avant la première du Golfe. Ce sont des impératifs géopolitiques de stabilisation démocratique qui obligent à aider les mouvements pour la liberté.

L'importance de la fraude est proportionnelle à la nature du régime fiscal. Taxer à haute dose la prise de risque et le bénéfice d'activités entrepreneuriales ne peut que conduire à aller chercher un exil fiscal. Il est plus efficace de faire porter l'impôt sur ce qui n'est pas ou difficilement délocalisable, comme le patrimoine immobilier. C'est l'avenir !

N'est-ce pas toi qui stigmatisais les migrants ? Tu es donc bien réactionnaire.