Classement

Voilà ; y'a un truc qui me chiffonne. C'est jusqu'à quel niveau les croyants croient. Le musulmans, c'est à la mode, mais j'y connais pas grand chose, alors, je vais parler des chrétiens. C'est pareil. Quand je lis dans les évangiles Que Jésus est le fils unique de Dieu... Bon... Dieu, c'est pas rien quand même. Il aurait créé (fabriqué) l'Univers. Je ne sais pas si vous réalisez le truc, mais c'est pas rien de fabriquer l'univers : (Aujourd'hui j'ai fabriqué une grosse jarre (avec la même argile qu'Il nous a fait -paraît-il) mais croyez-moi, ça ne se fait pas tous seul : faut s'appliquer un minimum !) Alors, l'Univers... Passons ! Donc Dieu a fabriqué l'Univers ! Des milliards de galaxies, des milliards de milliard de soleils, des planètes -habitées vraisemblablement- en ribambelle... Moi je dis : Bravo ! Et même chapeau. ! Bravo Dieu ! Et puis, ce mec, il envoie son FILS UNIQUE, Où ? Sur terre ! CHEZ NOUS ! Coups de bol ! On est vraiment vernis ! Si un jour les extraterrestres débarquent, on pourra leur dire 'Rentrez chez vous, bande de pignoufs ! c'est nous qu'Il préfère !" D'accord, là je m'emballe : c'est l'enthousiasme !... Donc revenons à nos moutons, à 'l'agneau de Dieu", son fils, Jésus. Unique. (Unique, c'est bien qu'il n'y en a pas d'autre, je précise : vous pouvez faire tout le tour de la galaxie d'Andromède, non : y'a pas d'autre Jésus que Jésus !) Donc, Dieu, envoie "son fils" -voire le plus grand prophète des musulmans (avant Mahomet) c'est un peu pareil. J'ai bien dit Dieu : créateur de l'Univers, (des milliards de galaxies et tout et tout, et coetera, ainsi soit-il) envoie son propre fils UNIQUE sur terre ! Et qu'est-ce qu'il fait ? IL CHANGE L'EAU EN PINARD ! C'est une blague ? C'est un gag ? Existe-il sur terre un seul individu (mis à part les alcoolos) qui peut prendre une telle baliverne pour argent comptant ? Hé ? les musulmans ? Vous aussi ! Votre plus grand prophète (à part Mahomet of course...) est venu ici bas pour faire du pinard ! C'est à mourir de rire. (J'adore les religions !) Mais j'imagine des extraterrestres si un jour y'en a qui viennent : qu'est-ce qu'ils vont se marrer !... Bon ma question c'est : vous y croyez ou pas ? Jésus change l'eau en pinard... Il multiplie des pains... des poissons... Il dessèche un figuier stérile... (Hé ! fada ! Tu pouvais pas le greffer ton figuier, au lieu ?! Moi qui ne suis qu'un pauvre couillon j'en avais un qui faisait rien, je l'ai greffé et maintenant, j'ai des belles figues !) Bref, faisons court : A la fin il meurt et... RESSUSCITE ! Alors, dans tout ce fatras délirant (de branleur, il faut bien le dire qui fait du vin sans tailler les vignes ni les labourer, du pain sans cultiver le blé et des poissons sans pêcher), vous croyez vraiment à quoi ? C'est une question que je me (et vous) pose. Le prochain Jésus Christ distribuera des téléphones portables et des ordinateurs sans rien savoir de l'informatique ni de l'électricité. C'est mon côté prophète ! Comment il s'appellera ? Cap Ithalism ? Probable... J'aime bien "prévoir" des trucs après coup, qui existent déjà (comme toutes les prophéties)...

Oui voilà. Mon lien C'est un grand crime cela Que dire ? Pitoyable société qui condamne un déposeur de quelques lardons et laisse impunies toutes les délinquances Je ris (jaune)

Pour eux seule la loi religieuse compte... Ils n'en ont rien f des lois de la France.... Ils ne les reconnaissent pas ! Donc, pour eux, ce mariage est officielle, mais si ils ne sont pas mariés aux yeux de l'état.... Sans compter que parfois, il s'agit de mariage pédophile, car la "mariée" est très jeune et mariée de force.... Et ces ignobles islamistes ultra-traditionaliste, ne s'en cachent pas auprès des autres musulmans, loin de là, ils s'en vantent.... Ils se vantent de prendre les Français non-musulmans pour des cons, pour des faibles, ect....

Voilà au moins une réaction qui met en évidence le refus de transformer les siens en offrandes sacrificielles aux dieux des dogmes multiculturalistes que tous nos pseudos dirigeants ont promu depuis 35 ans avec les résultats que l'on sait Il fait plaisir à être la famille, les amis ou les voisins de ces citoyens courageux qui ont compris, qu'au delà des intellectualismes crétins, c'est la sécurité et la préservation de la vie des leurs qui est la priorité absolue Ils ont aussi compris qu'on ne chasse pas des sauvages avec des fleurs et que toutes les politiques stupides d'intégration, faites à tous les prix et même parfois contre les braves gens, n'ont, depuis 35 ans eu aucun effet bénéfique car soyons clair l'extrémisme musulmans est le principal problème avec certaines populations, mais malheureusement pas le seul En conclusion la question est simple : devons-nous privilégier la vie et le bien vivre des nôtres ou devons-nous les sacrifier à l'aune des démagogies multiculturalistes et au nom des conséquences de nombreux communautarismes ... les Corses ont arbitré avec courage et se sont décidés ... que la raison souveraine du Peuple des Français qui aiment la France nous amène aux mêmes marques de courage, de détermination et d'Amour pour les nôtres ...

Imaginez qu'un attardé d'extrême droite rentre et assassine un imam dans une mosquée ! Les rues seraient à feu et à sang. Et on traite de raciste les francais !

Mais non chaouiya ce n'est pas une question de pratique ou de langues c'est vraiment que les marocains les algériens sont hyper racistes entre eux curieusement en Algérie ou au Maroc pas trop mais en France c'est le bordel. Enfin bref tu le sais :smile2:

Un concordat ! Je suis férocement contre.... Il est hors de question de financer l'islam, avec l'argent des impôts des Français. Il n'y a qu'à stopper la construction des mosquées. Les islamistes nous envahissent, nous colonisent et c'est le contribuable qui devrait payer ? Et puis quoi encore ?

Un peu comme le FN ! Un parti politique qui au fil du temps s'est embourgeoisé. Qui se dit antisystème, mais qui profite du système. Qui se dit proche du peuple, mais qui en amont opère une sélection naturelle à faire pâlir la théorie de Charles Darwin. En résumé un parti traditionnel.

Vos vœux sont exaucés : les lieux de culte ne seront plus financés par l'étranger et depuis 2012 une quarantaine d'imams ont été expulsés. Je pense que le problème est définitivement réglé, sinon il faudra revoir vos propositions. Pour le Guantánamo à la française on en laissera le soin aux LR,

Ce que dit Magid oukacha est bien en accord avec ce que je pense .

J'espère un islam moderne, car je préfères cette idée à celle de la guerre.... Non, ce n'est pas un fantasme. J'ai connu plus d'un musulman polygame, marié plusieurs fois religieusement,.... sans jamais avoir été à la mairie,.... mais qui n'en déclarait pas moins être marié aux yeux "d'Allah" (un dieu que je ne connais pas et qui n'est surtout pas le mien) !!!

preuve que l'islam est plus politique que religieux ...s'il ne s'agissait que d'une religion il y aurait consensus sur les dogmes et non pas sur les différentes sensibilités nationalistes Marocaines ,Turques ,Algériennes ,Maliennes ,wahhabites ,salafistes , etc ...qui rendent l'islam en France ingérable .... si on y rajoute ce radicalisme ambiant qui gangrène toutes les sociétés musulmanes ,la frustration de se sentir mal en tant que formaté oriental dans un monde d'occidental .. on obtient un cocktail détonnant ,surtout auprès de la racaille strate des jeunes en mal d'avenir ..

Sans vouloir faire chier tout le monde, le sujet est le fascisme et l'idée qu'on s'en fait. Il y a assez de liens partout pour exprimer ses positions politiques et se bagarrer, merci pour le débat. .

Pleins. • La volonté de généralisation de la logique des contrats. Passer du fonctionnaire à des contractuels, en ne "remplaçant qu'un fonctionnaire sur deux". Un citoyen ne peut plus, par simple vocation et compétence, estimé par un concourt, devenir policier. Il doit être choisi par le pouvoir politique en place. C'est passé totalement inaperçu, mais ça constitue une prise de pouvoir très claire du gouvernement sur la population elle même. Cette dernière perd le pouvoir de décider par elle-même, de qui sera policier ou non. ça élimine le principe d'égalité, ou les postes sont décerné par la vocation et la compétence. Et introduit des logiques de clientélisme envers ceux qui ont le pouvoir de décider du recrutement. Ceci, en précarisant la fonction, et donc en éliminant toute liberté et indépendance de la police. Ce qui d'une pierre deux coup donne un pouvoir considérable à la hiérarchie. • Un autre effet plus pernicieux encore de cette logique de contrat opposé au statut. C'est la disparition de la logique de fonction, pour la logique de service… (glissement sémantique de la fonction publique en un service public) évolution qui transforme la police non plus en une vocation d'intérêt générale, mais en un service, soumis aux aléas de la loi de l'offre et de la demande… donc du marché, et même à la concurrence. Un policier dans cette logique n'est plus quelqu'un qui a un métier mais devient un employé interchangeable d'une entreprise de service, soumises aux lois du marché. ça parait con, mais ça change complètement les rapports humains et vis à vis de la société : Être au service de l'intérêt général, et non inscrit dans une logique de marché et de profit, est nécessaire à la construction de la notion de citoyenneté, au seins même de la police. ( Ou de tout autre corps de fonctionnaire. ) Si nous tenons à ce que les policiers soient intègres… nous devrions chercher à éviter de transformer cette fonction et ces vocation d'intérêt général, en un emplois alimentaire, avec un chef qui te donne des ordres et toi qui remplis tes quotas de la journée "d'usine"… Sa volonté de suppressions des fonctionnaires et d'élargissement des contractuels a cependant été freinée par la crise. Car ces corps de fonctionnaires ont justement révélée une capacité sans précédent à la stabilité, vis à vis des aléas du marché bancaire. La France à considérablement mieux résisté à la crise grâce à ses institutions, ne dépendant pas du simple marché financier. Ce qui a rendu très difficile son argumentation de "non remplacement d'un fonctionnaire sur deux"… • Derrière la logique des quotas, et en plus de la réduction très importante du pouvoir de décision de ses priorités. Sarkosy a aussi sapé un fondement important, auquel on ne pense pas non plus. C'est l'individualisation des fonctionnaires. Ils passent d'une logique de corps de métier, chacun travaillant ensemble à un but commun. À une logique de performance individuelles, très stressante et culpabilisatrice. Ils ne sont plus jugé "capable d'exercer un métier", ils sont évalués (donc mis en doute) en permanence. C'est un "simple" diviser pour mieux régner, mais avec un important effet secondaire : l’individualisation de la performance est opposée à la recherche de l’efficacité sociale. Si chacun consacre son énergie à atteindre ses quotas, plus personne ne fait attention à l'efficacité du travail commun sur le plan social.

Non le document que je propose n'est pas partisan ; C'est un document universitaire. Pierre Milza est un chercheur reconnu dans le monde entier spécialiste de l'étude des fascismes. C'est tout. Mais vous pouvez-tout a fait opposer un document You tube au mien, si vous pensez pertinent de le faire. Le débat d'idée est un des avantages de la démocratie. Ce qui n'est pas le cas du totalitarisme et du fascisme.

tu as des sources pour contredire >???? non !! :smile2: moi, oui extrait KURDISTAN - La ville de Kobanê est sous le feu des fascistes du Daech depuis déjà de nombreux jours, amenant la population à un exode massif vers la Turquie. Mais les Kurdes retournent aujourd'hui en masse pour combattre et défendre la ville, traversant la frontière en sens inverse entre la Turquie et la Syrie, et ceci en dépit des forces turques qui tentent de les repousser. Car de l'autre côté de la frontière, les forces kurdes, aux côtés de l'Armée syrienne libre, continuent de combattre Daech. Parmi ceux qui soutiennent et défendent la ville se trouvent les camarades d'un groupe anarchiste turc, le DAF (Devrimci Anarşist Faaliyet/Revolutionary Anarchist Action) c'est à dire l'Action révolutionnaire anarchiste http://internationalistes.blogspot.fr/2014/10/les-anarchistes-rejoignent-la-lutte.html d'autres liens http://sous-la-cendre.info/2743/2743 http://www.anarkismo.net/article/24245 un fachos c 'est quelqu'un qui ne se laisse pas faire ?? c 'est quelqu'un qui ne fait pas partie de ton parti ??? quelqu'un qui pense autrement ?? quelqu'un qui ose dire que sarko est un voleur ?? hollande une pourriture, jean marine le pen une grosse bourgeoise ????? laches toi et expliques nous, toi qui sais tout et que n'expliques jamais rien !!

Bon, en fait quand j'ai dit 500 musulmans dans le pays, j'ai été largement optimiste. A peine une centaine à Rouen, et beaucoup d'entre eux appartiennent à une obscure secte non reconnue à la mecque...Bref, encore de l'enfumage, du foutage de gueule médiatique. Si au moins 3000 personnes sont parties au djihad ne sont ne sont qu'à peine une poignée non représentative, que dire de ceux là... Encore une fois 30 000 turco allemands se sont déplacé pour un soutien à Erdogan Hier. Presque de quoi faire une manif CGT en France. Ah oui et un pretre s'est fait poignardé en Belgique aussi, par un "migrant". Mais c'est pas grave, tout va bien.

Pour répondre à la question de base du topic je vous conseille ce document : Mon lien

Mais n'apporte pas la preuve que Dieu n'existe pas. Mais n'apporte pas la preuve que Dieu n'existe pas La politique n'est pas une science Mais n'apportent pas la preuve que Dieu n'existe pas. Vous avez rencontré beaucoup de scientifiques qui vous ont dit qu'ils cherchaient à prouver que Dieu n'existe pas? lesquels? ils ont mieux à faire en général... Dawkins a écrit un livre d'opinion en écrivant " the God delusion "; pas un livre scientifique. A lire exactement comme les livres de Trinh Xuan Thuan. Ni plus ni moins. Votre attitude est tout aussi détestable que celle des croyants qui cherchent à prouver l'existence de Dieu en se servant des découvertes scientifiques. Les scientifiques n'ont pas besoin de gens comme vous ni comme eux. Vous leur faites du tort.

Parce que tout le monde revendique son identité et pense qu'elle est la meilleure. Comme si c'était super trop bien d'etre origine algérienne ou marocaine. T'es de quelle origine? Brésilienne ca ca en jette tu vois :smile2: Les Algériens ne veulent pas se dire francais à cause de la colonisation du nif et je t'en passe et les marocaine ne veulent pas non plus renier gnagnagna ils sont fatiguants.

Je pense que quand on y connait autant que dalle en terme de religion que toi, avant de dire les conneries, le mieux est de demander à ceux qui savent quel est le statut du Coran, des Haddits, de la sira, quelle est le statut de la Bible, nouveau et ancien testament. On t'explique si tu veux. Oh mais si vous voulez on en parle, c'est super positif. On va dire qu'en comptant trés large y'a environ 500 musulmans qui se sont déplacés entre la derniere fois et aujourd'hui à l'échelle de la France. Super. Franchement théologiquement c'est super douteux comme initiative, mais bon, on va pas chipoter, on prends tout geste positif comme bon à prendre. Maintenant Ca en fait toujours 2500 de plus, au bas mots, qui sont partis au Djihad. En Allemagne 30 000 turcs ont manifesté pour Erdogan. Rien que pour la marche blanche du délinquant qui est mort pendant que la police l'interpellait, on avait 5000 personnes. On en parle aussi ?

bah tu devrais lire, tu serais surpris ^^ À part quelques démago au début, y a pleins de bonnes réflexions là.

De toute façon, si ça n'a rien avoir avec l'islam, pourquoi diable vouloir créer un "islam de France" ? Ca n'a aucun rapport on vous dit, tout va bien dans l'Islam et les quartiers le pratiquant ! Alors qui diable voudrait changer ou reformer quelque chose ? Chaouyia à parfaitement raison

çà c'est l'islam pratiqué en musulmanie ..chacun fait comme il veut et encore dans la plupart des pays l'islam est encadré sérieusement ..... seulement en musulmanie ce sont des musulmans qui sont au gouvernement et avoir un oeil sur la hiérarchie religieuse n'est pas rédhibitoire ,alors que dans un pays avec un gouvernement de mécréants ,que ceux ci décident d'encadrer la pratique d'une religion bordélique sur son sol c'est pour des musulmans inacceptable ..... comme tu le dis ,chaouiya " ça ne les regarde pas" on voudrait des prêtres musulmans ,bin oui ,je ne vois pas où est l'absurdité !.... c'est ce que Valls veut ,et c'est ce que la majorité des Français veut ,on est en démocratie et une minorité n'a pas à faire sa loi ...... pour ce qui est de Valls il a beau être d'origine espagnole ,ça fait longtemps qu'il est encore plus Français que moi et toi .....Enfin pour ce qui te concerne il n'a pas beaucoup de mal

Et sinon, sur le sujet, vous avez un commentaire à faire, mis à part rechercher d'obscures milices africaines n'ayant aucun espèce de rapport avec le christianisme, pour essayer pathétiquement de relativiser les soucis que nous vivons, et qui nous attendent ? Vous pensez vous aussi que l'islamisme est une réaction légitime et que toute personne musulmane la combattant est un harki ? Vous pensez que l'islamisme n'a aucun rapport avec l'islam vous aussi ? Qu 'est ce que vous pensez des salafistes dit quietistes ? Que pensez vous des discours anti sémmites, racistes, hauneux, anti français, qui trainent dans les quartiers musulmans français ? Que pensez vous du nombre de femme voilées dans ces quartiers ? Que pensez vous du fait que seul les hommes aient le droit d'aller à la terrasse du café, et de trainer à discuter dans les rues ? Un commentaire à faire ?

Ah ! Mon Dieu ! Quelle horreur ! Toucher des lardons ! Tu es sûr qu'ils n'ont pas les doigts brûlés suite à ce blasphème ?

Violence ? Dégradation je veux bien mais violence je vois pas, 6 mois de sursis c'est énorme, si en plus avec inscription dans le cassier judiciaire, maintenant quand je lis certaines réponses "il ne feras même pas 1 heures de prison" oui et non, la moindre embrouille les 6 mois peuvent tomber, 6 mois pour des lardons dans une boite à lettres ! Si inscription au cassier judiciaire certains boulot lui passeront sous le nez, bref, décision politique et rien avoir avec la justice, le plus stupide des 2, le juge ou le charcutier ?

Dans ce cas, l'élue du Finistère qui a ironisé sur le fait que le prêtre assassiné aura peut-être 70 enfants de choeurs au paradis, devrait être aussi jugée et condamnée pour avoir porter atteinte à la communauté catholique en faisant des amalgames!

Au delà de l'amitié, je pense que ce que tu soulève relève bien plus d'une évolution culturelle vers l'individualisme. Je le perçois moi aussi énormément dans le rapport à la "dette". Qui semble malgré tout présent aussi chez toi. L'évolution culturelle vers l'individualisme est très ancienne. Historiquement elle oppose la culture paysanne traditionnelle, communautaire et solidaire. Et la culture capitaliste, des "marchants et voleur" ordinairement, devenus les industriels. —————— Dans la culture paysanne, on sait qu'on vit principalement grâce à la générosité de la nature, et on meurt ou souffre par la force de la nature, qui doit être domptée. Le rapport à l'environnement est une valeur extrêmement forte. Et quand je parle d'environnement, je ne parle pas que de la nature, mais aussi de notre environnement social. Nous vivons grâce à la générosité de notre environnement, et nous apportons à notre environnement notre travail afin de rendre pérène ce qu'il nous apporte. Ceci s'applique aussi dans les rapports humains. À la foi dans les rapports à la société humaine, mais aussi à une échelle plus restreinte de la "sphère d'amis"… voir même encore plus restreinte dans les rapports à la famille. Ce que tu apportes par ton travail est minime dans le rapport à ce que tu reçois de l'environnement. Dans l'idée : les arbres travaillent pour toi, le soleil, l'eau et la pluie travaillent pour toi, les animaux travail pour toi, la vie dans son ensemble travaille pour toi… Tu as seulement à t'en occuper, à "organiser" un peu les choses pour que ce travail extérieur de l'environnement t'apporte. (cette "organisation" de notre environnement est un très dur travail… mais sans aucun rapport à ce que t'apporte la nature et la force de la vie elle-même, qui est la vraie force productrice dans l'histoire. ) Le rapport à la dette en est considérablement changée : Tes efforts visent à enrichir ton environnement, (amical par exemple). Pour ce que tu reçois de ton environnement. (et pas des personnes directement. Même si chacun contribue collectivement à cet environnement. ) Dans cette logique, le devoir de chacun est d'offrir ce qu'il peut, à hauteur de ce qu'il peut faire, pour enrichir leur environnement. Il n'y a donc pas de "dette" de personne à personne. Tu n'offres pas à une personne un service, tu l'offres "parce que c'est des amis", donc instinctivement tu œuvres à cet "environnement" amical. ———————— À l'opposée, dans la culture marchande et industrielle, très individualiste, tu pars de presque rien, des matières brutes, et c'est ton travail, directement et quasi à lui seul, qui fourni ce que tu produits. La générosité de la nature intervient très peu dans le processus. Les rapports marchant, et en particulier contractuels, sont de personne à personne. Ce que tu as tu le prend à quelqu'un, ce que tu offre tu l'offre directement et entièrement à quelqu'un. Et tu t'enrichi exclusivement sur la différence de ces échanges. Aucune inscription dans un rapport commun avec un "environnement", uniquement des logiques de services et de contrats inter-individuelles. Donc des rapports exclusivement individualistes. La révolution industrielle, purement technique, à considérablement augmenté l'influence sur la société des marchants et artisant devenant des industriel. Et fait disparaître l'importance dans notre société des "paysans". Ce qui a considérablement augmenté les logiques individualistes et fait disparaître les logiques communautaires. C'est la racine profonde de l'évolution de nos société vers l'individualisme. Mais les évolutions culturelles sont très lentes, et prennent plusieurs siècles au moins. Le communisme, très communautaire, s'est développé car les paysans, de culture communautaire, on migré en ville, et sont devenu les "ouvrier". Totalement isolé et individualisé dans des logiques de "contrat" qu'ils ne maîtrisaient pas (ils n'étaient pas marchant mais paysant donc communautaire). Il se sont fait purement et simplement exploité… Exactement comme tu te fais exploiter par tes amis, tu "fournis" un travail naturellement pour enrichir ton environnement ("l'entreprise"). Mais tous ne le font pas. Les "patrons", dans le vocabulaire original du communisme. Les ex-artisants et marchant d'avant la révolution industrielles, qui avaient intégré fortement chez eux la culture individualistes. (et ont formé la base de la "classes dominantes" des riches propriétaires de notre système actuel. ) Le communisme a été une réponse des ouvriers, ancien paysans, pour tenter de rétablir une culture communautaire d'origine paysannes, dans les rapports et échanges avec les "patrons" individualistes. De façon à réduire l'exploitations de ceux qui œuvrent pour la "communauté" de l'entreprise. Qui prennent l'entreprise comme l'"environnement" à enrichir par son travail. C'était une résistance culturelle, une résurgence des principes communautaires (à l'origine catholique libérales chez les paysans hein, faut pas associer le communautaire au communisme ) Mais ces logiques communautaires paysannes, si elles ont des restes culturel dans nos rapports avec les amis ou la familles, ont été proprement déracinés de leur origine. Les logiques contractuelles, la négociations individuelles, prennent le pas peu à peu dans nos rapports en entreprise. L'individualisme devient de plus en plus forte et présente dans notre culture. Et les rapports humains, même entre amis, même dans la famille, deviennent de plus en plus "inter-individuels", "contractuels". Symptômes symboliques : Le mariage devient un contrat, et on se met à faire des procès aux seins même des familles pour en réguler les échanges, dettes, devoir réciproques… —————— Pour en revenir à toi. Ta "gentillesse" ( dont on t'accuse presque ici ) n'est pas de la gentillesse, elle est une conscience culturelle fortement encrée d'une participation à un collectif, bien plus important que la somme de ce que chacun apporte. (Qui apporte plus que chacun n'apporte, qu'on soit clair. C'est la logique commerciale qui considère que le groupe n'est que la somme financière exacte de ce que chacun a apporté. ) Ton attention et tes efforts sont portés sur "l'entretient" de cet environnement. Qu'il soit sain, qu'il soit vivant. Que "l'ambiance" soit bonne. Comme s'il s'agissait d'un arbre qu'on soigne petit à petit et qui fournis en grandissant ombre agréable et fruits délicieux. Beaucoup d'autres ont un rapport "contractuel" à l'amitié. Et le voient comme un "échange de services", et ne surveillent pas du tout cet "environnement", mais ce qu'ils prennent et ce qu'ils apportent. En maximisant ce qu'ils prennent par rapport à ce qu'ils apportent, car dans la logique marchande, il n'y a que comme ça qu'on peut "s'enrichir". C'est cette différence d'attention qui provoque ton exploitation : Toi tu prend soin de l'arbre, d'autres prennent soin de maximiser ce qu'ils prennent vis à vis de ce qu'ils apportent. L'attention qui te manque, c'est celle de n'accepter dans ton groupe d'amis des gens qui appartiennent bien plus à cette culture, pour qui sont importante et même naturelle les idée de "nourrir" le groupe, d'en prendre soins, de bienveillance, de rapport et de participation à l'ambiance générale. Tu peux aussi rester amis avec des gens plus individualistes, mais fait attention à limiter tes échanges avec eux, et reste dans des logiques inter-individuelles en portant bien attention à obtenir un retours d'eux équivalent à ce que tu apportes. Ce ne sont pas forcément des "méchants", ils sont juste individualistes. Ils seront certainement les premiers à obéïr à ces logiques d'échanges équivalent. Mais il faut savoir demander, savoir "négocier" en fait des entraides. Et éviter d'entrer dans une routine de "servitude" ou tu fournis toujours les choses que eux prennent. Pense par exemple systématiquement à demander un service en retour, quel qu'il soit, quand ils te demandent un service. ça rendra tes relations avec les individualistes beaucoup plus épanouissante et naturelle. Beaucoup plus saine aussi. C'est seulement une "culture" des rapports qui ne t'es pas naturelle. (mais elle l'est pour eux, ils ne le prendront pas mal. Voir même apprécierons beaucoup que tu le fasse, car tu diminuera leur sentiment de "dette". ) :)

La france , tu respectes ses lois ou tu dégages !!! extrait Elle est pas belle la vie ? Le parti «tête haute, mains propres» - ceci dit en passant, ayant tout de même le pourcentage le plus important d’élu(e)s condamnés tout partis confondus - a vu le compte twitter de ses élus de l’ancienne région Nord-Pas-de-Calais-Picardie proposer, gratos, le téléchargement de films piratés. Ainsi, le bon nordiste FN pouvait se régaler du dernier Mission Impossible, avec Tom Cruise ou d’Alice de l’autre côté du miroir, avec Johnny Depp. Interrogé par Europe 1, les responsables locaux du FN ont montré une certaine, comment dire ?, incompétence à pouvoir s’expliquer : le cabinet du président du groupe Philippe Emery confie ne regarder la gestion des réseaux sociaux que "d'assez loin". Il n'a donc malheureusement aucune information à fournir quant au processus qui a pu amener à la présence, sur leur site et leur compte Twitter, de ces fichiers de téléchargement illégaux. Encore plus fort, le responsable local des réseaux sociaux pense qu’il peut s’agir d’une "extension Wordpress corrompue". Ben voyons... Quoiqu’il en soit, cela confirme que le FN semble avoir un peu de mal à gérer le début du commencement de la «vrai vie» mais, que lorsqu’il s’agit de causer sans agir, ben y’a du monde... http://lekiosqueauxcanards.com/2016/07/quand-le-fn-remercie-ses-militants-avec-des-films-pirates.html?utm_source=flux&utm_medium=flux-rss&utm_campaign=politics qu'on les expulse en Suisse ou au Panama !!!!!

Des lardons, et en Lorraine ! De là à penser que c'est une quiche... Pardon, mais j'ai ri

Eh oui et ces inégalités n'indignent personne depuis longtemps... Par contre si on ose s'en indigner, alors là c'est le tollé général et le mot "racisme" entre la plupart du temps en jeu... Ca risque pas de s'améliorer un jour tout ça, d'autant que ça ne se cantonne pas qu'aux "religions" ces inégalités criantes... :gurp:

Ce n'est pas une connerie, c'est une espiéglerie ... Et la "justice" a été plus rapide à le condamner que les brûleurs de voitures ....

Meme le sursis c'est trop,il n'a pas été violent n'a pas proféré d'injures. Franchement 6 mois avec sursis pour quelques lardons c'est disproportionné. il y en a qui prennent autant pour détention d'une petite quantité de stupéfiant.

Ce concept participe à une arnaque de la psychanalyse. Payer surtout des sommes rondelettes, pour une speudo thérapie des plus douteuse au profit uniquement de l'escroc. Payer c'est une arnaque, Freud se voulait une clientèle bourgeoise des plus huppés, pour son propre enrichissement personnel. De plus la petite fille de Freud vivant aux Etats Unis, psychiatre à largement combattue les théorie plus que foireuse de son grand père, l'Europe en à pris connaissance dans les années 80. Au moment ou un certain nombre de spécialiste justement remettaient les pendules à l'heure de ce coté de l'Atlantique. De plus aujourd'hui dans le milieu de la psychologie, ne dit on pas si la psychanalyse avait fait du bien cela se saurait , aucune guérison aucune amélioration n'est connue. Un lien des plus utile sur le sujet http://www.psychaanalyse.com/pdf/LE%20LIVRE%20NOIR%20DE%20LA%20PSYCHANALYSE%20(833%20Pages%20-%2018.8%20Mo).pdf ( il semblerai que pour le lien une redirection se fasse, donc tapez sur un moteur de recherche Qwant par exemple, le livre noir de la psychanalyse ) De plus je devrai ajouter que la psychanalyse se vante d'apporter ou de soigner les psycho névroses, alors que nous avons des méthodes une suisse, Traitement des spycho névroses par la rééducation fonctionnelle du Docteur Vittoz tout comme les techniques du training autogène de Schultz ces deux techniques sont bien plus performantes que la psychanalyse, de plus elle reviennent à presque rien, son conjoint fait l'affaire. Quand à raconter sa vie, aller chez le coiffeur c'est aussi bien, moins cher et on sort plus beau.

C'est un radin, il aurait pu ajouter quelques saucisses et un peu de jambon. :D

Un calvaire vandalisé à Rosnay: "Un acte de vandalisme a été perpétré dans la nuit de mercredi à jeudi à « Anscebon », à Rosnay. La croix et le socle d’un calvaire en cours d’aménagement en bordure de la RD 20, qui relie Douadic à Nuret-le-Ferron, ont été brisés à coups de masse et burin. « L’inauguration de ce monument était prévue samedi », explique François de Langalerie, propriétaire du terrain qui voulait, à travers cette réalisation, concrétiser un projet familial. S’il semble pour l’instant hasardeux de rapprocher ce fait divers des tragiques évènements liés actuellement à la religion et à la laïcité, l’enquête qui suivra la plainte déposée cet après-midi à la gendarmerie, permettra peut-être d’identifier les auteurs de ce triste forfait : une caméra était installée près du calvaire." Sources: La Nouvelle République. 30 Juillet 2016 Barbouiller une porte avec du lard, jeter des lardons dans une boîte aux lettres est un crime odieux. Pisser dans un bénitier, déféquer sur un autel, forcer la porte d'un tabernacle ne sont que des gamineries. C'est moins grave que des petits lardons devant une mosquée. On les ramasse avec une balayette et on les jette à la poubelles. Ca se fait en cinq minutes. Rebâtir un calvaire, ca coûte plus cher, ca demande plus de travail, mais il ne faut pas en prendre ombrage. Un calvaire n'a aucune signification religieuse.

Ah oui, un psychiatre... Et c'est là que ça devient ennuyeux la psychanalyse, quand elle fait tache d'huile pour idéologiser des secteurs réputés scientifiques, qui devraient se garder de tels amalgames. Sans compter son influence sur l'approche de la psychologie de tout un chacun, qui met de l'Oedipe à toutes les sauces en faisant de la psychanalyse de comptoir. Enfin, ça ou autre chose...

La psychanalyse a été créée à la fin du 19ème siècle et depuis les neurosciences ont fait des progrès considérables notamment sur la base de la méthode expérimentale et permis par l'imagerie fonctionnelle. L'ambition de Freud était d'avoir une approche globale du psychisme humain. Pour cela il a utilisé des concepts d'anthropologie, de psychiatrie, de biologie voire de sciences physiques. Mais sa théorie était surtout métaphorique. Et les découvertes en neurosciences rendent obsolètes les théories de la psychanalyse. Par contre l'approche clinique qu'elle a permis est encore utile pour que les patients soient amenés à donner un sens personnel aux difficultés qu'ils rencontrent. Elle peut donc être une aide pour aller mieux.

Oui , suffisamment nuancé. Par contre je partage pas du tout pour plusieurs raison que je n'ai pas envie d'exposer. Mais je peux quand même offrir des éléments de recherche. Freud n'a fait que déformé , comme dévoyé des informations connu dans certains cercles ( dit hermétique ) Freud c'est emparé d'idées mise en évidence par l'école de Nancy , les bricolant à sa sauce Freud n'a rien compris quand élève de Charcot à la Salpêtrière. Puis il y en a d'autres même bien d'autres Jung, Adler, Reich, c'est autre chose, mais c'est pas transcendant. Quand au français Lacan c'est du foutage de gueule pure et simple et par ici la monnaie. Non seulement elle ne promet rien, mais n'offre rien que d'accentuer les troubles pathologique. L’étonnement bénéfique c'est vrai c'est je sais de quoi je souffre, et pourquoi, le blême là dedans c'est que c'est intimement lié au faux souvenir. C'est exactement kif kif bourrico que d'aller dans une secte de conscience de sois. Et encore certaine sont mieux.

Il parait que payer ces gens là en espèce fait parti du traitement, vous avez parlé d'escroquerie ? Pour ma part, j'évite soigneusement cette profession qui parait plus souvent atteinte de pathologie que les patients.

Tu es complice et acteur de ce jeu pervers, tu le cautionnes donc. Et si ce comportement "t'affecte moins que le plupart des autres personnes", pourquoi vouloir blesser ton amie intentionnellement ? Pour lui donner une leçon ? Il faut être bien imbu de sa personne pour estimer devoir donner une leçon à quelqu'un de qui on est proche. Si le jeu ne te convient plus, et que ton amie ne veut pas en changer la donne, tu coupes court. L'intégrité donc tu te targues, outre le fait de ne pas te servir de C pour donner ta leçon à A, elle est où dans cette relation ?

enfin! C'est pas trop tôt depuis le temps qu'on nous la promet... Cette fois c'est la bonne hein? Vous le jurez?

Il n'y a aucun problème sur ce point, je fais d'ailleurs le distinguo entre l'objet d'une action et son sujet quand je parle de la notion d'agréable et de son contraire désagréable. En revanche, entre les discours et les comportements, c'est toi qui opères un glissement — pour le moins étonnant — ; certains discours sont dits performatifs, c'est à dire que le fait de dire quelque chose est un acte en soi (par exemple, quand on promet, quand on insulte, quand on flatte, etc). À différents degrés, toute parole est performative — autrement dit, parler, ça engage. (Voir Quand dire c'est faire, Austin, 1955) NB : égérie = inspiratrice, source d'inspiration. Tu notes que je n'ai, bien évidemment, jamais prétendu inspirer la langue française. ^^ Ma seule prétention a été de décrypter ta rhétorique, ce que j'ai fait en ayant recours à des concepts, des exemples, des analyses. Donc je ne vois pas où est le problème. Au sens existentialiste, si, quand par exemple tu poses que : 1- tu n'as été désagréable MAIS QUE 2- tes gestes/propos ont été perçus comme désagréables MAIS QUE 3- tu as finalement été désagréable MAIS QUE 4- c'était par pure amitié MÊME SI 5- en général, un ami essaie d'être agréable et sincère. Alors, agréable ou désagréable ? Assume ! Telle que la définit Sartre dans L'être et le néant, la mauvaise-foi intervient dès lors qu'un individu se ment à lui-même pour se protéger, déniant ainsi sa propre liberté. Ici, ta mauvaise-foi utilise les autres : tu n'as pas le choix d'être une figure négative parce que tu es jugé ainsi par d'autres, parce qu'ils ne sont pas capables de te comprendre. Et si tout le monde ne se trompait pas ? Tu devrais faire face à ce que tes actes, librement choisis, ont fait de toi. Euh... non. Je me suis basée sur ce que tu as écrit. Sur ton discours. Et tu n'avances aucune preuve de ce que tu écris donc tu permettras que je ne te croie pas sur parole. Une opposition mais c'est un peu normal que plusieurs personnes s'opposent à tes discours vu que le début de ton topic a longtemps été une charge contre toutes les femmes. Le terme de « lutte », avec tout ce qu'il connote, me semble un peu excessif. Dans ce qu'il reste du topic initial, je cite : Bah non. Il y a des hommes sexistes, des femmes sexistes, des femmes féministes, des hommes masculinistes et, plus minoritairement, des femmes masculinistes et des hommes féministes. Ça n'a rien d'étonnant puisqu'un système de pensée ne dépend pas d'un sexe et que les femmes sont d'ailleurs traditionnellement les gardiennes de l'éducation, ce qui implique que dans la famille traditionnelle, ce sont le plus souvent elles qui surveillent la conformité des comportements de chacun. Bourdieu l'a montré et démontré il y a quelques décennies. Bref, je ne pense pas que ce soit là le problème. Non. C'est par exemple de considérer qu'il est malvenu d'être gênée parce qu'un mec te prend la main. C'est le fait d'avoir en partie défendu la main au cul. C'est le fait de faire des généralités calomnieuses sur les femmes. C'est le fait que tu présentes la moitié de l'humanité comme oppressive et incapable d'accepter l'authenticité. Ce n'est pas une parole forte, c'est une parole faible, parce qu'elle fait appel aux bas-instincts et à la frustration. Il n'y a aucun lien entre ce qu'elle dit et ce que tu réponds ici. Pour le reste du message, la réponse a déjà été apportée, elle ne change pas. Et c'est bien toi qui parles de relations IRL dans ce message : Mauvaise foi.

Oh là là, ce message est anthologique. Or il se trouve que j'ai aujourd'hui toute l'énergie nécessaire à son décryptage. Je ne suis pas beaucoup intervenue sur ce fil, je l'ai cependant lu entièrement (moi aussi je peux souligner des mots) et ça n'a pas été sans mal. Je partage bien évidemment l'opinion de Cricket, Zala et Titenath (et d'autres). Je vais essayer de t'expliquer, mon cher Titsta, ce qu'il y a d'extraordinairement horripilant dans ta prose. EDIT : vue la taille du message, je rajoute cette balise spoiler. L'essentiel est en-dessous mais si vous avez du temps, n'hésitez pas à dérouler. C'est à partir d'ici dans ton message que l'on rentre dans du lourd, du très lourd. C'est en fait le cœur de mon message et je voudrais particulièrement attirer l'attention des lecteurs mais aussi la tienne sur ces rouages de ta rhétorique. 1- Tu prends une position paternaliste en soulignant l'écart d'âge entre Zala et toi. Donc tu te fais (trait caractéristique de ta prose et des orateurs en mal d'argument) un bel ethos en essayant de ternir implicitement celui de Zala : bah oui, elle est jeune, elle doit bien manquer d'un peu de discernement, alors que toi, tu es plus vieux donc plus expérimenté et donc plus sage. Autrement dit, tu vois ce que son jeune âge l'empêche de percevoir. 2- Tu reconnais que tu as été désagréable avec elle mais en nuançant : ton comportement n'était pas désagréable mais il a été perçu comme désagréable. Là ça coince très sérieusement parce que agréable/désagréable, ce sont des termes purement axiologiques. Autrement dit, il n'ont aucun sens en dehors de la perception d'un sujet passif. Pour être un peu plus claire, il n'existe pas d'action en soi agréable mais perçue comme désagréable. Si c'est perçu comme désagréable, c'est désagréable. Tu pourrais dire : Zala, elle est bizarre, un truc que tout le monde reconnaît comme agréable, elle le perçoit comme désagréable. Je ne pouvais pas savoir, désolé. Mais non ! Toi, tu dis que c'était désagréable et agréable à la fois, ce qui n'est juste pas possible. À moins d'être masochiste. 3- Tu te poses en ami, en ami sage et sachant qui plus est. Et tu lui expliques que si tu l'as heurtée, c'est pour son bien. Alors transposons : Titsta, tu vas me faire un chèque de 3.000€, qu'on va appeler un prêt. Mais comme je suis ton amie, je ne te rembourserai jamais. Le jour où tu auras besoin de cet argent et que tu viendras me le réclamer, je t'expliquerai que c'est par amitié que je ne peux décemment pas accéder à ta demande, parce que tu es vraiment trop naïf et qu'il fallait bien que quelqu'un t'enseigne la méfiance. Dans ce cas-là, tu deviens une victime et je deviens un escroc voire un pervers manipulateur. Faire croire que le mal qu'on a fait était en fait un bien dissimulé est un tour assez classique chez les théologiens qui veulent nous expliquer pour Dieu a créé le mal. C'est le mythe de Job. Dans la réalité, c'est juste répréhensible et totalement immoral ; non seulement tu lèses quelqu'un mais de surcroît tu te fous de sa gueule royalement en essayant de te donner le beau rôle. Et ça,n pour le coup, c'est vraiment creepy. Bah tu m'étonnes ! Tu la prends royalement pour une conne, j'espère bien qu'elle l'a mal pris ! Après des messages comme celui-ci, je ne pense pas qu'une campagne de calomnie soit nécessaire. Tu te descends tout seul. Ah parce que tu comptes faire comme avec moi ; essayer de recontacter année après année ? Et paf, petite remarque sexiste au passage. Comme si on ne disait pas Errare humanum est. d'ailleurs, Titsta, perseverare diabolicum ! Je passe sur la fin du message, qui ne fait que répéter/renforcer ce qui a déjà été écrit plus haut. Je ne vois que stupidité et mauvaise foi dans ce message. J'attends ton message/déballage/coup de fil. Je ne sais pas si j'aurai la foi de répondre, j'ai tout dit là, je crois.

et si on attendait tous avant de réagir ?? et si on vérifiait les infos ??? Sur tous les sites d'info vous avez pu lire une soit-disante mise en garde/des menaces du FLNC sur les "djihadistes"/musulmans(qui m'etonnait, pensée à mon poto qui se reconnaitra), et j'attendais une confirmation que je viens de recevoir...cette mise en garde/menace n'émanait pas du FLNC mais d'éléments racistes qui communiquent se faisant passer pour eux (récidive si j'ai bien suivi) Il était important de préciser donc voici le démenti envoyé au président du conseil exécutif de la Corse et à celui du culte musulman, totalement explicite! https://www.facebook.com/LeFnuneArnaquePourMousDuBulbe/photos/a.514994125179463.121991.514984218513787/1249152678430267/?type=3&theater

même un concordat ne permettrait pas d'y voir clair dans ce bordel qu'est l'islam sunnite .... une conversion au musulmanisme peut se faire en l'espace de quelques minutes par n'importe quel autre musulman et n'importe qui peut se proclamer imam ... tout est fait pour opacifier cet islam afin qu'il soit ingérable par un état laïc , qu'il prospère jusqu'à devenir religion d'état dans des pays qui comptent jusqu'à 99,9% de musulmans,et qu'il étende son inculture jusqu'à la régression et l'omnipotence religieuse .... Ce cancer est à traiter comme n'importe quel cancer ,pas avec des remèdes de bonne femme ,mais avec une vraie pharmacopée ,celle employée en 1789 pour faire entrer la chrétienté dans la nation .. nationalisation des mosquées existantes ,interdiction de procéder à un mariage ou autres actes de citoyenneté sans qu'il soit contrôlé par l'état civil sous peine de prison ...interdire les lois autres que celles de la république( charia) .... Nous sommes le laboratoire de l'Europe ,les autres nations ont les yeux tournés vers le plus grand pays musulman d'Europe ,pour voir comment nous allons nous en sortir ...ça ne les rassure pas car nous n'en sortons pas ... nous avons tiré le mauvais lot ,nous aurions pu avoir une immigration asiatique majoritaire ,ou chrétienne avec des populations de l'est ,non ,il a fallu que ce soit la musulmane et en plus la plus ingérable,la plus belliqueuse ,les sunnites ..... je ne te dis pas le tollé que serait l'application de cette idée ,et pourtant ça a marché .... l'application obligatoire d'un concordat pour concrétiser cette idée n'est qu'un atermoiement pour éviter que ce soit mis en application ... pratiquer sa religion librement mérite bien un petit sacrifice d'organisation dans la société non ?

Marrant j'aime bien faire seule moi, surtout pas de "partenaire" avec qui il faut composer. Pis pour Peps : si faire un 36-38 est un horrible handicap nous sommes nombreuses à devoir nous flinguer :D

Grossière manoeuvre pour tenter de faire croire que la majorité pense comme toi. Et je suis d'accord avec Gisou. Dire d'une femme qu'elle est détruite parce qu'elle est passé d'un 34 à un 38/40, c'est valider ce diktat de la minceur à tout prix. Qu'elle regrette son 34, je le conçois très bien, mais "détruite" !! Et pour ne pas, moi aussi être accusée de je ne sais quoi, ma taille c'est 36, pour 1.67m.

Tout chti qui pisse y tint ch'biroutte din chmin (Rocco Siffredi)