Classement

Pour cela, il faudrait que tu réformes en amont les sources du malheur des musulmans qui durent depuis des siècles : son Coran avec ses versets cruels et méprisants relevant d'un autre âge, sa charia inhumaine, ses contraintes jusque dans la vie intime. Sinon ta démarche ressemblera à une gymnastique aussi périlleuse qu'inutile.

Tu peux donc le quitter désormais, toute personne qui en gifle une autre une fois, reproduira la chose par la suite. Au premier coup, c'est un enterrement de la liaison. Inutile de perdre ton temps, ta relation est finie, foutue. C'est du vécu.

J'en ai marre de régresser au contact des musulmans, j'en ai marre des filles qui se cachent derrière des robes longues, pas par goût, mais parce que depuis l'enfance on leur assène qu'elles sont de sales petites souillons, qui doivent dissimuler leur laideur pour obtenir - peut-être - l'indulgence d'un dieu haineux... J'en ai marre aussi de ceux qui sont complaisants avec ce sexisme revendiqué, porté comme un drapeau de pureté alors que par tous les orifices IL PUE ! J'en ai marre des vieilles merdes qui acceptent que leurs enfants filles vivent cette pression morale, mais qui prétendent se battre contre la peine de mort ou prétendent être « particulièrement éclairés », qu'ils se battent déjà contre l'isolement de ces gamines qu'on excise mentalement avec des vêtements et coutumes qui les avilissent !

ah lycan !! continues !!! :smile2: les actionnaires, le CAC40 et la grande bourgeoisie sont les amis des travailleurs ! c 'est qui qui délocalisent pour aller exploiteurs de pauvres gens ?? nous , les syndicalistes, les révolutionnaires, les salariés ???? :smile2: c 'est qui qui chialent pour se gaver de subventions sans contre parti ou presque ??? c 'est nous ou ce sont tes maîtres ?, c 'est qui chialent ""je veux des sous"" mais qui montrent du doigt les chomeurs, les RSA, les précaires et cie comme étant des assistés ??? bon j'arrête là car je ris encore de tout ton com !! allez un petit cadeau ! une photo d'une victime des syndicalistes = 4000 gugus à PARIS = on ne pale que d'eux 1000 000 manifestant et l'on continue de mentir en affirmant que c 'est la fête du travail alors que c 'est la fête des travailleurss ! le pen et pétain n'ont rien à voir avec nous !

Sinon, il faudra m'expliquer pourquoi on n'entend pas beaucoup les musulmans sur un dessin comme celui-ci. C'est leur dieu et un de leurs prophètes qui se font sodomiser, ils semblerait que la barbe de Mohamed soit plus tabou que le fondement de Dieu ou celui d'autres prophètes. Je me demande si parfois les croyants connaissent réellement l'histoire de leur religion et leurs textes sacrés!

Se dire que le mariage n'est pas forcément une bonne idée n'est pas nécessairement du pessimisme... plutôt de la sagesse.

Tu sembles avoir un gros souci avec les juifs, ce n'est pas parce que tu es un antisémite qui ne s'assume pas que les autres sont des racistes.

Une mesure pour l'IMAGE ! :smile2: On se demande comment ce voyou ose criminaliser les chômeurs, comment ose-t-il les humilier, lui, bénéficiaire de tant d'aides citées ici ! Lui, dont les partisans augmentent "leurs indemnités de 23% " dans les conseils généraux ! Sarkozy prône la rigueur et l'austérité pour les autres ! http://www.challenges.fr/economie/20130214.CHA6248/ce-que-coutent-encore-giscard-chirac-et-sarkozy-aux-francais.html 10.000 euros mensuels, plus des gardes de sécurité, plus des fonctionnaires dont sa belle sœur :smile2: plus une voiture, plus 'des ' chauffeurs, plus la gratuité des transports maritimes, aériens, terrestres ... Ah la rigueur et l'IMAGE ! :smile2:

Juste pour emmerder lycan, je reposte.

Tu es sur de vouloir mettre sur un même plan Hollande, Kim Jong Il et Mélanchon ? Tu le sens le N° de trapèze volant là ?

Je trouve les commentaires de la quasi totalité des forumeurs absurdes (genre high level), ils ne connaissent pas l'entière situation, on ne peut pas juger un couple a partir d'un texte écrit par UN seul des partenaires (pleins de culpabilité de surcroit). Personnellement je pense qu'aucun couple n'est perdu a cause d'UN débordement, si ça peut permettre aux deux partis de se rendre compte des limites de l'autres ça peut même être bénéfique. MAIS je suis a 80% d'accord avec Essayeur, lorsque le geste par 1 fois, il est fort probable que ça se reproduise. Dans le cas ou tu réitairerais ton erreur, il est certains que votre couple ne va pas dans le bon sens, et un beau jour, tu te prendras le revers de la médaille. Attention j'ai bien dit "probable". Ce n'est pas non plus une fatalité ! Si tu t'expliques, t'excuses et t'assure toi même (ce n'est pas a lui que tu dois promettre mais a toi même) que ça ne se reproduira plus jamais alors vous pouvez doucement passer a autre chose et avancer. En revanche si tu t'excuses et lui promet de ne plus jamais recommencer sous le coup de la culpabilité mais qu'au fond tu ne sais pas toi même si tu seras capable la prochaine fois de te contrôler, il faut mieux couper court a votre histoire maintenant tant que vous êtes en froid, car la situation va s'arranger pendant quelques temps jusqu'a la prochaine dispute. Tu es la seule qui peut savoir si ça se reproduira ou non. S'il t'aime il te pardonnera lui, mais c'est a toi de savoir si oui ou non tu pourras te contrôler a l'avenir. Et essayer de parler de vos différents sous formes de jeu (coquin ou pas) ou dans une ambiance apaisante.

Tu es peut être raciste, parce qu'un raciste se dit toujours pas raciste, c'est connu ça. Pour les cons c'est aussi un peu pareil, certains le sont et affirment pourtant ne pas les aimer.

Le premier mai, c'est une usurpation de plus du FN. On commémore le 1er mai 1886, et la brutale répression policière lors de la grève de Chicago. Voilà comment le FN revisite l'Histoire à sa sauce chatolique.

Dommage je ne suis pas au RSA et je paie des impôts :-*

Je n'ai plus le temps de polémiquer, Leste, mais votre mauvaise foi n'a d'égale que votre dévouement à la cause des détourneurs de fonds en cols blancs.....

C'est bien là toute la différence entre quelque chose de provocateur fait dans un but de fustiger une situation et une attaque personnelle gratuite... Et je ne saisis pas très bien ce que viennent faire les positions politiques dans le sujet.

Les retraites touchées par les anciens présidents de la République et les dépenses publiques consenties par l'État pour leur sécurité sont incroyablement élevées. © Charles Platiau / AFP[/url]7509123Par JEAN NOUAILHACRené Dosière, député PS qui s'est fait une spécialité de dénoncer les dépenses superfétatoires de l'État, avait commencé sa recherche de transparence par un livre, L'Argent caché de l'Élysée (Seuil, 2007), dans lequel il s'attaquait vertement aux dépenses plus ou moins opaques de l'Élysée sous Jacques Chirac. Après deux autres enquêtes sur L'État au régime et Le Métier d'élu local (Seuil, 2012 et 2014), le voici qui revient à ses premières amours, l'Élysée. René Dosière, qui est un peu le "Monsieur Propre" de l'Assemblée et qui pratique le "parlementarisme d'investigation" comme certains reporters le " journalisme d'investigation", utilise son statut de député pour ouvrir des portes interdites aux journalistes.<br style="margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: top;"> C'est ainsi qu'il a pu obtenir et publier sur son blog certains chiffres sur le coût pour l'État des trois anciens présidents, Valéry Giscard d'Estaing, Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy. Ces ex de l'Élysée, en effet, bénéficient de nombreux et considérables avantages en nature, non imposables, un appartement de fonction meublé avec deux employés de maison, une protection rapprochée de deux policiers, une voiture de fonction avec deux chauffeurs et sept collaborateurs permanents. François Mitterrand à l'origine du dispositif<br style="margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: top;"> Le seul ancien président qui n'ait pas profité du système, François Mitterrand, décédé quelques mois après avoir quitté l'Élysée, est celui qui en est à l'origine, ayant demandé à son homme de confiance, Michel Charasse, de prévoir un dispositif, jusqu'alors inexistant. Sauf que, comme souvent en France, les choses ont dérapé. La sécurisation des domiciles et des résidences secondaires des ex-présidents, qui n'était pas prévue, coûte excessivement cher, car, pour assurer une protection permanente autour d'un domicile, il faut mobiliser une bonne quinzaine de gendarmes pour tenir compte des horaires de nuit, des vacances et des aléas des uns et des autres. <br style="margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: top;"> Quoi qu'il en soit, l'estimation de René Dosière des dépenses annuelles payées par l'État est de 2,5 millions d'euros par an pour VGE, 2,2 pour Sarkozy et 1,5 pour Chirac. Et si on calcule bien, VGE étant à la retraite de l'Élysée depuis 1981, on arrive pour lui à un total de 85 millions d'euros (2,5 x 34 années), pour Chirac de plus de 10 millions (en 8 ans) et pour Sarkozy de plus de 6 millions (en 3 ans), soit, pour les trois, un global de 100 millions d'euros, chiffre assez colossal pour des hommes qui n'ont pas nécessairement besoin d'être assistés à ce point-là ni pour ce prix-là. Une retraite de 360 000 euros par an pour Giscard d'Estaing <br style="margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: top;"> Or, René Dosière s'est arrêté un peu tôt dans son enquête. Il a complètement zappé le coût de ceux qui, ayant été fonctionnaires et donc payés par l'État durant toute leur vie professionnelle, le sont encore aujourd'hui pour leur retraite. De plus, ayant été parlementaires tout en étant hauts fonctionnaires, ils ont pu bénéficier du privilège exorbitant de pouvoir cumuler différentes pensions, pour lesquelles ils n'ont fait que cotiser. L'iFRAP, cet institut indépendant qui se consacre depuis 30 ans à l'analyse des politiques publiques, vient justement d'étudier la question dans une étude publiée en janvier dernier. <br style="margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: top;"> Il en ressort que, Nicolas Sarkozy n'ayant jamais été fonctionnaire, les deux ex-présidents concernés sont Giscard d'Estaing et Chirac, en attendant Hollande... Pour Valéry Giscard d'Estaing, sa retraite officielle est estimée à 18 000 euros par mois plus les 12 000 euros du Conseil constitutionnel que l'on peut considérer comme une retraite additionnelle, soit 30 000 euros au total, ce qui fait 360 000 euros par an. On en sait plus sur Jacques Chirac, qui cumule une retraite d'ancien président de la République (63 000 euros brut par an) avec une retraite d'ancien député de Corrèze, de conseiller général de Meymac, de maire de Paris et de conseiller référendaire à la Cour des comptes, le tout pour 19 000 brut par mois soit 228 000 euros par an, Chirac ne pouvant plus ou ne voulant plus siéger au Conseil constitutionnel pour raisons médicales. Hollande devrait coûter un peu plus cher que Chirac<br style="margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: top;"> François Hollande, d'après l'iFRAP, citant le service de communication de l'Élysée, serait "le bénéficiaire potentiel des liquidations mensuelles des pensions nettes" suivantes : 5 184 euros en tant qu'ancien président de la République, 6 208 euros en tant qu'ancien député, 3 473 euros en tant qu'ancien conseiller référendaire à la Cour des comptes - où, comme Jacques Chirac, il n'a mis effectivement les pieds que quelques années tout en cotisant plein pot le reste du temps -, et enfin 403 euros pour diverses autres fonctions secondaires, soit un total de 15 268 euros net mensuels. Lorsque François Hollande aura quitté l'Élysée, il bénéficiera de ces 15 268 euros net de retraites cumulées, ainsi que des 12 000 euros brut du Conseil constitutionnel, soit plus de 27 000 euros par mois (324 000 euros par an) auxquels s'ajouteront bien entendu les mêmes avantages spéciaux que ses prédécesseurs. <br style="margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: top;"> En fin de compte, ce que nous coûtent nos anciens présidents retraités est sérieusement plus élevé qu'annoncé par René Dosière, si l'on ajoute leurs méga-retraites à leurs avantages en nature : VGE passerait ainsi à un coût global de 2 860 000 euros par an et Chirac de 1 730 000 euros. Pour François Hollande, il faudrait prévoir un peu plus que pour Chirac. Enfin, dans l'hypothèse où l'actuel président prendrait sa retraite en 2017 et où son prédécesseur ne serait pas réélu, et en souhaitant que les deux plus anciens - Giscard et Chirac - vivent encore de nombreuses années, on peut estimer que nos quatre présidents retraités, réunis dans un même budget, coûteraient à la France près de 10 millions d'euros par an. Question : ne serait-il pas temps d'envisager quelques économies sur ce budget qui dépasse l'entendement pour seulement quatre de nos concitoyens, au seul critère qu'ils auraient pu jouer un rôle éminent dans l'histoire de France ? S'agissant d'hommes totalement responsables de l'état désespérant, économiquement et socialement, dans lequel se trouve aujourd'hui notre pays, la question mérite d'être posée. Toutes les conditions sont remplies pour qu'ils nous montrent, une bonne fois pour toutes, qu'ils croient au principe d'exemplarité et qu'ils le prouvent. <br style="margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: top;"> <br style="margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: top;"> ET LE RSA COÛTE CHER ??? Pour des mecs qui finalement ont bien plombé les caisses de l'Etat...et là, on ne parle que de nos présidents...

ça présage un beau gâchis

Voilà nous sommes tous de gros racistes qui s'ignorent, et hier soir quand j'ai diné avec trois de meilleurs potes, des français d'origine algérienne, marocaine et Béninoise, c'était pour les convaincre de renoncer à leur nationalité et de retourner dans leurs pays d'origine. Ils sont en train de faire leurs bagages là et ils consultent le bon coin pour acheter une petite barque à rames!

OK, j'ai ma réponse, un gros Troll ^^ Avec des messages haineux, insultant et irrespectueux et surtout réducteurs, généralisateur et simplistes à l'extrême : tout les ingrédients même du racisme qu'il croit dénoncer. Un vrai bonheur. Ben si, c'est le principe de base C'est déjà là que tu ne comprend rien : ce n'est pas forcément pour se moquer. Ca c'est le côté simpliste réducteur à 2 balles : humour = se moquer. Elle peut, personne n'a dit le contraire. Non, en fait le dessin de Charlie Hedbo cible en fait la Mer: tu n'as rien compris. C'est en effet un dessin haineux et raciste, mais essentiellement envers l'eau, les algues et les poissons en fait. Greenpeace pense déjà à porter plainte. Tiens par exemple, un gros connard de raciste antisémite notoire, un certain Pierre Desproges. Un facho de première :

et alors ? pas grave c'est pas fait pour être bon mas pour rapporter du pognon a des gens qui en ont déjà énormément, en plus c'est sans conséquence puisqu'on nourrit que des pauvres avec, pas des humains

Ceux qui utilisent leurs enfants contre les lois et les valeurs de la République se fichent pas mal de cette liberté de se vétir qu'ils dénoncent d'autre part à grands cris lorsque les jupes sont trop courtes à leur goût. La laïcité est une chose trop importante pour être confiée à des religieux, pour plagier Clemenceau.

non pour les occidentaux on utilise le mot "expatrié" et pour les bougnouls "immigré" mais vous faites comme les suisses en 40-45, ils ont laissés crevés les juifs en leur interdisant de rentrer chez eux ou alors dieudonné peut aussi se moquer de la shoah je commence à voir votre sale gueule pas jojo

Là j'avoue avoir rigolé jaune... Il n'a je crois jamais été aussi dur d'avoir une bonne situation sans appuis (financiers, familiaux, relationnels...). Le travail et le talent sont aujourd'hui bien peu de choses face au copinage de toute sorte. Etre "fils ou fille de" est bien plus facteur de réussite que le travail, on le voit quotidiennement. Et faire de longues études demande des moyens. En cas d'échec, ces gros patrons ont des primes indécentes pour s'en aller... faut arrêter de pleurer pour eux là ! Et avec les millions gagnés, ils ont pu en mettre de coté de quoi vivre très correctement plusieurs vies. Les politicards peuvent se permettre toutes les magouilles, escroqueries possibles, le peuple continuera de payer pour eux, même dans l'ombre. Et pas au fond d'un cachot, ça jamais ! Après, est-ce que ça rend ces types plus heureux, c'est un autre problème. Mais les plaindre... purée trop fort !

------------------------------------- Quelle est cette nouvelle connerie de trace d'extra-terrestres dans notre code génétique ? Pour prouver que'il y a des traces de notre code génétique d'extra-terrestre dans notre code génétique, il faudrait avoir rencontré des extra-terrestres et réussi à prélever de leur ADN ! Or les extra-terrestres sont hypothétiques ! Ces pseudo généticiens vont vite à formuler des hypothèses ! L'essentiel des gènes non codants de notre ADN se retrouve dans les virus marins (les plus nombreux) La vie étant apparue dans les océans, c'est là que tous les essais ont eu lieu pendant plus de 3 milliards d'années. La sélectivité du code génétique est telle que cette biochimie n'a pas de difficulté pour extraire les informations génétiques parmi un foutoir de séquences non codantes. Si dans une page de journal il y a un mot signifiant pour 80 mots, la lecture sera fastidieuse parce qu'on aura de la peine à fixer notre attention.Mais la biochimie qui brasse des millions de molécules ou de tronçons de molécules chaque seconde n'éprouve pas notre difficulté. Il faut penser à ce changement d'échelle avant d'affirmer un point de vue anthropomorphique. Si cette part de bases non codantes est encore là, c'est qu'elle ne pose aucun problème à la biochimie et surtout il faudrait qu'une "autorité supérieure" les retirer ! Mais pourquoi et au nom de quoi les retirer puisqu'elles ne sont pas une gêne ? Pourquoi le rosier ou le blé ont-t-ils plus de gênes que l'homme ? Dans le même ordre d'idée de simplification il faudrait retirer les 78% d'azote et le 1% d'argon de l'air sous prétexte que seul l'oxygène est intéressant ! ou bien les 2 tétons de l'homme qui n'ont aucun rôle !

De toute façon on meurt tous un jour... Ce qui est beaucoup plus problématique c'est la façon désastreuse dont c'est fait...Les abattoirs doivent être plus contrôlés dans leurs manières d'agir...Et l'élevage intensif doit être supprimé... On ne peut continuer à maltraiter les animaux..Tant qu'on le fera cela veut dire qu'on ne respecte pas la vie !!!

la logique des intégristes du tofu c'est comme un oiseau en bronze, ça peut servir a beaucoup de choses mais ça vole pas

par contre, encore une fois, le troll ultra libéral vous a menés hors sujet, preuve s'il en est que tout ce qui compte pour lui c'est de se donner l'illusion d'être supérieur, je recommande donc un retour au sujet

Allez-vous me faire croire qu'une famille qui vit au RSA peut vivre tout à fait sereinement avec joie et bonheur ? Désolé j'ai arrêté de regarder les happy ends. Oui, c'est possible de vivre (avec joie et bonheur) pour le sereinement, peut-être un peu moins. Tout autant qu'une famille très aisée peut vivre dans le malheur, la haine, la maladie physique et mentale... Sans amour etc... Et bien, justement vous qui parlez constamment des profiteurs au RSA qui préfèrent y rester plutôt que de toucher un smic, car ils bénéficient alors d'aides à tous ces niveaux : banques alimentaires, bourses, aides aux vacances, réductions sur les charges, factures d'eau, électricité... Plus les allocs s'ils ont une famille nombreuse, je ne vois pas en quoi ils ne pourraient pas bien subvenir aux besoins vitaux de leurs enfants ! Hum Personnellement, j'ai vécu en banlieue parisienne et hlm (mais mes parents bossaient tous les deux, pas de RMI) de mes 7 à 12 ans, j'en garde de très bons souvenirs, j'ai eu une bonne enfance et on ne manquait de rien, soins, nourriture, habits, vacances... (et de moins bons, certes à cause de la violence, c'est vrai). Environnement gris, ça dépend, on avait un très grand parc, avec verger.. des ami/es avec maisons et jardins... Ensuite, bien élevé, oui, la "pauvreté", la précarité ne signifie pas forcément qu'on est un cas social sans valeurs, éducation ou culture ! Les capacités intellectuelles et les choix de vie ne dépendent pas uniquement du milieu social ( mes parents n'étaient pas des incultes analphabètes d'ailleurs), j'étais toujours une des "premières de la classe", sans aucune aide extérieure (de mes parents ou autres) et quand j'ai débarqué dans le sud, ça n'a pas changé, au contraire, j'adorais avoir des 20 en dictée, les meilleures notes en français, surtout face aux petits cons de racistes ignares qui me disaient que je n'étais pas une "vraie" française ! Enfin, il est vrai aussi qu'on a déménagé car, en grandissant, avec 4 filles, c'était un peu "chaud" pour nous et je suis très bien dans le sud depuis plus de 20 ans, pour rien, je ne retournerai vivre là-bas !

petit question, que fait on de tous les animaux que l'on ne mangera plus, parce que bon vois mal le paysan garder son troupeau pour le simple plaisir des yeux . J'ai des amis qui sont devenus végétariens car ils sont contre le fait que l'on tue des animaux pour les manger,, par contre cela ne les a nullement empêché de placer de des pièges à taupes car ceux ci dégrade leur belle pelouse.. et oui ne tuons pas les animaux pour les manger mais tuons tous ceux qui nous dérangent (souris, rat, taupe, araignée etc etc etc).. Oui oui je suis excessive ...

Et oui. Indifférence européenne et souvent française: c'est pas à nous que ça arrive, alors, on s'en fout. Mais bon, il y a aussi des obstinés et des obstinées qui continuent bêtement à se battre. Oui, vrai aussi pour les albinos.

y a pas que chez nous qu'il y a deux sortes d'humains, en Afrique aussi, ces humains sont même tués à cause de la couleur de leur peau. Ces humains sont des albinos. Donc au lieu de nous critiquer, vous feriez pas mal de voir comment en afrique certains humains sont traités car pas dans la norme si je puis dire.Maintenant, pour info ce qui est bien en france, c'est que l'on a le choix de lire ou de pas lire tel journal, qu'on a le choix d'aller voir tel spectacle ou pas. mais bon il est plus facile de s'en prendre à l'autre car ainsi on croit que nous sommes meilleurs alors qu'on est autant pourri ..

Surtout pour des oeufs non fécondés comme plus des trois quarts le sont....

Perso, je trouve que les valeurs de la république se perdent depuis un certain temps, parce que le débat, que ce soit à droite ou à gauche, devient hystérique depuis 1 an ou 2, le meilleur exemple, ce sont ces deux intellectuels médiocres mis sur un pied d'estal ces derniers temps : Zemmour le conservateur démago, et Fourest, la gauchiste malhonnête (je partage ses combats sur le fond, mais le travail intellectuel qu'elle produit, c'est de la pure merde, qui décrédibilise complètement le combat féministe et LGBT). L'histoire des jupes et des tuniques c'est un vrai soucis...en admettant que le cas ne soit pas une exclusion, et que l'équipe soit de bonne foi, on a plusieurs cas comme ça...des petits émois dans les collèges qui se cristallisent autour d'un bandeau, ou d'une tunique en dessous des fesses.. Ca n'a aucun sens, c'est de la pu spéculation, on accuse parce qu'on présume que la personne pense un truc... C'est la même histoire que "on peut rire de tout, mais ça dépend qui on est" là c'est "se couvrir ? Bah ça dépend qui t'es" J'étais récemment tombé sur un circulaire de l'Education Nationale pour reconnaître les futurs djiadistes...c'était aberrant de connerie...En lisant je me suis "Bon bah en fait, il me manque que la barbe pour remplir tout les critères du jeune à risque..." Donc pour l'histoire de la jeune fille, j'attend de voir, j'attend de voir comment à 15 ans, elle arrive à faire du prosélytisme en classe, les faits qui sont considérés comme tels... Mais je pense que les petits évènements de Charlie Hebdo, traités avec plein de bons sentiments, ont quand même bien accentué le truc..ça se ressent vraiment.

Comment oses-tu dire qu'un enfant ne peut être comblé ni s'épanouir parce qu'issus de parents pauvres ? Est-ce que c'est de fric et de matériel qu'un gosse a besoin selon toi ? Mais tu t'obstines à tout ramener au fric, s'il n'y a que ça qui compte pour toi alors à quoi bon discuter.

Les convaincus de tous bords, c'est bien là le problème. Je n'ai jamais caché mon anticléricalisme mais je ne peux que constater le climat délétère sur le forum, si ce n'est dans l'opinion publique : - une attaque en règle contre les valeurs de la République (égalité, droits des femmes, ...), contre la laïcité, contre l'Occident décadent. - un retour en force dans les affaires publiques des religions (mariage homosexuel, voile, délit de blasphème, ...) - une vague de discours islamophobes décomplexées très inquiétante J'ai le cul entre deux chaises.

Mais si on éradique les pauvres qui va laver la Mercedes ?

Et ben avec ce genre de considération... ca va régler les problèmes de nutrition dans le monde: il suffit d'empêcher tous ceux qui n'ont pas assez d'argent de faire des mômes. A ce rythme là, ce ne sont plus les espèces animales qu'il va falloir protéger, mais des peuplades entières... Après, que ceux qui s'enrichissent en affamant les autres puissent faire des enfants, eux, c'est ça l'égalité... Euh... je croyais qu'on faisait des enfants par amour à la base. J'ai du oublier un truc.... A mais oui, les gens pauvres n'ont pas non plus le droit à l'amour, ce ne sont que de sales profiteurs du système qu'il faut donc éradiquer avant la naissance. Salauds de pauvres qui en plus font des mômes...

un extrémiste intelligent??? ,s'il l'est vraiment, tu ne sauras jamais qu'il est extrémiste ...

Ne m'en parle pas ,je sors juste de deux heures de repassage ,devant ma TV!! les bigoudis c'est suranné ,maintenant ,il y a séchage et brushing !Et mon installation est OK alors ,hein ,il n' y a rien à dire !(A moins que tu ne veuilles te charger de la corvée à ma place!)

Ouais, effectivement, tu n'as strictement rien compris ! Oublie ce dessin, il ne t'était apparemment pas destiné si tu ne le comprends pas. Le second degré ce n'est "axer" contre uniquement certaines cibles négatives. Le second degré c'est exprimer en apparence une idée pour en fait suggérer l'inverse. Que ce soit un humour auquel tu es hermétique, peut-être. Mais que tu travestisse l'intention de l'auteur parce que tu n'as pas su la saisir, c'est autre chose. Sérieusement : soit tu est un troll, soit tu es complètement à côté de la plaque !

Je suis d'accord avec vous, il est simplement dommage que les principes que vous brandissez ne soit pas universel. En plus de dire ca à Mowgli il fallait également dire ca à Charlie Hebdo le jours ou ils ont viré Siné, dire ca à la LICRA à chaque fois qu'elle tente de censuré un humoriste et même plus globalement dire ca à tout ceux qui tentent de faire condamnée des gens pour leurs œuvres.

Non, faut luter avec toute l'énergie nécessaire quitte à être dans l'illégalité. De toute façon ils achètent la justice, alors...

Exact : les cons et les autres. D'où nous déduisons que toutes les théories racistes sont caduques puisqu'il y a autant de cons en Afrique que chez nous.

Charlie Hebdo tape où ça fait mal. Ils ne se moquent pas des migrants mais de l'indifférence européenne à la mort de ces migrants. La polémique vient de ceux qui préfèreraient qu'on n'en parle pas.

Ça devient comme tu le dis du racisme, mais les gens ne sont pas raciste ils le deviennent, c'est juste que cette communauté ne veut pas faire d'effort pour s'intégrer, ils veulent vivre comme chez eux, sauf qu'en France, on ne vit pas comme dans les pays du Maghreb. Et cette fracture entre ces deux communautés se creusent de plus en plus, jusqu'ou ?

Je ne comprends pas comment on peut dissocier la religion des comportements des croyants... Les empires chrétien et musulman ce sont quand même construits via la violence, la barbarie, les génocides, les dictatures, etc... C'est comme si on ne pouvait reprocher à l'idéologie communiste/fascistes/nazie tous les crimes commis en leurs noms sous prétexte que ceux qui les ont commis étaient des intégristes. Tu me dis que ce sont les hommes qui se prévalent de la religion pour justifier leurs actes barbares, mais ce sont aussi les hommes qui ont créé les religions, elle est forcément à leur image, alors ? Faut bien qu'elle servent à quelque chose les religions et à quoi servent-elles, sinon à pendre le pouvoir et dominer au nom d'un soi-disant divin ou faire du fric soi-disant pour aider les autres, comme par exemple acheter des kalachnikov ou embellir les dorures du Vatican. Partout où l'islam règne, la démocratie est inexistante et c'est logique !

Il en avait déjà parlé lors de son dernier quinquennat mais ne l'a jamais mis en pratique... Je trouve que c'est une très bonne idée, non seulement ça va pousser certains profiteurs à reprendre une activité mais ça oblige aussi toutes les personnes qui sont au RSA à sortir de chez eux, à voir du monde, à avoir des relations et à prendre goût à travailler. Trop souvent, les personnes qui sont au RSA se disent être exclus de la société car elles ne sont même plus considérées comme des personnes actives, en travaillant, en étant utile pour la société ne serait que quelques heures par semaines, ça fait sortir toutes ces personnes de leur train-train et de leur morosité quotidienne. Une excellente idée, en espérant que si un jour il est élu, il l'applique pas comme la dernière fois.

Cette hypothèse est possible. L'archéologie est très loin d'être une science exacte, et il reste vrai que nous remettons en cause assez régulièrement pas mal de théories qui nous semblaient totalement stable, sur notre passé. Sans parler de très hautes technologie, les découvertes récentes montrent que les êtres humains n'étaient pas les "sauvages" que nous imaginions avant les pyramides. Qu'ils formaient des sociétés très avancées, en Afrique notamment (verdoyante à l'époque). Il s'avère que la plupart des idées philosophiques grecques sont en réalité provenue de ses échanges avec ces civilisations avancées ( philosophiquement et socialement tout du moins. ). Avec des citées états africaines. Les grecs étant de grands navigateurs et de grand commerçant ont simplement récupérés et rassemblés ces idées. (ce qui montre leur ouverture d'esprit, ne leur ôtons pas cette grandeur) Avec le temps, et surtout l'évolution du climat, les civilisations dont elles provenaient ont disparus, et nous avons attribué aux grecs, peut être un peu vite, le développement ou la découverte de ces idées philosophiques. Ce genre de remise en cause historiques ne peuvent être effectuée que si nous conservons un esprit ouvert. Et si nous conservons bien en tête que nous ne connaissons finalement que très peu de chose du passé réel de l'humanité. C'est là où la prise au sérieux de ce genre de théorie me semble très utile pour la science en général. Que ces hypothèses se révèlent vraie ou fausse importe peu, l'important pour rester scientifiques, c'est que nous restions ouverts et que nous osions remettre en cause ce que nous croyons savoir.