Classement

Il serait souhaitable que tu commences par apprendre le français avant de vouloir t’exprimer dans cette langue. Achète-toi un dictionnaire. Et cherche ce que veut dire génocide. Il n’y a que le cinglé caricatural de Mélenchon pour le hurler encore dans ses meetings antisémites. Le COGAT, les observateurs du CENTCOM, les chiffres des ONG qui assistent aux vérifications réalisées sur les camions qui entrent à Gaza et sur le poids des chargements de denrées consommables qui sont entrées dans la bande de Gaza du 1° janvier au 30 avril, viennent de publier un nouveau rapport. Ils sont parvenus à la conclusion que pour ces six derniers mois, ces denrées correspondent à 3 163 calories par jour et par personne, toutes catégories d’âges confondues. Y compris les bébés et les jeunes enfants. Ce qui donne une moyenne par adulte nettement supérieure. Mais même sans tenir compte des enfants et des bébés, cela correspond à une moyenne supérieure de 40 % à la norme humanitaire acceptée internationalement pour l’apport calorique quotidien. C’est-à-dire que les citoyens « normaux », c’est-à-dire hors membres du Hamas qui eux n’ont jamais subi de restrictions durant les 15 ans qui viennent de se passer depuis que le Hamas a pris le pouvoir à Gaza, tous les gazaouis de base mangent mieux maintenant et depuis la guerre à Gaza qu’ils ne le faisaient avant. Tous ces chiffres sont officiels. Même l’ONU a essayé mais ne peut pas les mettre en doute. Mais se contente comme son secrétaire général et le piqué la Méluche, de hurler au mensonge. C’est normal venant d’eux, qui ne sont que la voix du Hamas. Mélenchon aurait dû faire de la politique sous Pétain, il y aurait été à l’aise. Il l’aurait enfin obtenu, sa Francisque. Et la Croix de Fer en rab. Si le Hamas avait eu la chance de trouver un bébé ou un enfant sous alimentés dans la Bande de Gaza, et tout le monde sait à quoi cela ressemble, les pays musulmans d’Afrique nous ont habitués à en voir, (en ce moment il meurt 75 000 enfants et bébés par jour au Soudan dit l’UNICEF, mais cela l’ONU s’en fout), cela fait six mois que la photo de cet enfant sous-alimenté à Gaza tournerait en boucle sur les réseaux sociaux. Bis repetita placent, commence par apprendre le français.

Non mais c'était la validité de son argument que je questionnais. parce qu'il est évident qu'il n'y a aucun rapport de cause à effet entre le vôtre et le sien, contrairement à ce que sous-entendait son "c'est n'importe quoi". Et PAS DU TOUT le fait qu'il y ait eu des conversions dans le sens judaisme--->islam! Il y a eu des conversions ( forcées ou pas) dans TOUS les sens de toutes les religions, toujours et partout!

Inutile d’être autant de mauvaise foi. Je n’ai jamais dit que la situation des gazaouis s’était améliorée. J’ai fait remarquer que la principale accusation que l‘on faisait à Israël et qui était d’affamer la population de Gaza était en réalité fantaisiste. Et fausse. Les chiffres que j’ai avancés sont des chiffres officiels, venant d’organismes officiels et d’ONG qui sont plutôt anti israéliennes. Et que personne n’a réfutés, sachant précisément qu’ils sont irréfutables. Et que ces chiffres attestent qu’il n’y a aucune famine dans la Bande de Gaza, quoi que les antisémites et les anti-israéliens viscéraux prétendent. D’ailleurs l’Onu qui le savait très bien n’a jamais parlé de famine, mais de risque de famine. Ce qui n’est pas la même chose, et se contente d’évoquer une éventualité qui n’est pas encore arrivée. Et qui n’arrivera pas, quoi qu’il se passe à l’avenir.

Pour ce qu'en font les tarés que tu soutiens, quand il s'agit d'Israëlien ne semble pas remettre en question le droit international... Shalom

Certains ,et je vais pas te citer leur nom qui leur trouve des qualités indéniables en les citant comme des martyrs avec la populace dont ils tirent leurs bénéfices , fait pas l'ignorant surtout , hein ! Ben voilà , tu l'a dit !! En voilà déjà un

Bonjour @Crabe_fantome, il est fort probable que ce soit ma dernière intervention sur ce qui nous a occupé pendant un moment ici, à savoir la distinction entre faire et être. Avant cela, je reviens rapidement, non par esprit de contradiction, sur le fait que je serais insultant, quoique si j'estimais que c'était vrai je n'aurais aucun mal à le " revendiquer " ou le reconnaitre, au même titre que je ne rechigne pas à dire que je prends aussi la posture du misanthrope parfois, si on pense cela de moi je crois que ça a plus trait avec des " habitudes de pensées " auto-glorifiantes sur la nature humaine dans tous les endrogroupes constitués d'humains, on a pris le pli de toujours dire et faire préférentiellement des compliments sur nos supposées qualités, le fameux " propre de l'Homme " de ceci ou cela, de voir le génie humain, alors qu'il est surtout réservé à l'humanité entière et non à chaque individu isolé, bien que cette grande intelligence de l'humanité s'accompagne aussi d'une immense barbarie par cette même humanité, chacun ayant à l'esprit les différents génocides ou " crime contre l'humanité " depuis un siècle. Il est donc peu habituel, surprenant et peut-être choquant qu'un ou deux intervenants soutiennent une position opposée et insistent sur l'autre versant, on pourra éventuellement se tourner vers ce qu'à en dire P. de Jouventin par exemple, dans L'homme cet animal raté, pour prendre mieux connaissance de cette face ténébreuse et peu reluisante de l'Homme, de plus en plus mise en avant par la Science/Recherche depuis 10 ou 15 ans, comparativement à la vision héritée et idéalisée de l'Homme rationnel et tout-puissant nous venant des Lumières. Quand, Un médecin annonce un cancer au malade. Un psychiatre diagnostique une schizophrénie à son patient. Quand le biologiste nous apprend que la taupe est particulièrement myope. Ou quand les cogniticiens nous informent que l'esprit humain est rationnellement très limité et prompt à toutes sortes de biais cognitifs et autres raccourcis falsificateurs, tant chez le tout venant que chez l'expert. Il n'y a dès lors pas lieu de s'en offusquer, et d'y voir des propos insultants, mais simplement un rapport de faits avérés, quelque chose d'objectif et factuel et non subjectif et soit-disant dégradant. Pour en venir au corps du propos, il m'appert également que si on avait en tête ce que l'on peut trouver dans des livres " révolutionnaires " - vis-à-vis de la pensée vulgaire/populaire - tels que: Pensée et langage, de Lev Vygotski ( homologue russe, de Jean Piaget qui fait encore référence en France ) Le libre arbitre et la science du cerveau, de Michael S. Gazzaniga L'empire des croyances ou encore La démocratie des crédules, de Gérald Bronner Le bug humain, de Sébastien Bohler L'art de se persuader des idées douteuses, fragiles ou fausses, de Raymond Boudon Système 1, système 2, de Daniel Kahneman et Amos Tverski Bias in human reasoning, de Jonathan Evans Groupthink, d'Irving Janis Scienceblind, de Andrew Schtulman Le nouvel esprit scientifique, de Gaston Bachelard La théorie des sentiments moraux, de Adam Smith Etc... on pourrait alors pleinement et sans sourciller se rendre compte aisément de la myriade de limitations à la cognition/réflexion de l'Homme, dont absolument personne n'est épargné. Simplement, il y a une énorme différence entre être ignorant de telles tares/dysfonctionnements et en avoir pris connaissance puis de lutter au mieux contre elles ! En effet, l'ignorance étant une véritable calamité ! Et à défaut de m'attendre à ce que l'on sache de quoi il retourne dans chacun des bouquins cités, et même que mes raisonnements jusqu'ici ont été incompris ou déformés, il ne me reste plus qu'à tenter une approche plus accessible par l'exemple ! En substance, on est profondément influencé dans notre compréhension du monde, et donc d'être dans le faux ou l'erreur plus ou moins grave, quand on est ignorant de certaines choses, et qu'en l'étant, ce que l'on peut dire est pratiquement sans valeur ou sans fondement vérace ! Je vais prendre deux exemples issus de l'Histoire des sciences, pour faire comprendre ce que j'essaie de dire depuis le début: • Tant qu'en médecine on avait aucune idée de l'existence des microbes, tout ce que l'on a pu expliquer pour rendre compte, causalement, des situations - infectieuses - était tout bonnement faux ! Peu importe la qualité du discours, puisqu'il était intrinsèquement faux et erroné, toutes les soit-disant explications, aussi bien ficelées que l'on voudra avant la mise en évidence, puis la prise de conscience de l'existence et l'omniprésence des bactéries, étaient donc nulles et non avenues ! • À l'époque où l'alchimie avait la cote, des légions entières d'alchimistes ont essayé en vain de transformer le plomb en or, aujourd'hui on sait qu'ils étaient voués ad vitam aeternam à l'échec sans la notion de transmutation nucléaire, puisque les ancêtres des chimistes n'avaient pas la moindre idée que leurs réactions en éprouvettes n'agissaient qu'un niveau électronique de l'atome - inconnu d'eux bien évidemment - alors que pour transmuter un atome de plomb en un atome d'or, il faut modifier ou agir sur le noyau et pas la couche électronique de l'atome. • Un dernier pour la route, qui cette fois touche à la Mathématique, il y a eu là aussi des générations de mathématiciens qui se sont évertués à trouver un moyen de faire la " quadrature du cercle ", parfois en ayant cru y être arrivé, au même titre qu'il y a eu des bataillons entiers de " physiciens " et ingénieurs ou badauds persuadés d'avoir découvert un système produisant le " mouvement perpétuel ". Dans ces exemples, ce qu'il faut retenir ou comprendre, c'est d'une part que les croyances d'une époque peuvent être renversées une fois que l'on a la solution ou on a levé le voile sur une réalité qui nous échappait, et que d'autre part, c'est en tentant de renverser ce qui faisait consensus/sens pour les autres, que l'on a progressé et rectifié le tir, autrement dit, quelqu'un capable de renverser une préconception, alors que les autres restaient profondément attachés à leurs préjugés, leurs habitudes, les traditions, le connu, le consensuel, le conformisme, le socialement répandu, ce qui est à la mode, le cadre de pensée, etc... Je peux donc dire, que ce que fait un philosophe - y compris amateur, c'est précisément de tenter de renverser ou de corriger ou encore de dénoncer a minima, ces propres ou ceux des autres, dogmatismes ou idées arrêtées et autres automatismes de pensées préconçues qui ne sont que rationalisées pour hoï polloï ! C'est pourquoi, j'ai pu grandement apprécié un très jeune forumeur il y a longtemps, bien que toujours membre, sur la rubrique philosophie, âgé de seulement 19 ans sous le pseudonyme de Jedino, parce qu'il faisait justement tout son possible pour comprendre et aller au-delà du sens commun si je puis dire, avec les seuls outils qui étaient les siens, tout comme j'apprécie aussi particulièrement ce que peut faire Ambre Agorn ayant peu voire pas de connaissances en philosophie à proprement parler, qui fait malgré tout preuve véritablement de philosophie dans son fonctionnement interrogatif. Il ne suffit donc pas de: Manipuler des nombres pour être mathématicien Émettre des vocalises pour être chanteur Prodiguer quelques soins pour être médecin Élaborer un réalisme naïf ou des théories intuitives pour être physicien ou un autre scientifique Verbaliser ou accoucher de quelques idées pour être philosophe Ici comme l'aurait certainement dit Ludwig Wittgenstein nous sommes, quasiment tout le temps, dans des " jeux de langage "... Bonne continuation, D-U.

Bah oui, j'endosse sans nulle honte l'entière paternité d'un calambour que l'on pourra qualifier de particulièrement tiré par les cheveux sinon miteux, mais bon pour échauffement à l'heure du petit déjeuner ...

Le terrorisme islamo-antisemite trouverait il des lies dans diverses fanges d'allégeance ?... En tout cas force est de constater le soutien vindicatif de certains...

Il faut arrêter la drogue : qui soutient le Hamas ici ?

Des gens charmants , avec des adhérents comme ici qui les soutiennent Mais non , c'est pas des terroristes !!

il s'agit d'un génocide que tu es fier de financer. l'occupation et les colonisations isréaliennes n'ont absolument rien à voir avec ce qui se passe maintenant ? Je n'arrive pas à y croire.

Tu as tout compris... Il faut donc d'urgence s'allier avec Poutine pour détruire l'Europe.

Ou alors ils n'en répondront pas, et on ne pourra définivement plus qualifier Israël de démocratie. Spoiler alert : ce qu'a fait Netanyhou avec sa réforme de la justice, le comportement de ce gouvernement à Gaza, .... et tout simplement le régime d'apartheid en place depuis des années envers les palestiniens. Bref, qualifier encore Israël de démocratie devient assez compliqué. En même temps, ce n'étant pas étonnant avec l'extreme-droite, des fondamentalistes religieux et des colonisateurs au pouvoir. Mais il y a plusieurs manière de neutralisé un groupe terroriste sur le long terme. Par exemple en l'asphyxiant financièrement (l'inverse de ce qu'a fait Netanyahou), ensuite en n'alimentant pas ses rangs par la haine que l'on génère. Le meilleur moyen de lutter contre le Hamas aurait bien évidemment été de tout faire pour amener la paix et créer un état de droit pour tous les citoyens.

L'imbécillité incarnée que ceux qui appellent à faire ça.

Bonjour, Je suis nouvelle parmi vous, j'ai un peu parcouru le forum et j'ai pu voir que les sujets peuvent être variés. J'apprécie pouvoir échanger, débattre m'informer sur diverses choses mais sans que cela génère de bagarre physique ou de convocation professionnelle (je me comprends…). Pour que vous puissiez au moins jaugé ma personne, je ne suis d'aucun mouvement politique, j'ai une vision se rapprochant du libéralisme, je ne suis pas croyante et la foi ne me dérange pas tant que l'on reste soft dessus, je n'hésites pas à exprimer mes opinions et j'apprécie pouvoir débattre avec des personnes ayant des arguments, abordant un débat constructif mais sans jamais vouloir à tout prix convaincre que l'un ou l'autre à la réponse à tout. Je pense que c'est un bon début pour commencer, Bonne journée,

On retrouve ça par l'Histoire de l'humanité depuis son commencement. En effet, il existe plusieurs religions millénaires qui ont disparu au fil de l'histoire. Voici quelques exemples : 1. Le culte des divinités grecques et romaines : L'ancienne religion gréco-romaine était largement pratiquée pendant l'Antiquité. Cependant, avec l'essor du christianisme et la conversion de l'Empire romain au christianisme, cette religion a graduellement perdu de son influence et a finalement disparu en tant que religion dominante. 2. L'Égypte ancienne : L'Égypte ancienne avait une riche tradition religieuse polythéiste, centrée autour de divinités telles que Rê, Isis, Osiris et Horus. Avec l'avènement du christianisme et la conversion de l'Égypte à cette nouvelle religion, l'ancienne religion égyptienne a progressivement perdu de sa popularité et a fini par disparaître. 3. Les religions païennes nordiques : Les anciennes religions païennes nordiques, également connues sous le nom d'Ásatrú ou d'Odinisme, étaient pratiquées par les peuples germaniques et scandinaves avant la christianisation de la région. Avec la conversion des peuples nordiques au christianisme, les anciennes croyances ont été supplantées et ont finalement disparu. 4. Le zoroastrisme antique : Le zoroastrisme était autrefois une religion majeure dans l'ancienne Perse (aujourd'hui l'Iran). Fondée par Zarathoustra (ou Zoroastre), cette religion monothéiste était caractérisée par la croyance en Ahura Mazda, le dieu suprême, et le dualisme entre les forces du bien et du mal. Bien qu'il reste encore quelques adeptes du zoroastrisme de nos jours, cette religion a perdu de son influence après l'islamisation de la Perse aux VIIe et VIIIe siècles. Ces exemples illustrent comment des religions autrefois dominantes ont disparu en raison de divers facteurs, tels que les conversions massives à d'autres religions, les changements politiques, les évolutions culturelles et les influences extérieures. Cependant, il est important de noter que certaines formes de ces anciennes religions peuvent survivre sous d'autres formes, parfois en tant que traditions folkloriques ou dans des mouvements religieux modernes qui cherchent à raviver ces anciennes pratiques. Pour ma part, je laisse moins de 500 ans au judaïsme, christianisme et islam pour disparaître de la planète : On ne va pas se leurrer, si ces religions subsistent encore, c'est parce qu'elles sont dans certains pays des religions d'État. Si on laissait le champ libre à une laïcité mondiale, on aurait un modèle religieux proche de celui de la France : un athéisme dominant sur toute la planète. D'ailleurs le nombre d'athées ne cessent de croître sur la planète pour diverses raisons (le manque de crédibilité de ces religions, la fin de l'effet moutonnier en fait parti).

ma foi, Placid, si nous regardons ce que cela donne au niveau mairies, on peut voir que au niveau social, ce n'est pas le Pérou... et qu'il y a des sacrées casseroles qui trainent derrière les "voitures de fonction".

mais je ne veux pas être indépendante, elbaid! je suis bretonne, ok, mais avant tout française.

Bien sûr que j'avais compris Et c'est tant mieux si es plus jeune que moi . C'est pour ça que j'aime bien vieillir , parce que j'aime bien les jeunes , et plus je vieillis, plus il y a de jeunes autour de moi . Ah oui , et je pense que tu as plus que raison, les mises en insécurité sont à mon avis une des causes principales qui va nous mener à nous mentir à nous même . @eriu , j'ai rajouté du texte après que tu lises .

Là je faisais de l'humour , j'espère que tu as compris .

Désolé, je ne les ai pas encore , c'est pour cet automne

Peine perdue que de se mentir à soi-même étant plusieurs dans la tête, vous trouverez toujours l'un de mes moi-même en mode chevalier blanc et ainsi fin prêt à balancer la vérité à tout instant ...

Allemagne : Le Hamas Planifiait Des Attaques Terroristes Contre L'ambassade D'Israël Et Une Base Militaire Américaine (média) - I24NEWS Et voila ce que prépare le HamaSS all over the world Pas seulement " From the river to the sea"

Non je finance le Maggendavid Adom et le fond social de Tsahal ( colis aux soldatst ,aide aux familles etc..). Et ce n'est pas un génocide . Ceci dit je fais ce que je veux avec ma thune,toi tu peux verser du pognon pour les terroristes du HamaSS via Samidoun par exemple dont bien sur je donnerais pas ici les coordonnés .

Il ne s'agit pas d'un génocide mais d'une guerre épouvantable dont le seul Hamas est responsable . Un génocide en cours c'est celui que pratique ton idole ( Ton patron???) le grand démocrate Xi Jin Ping ! Mais ce vrai génocide en cours ne semble pas t'apparaitre clairement MDR!!

Ca a couté combien le voyage de notre vénéré président pour un résultat nul!! Maintenant son idée de génie c'est de proposer un référendum NATIONAL sur la nouvelle calédonie !! Comme écrit dans la Bible: Malheur à la ville dont le prince est un enfant .

C'est surtout que je ne vois pas quel est l'intérêt des "gens qui souffrent" de voter RN. Ce n'est pas en tapant sur les étrangers qu'ils vont moins souffrir. Le RN ne s'est jamais illustré par ses mesures sociales.

Sauf que les traités des "empires du mensonge" se suivent et se ressemblent. On a eu Hitler-Staline le siècle dernier, on a le Pen-Pouttine aujourd'hui. Et ton cul ??

comme on peut le voir, la "communauté internationale" ne reconnaît pas l'existence d'un état palestinien

Bardella et la Pen veulent la peau de l'Europe. En s'emparant de la présidence du Parlement européen, ils auront toute latitude pour mener à bien leur entreprise mortifère de destruction. Marine le Pen aura rempli son contrat et servi les intérêts des ennemis de l'Europe.

Mais non, tu sais bien "inch'Allah", c'est de la langue islamiste, ça veut dire "je vais tous vous buter bande de sale blancs".

Président de la commission du droits des femmes à l'ONU c'est quel pays ? L'ONU impose une minute de silence pour le décès du boucher de Téheran Le procureur de la CPI fini ses phrases par Inchallah etc, etc .... je te laisse chercher

Etonnant tous les intervenants de droite ou d'extrême droite comme toi ont le même comportement, aucun argument, mais le déni et hop on écarte d'une main. C'est vraiment rigolo. C'est évidemment de la propagande mensongère. La colonisation a fait passer la population juive de 5% à 30% de l'ensemble de la population entre 1920 et 1948. Et quand l'ONU a décidé de leur donner 60% du territoire et que cela a déclenché une guerre, ils se sont accaparés toutes les terres qu'ils pouvaient. La colonisation a continué jusqu'à encore aujourd'hui. Il suffit de voir la carte actuelle pour voir la progression de la colonisation. Les palestiniens se retrouvent parqués dans la bande de Gaza et maintenant les israéliens les massacrent.

Mon combat contre Israël? Je suis pour l'existence d'Israël perso. Encore une fois, où vas-tu chercher tout cela ? Des responsables israéliens sont accusés de crimes, ils doivent en répondre. Des responsables du Hamas sont accusés de crimes, ils doivent en répondre. C'est pas plus compliqué que ça. Le Hamas est un pays ? Ah pardon, je n'avais pas compris que tu le considérais comme le gouvernement légitime de la Palestine. Pour moi c'est un groupe terroriste. M'enfin chacun son avis. L'Ukraine mène également une guerre. Si le crime était "la guerre", elle serait également condamnable. C'est pour cela qu'on parle de crime d'agression. Tu saisis la nuance? (J'ai l'impression de m'adresser à Perceval dans Kaamelott)

Ah bon j'oublie les autres massacres dans le monde? Ou es-tu allé pécher cela ? Ce n'est pas parce que la CPI est impuissante en Syrie, que j'adhère aux massacres. Loin de là. Et en ce qui te concerne, tu ne t'enlève pas du tout contre les crimes commis par les responsables israéliens. Tu tente (maladroitement) de les justifier. Encore une fois, j'applaudis la demande de Karim Khan, que ce soit en ce qui concerne les responsables israéliens ET les responsables du Hamas.

L’avenir nous le dira mais franchement tout ça pour ça …

@Crabe_fantome,@deja-utilise En parlant intentionalité et mentir à soi-même... Il existe d'ailleurs des situations où les deux se combinent, souvent appelé "actes manqués". Ouvertement l'individu déclare et s'auto-croit dans la réalisation qu'au fond de lui il désapprouve... et échoue ou ne va pas au bout de la démarche. En bref une certaine forme de mensonge où soi dit "ça ne me plait pas mais je vais le faire" tout en ayant des actions qui contrecarre cette réalisation (non-réalisation complète, remise à plus tard, excuses +/- légères pour ne pas faire à tel moment, etc). Souvent l'individu se sent de bonne foi en déclarant son intentionalité de "faire malgré lui" et pour autant se retrouve en constat d'échec -- échec qui conforte son désavoeu premier. Une situation plus courante et répandue qu'il n'y paraît.

C'est un chemin que je trouve salvateur: dire ce qu'il y a de plus intime en nous en affrontant la peur que l'autre soit plus teigneux que nous même. IRL les gens sont plutôt ultra bienveillant quand tu racontes quelque chose d'important qui t'a marqué au fer rouge dans ton passé. Sur les réseaux sociaux par contre c'est pas la même. Mais le courage de dire les choses n'en est que plus grand, et plus on parle, plus on évacue ce poids qu'on portait depuis toutes ces années. Je dirais même que les conversations dans lesquelles il n'y aura ni intime ni franchise sont vraiment inintéressantes. J'étais avec 2 amis d'un cercle éloigné et on parlait de trucs chiants façon météo ou réussite professionnelle, éducation des enfants... et puis je crois que tous les trois on en avait ras le cul de ce blabla et on est rentré dans l'intime. Et là la conversation a pris une putain de profondeur, empathie, bienveillance, larmes, prise dans les bras, et ça a fait un bien fou. J'ai l'impression d'avoir vu ton évolution sur le forum, où tu es passé de père Castor à un vrai toi. Tu es passé du gars qui voulait emmener les gens à réfléchir à tes histoires, au gars qui se fout à poil devant le monde entier, avec ses cicatrices, son corps et son âme brisés et finalement jointé par un filet d'or pur. A l'image du Kintsugi: T'es beau comme un dieu mec

https://www.carep-paris.org/wp-content/uploads/2020/04/YoussefCOURBAGE_Les-Juifs-dans-lEmpire-ottoman-jusquà-la-Déclaration-Balfour.pdf

Ce que tu ne comprends pas, c'est qu'un crime reste un crime quelque soit son auteur. La justice n'a pas à faire de politique. Elle n'a pas à juger la nature d'un régime. Elle se concentre uniquement sur les actes q

Et le procureur de la CPI a fait quoi? Il a également demandé un mandat d'arrêt contre 3 dirigeants du Hamas. Ce n'est que dans ta tête que l'on défend le Hamas. Personnellement j'applaudis la demande de Karim Khan.

Centre France 25/05/2024 Voter Bardella, c'est voter POUTINE !

Bonjour, Je pense qu'il y a là collusion de principes, pourtant distincts ! Tout en restant dans le cœur du sujet, " peut-on se mentir à soi-même ", je dirais que ma position est plus pertinente que d'autres, en effet, malgré la désagréabilité de mes propos dans des oreilles sensibles, non seulement je ne mens pas à l'auditoire, mais je ne me mens pas à moi-même, puisque je dis justement ce que je pense ! Peut-on faire mieux ? Cette position n'est pas arbitraire ou farfelue, elle réclame même une bonne dose de courage, parce que je la tiens aussi Irl face aux gens et pas sous couvert d'anonymat forumique, comme l'explique très bien Michel Foucault en explorant la notion de " parrêsia " et celui qui en fait usage le parrèsiaste, de même que dans une perspective plus psychologique avec la notion cette fois-ci d'assertivité ! Dire ce que l'on a à l'esprit n'est pas faire preuve d'irrespect, ni insultant ipso facto, l'intentionnalité est prépondérante, certaines personnes méprisent autrui sous couvert de bienséance ou sur fond de discours policé, quand d'autres sont plutôt bourrus mais sous cette carapace, très avenant et même chaleureux. Il faut se départir des apparences, l'habit ne faisant pas le moine, esprit-critique et critique gratuite n'étant pas du même bois, en somme ! A minima, il faut faire ce à quoi on peut s'attendre dans n'importe quel " jeu ", à savoir respecter les dites règles du jeu, que le cadre soit les Mathématiques, les Sciences ou la Philosophie, pour la première ce sera la cohérence et la logique, pour la seconde ce sera les faits et l'adéquation du modèle, pour la troisième ce sera essentiellement la raison et accessoirement l'argumentation. Certes on peut toujours au handball s'amuser à shooter au pied dans la balle, rien ne l'empêche physiquement, mais on contrevient à l'esprit du jeu, sauf à ce que tout le monde soit d'accord de ne jouer qu'avec les pieds finalement, mais en ce cas, on fait du football et non du handball, n'est-il pas ? Enfin, pour répondre médiatement à un autre intervenant en postant ici, qui semble outré sur qui est ou n'est pas intelligent, il faut simplement avoir à l'esprit la courbe de distribution de l'intelligence, vulgairement le fameux QI, on voit donc une belle courbe en cloche - symétrique, centrée par convention sur 100, je pense que ce sont les termes employés qui dérangent et non la véracité logique de mes affirmations, en effet si en lieu et place de parler d'intelligence on se contentait de parler de gauche et droite de la courbe, ce serait moins anxiogène pour le lecteur peu rompu à la relativité des énoncés. Si donc, on prend la valeur 100 comme référence, alors on trouve autant d'individus à droite qu'à gauche de la courbe, tout le monde est content, " circulez, y'a rien à voir " dixit Coluche, toutefois, si on place le curseur au QI de valeur 130, alors on trouve facilement qu'approximativement 97% de la population se trouve à gauche et environ 3% à droite, c'est une réalité, un simple constat, c'est logiquement vrai et valide, ce que je fais, c'est que je donne des noms à la partie gauche et à la partie droite, et cela reste là encore sémantiquement vrai, ce qu'il y a à gauche du 130 est moins intelligents que la partie droite, c'est incontestable et indubitable, je finis par résumer toute cela, en disant que du point de vue des " supérieurs à 130 " les autres sont des " imbéciles heureux ", avec une certaine malice et provocation dans la formulation, mais ce n'est pas intrinsèquement faux, c'est tout bonnement relatif, bien que l'on crie au scandale, à l'affront ou à l'ignominie, ou que-sais-je encore ! Mais comme à l'accoutumée, au lieu de demander des explications ou des justifications, on s'insurge sans rien avoir compris, on donne son opinion ou plutôt son ressenti avec une forte charge affective...

"Ce qui se trouve au-dessus" : des femmes, des enfants, des bébés ? C'est ça qu'il "faut" raser ?? Et donc il est normal de se comporter comme eux, et d'en n'avoir rien à foutre non plus des civils ?? Mais que c'est abjecte ! Nan, mais bordel, vous avez déjà entendu parler du DROIT INTERNATIONAL ???? Non, aucun pays n'a le droit de tuer des civils en masse. Je n'y peux rien s'il arrivait à ta grand mère de raconter des conneries (mais je doute qu'elle avait ton niveau en la matière). Par contre toi tu peux encore apprendre - à 71 ans, il serait temps !!! - le respect. Si le mot veut dire quelque chose pour toi.

Comme disait ma grand mère il n'y a que la vérité qui blesse ,je te souhaite une journée !

justement en matière de contradictions, ceux qui ne voient dans les Kanaks que "les pauvres opprimés" feraient mieux de s'interroger sur leur droit coutumier entièrement patriarcal, totalement fermé à toutes évolutions féministes et contraire à la liberté religieuse telle que défendue par la Constitution française. La société indépendante réclamée par les Kanaks est une aberration et une arriération. Elle repose sur des fondements qu'aucun Européen ou Asiatique venu s'installer en Nlle Calédonie ne pourrait supporter longtemps.

Euh...c'est quoi leurs coutumes du néolithique? Et quand bien même, ce sont les leurs, et comme vous le dites...ce sont des populations "de souche". En quoi ne pourraient-elles pas les garder? N'est-ce pas ce que réclame une partie de la population "de souche" en métropole? garder ses coutumes?

Tu mélanges des choux et des carottes. L'être humain est toujours le même, et je n'ai pas du tout l'impression qu'il ait progressé sur de nombreux plans. C'est quand même lui qui a salopé la planète, et qui est bien incapable de faire face au dérèglement climatique. Sans oublier la guerre en Ukraine, qui montre que nous sommes toujours la même espèce belliqueuse et stupide.

les dieux t'entendent , mais leurs successeurs ( les sectes ) sont déjà dans les starting blocks , je me demande si c'est pas pire !

Oui, comme toute création humaine. Ces religions en ont remplacé d'autres, elles seront remplacées par d'autres.