Classement

Je ne me pencherais pas sur la question blanc/noir mais sur la traduction. Disons que la traduction n’est pas seulement un exercice de langue mais aussi de civilisation. Lors du premier cours de traduction arabe/français et c’est toujours le premier exemple d’ailleurs, nous devions traduire en français : il m’a glacé le cœur. En arabe glacer le cœur est l’équivalent français de réchauffer le cœur. Les Arabes recherchant de la fraîcheur et les français de la chaleur par rapport aux conditions climatiques. 2 concepts opposés traduisent le même sentiment selon le pays dans lequel tu te trouves. Quand je lis Naguib Mahfouz je vois que certains mots ne sont pas traduits comme le moucharabieh qu’on ne peut traduire par fenêtre. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Moucharabieh Au Maroc il y a aussi des grilles au fenêtre et chaque marocaine a en tête quand elle lit ça un petit rendez vous secret avec un amoureux à travers ces fenêtres. Une « blanche » peut très bien traduire un texte d’un pays d’Afrique dés lors qu’elle a les repères de civilisation. Ce n’est pas une question de couleur.

Oui et la couleur n’entre pas en ligne de compte. Johnny Clegg par ex paix à son âme a bien plus été imprégné par la culture africaine que n’importe quel noir des États Unis.

La liberté totale n'existe pas dans une société, si tu choisis la liberté c'est celle des lois et des règles qui régissent l'endroit où tu vis. C'est facile de dire qu'on choisit la liberté quand des institutions derrière te donnent la permission de le faire en garantissant ta sécurité !

Pour les imams c'est versé directement en allocations familiales car ils ont plus de femmes et d'enfants que les curés, pas vrai @hanss !

La liberté sans sécurité est une utopie totale, j'ai expliqué plus haut que sans la sécurité dans les rues tu ne peux pas être totalement libre. Tes libertés fondamentales sont assurées par la sécurité. Il n'y a pas à dire si on est censé ou pas, c'est juste une pure logique. Ta liberté totale ne peut exister si tu n'est pas assurée d'une sécurité : liberté d'expression assurée par la sécurité de ce que tu publies notamment par le droit d'auteur ; liberté d'opinion assurée par la sécurité que tu ne seras pas inquiété par quelqu'un qui ne pense pas comme toi ; liberté de mouvement on en a parlé plus haut ; liberté de conscience par la sécurité apportée par la laïcité, etc. Donc la privation de liberté est une possibilité bien entendu, mais de là à sous entendre qu'en ce moment nous vivons en dictature, je pense que tu exagères grandement.

Je n'insinue rien du tout, si certains usages sont autorisés par une croyance mais sont interdits par la loi, c'est bien la loi qui doit s'appliquer.

01101001111001001110101

Ce n'est pas un problème de date, nous avons des lois bien plus anciennes encore en application. La loi ne s'applique pas à 10 millions d'individus, elle s'applique à tous ceux qui vivent en France que ça leur plaise ou pas.

Je ne suis pas du tout sur que les musulmans fassent (du moins chez nous occidentaux) du prosélytisme . Le prosélytisme étant la volonté de diffuser une religion , une croyance , une philosophie , etc .... Et je ne crois pas du tout que cela soit leur volonté . Ce que je reproche aux musulmans c' est que très souvent ils refusent la cohabitation avec les autres religions et n' acceptent pas (ou mal les mode de vie qui ne sont pas les leurs) C' est là la raison qui fait que dans le monde entier il y a des troubles ou carrément des guerres presque partout ou ils côtoient d' autres religions . Et c' est aussi la raison pour laquelle dans certains endroits du monde ils sont repoussés (Chine Birmanie)

En quoi la laïcité est une arme? Chacun est libre de croire ou de ne pas croire dans un cadre fixé par la loi. La liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres. Pourquoi devrait-on satisfaire les exigences de telle ou telle croyance si on ne la partage pas? Si un croyant trouve cela discriminatoire, personne ne le retient, qu'il aille dans un pays où les lois sont en conformité avec sa religion.

De tous temps les religions ont été responsables de divisions entre les hommes, de dictatures, de massacres, de guerres, de racisme, d'exploitation de la faiblesse et naïveté des hommes, de bêtises incommensurables, encore aujourd'hui nombre nombre d'hommes et de femmes vivent sous le joug de religieux séniles qui vous racontent et vous promettent n'importe quoi dans le seul but d'obtenir ou de garder un certain pouvoir dictatorial ! Chacun est libre de croire (c'est un droit absolu) mais je persiste à croire que la religion doit rester dans la sphère privée, elle n'a rien à faire dans l'espace public, l'administration, la politique, les écoles et même les universités, pour vivre sa croyance il y a des lieux de culte, des mosquées, des églises, des temples, des synagogues, etc, ils sont là justement pour ça !

Un truc du genre : Il faut risquer de choper le Covid pour vivre libre ? Oh encore un sujet déguisé

Bonjour Hell-Spawn Pour être le plus libre possible il faut se mettre en sécurité , le plus possible ..

Pourtant la langue anglaise est beaucoup plus riche en vocabulaire. Sept fois plus de mots. Tout dépend donc des personnes que tu as en face de toi. Par contre, la plus subtile est la française !

Moi je le savais, mais ça fait plaisir de voir qu'un esprit aussi éclairé que Hèle spam s'en rende compte à son tour !

Tu n'est pas vraiment censé mais plutôt narcissique et délirant. Ce n'est pas la privation de liberté qui t'empêche de t'épanouir et d'avoir la reconnaissance que tu estimes mériter, mais ça te rassure peut être de le croire !

La démocratie parfaite n'existe pas, tu devrais arrêter d'écrire n'importe quoi !

Je pense au contraire que tout à chacun peut s'informer librement et que si les médias nous racontent des cracks (ils le peuvent comme ils peuvent dire aussi la vérité), nous sommes assez mûres et matures pour le voir...donc au final, si je te suis ton sujet c'est : les médias nous mentent en nous faisant croire que nous sommes libres dans une démocratie alors qu'en fait nous vivons sous un régime sécuritaire qui nous privent clairement de nos libertés et que l'exemple typique est la sécurité sanitaire qui nous empêche de nous promener librement (par exemple) Ce à quoi je répondrais que tu peux écrire librement ici comme cela t'a déjà été fait remarquer, tu peux toujours manifester dans les rues (je pense que le désordre que cela engendre en est un exemple) et tu peux toujours avoir accès à tes médias de prédilection ce qui n'est pas le cas en dictature. Le peuple est souverain par le vote mais après il ne l'utilise pas réellement parce qu'il chipote à choisir ou à comprendre que la démocratie est un compromis. Mais au final c;'est bien le peuple qui choisit son président, ses députés etc...après quand on ne souhaite pas voter c'est différent.

Pas du tout, non. C'est direct dans le sujet, entre liberté des uns à se déplacer à pieds et liberté des autres à se déplacer en voiture, même si on sait statistiquement que les seconds font courir un risque de sécurité aux premiers, en tout cas plus grand que l'inverse. Et par extension, la raison pour laquelle le législateur restreint la liberté à conduire sous l'effet de l'alcool ou autres drogues est bien pour renforcer la sécurité ET la liberté de la majorité, en restreignant la liberté de la minorité des gens qui veulent conduire bourrés (tout en renforçant également leur sécurité même s'ils ne l'acceptent pas).

C'est bien ce que je dis : la laïcité est instrumentalisé de part et d'autre. D'une part par des identitaires qui s'en servent pour ostraciser les musulmans (alors qu'ils sont parfois bien plus permissifs pour d'autres religions, qu'ils jugent - à tort, car ils n'ont donc pas compris le principe de la laïcité - plus légitime s), et d'autre part par ceux qui confondent prosélytisme et le fait de permettre autant que possible à chacun de suivre ses croyances. Bref, il faut réaffirmer le principe, et renvoyer dans les cordes ceux qui le dévoient.

Bah ce n'est pas non plus cela la laïcité ! L'État et ses agents doivent rester neutres, l'école doit être préservée de prosélytisme. Du coup, on n'interdit à personne de porter des symboles religieux, juste de ne pas les exhiber dans les contextes ci dessus. Après, ma foi, dans la rue, tu es libre d'avoir une kipa, un foulard, d'être une bonne soeur ou un moine tibétain en vadrouille. Bref, il ne faut pas non plus mélanger l'école, les symboles de l'État et la rue.

Bah tu vois, autant je range les religions dans le vieux monde, autant je ne le fait pas avec la laïcité. Car au final, que proposent ces lycéens ? Ce qui se fait dans les pays anglo-saxons, ou la place de la religion est perçu comme importante. C'est pour moi davantage un retour en arrière qu'autre chose. Surtout la laïcité ne s'est pas non plus établie à la va-vite sur un coin de table. Bref, la remettre en cause sans en comprendre les raisons, de manière superficielle, parce qu'elle est manipulée par certains, et suite à un sentiment de défiance généralisée qui a d'autres sources qui elles sont par contre tout à fait condamnables... Bref, plus qu'une question de générations, il s'agit d'une question philosophique et politique. Et je ne trouve pas la proposition de la laïcité à la française datée.

Les lois d'un pays sont opposables même à ceux qui ne l'ont pas voté. C'est dommage de devoir perdre du temps à expliquer une telle évidence.

Il serait urgent effectivement de faire preuve de plus d'intransigeance sur l'application de nos lois, on l'a fait il y a 116 ans pour les églises, faisons le aujourd'hui pour les mosquées.

Tu diras à ton mari que :

Je ne sais pas ce qu'en pense la "communauté blanche" d'ici, mais perso, si j'avais lu qu'une personne avait été jugée "trop noire" pour traduire correctement la pensée d'un auteur blanc, j'aurais trouvé ça d'une connerie tout aussi abyssale. Faut arrêter d'interpréter toutes les réactions, et les assimiler systématiquement à des appartenances communautaires. Quand c'est con, ben c'est con !!!

La connerie ça existe depuis toujours mais là on est sur un pic. Et puis beaucoup sont atteints ,j'ai d'ailleurs déja racontté une anecdote perso qui rejoint le portnawak de ce sujet. Bon je chante dans une chorale de gosel,ce n'est pas un scoop,mais bon j'avais offert un CD de concert à une amie ( blanche,mais j'en ai de toutes les marques sauf vertes a pois rouges) que la dame trouvait merveilleux!!! Jusque là ça va mais lorsque la dame est venue nous écouter en live comme on dit en français,et bien elle nous a dit sans rire que nous serions mieux avec plus de voix de blacks!! Voila des fois des gens touchent un fond de conneries et creusent encore plus profond.

J'arrive encore à être ébahie et consternée par ce genre d'abyssale connerie...

Combien existe t-il de cas avérés de gens vaccinés qui ont été contaminés ? Toi qui exiges souvent des autres des chiffres précis, quels sont les cas ainsi dénombrés ?

Va faire un tour en Corée du Nord. Tu nous raconteras..............ou pas.

Ce que dirait Eric Ciotti. Mais avec sa politique, on gagne la sécurité vis-à-vis de la délinquance, mais on se met à craindre un gouvernement arbitraire et autoritaire. Je n'en suis pas si sûr... La droite défend bien plus l'ordre que la sécurité. Cette dernière devrait plutôt être un thème de gauche, mais elle l'a oublié.

Bah si en fait. On est dans une démocratie imparfaite, mais qui n'a guère fondamentalement changé. Sauf que tu te sens soudain concerné, alors qu'avant tu étais centré sur tes problèmes d'âme & d'animus-anima, à moins que ce ne soit le contraire... Evidemment tu es tout tourneboulé : tu croyais auparavant vivre dans un système parfait, et voilà que tu le vois tel qu'il est. Je compatis, snif.

Juste. Il faut 60 à 70 % de couverture vaccinale/immunitaire pour que le virus arrête de circuler

Dans le livre de Naguib Mahfouz « impasse des 2 palais », l’auteur décrit la vie d’une famille en 1914 au Caire. Le père est autoritaire et ne se refuse par contre aucun plaisir en dehors : alcool, femmes, musique.... Les femmes de la famille , sa femme et ses filles restent à la maison et n’ont aucun droit de sortir. Alors qu’un jour il part je ne sais plus où pour plusieurs jours, ses fils insistent pour que leur mère vienne avec eux en ville. Elle décide d’y aller mais comme elle n’a pas l’habitude elle se fait renverser par une calèche, elle s’est cassé le bras ou une jambe je ne me souviens plus . Et là s’en suit tout un drame : que va t’on dire au père, quelles seront les conséquences, tout le monde tremble et Amina la maman décide de dire la vérité au père a son mari. Il la répudie et la ramène chez ses parents. Toutes ses scènes m’ont vraiment touchée et fait écho et me demande comment quelqu’un qui n’a pas cette culture vit ces mêmes scènes lors de la lecture.

Je suppose qu'aujourd'hui, il y a tricherie de partout. Il faudrait mettre des huissiers et des casques bleus pour surveiller tout cela.

rente ans d'erreurs éducatives C'est ce qu'avance la philosophe Catherine Kintzler, spécialiste de l'éducation et de la laïcité, qui lit dans ce sondage la conséquence d'une « sacralisation du convictionnel » entretenue par des décennies de techniques éducatives basées sur la valorisation de l'enfant. « On nous explique à longueur de débats que l'opinion, la croyance sont une partie essentielle de l'individu, constitutive de sa conscience. De la même manière que les élèves ne distinguent plus les espaces privé, social, ou public au sens juridique du terme (l'école, les tribunaux, etc.), ils ne font plus la distinction entre la croyance ou l'opinion, et les personnes qui y adhèrent », s'alarme-t-elle. « Notre éducation ne conduit plus les élèves à l'extérieur de leur sphère habituelle. On se targue de faire de la formation à l'esprit critique, mais en réalité, on fait le contraire ! Juxtaposer les opinions ne constitue pas la démarche critique. La démarche critique consiste à prendre ses distances avec un ensemble, et à s'interroger sur les conditions de possibilité d'une pensée. Pour faire comprendre la distinction entre croyants et non-croyants, la meilleure voie est de passer par les religions auxquelles on ne croit plus, en étudiant les dieux de l'Égypte ancienne, la mythologie des Grecs… Ces lents détours par les humanités – les mathématiques, l'histoire des sciences, la grammaire… –, qui permettent à chacun de faire un pas de côté et de penser contre soi-même, ne sont plus effectués. L'école informe. Mais elle n'instruit plus… »

Bonjour, DES lycéens ont répondus à ce sondage..... heu, mon petit fils n'a jamais répondu à un tel sondage, alors il me semble plus adapté de dire DES plutôt que dire LES lycéens.....

Ouais c le coup de la bouteille à moitié vide ou à moitié pleine! On peut dire que la propagande est plutôt sur le versant à moitié vide. On angoisse on dramatise et on rassure jamais... La peur au ventre, vais- je mourir demain après demain dans un mois un an dix trente.? .. Oui, mais peu probablement du covid ! Ben de quoi alors ? Je sais pas mais regarde dans le Larousse médical, un nombre incalculable de possibilités. Pis tu peux regarder les vidéos où des gens meurent (en bonne santé) dans des catastrophes naturelles, des accidents, des guerres, des famines abominables.... Le petit monstre à tout d'un farceur !

Des lycéens...

Ce casse-pieds était un raciste de première, et haineux en plus; il défiait les règles les plus élémentaires de ce forum. Il a cependant eu droit à plus d'indulgence que tous les autres membres réunis. Cependant dans un sens, je le regrette car il aurait été intéressant de voir jusqu'où il pouvait aller. On a beau savoir que des gens comme lui existent, les lire réellement est important pour comprendre.

Tolérance vis à vis de quoi? L'égalité n'est possible qu'en droits, que pourrions nous ajouter en France?

Pas LES jeunes, une partie DES jeunes! Les plus concernés par la religion à l'école! en premier lieu! c'est affiché son identité...

Les boomers représentent moins d'un tiers de la population et la laïcité est un concept provenant de la gauche. Que mettriez-vous à la place du "vieux monde" et des "vieux schémas"?

Oui, et si tu connaissais mon boss tu me donnerais le bon dieu sans confession là dessus. C'est quelqu'un qui peut te sortir sans sourciller si une affaire est difficile - avec une femme : "Faut la violer par tous les trous". J'en ai entendu un florilège des comme ça, des "c'est normal vous êtes une fille" "A quoi ça peut servir une femme si c'est pas à..." Etc etc... Et à force d'opiniâtreté et également de tolérance, sa fille (une martyre de la honte elle) et moi on l'a fait changer. Il a changé, ça a mis quelques années, mais aujourd'hui il est respectueux et je pense qu'il a compris ses anciennes erreurs. Aujourd'hui il ne supporte pas que quiconque me critique ouvertement en raison de mon sexe, moi ou sa fille. Auparavant, ça le faisait rire.

Pour moi, le plus inquiétant dans le sondage, c'est l'idée que de "critiquer les religions, c'est agresser les croyants". Comme cela est relevé, cette confusion entre la croyance, l'opinion et la personne qui l'émet ou la porte est en soit un échec. De la compréhension de la laïcité, et bien pire d'ailleurs, de l'acceptation de la démocratie, de la liberté de penser et de celle d'expression. Respecter l'autre ne consiste pas à ne pas critiquer ses convictions ou ses croyances. Ce sondage prouve aussi que l'on a peut être failli à expliquer la laïcité, ses enjeux. Remettre en cause la neutralité de l'Etat (et de ses agents), et la particularité de l'école qui n'est pas un lieu public comme les autres, ... et nous présenter cela comme une "évolution" de la laïcité ? Le cheminement logique, si l'on autorise les signes ostentatoires, ce sera demain de ne pas tenir de discours en contradiction avec leurs croyances ? Encore une fois, l'école doit être un lieu ou justement un élève doit être en mesure d'interroger sa foi, qu'on lui fournisse les outils adéquats pour faire ses propre choix. Forger un esprit critique, pour que ses croyances et convictions soient de son fait et non imposées de l'extérieur. C'est cette idée que porte également la laïcité à la française, celle de l'émancipation de l'individu. Après, j'ai peur que la laïcité paye pour l'islamophobie ambiante de la société, que les jeunes la condamne pour un crime dont elle n'est pas l'auteur.

Mais en fait, je me fous complètement de ce que nos politiques ont fait de bien ou de mal. Mon intervention faisait suite à la réponse de Morfou, disant que tolérance et jeunes ne pouvaient être dans la même phrase. Je trouve toujours assez nul de porter des jugements sur les jeunes, alors que c'est eux qui pourraient nous juger, pour ce que nous leur laissons.

Le français est un râleur pathologique et un assisté notoire. Il veut le changement à condition que celui-ci concerne que son voisin en plus il attend tout de l'état.

Il y a des choses que l'on a jamais vécues, et pourtant elles peuvent nous toucher profondément, nous émouvoir, nous horrifier, nous illuminer... A quoi servirait d'écouter de la musique, de regarder un film, de lire, de communiquer avec les autres si nous étions incapables d'être bousculés par des choses inconnues ?