Classement

Le Monténégro va-t-il devoir changer de nom

Attribuer une responsabilité à un continent... c'est aussi con que de vouloir attribuer une responsabilité à la météorite qui a exterminé les dinosaures. On va faire comment? Chacun on va prendre une petite pelle et une brouette et on va juger des morceaux d'Europe?! Merci pour ce moment...

Est-ce que le schmilblick est il vert ?

Et bien en fait plusieurs scientifiques l'ont expliqués, notamment en montrant que dans le texte de meme de la publication de Raoult, il est montré que la charge virale varie significativement de jour en jours et pas de façon monotone. L'observable de Raoult n'est pas la charge virale elle-même, mais un seuil (en dessous du seuil = pas de charge, au dessus = charge). C'est la méthode que Raoult a proposé et il lui a justement été reproché de ne pas communiquer les mesures réelles de ces charges, surtout qu'il évoque lui-même qu'elle fluctue. Il a par ailleurs comparé dans ses premiers travaux sa mesure binaire de charge virale à j0 et a j6 pour conclure, ce qui n'est pas cohérent pour plusieurs raison : non seulement il ne connait pas le vrai j0 de chacun (date de contamination) mais en plus il constate que des personnes sous le seuil a j6 repassent au dessus a j7. . Ajoutons à cela le faible nombre patient et vous avez tous les traits d'une étude dont on ne peut justement rien conclure... car son observation peut-être expliquée par beaucoup d'autres choses que le traitement lui-même. Sa notoriété est en lien avec l'opinion populaire, car si on exclu son opinion de lui-même et l'opinion populaire, il est un scientifique comme un autre, ni moins bon, ni meilleur. Aucune raison objective pour ses pairs de l'écouter lui plus qu'un autre. Le problème c'est au contraire qu'il extrapole. Suggérer, c'est prendre des précautions dans ce qu'on dit, notamment en évitant d'affirmer, et en particulier pour un scientifique. Raoult s'exprime quasi exclusivement par affirmation. Dans les médias, il ne fait jamais preuve de prudence dans ce qu'il dit, ni de nuance. Dans ses travaux, ses conclusions sont hâtives et manquent d'une réelle discussion et d'autocritique, travail pourtant essentiel du scientifique. Ca c'est intéressant. Dans la mesure où aucun de nous ici n'est en mesure d'estimer si Raoult est plus ou moins compétent qu'un autre, qu'est ce qui justifie qu'on l'écoute plus lui qu'un autre ? Quant au fait d'être sensé... pardonnez moi d'en douter au regard de ses conférences... Et si moi je vous disais que cette observation est en réalité liée a l'ensoleillement exceptionnel de Marseille (plus de 300 jour de soleil par an...) en le justifiant qu'on a observé un vitro que les UV détruisaient le virus, comment pourriez vous me contredire autrement qu'en me disant qu'il y a un problème de méthodologie dans mon approche et que ce problème est suffisant pour grandement douter de la relation de causalité que je met en avant ? Et bien c'est exactement la même chose avec Raoult... Parce que le problème n'est pas d'observer, c'est de conclure en mettant en évidence une relation de causalité. Or la méthode Raoult est parfaitement inadaptée pour cela. La question n'est pas de savoir si l'étude randomisée est parfaite. . Elle ne l'est pas. La question est de savoir si elle est meilleure que ce que propose Raoult et apporte plus d'éléments démonstratif de la relation de causalité en éliminant autant que possible les biais (et certains subsisteront toujours, d'où la nécessité de prudence et de confirmation) Ah... donc si vous admettez que les groupes sont non fiables d'un côté, ce qui permet de douter de la conclusion, pourquoi ne pas faire la même réflexion autour de l'approche Raoult ? Oui. Il me faut la preuve que l'observation est valide (deux points sur une droite ne suffisent pas, il faut des courbes et des tendances) t surtout il me faut des éléments de preuves quant à la relation de causalité entre l'observation et l'hypothèse. La réalité n'est pas scientifiquement carrée. Ce qui doit l'être c'est la façon dont on l'observe pour en tirer des conclusion. Et par le fait même que la réalité n'est pas scientifiquement, tout scientifique se doit d'avoir un peu de prudence dans ce qu'il annonce et dans ses prédictions notamment. Le fait est indeniable que les predictions de Raoult se sont révélées au moins partiellement fausses pour plusieurs d'entre elles. Peut on lui en vouloir pour ça ? Non. Personne ne connais l'avenir. Par contre on peut lui reprocher le mépris et la certitude qu'il a afficher en les prononçant.

**Raoult on** tu te calmes ou je m'en vais, je m'en fous totalement de ce que tu dis, tu as juste à m'écouter! **Raoult off**

Bonjour à toutes et à tous, Quelques questions brèves et simples : –où s'est déroulée la guerre 14 18 ? En 1014 ou en 1914 ? –Ou s'est déroulée principalement la guerre 39 45 ? En 239 av. J.-C. ou en 1939 ? –Ou a débuté le nazisme ? En 1433 ou 1933 ? –Ou a débuté le communisme bolchevique ? En 14 après J.-C. ou en 1914 ? –Qui a esclavagisé et colonisé pratiquement toute la planète ? Cela a-t-il pris fin dans les années 1660 ou les années 1960 ? –Ou a débuté l'industrialisation forcenée ? Au premier siècle avant J.-C. ou au XVIIIe siècle ? –Où a démarré pour de vrai le capitalisme mortifère ? Au Moyen Âge ou au XVIIIe siècle ? –Qui a créé les États-Unis d'Amérique ? Cela a eu lieu au deuxième siècle ou au XVIIIe siècle ? –Quel est à ce jour le continent le plus riche de la planète et de très loin ? Si vous êtes sincère la réponse est simple. À ce jour, la quasi-totalité des habitants de la planète n'était pas née où très jeune dans les années 60. À titre individuel, personne d'entre nous ne peut être considéré comme directement responsable mais à titre collectif la responsabilité est flagrante.

Hello Je reviens juste sur ce genre de biais dont tu parles. Premier exemple : Le covid n'a pas eu un taux de pénétration identique par region, certaines ont été extrêmement touchées d'autres très peu. Si tu regardes le seul taux de mortalité lié a une maladie impossible de savoir si c'est parce que le virus s'est peu manifesté ou s'il a été bien soigné.... Un autre biais : Imagine une region qui demande a ses patients de se rendre immédiatement a l'hôpital des les premiers symptômes et une seconde region qui sollicite de rester chez soi si les symptômes deviennent importants Et bien la politique de détection et de prévention en amont de n'importe quel traitement permet d'isoler, de traiter précocement, d'assister médicalement et donc de baisser le taux de mortalité sans que cela ne soit lié a un remède miracle Cela d'autant plus que le covid semble fonctionner en 2 phases et que si la première est begnine, la seconde est maligne. Entre un hôpital italien qui reçoit des gens effectivement malades, gravement malades car le virus est gravement etendu et que les lits sont pleins et un hôpital qui recevrait des populations non malades en prévention ou peu malades, même si tu as docteur house en italie et docteur pied nickelé dans le second, le taux de mortalité du premier sera supérieur Biais 3 Imagine une souche de maladie particulièrement grave a Lille d'une souche de maladie moins grave a strasgourg, mécaniquement le taux de mortalité sera différente Biais 4 Imagine des travailleurs travaillant dans des regions humides et froides comme des abatoirs par exemple....propice a la diffusion et a l'évolution de la maladie et des travailleurs travaillant dans le sahara a 40 degrés air sec qu'independamment des toubis et traitements les taux de mortalité seront différents... Etc etc etc.. Raoult pourrait très bien etre la suisse qui se glorifie d'avoir eu peu de morts durant la seconde guerre mondiale grace a leur maîtrise du combat (juste une analogie degueulasse pour piger le principe)

Et oui, pourtant personne ne s'indignent, personne ne manifeste, comme quoi, ces manifestations anti policiers et anti racisme, anti esclavage et j'en passe sont du n'importe quoi !

Non la société française dans sa majorité ne méprise pas les gens de couleur ça c'est une parano de certaines personnes ,en gros ils se font des films (et des mauvais!) Ca c'est un albinos comme ceux qui se font tuer en Afrique pour faire des grigris magiques !

Une problématique internationale qui va nous en faire voir de toutes les couleurs... Ainsi, ce Mont-Blanc noir de monde toute l' année, va-t-il devoir aussi se conformer à la nouvelle doxa en cours...?

Quelle bande de cons!

Ok @chanou 34 et @saxopap J'entends vos arguments Il y a énormément de sensibilités professionnelles, médicales, que je n'ai pas, pour apprécier des paramètres tels que le niveau d'atteinte du patient par la maladie, le protocole administré, son dosage, ... Et il y a aussi un "choix" entre le fait de "soigner" largement et "placer un échantillon placebo non soigné representatif" Ok il y a des paramètres humains qu'on ne peut gérer par du quantitatif Le quantitatif ne remplace pas l'expertise Mais... L'expertise ne peut conclure....universellement..en defiant les lois de la statistique...non plus Ça marche....ou ça ne marche pas....selon une mesure qui nécessite des vérifications quantitatives... Et c'est ça que je connais Les données de Raoult si elles permettaient d'ailleurs de conclure auraient été évidemment appropriées par les équipes mondiales Je reste extrêmement et scientifiquement TRES dubitatif des méthodes employées... Il peut avoir raison...mais alors ça doit se voir autrement que par un indicateur aussi leger qu'un taux de mortalité régional... Ça c'est absolument certain que de ce point de vue, vous manque la connaissance des techniques quantitatives pour les éjecter comme ça Nous verrons bien, je ne suis en guerre avec personne... Wait and see

Non la médecine n'est pas un art. Définitivement.

soyez gentils, rafraîchissez moi la mémoire, SVP: Il n'y avait pas quelqu'un qui avait déjà ouvert un topic il y a quelques temps intitulé: la question con?

Non, il est microbiologiste. Ce qui ne l'empêche pas d'avoir certaines connaissance en épistémologie, mais ce n'est pas son métier. Il y a des gens dont c'est le métier... Quant à ses résultats, ma foi, libre à lui de s'y fier s'il le souhaite, mais s'il veut que chacun s'y fie également, a lui d'en apporter les preuves convaincante. Des essais, oui. Je ne l'oublie pas et je le rappelle, c'était une bonne piste. Aujourd'hui, sans pourtant avoir la réponse à la question de l'efficacité, ça paraît de moins en moins probant toutefois : meme s'il y avait un effet, nul doute qu'il reste limité et qu'on doit pouvoir trouver de meilleure solutions (si encore l'HCQ est à classer dans le panier des solutions, ce qui n'est pas certain). Peut-être, et il y en a beaucoup d'autres. Force est de constater que celle ci en tout c a2 s ne convainc pas et qu'elle semble mener à des conclusions peu fiables la plupart du temps (cf les prédictions de Raoult.. ). Ah... quelle méthode fonctionne autrement ? Allons... un peu de bon sens quand meme... ne comparons pas une maladie inconnue qui a un taux de mortalité de l'ordre de moins de 5% à un saut sans parachute, et ne comparons pas l'ingestion d'un principe actif avec le port d'un sac à dos. Ou plutôt si, faisons le mais faisons le bien... imaginons que les gens portent tous un parachute, mais qu'ils sautent sur une planète inconnue... on commence à voir que nos parachute terrestre ont 97% de réussite. Les 3% d'échec sont majoritairement des gens qui pèsent plus de 85kg. C'est toujours trop peu... mais bon... c'est ce qu'on a de mieux. Et la Raoult débarque en disant qu'il a conçu un nouveau parachute... comment l'a t il tester ? Il a fait sauter 15 personnes de 75kg en moyenne avec son parachute et a obtenu un peu moins de 3 % d'échec. Et il trouve scandaleux qu'on lui dise qu'il faudrait peut-être pousser les investigation parce que ce n'est pas vraiment concluant même si c'est peut-être prometteur. Seulement voilà, raoult nous explique que c'est le lobby des hélicoptères (qui ne fonctionnent pas mieux...) qui corrompt tout le monde sauf lui. Toute étude a des biais. La question est de savoir s'ils sont suffisant à masquer la causalité qu'on cherche à mettre en évidence...

Rappelons quand même que les scientifiques ayant émis des réserves sur la méthodologie de Raoult et sur l'efficacité de son protocole ne sont pas, contrairement à ce qu'affirme Raoult, que des "blaireaux qui sortent de leur terrier" ou/et des "médecins qui n'ont jamais vu un malade". La compétence en matière de maladies infectieuses de trois hôpitaux de la Région Parisienne est unanimement reconnue: La Pitié-Salpêtrière, Bichât et Avicennes. On notera au passage que chacun de ces trois hôpitaux ont du, à la louche (je n'ai pas envie de me faire chier à chercher les chiffres) et en restant "modéré", recevoir au minimum 10 fois plus de malades de la Covid que l'IHU de Marseille du professeur Raoult. Quand aux médecins de "l'establishment parisien n'ayant jamais vu un malade", s'exprimant (de façon BEAUCOUP moins médiatique) sur le "protocole Raoult": Éric CAUMES: Chef du service des maladie infectieuses à l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière « C'est une très bonne application du théorème de Brandolini, donc je préfère que d'autres que moi s'expriment » (Pour mémoire, théorème de Brandolini: "La quantité d’énergie nécessaire pour réfuter des idioties est supérieure à celle nécessaire pour les produire.") Xavier LESCURE: Médecin spécialiste en maladies infectieuses, responsable de l'équipe multidisciplinaire d'antibiothérapie à l'hôpital Bichat, chercheur Inserm. "L'étude du professeur Raoult est une honte scientifique". Olivier BOUCHAUD: Professeur de médecine en pathologie infectieuse et tropicale, clinique et biologique à l'hôpital Avicenne "La chloroquine, c’était déjà arrivé sur d’autres coronavirus, et on en était revenu en disant que c’était inefficace. C’est pas la première fois qu’on voit un coronavirus…" Un article très intéressant, écrit pour Libé par Frédéric ADNET, Chef de service des Urgences de l’hôpital Avicenne, chef du SAMU 93. https://www.liberation.fr/debats/2020/05/31/hydroxychloroquine-le-christ-s-est-arrete-a-marseille_1789948 Mais, bon, ce sont tous des membres de "l'établisment parisien", leur parole, bien plus médiatiquement "discrète" que celle de la "star" Raoult, , n'a donc bien évidemment aucune valeur, même s'ils ont pris en charge 10 fois plus de malades que lui dans des conditions particulièrement difficiles. Au passage, on notera qu'être membre de "l'établisment parisien" n'est étrangement plus un problème pour Raoult quand les conclusions vont dans sons sens ?? Comme en atteste la façon dont il a qualifié de "très bon travail" l'étude de Péronne, directeur de l' hôpital de Garches, oubliant étrangement toutes ses critiques méthodologiques habituelles face à une étude dont pourtant trois des auteurs ont refusé que leur nom apparaisse ? On se rappellera aussi avec amusement que Raoult avait qualifié il y a quelques années Péronne de quasi charlatan dans sa théorie (un poil délirante ;-) de la maladie de Lyme.

Ta question porte sur la responsabilité de l'Europe, or l'Europe c'est un continent... De la terre, des montagnes, des rivières, des plages etc... Donc non ces choses ne sont responsable de rien... Les européens ? Pardon mais ils sont tous morts ceux du moyen âge. Est-ce que je dois être responsable ? Mmmm... C'est compliqué parce que tous les européens sont aussi des victimes. Mes ancêtres ont souffert de la colonisations des Romains, des barbares et des francs... Est-ce que je peux demander réparation aux mongoles qui sont venu au xiii ème siècle ? Aux Romains ? Aux francs ? Si non alors je ne suis responsable de rien du tout.

Ours fasciste :

Je pense qu'on ne peut rien en conclure, et que sa conclusion aurait du le mentionner, appelant à des études plus approfondies car le chemin qu'ilbprenait, très tôt, était une bonne piste. Malheureusement il a préféré anticiper en disant que c'était la solution, et c'est cela qui lui est reproché. Au lieu d'aller plus avant dans l'étude, il s'est arrêté la. Et on reproche aux autres de n'avoir pas poursuivi ses travaux. Ve qui est d'ailleurs faux, mais Raoult a tiré à boulet rouge sur tous ceux qui osaient remettre en question non pas ses résultats, mais ses conclusions. Une seule de ses études propose une approche comparative (traitement vs pas de traitement) a ma connaissance et cette étude ne montre objectivement rien, malheureusement. Je reviens à mon exemple des UV. Certes je n'ai pas l'étude de Raoult, mais je pourrais faire comme si, en comparant les chiffres marseillais et parisiens. Je pourrais aussi dire qu'il ne faut pas focaliser sur les endroits où ça ne marche pas (bresil ?), et accuser tous mes contradicteurs d'être des vendus au lobby pharmaceutique, parce qu'ils veulent des médocs et des vaccins quand le soleil est gratuit. C'est précisément la position de Raoult, qui refuse toute critique de ses travaux et de ses résultats bien que beaucoup peuvent être formulées. Ca pose un réel problème...

Encore faudrait il qu'il en aie un. De cerveau..

En attendant, à l' IHU de Marseille, ils sont tranquille, la Diva Raoult passe sa vie sur les plateaux télé et radio...

Sûrement pas. Avoir fait sa pub avec des infos non validées sur Youtube, je ne peux pas lui pardonner. Et en remettre une couche en disant qu'il est une star...il peut bien aller se faire voir sur Mars en ce qui me concerne. je n'aime définitivement pas ce genre de personnalité.

"Le controversé professeur Didier Raoult est reçu à l'Assemblée nationale. Les députés l'interrogent dans le cadre de la commission d'enquête parlementaire sur la crise sanitaire du Covid-19. " l'intégralité de l'audition du Pr Raoult ! (Il me reste environ 15 a 20 min a écouter) Il ne me parait pas être un fantasque ... c'est clair, précis et il ne tourne pas autour du pot . Après l'avoir entendu (au lieu de n'avoir que les commentaires des rézos et médias comme source ... mieux vaut les paroles de "la personne elle-même" ) A chacun ensuite de rester sur ses positions, ou de les changer ou de ne pas en avoir ! Ceux qui l'interrogent ne semle pas toujours a l'aise dans les formulations ... C'est déja avoir un certain courage que d'affronter ce panel de députés avec pour certains des a priori ! Je continue mon écoute ....

Bourdin fait du populisme,vraiment un c.n! Ce qui l' intéresse c'est de couper la parole et radoter.

Magnifique passe d'armes Et...heureusement / malheureusement... le journaleux populeux est ici totalement battu en brèche, intellectuellement j'entends par Raoult. Terrible quand même d'etre journaleux bouseux parce qu'il y aurait tellement de questions intéressantes à poser

Pourquoi ce sont toujours les autres qui ne comprennent pas ? Il serait peut être aussi envisageable que tu te trompes, et que tes difficultés à séduire une femme puissent être à l'origine de tout un tas de divagations de ta part sur ce qu'elles seraient réellement ! Ça ressemble à une forme d'orgueil de défense qui impliquerait que si les gens, et en particuliers les femmes, ne s'intéressent pas à ton discours c'est parce qu'ils sont incapables de comprendre les vérités que tu leur soumets ! Tu as commencé par le rôle du romantique, tu t'es essayé au philosophe, au sexologue, à l'anthropologue mais visiblement tu rames toujours pour en attraper une, si ça se trouve un peu de simplicité et d’honnêteté plutôt qu'une sorte de suffisance culturelle et intellectuelle fonctionnerait mieux !

C’est une première en France. Un jeune homme de 27 ans a écopé, mardi 16 juin 2020, d’une amende de 200 € pour consommation de drogue, place de la République, à Rennes. Ces amendes forfaitaires testées à Rennes et voulues par le gouvernement sont « une réponse pénale plus rapide, plus ferme et plus systématique ». https://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-35000/rennes-verbalise-200-eu-pour-avoir-fume-un-joint-une-premiere-en-france-6872128

C'est vraiment pas le sujet

Il faudrait aussi que la France s'excuse auprès de ses voisins pour chacune des batailles qu'elle a livré durant sa longue histoire ... demander pardon aux Flamands pour Bouvines, s'agenouiller devant les Suisses pour Marignan, laver les pieds des Espagnols à cause de Rocroi... A ce rythme d'excusite et d'auto-flagellation nous n'aurons bientôt plus le temps ni de manger, ni de respirer. Vous faites le lit du racialisme ambiant, une poignée de crétins internationaux, incapables de construire et de de débrouiller par eux-mêmes. Ils s'inventent et surjouent un lointain passé esclavagiste pour espérer toucher des subsides et vivre au travers de la torpeur des quotas.

les pensées de Bluehawk tiennent sur un timbre poste ! ça se résume à ça = "moi, y'en a étre pov ' noir victime du méchant blanc " !!!! pour info ,l'esclavage des noirs par les blancs ,c'était au 19 éme siécle !! certain sont trés vieux !!!!! par contre l'esclave dans les pays d'Afrique Noir , du Moyen Orient , du Maghreb , en Inde etc , il ne connait pas ! c'est juste ,du partit pris ,de sa part !

«Comment l'affaire Adama Traoré est instrumentalisée pour entretenir le communautarisme» l’émotion est entretenue par des agitateurs professionnels adhérant à une idéologie anti-républicaine. La victimisation est dans l’air du temps et est en train de se transformer en levier politique. Il faut inventer des persécutions pour justifier le recours à la violence politique et présenter celle-ci comme légitime. Dans ce cadre manichéen, toute personne inquiétée par la police, quels que soient les actes reprochés, est forcément une victime et le policier un bourreau, un tortionnaire. Il faut bien des bons opprimés et des méchants oppresseurs, des victimes et des bourreaux, et surtout réduire la vie sociale et politique à cet affrontement-là: blancs contre noirs, policiers contre jeunes de banlieue… Pour créer cette combinaison de ressentiment, de haine et d’agressivité, il faut travailler sur les représentations et créer la peur. Mais surtout, la passion, à l’inverse de la raison, ne s’embarrasse pas de nuances, de quête de vérité, de contradictoires. Elle parle haut et refuse toute légitimité à d’autres visions que la sienne. Elle est là pour accuser et dénoncer, pas pour se confronter au réel. Elle installe dans les têtes des récits exaltés où il est moins question de se connaître soi que de caricaturer et de déshumaniser l’autre. Cette logique de victimisation est renforcée par les liens que le mouvement décolonial a tissé avec les mouvements de gauche (NPA, une partie de la LFI, une partie du PC, du PS) et qui aboutissent à ce que les références à la lutte des classes soient en train de disparaître, faute de combattants, au profit de la «guerre des races». Une guerre sans issue puisqu’elle essentialise en fonction de la couleur de peau. Reste encore à trouver un symbole pour radicaliser et faire basculer des individus dans le communautarisme et le séparatisme. Voilà pourquoi ces gens sont en quête de leur affaire Dreyfus, celle qui leur permettra d’intenter un procès retentissant à l’État et à la société. Le but est de remettre en cause le modèle culturel français en arguant de son échec et de proposer un nouveau modèle multiculturaliste. Transformer un fait divers en crime politique, pour augmenter son emprise sur sa communauté d’origine, faire chanter le gouvernement ou le pouvoir local, gagner en influence et en impunité est devenu une habitude. Or l’exposition médiatique est une source de pouvoir, d’influence et vous rend intouchables. https://www.lefigaro.fr/vox/societe/celine-pina-comment-l-affaire-adama-traore-est-instrumentalisee-pour-entretenir-le-communautarisme-20200604

Sur cet échange évidemment...bourdin est totalement intellectuellement défoncé Maintenant mes a priori ? Bourdin est un con Raoult un autre Moi un dernier Match nul

Suis démasqué Bourdin a piqué ma mobylette.... Je rigole mais c'est archi clair. Il a préparé son interview pour se faire mousser comme le grand revelateur des incohérences de Raoult Et...malgré les incohérences de Raoult, apparentes en tout cas, il a juste prouvé sa connerie ... A sa place je me cache derrière les murs la Bon enfin voila koa...

Hello Elle l'est quand même, c'est ce qu'on appelle l'imposition et la redistribution Mais a l'échelle de l'Europe, c'est nous, français, qui aurions morflé d'une mise a niveau europeenne des avantages sociaux En fait, l'Europe est avant tout monétaire et c'est aussi un espace d'échange économique elargi Mais bon...point de vue social, faudrait renoncer à l'indépendance française Tu vois bien qu'un français consomme genre 4 fois ce que pourrait supporter la planète aujourd'hui C'est possible que parce qu'il y a la misère ailleurs Je crois que les français mesurent mal parce qu'il y a des déséquilibres prodigieux de richesse, comment ici en France, les aides sociales sont importantes C'est un vrai sujet je trouve et une impasse a long terme nos masturbations politique franco française Bon...je dis ça je dis rien

Bjr Zenalpha, J' ai toujours pensé que pour démêler, il fallait avant tout chercher l'extrémité du bout, et ensuite commencer à tirer pour voir où se trouve les nœuds de l'affaire. Mais bon p'etre que je suis dans l'erreur. a+

Bjr Frunobulax, Je suis plus adepte du mensonge innocent que nous vend le gouvernement. Et une fois de plus, il nous l'a vendu des le départ de cette pandémie Ce gouvernement n'a aucune crédibilité, car une fois de plus il a avec le secteur privé cultivé sa propre version de la vérité, une version qui n'entretient aucune relation nécessaire avec le réel. Après vous achetez ou pas, en ce qui me concerne c'est non Tenez je vous raconte une petite anecdote pour vous dire à quel point ce gouvernement n'est plus crédible et qu'il ment. A propos des masques, alors que nous en manquions, ma fille qui est dans les douanes m'expliquait, que non seulement ils en avaient des stocks, mais qu'en plus, la douane n'avait plus assez d'aire de stockage pour recevoir ceux qui affluaient encore. Sauf que ses masques ont été commandé par le gouvernement, et avec notre argent, et que se même gouvernement demande alors aux douanes qui manque de place, de les detruire, destruction refusé par les douane, qui a expliqué si la presse s'empare du sujet, il n'y a pas que les masques qui seront cramés Alors vous allez me dire pourquoi ses masques n'ont pas été distribué à la population, bin tout simplement parce qu'il n'étaient pas conforme (comme la chloroquine) notre gouvernement juge sur pièce, il commande en masse, et s'aperçoit alors que la Chine a des normes différentes des nôtres. Par ailleurs et dans le même temps, ici en France le gouvernement trouvait conforme que le personnel soignant portent des masques périmés depuis X années. Tout comme était conforme tout les masques fabriqués par les pekins français à la maison. Finalement Raoult avait raison quand des le début de la pandémie avait dit, : de toute manière ici, tout ce qui vient de l'extérieur blesse le génie français. a+

De revoter pour tu veux dire...

N'oublions pas que la loi de Raoult permet de connaître la pression des usines à gaz partielle maximales des gaz de Raoult en tension de vapeur lorsqu'il est en proportion de saturation humide Quand on sait ça... On est bien d'accord que ce % de saturation, ce taux d'humidité consiste a souffler sur son pastis avec de l'air sec ?

Pour toi, je recommande celle ci, qui est moins subjective :

Bonjour Saxopap, poigne de mains Quand tu veux dire des conneries, tu es le plus fort. Pour les drogues, le must en plus c'est très scientifique, c'est le rapport rendu à Kouchhner du Professeur Bernard Roques. Plouj et bien plus dans la vérité que toi qui te vautre dans un consensus ignorant. Mais on peu te pardonner, ça part d'un bon sentiments du fond du cœur, mais c'est en rien scientifique. Voici le résumé du rapport de Bernard Roques https://felina.pagesperso-orange.fr/doc/drogues/roques.htm https://felina.pagesperso-orange.fr/doc/drogues/roques.htm Pour la nicotine je connais plusieurs grand professeur du collège de France qui en consomme journellement, c'est une substance de la même famille que l'acide cyanhydrique, un poison très violent donc, mais un stimulant hors pair de la cellule nerveuse, comme ces gens sont payer pour penser à la place des autres, bien ils en consommes sous forme de pastille, voir de patch. Je te signale aussi que le professeur Jean Pierre Changeux, à démontré récemment que l'usage de la nicotine protégeai du covid, des études sont actuellement mené évidemment en double aveugle, pour un traitement éventuel. https://www.franceinter.fr/la-nicotine-une-arme-contre-le-covid

"J'ai été soutenu par pleins de gens qui sont inconnus, par les peintres, par les pompiers qui ont fait une statue du pompier, par les policiers, les soldats, les écrivains, par Peronne et par Bernard Henry Levy." C'est je pense la meilleure preuve de l'efficacité de son traitement dans ce discours avec une petite confusion entre reconnaissance par les pairs ... et popularité show business Sinon, il utilise "des calculs simples de l'arithmétique" pour conclure Bin oué... La médecine n'est pas la statistique non plus qui n'est pas ... l'arithmétique...puisqu'il évoque ses données a tour de bras... Je connais un peu ce sujet et la, il raoultifie la donnée...ça c'est clair... Intéressante en tout cas sa conclusion sociologique et émotionnelle, il devrait etre sociologue Je pense que si son traitement est efficace, dans le monde, il y aura bien un autre ... médecin...pour l'utiliser On verra Sinon je pense que si j'avais le covid, le banania me serait plus utile. J'aime le banania

« Les drogues ne sont pas interdites parce que dangereuses, elles sont dangereuses parce qu'interdites. » George Apap, Ancien Procureur de la République de Valence.

Il ne faut pas avoir une carte marquée de la faucille et du marteau pour être communiste ou d'extrême gauche ! Il ne faut pas avoir été dans les chemises noires sous Mussolini pour avoir un certain goût pour le fascisme et vouloir reprendre certaines de ses idées.

Comme tu t'es fendu de quelques phrases, je vais juste te dire en quelques phrases le pourquoi de mes ressentit. Je suis d'une famille de pecnot qui a payée un lourd tribu pour que ce pays puisse vivre libre, d'une part, et d'autre part, mon enfance fut bercée par la valeur travail et patrie à cause de la terre qui nous faisait vivre. Je me suis engagé dans l'armée pour moitié du temps, puis civil l'autre moitié. J'ai eu la chance, si l'on peut dire de faire bon nombre de missions qui m'ont conduit, hélas, à côtoyer la vraie misère de ce monde. Ce qui me permet de dire, qu'un RSA de chez nous, avec les aides qui vont avec, est riche en comparaison de ce que j'ai pu voir. L'immigration et clandestinité actuel en est la preuve. De nos jours, je comprend bien qu'il peut y avoir une aspiration à toujours vivre mieux. Mais ceci, sous couvert de solidarité, s'est transformé en manipulation d'esprits, pour des revendications catégorielles, qui n'ont en aucune manière le sens de la vie en collectivité, avec, bien souvent que son propre cas, puisse être traité comme un service "macdo", tu demandes et tu as dans les minutes qui suivent. Que vivons nous ? Toutes les catégories professionnelles veulent leur part. Qui paie ? Les autres. Tous ceux qui bénéficient d'aides veulent plus. Qui paie ? L'Etat. Nous sommes arrivé à un climat délétère où ça se transforme en chacun pour soit, sinon ça va barder. Qui est le plus emmerder ? Le quidam qui veut vivre peinard, sans être entraver dans sa liberté. Qui se soucis, quand il manif des droits de l'homme qui dit que nul ne doit nuire à la liberté d'autrui. En plus, la loi est bafouée, en ne respectant rien, et on doit être tolérant et comprendre. Et c'est bien ce qu'il se passe. Pour des revendications, une demande de justice, des marches blanches ou de souvenir, des remises en cause du passé, l'écolo, les retraités, etc...qui emmerde-t-on vraiment ? Ce chacun pour soit, ou pour son clan, se transforme en détestation de l'autre qui est différent ou ne pense pas pareil. Tout ça, me met en colère.

Peut être que c'est juste pour revenir au sujet ?

Je ne sais pas à qui s'adresse ce message.. à une ou des personnes qui causent à tort et à travers ? Une addiction comporte plusieurs niveaux, il y a, bien entendu, des tas de figures d'addictions, de dépendances, de drogues, j'ai presque envie d'y ajouter, les tocs, les habitudes, les manies, et autres.

"L'angoisse révèle le néant", page 50, Qu'est-ce que la métaphysique (collection les intégrales de philo/Nathan). Cette phrase m'a tout d'abord étonné. Mais pourquoi cet étonnement ? Parce que Heidegger, par cette phrase, indique qu'il est possible d’atteindre la connaissance par le sentiment et non par le langage (les mots). Heidegger casse avec toute une tradition philosophique, depuis Socrate, qui avance que la connaissance ne peut être atteinte que par le langage, les mots (cerveau gauche). Seuls les philosophes dit présocratiques pratiquent encore un art complexe de la connaissance en combinant langage et sentiment. Remarquons qu'en cela cette tradition philosophique rationnelle rejoint la science. La science et la philosophie se font la guerre (parfois) uniquement parce qu'elles occupent le même territoire. Ni la philosophie européenne ni la science pensent que le sentiment puisse être une voie de connaissance, puisque les uns comme les autres méprisent le sentiment. Heidegger emprunte cette voie de connaissance parce qu'il est impossible d'accéder à la connaissance du néant par la logique, par le langage (les mots). La logique rencontre une contradiction qu'elle ne peut pas dépasser. La logique ne peut pas dire ce que le néant "est" car pour elle le néant ne peut pas "être". Or Heidegger recherche l’Être, c'est pourquoi il s’attaque d’abord au problème du néant. Comment dire ce que le néant "est" puisque sous le regard de la raison, du cerveau droit, il est contradictoire de parler du néant, en ce qu'il est, puisqu’il n’est pas. Ainsi dans sa recherche du néant Heidegger montre la limite du cerveau gauche, rationnel et logique. Pour accéder au néant il va falloir emprunter une autre voie : le sentiment. Ce que Heidegger révèle c’est que la connaissance par le seul cerveau gauche, celui que font fonctionner les scientifiques et les philosophes occidentaux, est tronquée, incomplète.

Reproductible à sang pour sang, c'est tous ces trucs cochons avec sa femme ? A 100% c'est masturbatoire alors. J'essaye de faire avancer les débats ...

Un chauffard sous l'emprise du cannabis tue un bébé de 7 mois https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/chauffard-emprise-du-cannabis-tue-bebe-7-mois-perols-pres-montpellier-141500.html C'est un vieil article, j'ai pris n'importe lequel. Combien de problèmes et de drames faut-il encore avant de verbaliser ? Je trouve très bien qu'on verbalise. N'en rajoute pas pitié..