Classement

Voilà un coup de sang parce que l'on a osé dire à un huluberlu qu'il racontait des conneries. Dans le domaine littéraire, artistique et philosophique, il est d'usage d'admettre toutes les idées car leur diversité contribue au bon renom des lettres et des arts. La foule des lecteurs-spectateurs fera le tri et distribuera la notoriété à l'Histoire. Dans les sciences, les idées sont aussi diversifiées mais pour passer à l'Histoire, ce n'est pas le public qui juge mais l'expérience probante et la concordance entre les faits et les prédictions. Sur ce forum, il arrive de temps à autres des "météores" qui déboulent en affirmant des choses que l'on sait fausses car non prouvées ou non vérifiées depuis déjà bien longtemps. Avoir une idée qui est fausse et la communiquer avec enthousiasme n'est pas une faute. En revanche quand des membres du forum de par leurs connaissances ont la certitude de l'erreur, il est dans leur devoir de dénoncer cette erreur afin qu'elle ne se propage pas aux divers lecteurs candides. Quand un inventeur enthousiaste vient présenter sa machine à mouvement perpétuel, cette invention ne sera jamais brèvetée car le mouvement perpétuel n'existe pas et on le sait depuis des siècles ! Alors faudrait-il faire comme en secteur artistico littéraire, laisser croire à la véracité de l'invention ? ou bien annoncer que cette "découverte n'en est pas une ? On connaît la permanence de l'idée du "moteur à eau" qui dans le public est une invention miracle mais qui est bloquée par les grands groupes pétroliers. Pourtant le moteur à eau est une hérésie thermodynamique et il faut le clamer. Si ça marchait les mêmes groupes pétroliers l'auraient développé car sur la Terre il y a bien davantage d'eau que de pétrole ! Nous sommes quelques uns à dénoncer la fausseté de certains messages et tu nous reproche ce comportement. Pourtant combien de fois sur ce forum j'ai donné des explications (avec plaisir) sur divers phénomènes. Certains m'ont même remercié publiquement d'avoir éclairé leur lanterne. Mais dans le cas du dernier "météore", ses propositions sont fausses et ses connaissances scientifiques quasi inexistantes. Au lieu de lire nos arguments, il nous traite de dinosaures ! Dès lors on n'a plus envie de lui montrer plus longuement en quoi ses arguments sont erronés et au delà d'une certaine dose, c'est l'indigestion et la révulsion !

Si les femmes aiment les connards, c'est qu'elles n'ont pas tellement le choix.

Lui c’est un connard et je l’aime pas Sérieusement c’est une blague? C’est quoi ce psy de comptoir! On dirait @hell-spawnen plus vulgaire! (Sans vouloir te vexer)

Vous le trouvez équilibré?

Griveaux n'en reste pas moins une victime (sans parler des victimes collatérales). Rien à voir avec le profil (âge, genre, statut et profession). C'est sa couleur politique, qui vous dérange ? Il a enregistré ce film via une de ces applications qui effacent la vidéo au bout de quelques secondes. Sauf, que cette dame a eu le réflexe de l'enregistrer. Le sexting est certes immature et sans classe. Le revenge porn, est quant à lui, puni par la loi.

C'est pourquoi, il faut changer le système. Le référendum, c'est la voie du peuple et la démocratie passe par la voie du peuple. Il est donc, anormal et anti-démocratique que le référendum n'est pas force de loi ! Quand aux abstentionnistes, ils ont bien raison de ne pas vouloir être les complices de ce système faussement démocratique, comme je l'ai maintes fois démontré. L'incurie, c'est voté pour un facho, qui pourra, pendant 5 ans, m'imposer ses opinions en me collant le revolver de la loi sur la tempe. Mais profité bien de l'abstention, car elle risque de ne pas durée beaucoup plus longtemps, tant est énorme, la colère de certains envers ce système faussement démocratique, où l'élection ressemble bien plus à de la sodomie, qu'à de la démocratie !!

Notons au passage que: L'affaire Benalla a été révélée par Le Monde en juillet 2018, le premier à l'avoir identifié sur les videos, puis développée par Mediapart fin 2018. L'affaire Ferrand a été révélee par Le Canard Enchainé en mai 2017. Donc, sans les "merdia-alabottedemacron", il est fort probable que personne n'en ai entendu parler. Notons également que les deux sont mis en examen par la justice. Au passage, il est assez amusant de constater que, pour certains, les affaires judiciaires/révélations impliquant des proches du "pouvoir" (Benalla, Ferrand, Bayrou, de Rugy, etc) seraient censées démontrer les turpitudes de la "macronie", alors que les affaires judiciaires/révélations impliquant des opposants (Fillon, Le Pen, Mélenchon,etc) seraient censés être d'abominables complots politiques..?

Pour le reste je pense que tu n'as pas tort. C'est plus facile quand on est beau et convoité d'être un salaud, les filles belles font souvent la même aussi.

Un suppo et au lit Et la bêtise chez l'homme tant qu'on y est.

Et il prétend redresser la France... La seule chose qu' il redresse il le filme...

Non, quand des supporters brûlent des voitures ou le drapeau français ou encore font des insultes raciste ou homophobes, c'est de la connerie pure. Par contre, quand les GJ et leurs alliés les BB, saccagent, pillent, brûlent, etc... en plus de s'attaquer aux citoyens lambda qui en subissent les conséquences, ils s'attaquent à la République et cela est bien plus grave que les actes de quelques supporters alcoolisés et débiles. Ce qui est certain c'est que dans les 2 cas, l'ignorance et la bêtise, sont au-rendez-vous !

non, c'est de la connerie !

Tout le problème d'être prisonnier de concepts rhétoriques fallacieux genre "victime de revenge-porn". Comme c'est via le vecteur du sexe qu'on lui fait abandonner la course à la mairie de Paris, ça coche les cases, les sociologistes approuvent de manière grégaire. Il se fait dégager à l'aide d'une vidéo dont apparemment des gens sont en possession depuis plusieurs années, l'auteur est arrêté dans le cadre d'une autre affaire mais interrogé dans le cadre de celle-ci (de quoi faire sauter n'importe quel magistrat par la fenêtre), tout ça est massivement politique, donc quel est le réflexe du sociologiste ? Invoquer la seule chose qu'il reconnaisse, la discrimination systémique. Tous les médias du pays mentent sur le dossier comme des arracheurs de dents sous stéroïde, mais ça passe. En plus les observateurs de la vie politique française savent que Macron a toujours glissé ce genre de peau de banane à ses propres amis dès qu'ils lui devenaient inutiles, et Griveaux à 10% était justement dans cette position. A qui profite le crime ? Se poser une question trop pragmatique serait probablement un signe de folie, mieux vaut en rester aux concepts invalides.

Je trouve ça également assez évident. Et qu'un mafieux russe vienne prôner les valeurs morales et familiales pour sauver la mairie de Paris, euh.... bien sûr.

Le RN comme FI sont toujours là quand il faut donner un coup de pouce pour que cela dégénère d'une manière ou d'une autres, serais-tu le seul à l'ignorer ?

Fillon a été premier ministre de 2007 à 2012, puis candidat aux législatives de Paris, puis candidat à la présidence de l'UMP, puis candidat à la primaire de la droite, puis candidat à la présidentielle. Quelque soit le moment où aurait été révélé l'affaire, il y aurait eu des gens pour y voir un "complot politique". Que la posture de "Monsieur Propre" de Fillon durant la campagne, tapant au passage sur quelques membres de son propre parti (les "mis en examen" Sarko, Juppé, Copé), ai incité à délier quelques langues, probablement d'ailleurs dans son propre camp, ou/et des journalistes a enquêter plus profondément, personne n'en doute. Mais,de toute façon, cette affaire serait forcément ressortie à un moment ou un autre, comme c'est également le cas pour les affaires d'emploi fictifs du RN et du Modem. Au GROS détail près malgré tout que, pour le RN et le Modem, il ne s'agit pas d'enrichissement personnel mais de financement de partis. Il y a un paradoxe évident à réclamer l'exemplarité des élus en matière de fonds publics et à hurler au complot à chaque fois qu'un politique de son bord se fait prendre la main dans le sac.

La Belgique a été sans gouvernement "responsable" pendant près d'un an. Pourtant les "affaires courantes" ont été traitées par les divers ministères et donc par les hauts fonctionnaires responsables ! Idem en cas de vacance du pouvoir en France ( décès de Pompidou, ou bien au moins 2 ou 3 semaines d'élections présidentielles) Pour le corona-virus, les stratégies sont en place : détection des entrants, mise en quarantaine, surveillance sanitaire comme pour toutes grippes, recherche de vaccin ... ministre présent ou pas ces choses-là fonctionnent !

"penelopegate"!!! rires! par tous les dieux, jeunes gens, apprenez à parler français! et je suis au regret de te le redire mais madame Fillon s'est mis toute seule dans la gadoue en assurant qu'elle n'avait jamais travaillé pour son époux alors que l'époux en question disait le contraire pour expliquer le pourquoi de sommes qui lui avait été octroyées. donc l'un ou l'autre ou les deux sont des menteurs, oui ou non? notre président, Pila, fait ce que tout président se doit de faire, discuter avec les nations et élaborer des modus vivendi avec celles-ci. si tu te refuses à le voir, libre à toi mais ta diatribe est uns belle ânerie... itou pour bien d'autres sur ce topic précis.

Oui, moi ce qui me fait rire c'est se coté arroseur arrosé même si le procédé n'est pas drôle. Aujourd' hui j' ai m' impression et c'est ce que les auteurs de ces vidéos montrent, le choix des politiques se situe ailleurs que sur l' exemplarité. C'est d' ailleurs ce sue Branco denonce avec virulence depuis un an , lui qui est du sérail le sait.

Turquie, dans un clan kurde traditionaliste. c'était épouvantable!

Le degré de mauvaise foi devient sidérant quand son auteur ne s'en aperçoit pas lui même.

Si leurs avions sont moins taxés grâce à cet assemblage sur territoire U.S., Airbus logiquement en vendra davantage aux compagnies U.S, avec donc à la clef davantage d'emplois européens et français pérénisés ou créés en amont.

Mayim Bialik est une actrice et et une vraie neuroscientifique américaine née le 12 décembre 1975 à San Diego en Californie. Elle est connue pour interpréter depuis 2010 le rôle d'Amy Farrah Fowler dans The Big Bang Theory.

il vaut mieux ça que chômeur sous Hollande , ex gilet jaune , et président aujourd'hui ...

Les choux de bruxelles

pour résumer, nous avons l'ami lycan qui n'a rien d'un garou digne de ce nom, qui attaque systématiquement le sieur Poutine, président de la Russie et là, nous avons notre président, E.Macron qui souhaite entamer comme tout président se doit de le faire, un dialogue constructif avec cette nation, qui est brocardé par ledit garou au même titre que le sieur Poutine... je me demande où est la logique chez lycan, notre loulou de Poméranie!? au plaisir de vous lire.

Merci pour ton feed back. Rien ne change à la tv, toujours les mêmes tribunes pour les mêmes tribuns. Hier il y avait les combats de gladiateurs et du pain jeté a la foule. Aujourd’hui on jette, on implante des idées de merde dans la tête des spectateurs. Et entre deux pseudos débats ou le scenario est deja ficelé la réclame qui te rappelle que tu es trop gros ou trop grosse que tu es malheureux car tu na pas le dernier trucmuche sans fil, bidulchose, ou la dernière Migraina qui se gare toute seule avec les rayons lunaires. Pourquoi zemmour ? A) Pour attirer Mme Duchemin et provoquer des discutions stériles et violentes le lendemain à la machine à café. Et accessoirement augmenter le prix du spot pub de 30 secondes. Car qui dit audimat dit Jackpot pour les chaînes. Ces débats sont juste des prétextes pour : 1 faire du chiffre. 2 faire passer des idées. Idées avec les quelles on est hostile au début et avec habitudes on y souscrit avec la répétition et la force avec lesquelles elles sont assenées. B) Car zemmour est un soi disant polémiste. Mais un polémiste (euphémisme quand tu nous tiens) qui va dans le sens et qui est adoubé par le système. Si vous êtes contre le système il vous le rappelle avec perte et tracas :o) Voir ou revoir le documentaire « Les Nouveaux chiens de garde »

Eux se sont payés Eric Drouet avec sa jaguar etc..; Non, c'est amusant je trouve la vie de de nos élites. Bonne soirée également.

J'adore...

Parce que ça serait ridicule de parler de smartphones.

C'est effectivement totalement envisageable. Ce qui démontre de façon on ne peut plus claire que la "macronie" n'est ni une dictature ni une démocrature. Contrairement à la Russie de Poutine, au pouvoir depuis 20 ans (la pseudo "parenthèse" Medvedev n'ayant trompé personne).

oh mais je ne pensais pas à Griveau , mais à ta haine irrationnelle de Poutine ... tu appelles à une déclaration de guerre à Poutine depuis un petit moment déjà ... j'y peux rien si tu m'énerves ...d'ailleurs le titre de ton sujet est déjà complètement orienté ... Non, Macron ne s'en prend pas violemment à la Russie , mais il appelle au dialogue avec Poutine pour plus de transparence , c'est même précisé dans ton lien que tu n'as visiblement pas lu ... ce n'est pas du tout la même chose ...permets moi de ne pas être heureux des libertés que tu prends avec la vérité pour conforter tes opinions bancales ...

Tous les policiers n'ont pas brutalisé des manifestants, c'est un mythe. En disant ça, vous mentez comme un rodrigues

Ils sont bien malheureux ceux qui dispensent leur venin. Faut-il les plaindre ? Ils ne sont même pas soulagés.

La vie privée de cet homme (réelle ou présumée) ne nous concerne absolument pas. Il y a une espèce d'américanisation des campagnes électorales, tout à fait détestable. Pas étonnant que de plus en plus se détournent de la politique et/ou votent comme des manches, avec le numéro de Closer fiché sous l'aisselle. Beurk !

Eh, papy, c'est quoi ton problème ? Tu comprends même plus le second degré, alors pourquoi tu la ramènes ? Et puis déjà je suis pas un mec. Sus à Grivoieaux et pis c'est tout ! Tu devrais allumer bfmtv, ils font que parler de sa zézette en boucle, Francky Vincent devrait en faire le "tube" de l'été prochain !

je sais bien...il n'empêche que je trouve navrant qu'on ne soit pas fichu dans ce cas de laisser la vie privée où elle est, ( il n'a pas commis d'acte légalement répréhensible) alors que c’est ce qui est réclamé à cors et à cris dans d'autres circonstances...ça confirme que globalement, l'humain en troupeau est très con.

OUi le problème c’est vis-à-vis de son épouse, mais ses électeurs ne devraient pas en tenir compte...s'ils sont intelligents du moins. Enfin là de toutes les façons apparemment c'est trop tard.

Interrogé par le journaliste du New York Times, Matzneff affirme se sentir «très, très seul». Il s’emporte contre ceux qui l’accusent. «Qui sont-ils pour juger leurs semblables? Ces associations pour la vertu, comment couchent-elles, qu’est-ce qu’elles font au lit et avec qui couchent-elles, quels sont leurs désirs secrets et refoulés?», demande l’écrivain. Il raconte avoir des insomnies, ne plus écrire. «Je suis trop malheureux», poursuit-il. Ce type est fou, complètement cintré.

Vous mélanger la démarche et les propos. Je peux me tromper comme tout être humain. Ma démarche est le courage de discuter, et de jouer le rôle de l'avocat du diable, qui permet d'éviter la pensée de groupe, où l'on a l'illusion de consensus et où l'on se croit invulnérable dans le choix de nos actions. Le problème n'est pas de s'adapter. Perso les énergies renouvelables je suis plutôt pour. Par contre les discours escathologique, je suis plutôt contre.

Ce graphique est bien joli et envisage une alternative plausible en tant que scénario si d'une part la capacité du système à recycler le CO2 est grandement sous estimé par les modèles et que d'autre part on n'a pas assez pris en compte les contraintes d'épuisement. Cette démarche est tout aussi fallacieuse que celle de journalistes qui usent de catastrophisme pour que leur article soit lu en choisissant sans arrêt les fourchettes d'évaluations les pires pour affoler le lecteur. Concernant les hydrocarbures, si le pic de pétrole est derrière nous (2005 ?), il a été compensé par le pic de gaz qui est devant (à moins qu'on soit dessus) et surtout les hydrocarbures non conventionnelles qui sont d'importance. Ensuite, concernant le charbon, c'est tout simplement phénoménal, tant en quantité qu'en durée, quand bien même l'humanité ferait preuve de sobriété énergétique (choisie ou forcée). La synthèse des deux facteurs (non sourcée) produit donc une grosse foutaise. Il y a une chose que l'on peut sans doute agréer, c'est que la courbe d'émission résolument croissante est probablement exagérée, toujours pour les raisons d'épuisement dont nous débattons. Ceci dit et on l'a vu dans l'histoire lorsque la venue du charbon a sauvé d'extrême justesse la forêt Européenne, la contrainte énergétique avançant (moins d'énergie, moins de niveau de vie), l'humanité va brûler le bois de la planète. Peu réjouissant, et soutenant un temps un niveau d'émission de CO2 conséquent. Les commentaires tirées de ce graphique sont donc tout autant de la fumisterie, le plus étonnant dans l'affaire étant que l'auteur s'étonne de recevoir une volée de bois vert tout en continuant d'asséner sans vergogne fumisteries sur fumisteries.

L'angle d'attaque de ce sujet m'énerve. Quand on arrive devant un précipice l'important c'est de se débrouiller pour négocier l’arrêt ou le virage, pas de savoir s'il est profond de 500m ou 1000m et de pinailler sur les erreurs de mesure de profondeur. Pour le moment les limites d'exploitabilité des hydrocarbures sont économiques ou politiques et non techniques. Le coût d'extraction du charbon est dérisoire et le combustible est aisément accessible pour des siècles. Les limites dont tu parles sont hors de portée. Persévérer dans la voie actuelle ne sert que des égoïsmes. L'humanité, elle a tout à gagner au changement. C'est une vision qui n'a rien à voir avec un quelconque catastrophisme. Un monde sans charbon ni pétrole et pesticides sera juste plus agréable à vivre.

Le CO2 n'a pas de durée de vie propre. C'est une molécule stable. Si rien ne vient le transformer, ou l'absorber, il reste. Il s'en dissout dans les océans, si leur température est suffisamment basse. Il peut tout aussi bien se produire des dégazages si la température augmente. Il est absorbé par les organismes chlorophylliens, dans une certaine mesure et sous conditions. mais le vivant le relargue aussi. Il est prétentieux de prédire son avenir dans l'atmosphère dans une nature bouleversée. Tes courbes jouent l'avenir de l'humanité à pile ou face.

Bah en fait la question provient de ta nullité crasse. Alors qu'on pourrait opposer un résultat scientifique à un autre, tu nous sore du Al Gore qui est un communiquant et, fusse t'il milliardaire, n'est pas un scientifique. Du coup il est célèbre pour sa retentissante bévue qui, montrant CO2 et T de très long terme sur un graphique en conclue, face à l'extrême corrélation, une causalité. Corrélation n'est pas causalité. Ensuite la crosse est effectivement une des bévues communicantes du GIEC. C'est vieux d'au moins dix ans. On n'en parle plus. Dieu sait combien il faut être crétin pour ressortir ça et en conclure que le GIEC est pétri de mauvaise foi. Les pics de production de combustibles fossile ? Le CO2 reste plus de 100 ans, d'où les effets cumulatifs, d'ou le fait que la réduction par disparition des hydrocarbures ne change rien à l'affaire. La grosse source, c'est le charbon, plus d'un siècle de stock et de très loin la source de C future. Face à la contrainte énergétique (moins d'énergie, moins de niveau de vie), tout le charbon va être brûlé par l'humanité. C'est triste mais c'est comme ça. Bref, face aux avis des scientifiques, tu opposes les exagérations des journalistes aux titres putaclic. Facile de démonter ce qui n'est pas sérieux, mais de là à en conclure que les scientifiques on conséquemment peut-être tort, faut bien être une nullité en science pour concocter ça.

Sujet, verbe et complément. Ne cherche pas à faire trop compliqué, ça en devient inintelligible.

Il faut être sacrément idiot pour nier le fait que le réchauffement climatique existe et qu'il est aussi dramatique que ce qu'il est dit.

Macron est arrivé au pouvoir pour trois raisons : - déception de la droite de Sarkosy et surtout de Fillon dans le final électoral - évictions de Stauss Khan-la-quequette par le scandale que l'on sait. - Hollande, le tout mou et ses attermoiments multiples. Derrière Attali, des financiers, des gens de pouvoir de l'ombre ont propulsé Macron, brillant cerveau mais nul en politique de terrain. Fort de son score contre la Le Pen, il a appliqué des méthodes d'énarques. Ces méthodes sont scientifiquement efficaces mais humainement insupportables. Bilan, le couvercle de la marmite "France" a explosé ! Si Macron partait, on créerait une vacance institutionnelle qui serait incapable de résoudre les problèmes économiques et sociétaux qui agitent la France actuellement. Donc, ne touchons pas aux pouvoirs politiques en place et essayons de modérer les conséquences des décisions économiques nécessaires et que de toutes façons il faudra bien développer un jour sauf à dispaarîitre de la liste des pays dynamiques de la planète