Classement

Et pourquoi avant il n'y avait rien et maintenant on s'en occupe? Parce que des gens ont gueulé, parce que des lois dictant de nouvelles normes ont été promulguées et qu'elles ont été appliquées. Comment peut on d'un coté être conscient des avancées qu'il y a eu et de la bataille qui a été menée, et de l'autre trouver anormal qu'un type fasse valoir ses droits, de le considérer comme un "piégeur"? Ça me dépasse. Pour les bâtiments spécifiques aux handicapés, à la base les associations ont demandé à ce que tous les logements et toutes les administrations publiques soient accessibles. Ce n'est toujours pas fait, on ne fait pas les travaux, parce que tout le monde s'en fout. Pire même, le taux de logement accessible est passé d'un objectif 100% à un objectif 10%. Mon petit doigt me dit que si tous les gens gueulaient aussi fort que ce monsieur, nos droits seraient mieux respectés, et les engagements pris seraient vraiment engageants. Plus généralement, ça me désole de lire certains commentaires. J'ai l'impression que certains ont tellement l'habitude de se la (faire) fermer que celui qui l'ouvre devient d'office un gêneur.

Ce n'est pas une incroyable photo, mais c'est poupée coquelicot sont tout de même mignonnes Improvisation

Je pense que tu n'es pas aussi clair que tu ne le crois. Ce n’était vraiment pas de la mauvaise foi de ma part. Vu que ta première explication était loin d'être limpide, je préfère insister jusqu'à en avoir une qui y est compréhensible. Et celle ci semble l'être. Donc le problème c'est qu'il porte plainte et demande une indemnisation, pas qu'il gueule et mette la honte à l'enseigne en publiant sa vidéo? J'aurais peut être saisi ça de suite si on se concentrait pas sur le fait qu'il s'agissait d'un "chiard", "hargneux". Il porte plainte contre Carrefour cette fois ou non? Je n'ai pas lu ça dans les articles. La plainte contre la SNCF sera probablement déboutée et il le sait certainement. La SNCF est parfaitement dans ses droits de ne pas avoir aménagé ses trains convenablement puisque l'obligation a sans cesse et sans cesse été repoussée. A la base ça devait être terminé depuis 2015, promesse faite en 2005. Ils ont eu un délai supplémentaire en 2014 qui repousse la mise aux normes jusqu'en 2024 . Ça m'indigne bien plus que de faire un procès même s'il est sûrement perdu d'avance. Je comprends qu'on en ait marre d'attendre. Les entreprises ne se gênent pas pour faire valoir leur droit quand il s'agit de ne pas faire les aménagements nécessaires aux handicapés, pourquoi devrait il se priver se faire valoir les siens? La loi ne dit pas que les chiens d'assistance sont autorisés si on ne propose pas en retour une assistance humaine. Elle dit que les chiens d'assistance sont autorisés, point barre. Peu importe ce qu'on lui propose en échange, ce n'est pas à la carte.

Il n'a pas refusé la "main tendue", il n'a pas voulu laisser son chien. Et si le mien était, un compagnon, mais aussi un auxiliaire de vie, un réconfort, une sécurité, non seulement j'aurais également refusé, mais j'aurais beuglé à ameuter tous les gens du supermarché.

on ne parle pas de la même chose. Une société de plein emploi est une société où les employés sont mieux traités que dans une société où le chômage dépasse les 10% De mon expérience....

Bonjour Swannie, Ton parcours est honorable et tu as bien réussi ta vie, tu as aussi eu la chance d'être née et d'avoir été dans la vie active à la bonne époque qui se situe pendant les 30 glorieuses (tu parles que tu gagnais le SMIG et non le SMIC), cette époque était nettement meilleure car vous avez eu la possibilité d'être dans une période pendant laquelle il était possible de quitter un emploi et d'en retrouver un autre du jour au lendemain. À cette époque, toutes les évolutions de carrières étaient possible, le chômage était aussi une légende. Pour ceux qui sont dans la vie active actuellement, il ont nettement plus de mal à trouver à l'heure actuelle, il n'est pas rare qu'en cherchant actuellement, je vois 100 candidatures envoyés pour un même poste et entendre parler qu'il y a eu des dizaines d'entretiens qui ont lieu avant et après le mien. Les chiffres parlent d'eux même, on parle de 500 000 offres (pour les chiffres optimistes) pour plus de 6 millions de sans emplois, la concurrence est trop importante et ça ne s'améliore pas. Pour ceux qui ont la chance d'avoir un emploi, on leur met une pression monstre et rare sont ceux qui n'ont pas entendu de leur supérieur "si t'es pas content, t'as cas partir, il y a des milliers d'autres personnes qui aimeraient être à ta place". Les évolutions se font de plus en plus difficilement, j'ai même des oncles et tantes qui m'ont dit que leurs employeurs titularisaient (comme les fonctionnaires dans le public) alors qu'aujourd'hui c'est la croix et la banière pour décrocher ne serait-ce qu'un CDD.

@Naluue J'avais acheté ces deux oeuvres à une artiste locale :

Mais s'il a envie de galérer tout seul avec son chien, il fait bien ce qu'il veut. On ne va quand même pas obliger les handicapés à avoir une aide humaine s'ils ne la souhaitent pas pour pouvoir être "crédibles" ?

J'espère qu'au travers des quelques posts échangés tu auras compris qu'associer "humaniste" et Marc Veyrat a de quoi faire rire (ou plutôt pleurer), mais comme tu "viens réfléchir avec les gens pour mieux comprendre le monde", je n'ai aucun doute sur ce point ! Il ne suffit pas de mettre un grand chapeau, une blouse noire informe, énoncer - sur un ton docte - deux ou trois banalités approximatives sur les plantes des montagnes pour être un humaniste. Ce n'est pas anodin, au contraire - selon moi - c'est très révélateur du monde actuel où tu peux être réalisateur sans mettre les pieds sur les lieux de tournage, écrivain sans avoir pondu la moindre ligne, ou un communiste/écrivain/poète qui a vécu dans l'opulence et la plus grande hypocrisie sans aucune vergogne... Un monde de Tartuffes ! Si tu veux trouver un humaniste dans le monde impitoyable des "grands chefs" alors peut-être que Thierry Marx, dans ce qu'il dit, et surtout, ce qu'il fait, serait plus crédible. Pour revenir au sujet, il y a également de quoi être surpris : quelques intervenants semblent avoir tout vécu et tout traversé dans leur vie, tant mieux pour eux ! Il reste que la francophobie écœurante (tous fainéants) associée au tiers-mondisme débridé (ils viennent tous pour travailler 14 heures par jour pour 800 euros et avec le sourire par-dessus le marché!) me semble quelque peu manichéenne... Se faire taper sur la gueule par un grand chef chapeauté, pour le smic, 12 heures par jour ? sans blague ? Sans rancune et cordialement, Bonne soirée

Non, Réinformation ne "fait pas sa propre conclusion", il n'analyse pas le contenu de l'article du Guardian, il le ré-invente à sa sauce idéologique à gros sabots: "Famine dans moins d’un an au Royaume-Uni en cas de Brexit sec"; TOUT le fond de l'article de Réinformation repose sur le supposé catastrophisme propagandesque (l'annonce d'une famine à venir) de l'article du Guardian ... alors qu'il suffit JUSTE de lire l'article-source du Guardian, pour constater que ni le catastrophisme ni encore moins l'annonce d'une future famine n'y figurent AUCUNEMENT. Vous vous êtes donc fait manipuler comme un gros mimile par un media faisant clairement et caricaturalement dans l'idéologie à gros sabots ... Ce qui est pour le moins hilarant de la part de quelqu'un se prétendant "éclairé" vis-à-vis des media supposément tous manipulateurs ! Sans commentaire ... Je ne tire pas sur les ambulances.

C'est bien pour ça qu'il faut se motiver pour espérer gagner + au fil du temps. Quand un patron vous considère comme excellent, il est bien rare qu'il tienne à vous voir partir, il faut donc faire ses preuves. C'est ensuite le moment pour demander une augmentation si elle n'est pas donnée d'emblée, ça se négocie. J'ai connu pas mal d'employés très bien pendant leur période d'essai, et une fois le CDI en poche, ils se laissaient aller, et au bout d'un an, c'était franchement des boulets. Exemple : il a fallu supprimer l'accès à facebook et tout un tas d'autres sites internet là où je bossais (tel que les jeux) parce que des employés passaient des heures dessus. Normal, ils étaient payés pour ça ?

Le "chiard", comme tu dis, outre vivre avec son handicap, il doit se battre tous les jours, pour qu'on le voit, qu'on l'entende, qu'on l'écoute ! Quelle place ont les handicapés dans notre monde ? Celle d'un sous citoyen qui coûte de l'argent, qui pique les places de parking, qui n'est pas rentable et qui en plus doit bien fermer sa gueule pour pas déranger. Fin bref, je lâche, sinon je vais devenir vraiment désagréable...

Pour diversifier les points de vues : Une vérité qui dérange: le réchauffement climatique ralentit L'alarmisme climatique ne doit pas être inscrit dans la Constitution par Dov Kravi - 10 août 2018 579 Partages Partagez Tweetez Partagez +1 Email 0 Un champ d'éoliennes en mer du Nord, 2012. ©SIPA, Numéro de reportage : 00647144_000011. Déjà modeste au siècle dernier, le réchauffement de la planète a considérablement ralenti depuis vingt ans malgré le triplement de nos émissions de CO2 ces cinquante dernières années. Alors que l’Assemblée nationale vient de donner son feu vert pour que la préservation de l’environnement et la lutte contre les changements climatiques soient inscrits à l’article 1 de la Constitution, des scientifiques s’élèvent contre une mise sous tutelle idéologique de la pensée rationnelle. La météo nous rend hystériques Depuis une trentaine d’années, il nous est demandé de croire que nous vivons un épisode de réchauffement planétaire inquiétant causé par les émissions humaines de gaz carbonique (CO2). Chaque événement météorologique est désormais pesé à l’aune de cette prétendue menace, au prix d’exagérations qui seraient vite dénoncées si leur contexte n’était parfois si tragique. Ainsi de l’ouragan Irma sur lequel des chercheurs persuadés de l’apocalypse climatique ont cédé à l’affirmation de la culpabilité humaine, coupant court à toute réflexion sur ces événements qui ne sont pourtant ni nouveaux, ni statistiquement plus nombreux ou intenses qu’aux siècles passés. Niveau des océans, températures, sécheresses, inondations, événements extrêmes, état de la banquise… Les données chiffrées précises sur l’état de la planète sont à la fois récentes et nombreuses. Il sera donc facile encore de nombreuses années de s’alarmer ici d’un « niveau jamais atteint », là d’une « conjoncture inédite ». Le tableau d’ensemble montre pourtant que nous ne vivons pas un épisode climatique si remarquable au regard d’une histoire dont l’échelle minimale est celle des siècles ou des millénaires. Les prévisions d’Al Gore fondent plus que la banquise Déjà modeste au siècle dernier, le réchauffement de la planète a considérablement ralenti depuis vingt ans, contrairement aux prévisions des modèles et malgré le triplement de nos émissions de CO2 ces cinquante dernières années. Seule la survenue en 2015 d’un phénomène météorologique (et non climatique) parfaitement naturel, El Niño, dont le pouvoir réchauffant est maintenant dissipé, a permis encore une fois aux marchands de peur de vendre leurs frissons de « records de température globale ». Il faut se souvenir des prévisions d’Al Gore, formulées lors de sa réception du prix Nobel de la Paix en 2007, selon lesquelles la banquise arctique aurait dû fondre en totalité moins de dix ans plus tard. L’étendue de celle-ci a pourtant été de plus de 4,6 millions de kilomètres carrés lors de son minimum estival de septembre 2017, confirmant une tendance redevenue assez stable ces dernières années. Des analyses satellitaires publiées en 2016 confirment par ailleurs un important verdissement de notre planète, essentiellement grâce à l’accroissement de la teneur atmosphérique en CO2. En trente ans, les feuilles des arbres et des plantes ont colonisé 18 millions de kilomètres carrés supplémentaires, l’équivalent de deux fois le Sahara. Une excellente nouvelle qui n’avait rien d’inattendu : il est connu depuis longtemps que, via le cycle de la photosynthèse, le gaz carbonique est le gaz de la vie. Le climat a toujours varié On pourrait multiplier les exemples à l’envi. Face à un climat qui varie comme il a toujours varié, tout indique que la politique la plus sage est celle de la simple adaptation progressive. Or les « solutions » proposées par l’orthodoxie dominante ont en commun leur coût pharaonique pour la société, leur aberration économique et, triste paradoxe, leurs effets délétères sur l’environnement. La transition énergétique proposée en France a tout d’une impasse, qui va renchérir le prix de l’électricité au profit de sources d’approvisionnement intermittentes, donc instables et coûteuses. Les exemples de l’Australie (dont la vigoureuse politique d’énergies intermittentes a récemment conduit à plusieurs blackouts) et de l’Allemagne (dont l’électricité est deux fois plus chère que chez nous suite à l’Energiewende tandis que les émissions de CO2 par habitant y sont deux fois plus élevées) montrent que l’enthousiasme actuel pour la transition énergétique relève d’une pensée magique et non rationnelle. Quel défenseur de l’environnement peut se satisfaire de ce que la loi sur la préservation de la biodiversité ne s’applique pas à l’installation d’éoliennes ? Comment justifier qu’un permis de construire soit nécessaire pour un abri de jardin de 6 m2, alors qu’il ne l’est pas pour une éolienne de 150 m de hauteur — trois fois l’Arc de triomphe ? Des politiques climatiques vouées à l’échec Enfin, selon les propres critères de ses promoteurs, les ambitieuses « politiques climatiques » n’ont aucune chance d’aboutir. Les efforts les plus coûteux de l’Union Européenne sous l’impulsion de son plan climat (au moins 20% du budget communautaire 2014-2020 !) ne peuvent avoir qu’un impact dérisoire compte tenu de la part modeste des émissions de l’UE, même en prenant pour argent comptant les scénarios et modèles climatiques en vogue. Un pays comme la Chine, qui émet autant que l’UE et les États-Unis réunis, aura d’ailleurs tôt fait de noyer nos malheureux efforts : rappelons que ce pays devenu le plus gros émetteur de gaz carbonique s’est, bon prince, engagé lors de l’Accord de Paris à limiter l’augmentation de ses émissions à partir… de 2030. Il est donc temps de donner de la voix pour que cesse enfin l’alarmisme actuel. Le « consensus » proclamé est loin d’être démontré par la science. La planète en général, et nos pays en particulier, ont assez à faire avec de nombreux et graves problèmes bien réels pour que l’on évite de se focaliser sur une question encore scientifiquement si incertaine. L’Assemblée gagnée par la peur Chaque citoyen ne peut donc être qu’effaré autant qu’inquiet en constatant que l’affolement irrationnel ambiant a conduit la commission des lois de l’Assemblée nationale à proposer l’inscription de la lutte « contre les changements climatiques » dans l’emblématique article premier de la Constitution. Illustrant la triste confusion entre scientifique et politique qui s’est installée au sujet du climat, ce projet de révision doit sans tarder être combattu par tous ceux pour qui la Constitution n’a pas pour fonction de servir à afficher sa vertu, ni de se faire le réceptacle des peurs du moment. Il nous revient à tous d’interpeller le pouvoir législatif pour que ne soit pas défiguré ainsi le fronton de notre loi fondamentale. Jean-Claude Bernier (chimiste, professeur émérite à l’université de Strasbourg) Pierre Darriulat (physicien, membre de l’Académie des sciences) Reynald Du Berger (géophysicien, professeur titulaire retraité de l’université du Québec à Chicoutimi) Jacques Duran (physicien, directeur honoraire des études à l’École supérieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris) François Gervais (physicien, professeur émérite à l’université de Tours) Richard Lindzen (physicien de l’atmosphère, membre de l’Académie américaine des sciences, ancien titulaire de la chaire Alfred Sloan au Massachusetts Institute of Technology) Henri Masson (spécialiste en gestion et technologies environnementales et énergétiques, professeur émérite à l’université d’Anvers) Jean-Robert Pitte (géographe, secrétaire perpétuel de l’Académie des sciences morales et politiques) Jean-Claude Pont (historien et philosophe des sciences, professeur honoraire à l’université de Genève) Alain Préat (géologue, professeur à l’université libre de Bruxelles) Rémy Prud’homme (économiste, professeur émérite à l’université Paris-Est) Benoît Rittaud (mathématicien, maître de conférences à l’université Paris-13 Sorbonne Paris Cité) Isabelle Rivals (statisticienne, maître de conférences à l’École supérieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris) https://www.causeur.fr/revision-constitutionnelle-alarmisme-climatique-153552

Surtout qu'il a été expliqué en long en large et en travers, qu'un chien d'assitance coûte cher et ne doit pas être caressé par des inconnus, on donc avoir toujours un oeil dessus. Il ne PEUT donc PAS s'en séparer même si la proposition d'aide avait été suffisante, ce c'est même pas une question de volonté. Et concernant la volonté justement, je sais pas vous, mais moi j'aime faire mes courses peinard. Et si je devais être dans sa situation je préférerais largement conserver mon autonomie, en utilisant mon chien plutôt que de me faire pister dans tout le magasin par un employé. Surtout que céder face à cette demande est une ouverture pour d'autres magasins de faire de même. Au final c'est une énorme perte d'autonomie si cela se généralise. Ça doit en défriser certains mais les entreprises comme les domiciles privés sont dépendants du droit français. On ne fait pas n'importe quoi sous prétexte qu'on est "chez soi".

Oui enfin, il n'a pas inventé le refus du magasin de laisser entrer son chien.

Je les ai donné plus haut : sur représentation dans le chômage de l'immigration extra européenne, concernée notamment par les emplois non qualifiés. Les migrants refusent plus les petits boulots que ceux qui sont nés en France, toute origine confondues. L'immigration intra européenne elle est à peu prêt au même niveau que la moyenne nationale. La suisse n'importe pas les mêmes migrants et n'a pas la même économie ou systéme politico social. Evidemment qu'elle n'apporte pas que son lot de malheur. Néanmoins à un moment donné il faut aussi regarder les dimensions de celle ci qui sont négatives, et elles sont absolument indéniables. Quand on dit ça j'entends plus une façon de biaiser pour éviter qu'on regarde les problèmes massifs posés par l'immigration. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi dans certains cas il est admis que la colonisation de populations est négative, et que dans d'autres cas, il est quasi criminel d’émettre cette opinion. Pourquoi dans un cas c'est du racisme et dans l'autre une sorte de sauvegarde culturelle et politique légitime ? C'est si mal de dire qu'il faille limiter l'imigration africaine, ou maghrébine car sinon la culture d'un pays changerait et qu'on ne souhaite pas ce changement ? Meme en excluant toute la problématique économique et social qui fait que notre politique migratoire est catastrophique, on a le droit de ne pas aimer ce qu'est devenu la seine saint denis par exemple ? En Afrique du Sud ca fait des générations que les blancs vivent sur place, et cultivent leur terre. Ils bossent, créent de la richesse, et pourtant personne ne trouve choquant que beaucoup de noirs souhaient s'en débarrasser par conscience ethno culturelle et historique. Non mais virer les mecs qui ne respectent pas les lois est un minimum. Je ne sais pas à quel moment cette norme est devenur quelque chose d'exceptionnel, ou de dur. C'est juste la moindre des choses. Les humains ne sont pas interchangeable. La preuve : vous vivez dans un quartier où vivent des gens de telle ou telle ethnie, ils vivent avec leur culture d'origine, très logiquement. Légalement ce sont des français, c'est certain. Dans la réalité des choses, ils ne le sont pas. D'un simple point de vue pragmatique remplacer un diplomer qui va créer des brevets aux etats unis par un migran sub saharien qui va vivre aux aides sociales et faire venir sa famille n'est pas une bonne affaire. C'est évident.

Arrête tes sottises, tout dépend du rapport, de la vitesse à laquelle le moulin tourne, du modèle de voiture, pas d'autre chose. Tout dépend si tu veux respecter la loi ou non. Visiblement tu es prêt à toutes les affirmations pour ne pas respecter la loi.

Mais je le suis déjà ! Je ne l'ai pas encore quitter, je suis encore là. Je suis amoureuse de la vie.

Il n'y a aucune raison de rouler a 70 km/h pour ne pas être flashé.

Bien sûr que ça arrive, j'ai vu ça aussi, mais ça reste une minorité dans le monde du travail et non pas une généralité. Encore heureux, car des incompétents, aucun patron n'en a besoin. Certains patrons peuvent chercher une maîtresse à mettre dans leur lit, mais pour l'entreprise, si elle n'a aucune compétence, ça durera le temps que durent les cerises.

Mais tu peux légiférer autant que tu veux ça ne changera pas certaines choses, j'ai vu plus d'un poste pourvu non pas sur compétence mais sur tour de poitrine, sans parler du piston ou encore de la comm' La méritocratie c'est comme la sainte vierge, de temps en temps y'a une apparition histoire qu'on y croie encore mais on ne voit jamais ça directement

Une belle femme est faite de respect et d'éducation , non de fond teint et de talons . R W Emerson

Pour ma part, tous ceux que je connais qui sont passés chez lui sont unanimes, ce type est un vrai enfoiré

Un de mes bouviers bernois ...

C'est pourtant ce que font le midi la grande majorité des salariés citadins. Et c'est justement à ça que servent les tickets restaurant.

S'il ne rencontrait pas autant de difficultés dans sa vie quotidienne, il ne serait pas obligé de faire appel à la justice. Le problème ce n'est pas lui, c'est la société qui ne se met pas à la place de ces personnes et de ce qu'elles vivent. Avoir un handicap c'est pas une partie de plaisir. Quand je lis que des personnes emmerdent le monde parce que le bruit des cloches de l'église les dérange et demandent au maire de repousser l'heure pour pouvoir faire leur grasse matinée sans être dérangé (vu aujourd'hui sur le net, des touristes qui passent leurs vacances en Lozère. Source La Voix du Nord) Des exemples comme ça, il y en a plein alors quand je vois que vous vous plaignez qu'un handicapé veut faire valoir ses droits, à juste titre, vous me faites bien rire là

@Plouj en 2013. Un ciel chargé (toujours de ma cuisine ^^) :

De la fenêtre de ma cuisine... Parfois, j'ai du mal à rester concentrée quand je fais à manger :

On s'habitue aux défauts des autres quand on ne croit pas de son devoir de les corriger. Françoise Quoirez (Sagan)

Au cas où tu l'aurais oublié la Shoah est du Fait des europpeens Pas des Palestiniens.

Si le sujet te passionne, je ne saurais que trop te recommander de lire le livre d'un écrivain américain, nommé James Michener intitulé: la course aux étoiles. C'et un gros pavé, mais il est excellent.

Gustave Doré c'est parent avec Julien ??? Je comprends mieux pourquoi il a montré sa lune lors d'un reportage. Très belle lune au passage

NOn les vénézueliens ne vivent pas "normalement" ... mais ça ne veut pas dire qu'on n'a pas tenté ( bien piètrement) d'assassiner Maduro...et qu'on n'essaiera pas de recommencer.

Et j'en reviens au fait qu'en France tu peux te battre et te défoncer autant que tu veux ça ne compte pas, j'ai passé des années derrière les fourneaux mais jamais on ne m'a payé plus que le SMIC, a l'origine ce n'était pas gênant puisque les employeurs avaient pour règle tacite de payer les heures sup au black. Mais avec le temps les choses ont changé, la méthode classique fut de faire terminer les contrats plus tôt tout en trichant sur le nombre d'heures, la ou interviennent les industriels c'est dans l'infiltration, quand j'ai commencé a bosser, il y avait peut être 15 % des restos qui utilisaient des produits a assembler, aujourd'hui c'est pas loin de 90 %, travailler en cuisine ne demande plus aucune qualifications aujourd'hui et donc permet aux chaînes de prendre le pas sur les petits restos "du coin" ce qui fait que les salaires sont tirés vers le bas. Et n'en déplaise a ceux qui se gargarisent du gastronomique, vous seriez surpris de voir l'envers du décors car, sachez le, le "fait maison" n'a aucun statut juridique Qu'est ce que je disais, la cuisine gastronomique fantasmée par les ignorants

Nénéz

Les droits des handicapés et bien d'autres, c'est du humainement correct. Ne me mêlez pas aux histoires de politique svp car dès que la politique s'en mêle, c'est juste pour avoir des voix, s'offusquer de n'importe quelle situation pour ensuite nous la mettre bien profond une fois les voix obtenues

Le procès d'intention en guise d'argument. Je sais très bien que l'augmentation des salaires implique une certaine inflation. L'économie repose sur un équilibre. Et cet équilibre nécessite une hausse des salaires, une hausse des prix, et aussi l'abaissement des marges et une redistribution des richesses. C'est vrai d'une manière générale. Mais le secteur de la restauration lui est particulier, car il cumule encore plus des défauts des autres secteurs et de l'économie en générale. Il a toujours eu de l'avance en matière de précarité et de mauvaises conditions de travail. Mais autrefois le salaire compensais ... Désormais ce n'est plus le cas, et malgré une situation de chômage de masse, ils se retrouvent en manque de main d'oeuvre ... Donc il faut une augmentation des salaires générale, et il faut accepter qu'il y ait une certaine inflation si on se met à augmenter les salaires et à cumuler de la croissance. Mais le secteur de la restauration a plus d'efforts à faire dans ce sens que les autres. Que les restaurateurs qui n'ont pas d'autre choix augmentent leur prix pour rester bénificiaires c'est une chose. Mais il y en a beaucoup d'autres qui doivent aussi prendre sur leurs marges ou réduire les inégalités de salaires. S'il y a des réajustements à faire il ne faut pas non plus que tout leur poids soit porté par les consommateurs. Augmentation du smic, refonte de la grille des salaires, refonte des conventions collectives, salaire maximum, fin des cadeaux fiscaux et refonte de la fiscalité pour encourager les bons comportements et ceux qui jouent le jeu, et décourager les mauvais comportements sont quelques exemples de changements à faire. Et il y a tant à faire au niveau des liens avec les autres secteurs, notamment l'agriculture et les circuits courts. Ce n'est pas facile il n'y a pas de baguette magique mais on entrevoit quand même assez facilement la direction à prendre. Cette histoire avec l'embauche des migrants est clairement une fuite en avant.

Arf ! Monsieur vous parlez d'une époque où on manifestait dans les rues pour combattre le chômage " 100 000 chômeurs " ! Et d'année en année, le chômage augmente ... et nous voilà avec 5 ou 6 millions de chômeurs ! Comment pouvez-vous dire que les gens, aujourd'hui, ne veulent " pas bouger leur cul" ... On a même inventé le statut d'auto entrepreneur ... pour mieux permettre aux gens " de se bouger le cul " et on sait comment le monde artisan a reçu l'affront ! On a remis à la mode les contrats précaires, la flexibilité, la mobilité de l'emploi, on a réduit le coût du travail, (pas assez au dire de certains) on a réduit le coût des heures sup ... et le chômage continue d'augmenter ! Il faut tout de même être têtu pour continuer à penser que les chômeurs sont juste de pauvres types fainéants et assistés !

Ce qui est dingue, c'est que tu oses t'énerver alors que les RMIstes qui ne cherchent pas de travail ne te prennent pas le tien et font que ton salaire est plus élevé. Comme ça tu peux faire le fier à dire que tu payes pour les autres, et leur propose d'aller se prostituer ! T'as pris la grosse tête mon gars.

La vie est faite de hauts et de bas, elle n'est pas la même pour tout le monde. Certains ont plus de bas que d'autres, plus d'épreuves. Mais il suffit de peu pour repartir avec un sourire. On efface pas les durs moments de douleur, on essaie juste de les mettre de côté. Je refuse aussi de de me dire : bon, il y a pire. Dans les moments de peine, pleurer, laisser la tristesse faire son œuvre et rebondi. Heureusement, l'être humain a la capacité de se lier, de regarder et d'écouter les autres ... parfois ça fait du bien !

La vie en société implique un minimum de contraintes, comme par exemple de ne pas se fringuer n'importe comment sur la place publique si on ne veut pas se prendre des moqueries ou pire. Si je prends le métro habillé en clown et le cul à l'air, j'aurais l'air ridicule de venir me plaindre par la suite des remarques que je me prendrai fatalement. Ben oui : il est plus facile pour moi de m'habiller normalement que de convaincre 65 millions de personnes de considérer que ma manière de me fringuer est normale.

Pardon hein, mais j'ai rarement lu quelque chose d'aussi con...

SVP, les émissions de TV réalités, ce sont bien les émissions qu'on adresse à nos jeunes et adolescents ? ? Et vous en pensez quoi de l'image des femmes dans la TV réalité ?

Les femmes sont-elles responsables de l'image qu'elles véhiculent ?

Ton souci d'associer religion et sciences est voué à l'échec puisque des croyants scientifiques ne s'y adonnent pas depuis bien longtemps ! une dernière fois : la religion a des réponses toutes faites aux grandes interrogation philosophiques. La science ne part pas de ces réponses "préfabriquées" par la religion et cherche le "comment" alors que les religions proposent les réponses au "pourquoi". La religion dit que l'homme est produit et voulu par Dieu. La science cherche le chemin qui a conduit à l'homme à partir des hominidés anciens. deux interrogations différentes et deux façons différentes de répondre à l'interrogation. Bon je te laisse à ta synthèse sachant que tu vas toujours privilégier la "solution religieuse" !

vous pourriez faire la même image avec l'autre sexe? Là ce serait vraiment l'égalité... On est tous responsables de l'image qu'on véhicule ( pour les adultes évidemment). Et oui c'est vrai que la tenue en fait partie. Il va bien finir falloir par l'admettre.

dieu seul le sait