Classement

Etre homosexuel c'est aimer une personne du même sexe, mais est-ce qu'on aime l'autre parce qu'il est du même sexe ou ne serait-ce pas aimer l'autre même si il est du même sexe ? Le week-end dernier nous étions au mariage de deux amies, bien malin celui qui peut dire qu'elles sont ensemble parce qu'elles sont homosexuelles. En fait elles sont homosexuelles parce qu'elles sont ensemble. Elles ne sont pas tombées amoureuses d'une autre femme, elles sont tombées amoureuse d'une autre personne, le sexe n'était pas une raison. (en revanche, vis à vis de la société, de certains de leurs proches, ... , ça été une contrainte, un problème) Donc désirer un enfant quand on est en couple ne me semble pas plus anormal, bizarre, contre nature ou je ne sais quoi quand on est homosexuel ou quand l'un des conjoints est stérile, c'est juste une impossibilité physique immédiate. (ça fait bien longtemps qu'on triche avec la nature)

Les homosexuels n'ont pas le monopole de la contradiction, c'est même un phénomène généralisé dans le genre humain. J'ai beau être plutôt hétéro, je n'ai aucune envie d'avoir des enfants. J'ai beau être écolo, je roule en diesel. J'ai beau être fainéant, je vais bosser tous les jours... etc.

Ouvre un dictionnaire et apprend la notion de consentement. Ensuite tu reviens et on en reparle

Mais n'est-on pas une personne, avant d'être un(e) homosexuel(le) ? Si non, cela voudrait-il dire que l'on réduit quelqu'un à son orientation sexuelle ?

S Ses victimes vivent encore plus mal puisqu'elles sont mortes!

Vive Léa ! Aucune race ne peut prospérer si elle n'apprend qu'il y a autant de dignité à cultiver son champ qu'à composer un poème. George Washington

Et oui, toujours en Grèce, notre cher président a précisé hier comment il voit les Français qui osent s'opposer à ses "réformes" made in MEDEF : des fainéants, des cyniques et des extrêmes. Sans doute n'apprécie-t-il que ses larbins de LREM, et les patrons aux ordres desquels il s'est mis voilà déjà pas mal de temps. Merci pour ces compliments, on en a autant à son service!

Peut-on d'un côté revendiquer sa féminité naturelle et forcer la nature de l'autre en prenant la pilule ? Et sa masculinité en souhaitant que sa compagne le fasse..... Le fait de réguler les naissances, comme tu dis, serait donc une fonction physiologique guidée par la nature, mais absolument pas la forcer ? Et c'est quoi ce raisonnement, d'occulter à ce point l'individu, pour ne considérer les humains comme une masse globale à réguler "naturellement" !? De mélanger à ce point le désir d'enfant de chacun avec la capacité reproductrice de l'espèce ? Nous considères-tu donc tous que comme des animaux dont la seule considération à admettre est la perpétuation "naturelle" de l'espèce ? Un homosexuel est un être humain exactement comme toi, le désir d'enfant : psy, affectif, culturel.. est une composante de l'être humain, lui comme toi, tout comme celle d'aimer baiser avec Pierre ou Jeanine, sans être forcément poussé par l'envie de procréer à chaque fois, lui comme toi. Dingue !!

Après le nouvel envoi d’un missile ce vendredi matin par la Corée du Nord au-dessus du Japon, les présidents russe Vladimir Poutine et français Emmanuel Macron ont appelé à des « négociations directes » avec Pyongyang. Les deux chefs d’État qui se sont entretenus par téléphone « se sont montrés unis concernant le caractère inadmissible d’une poursuite de l’escalade » dans la péninsule coréenne, a expliqué le Kremlin dans un communiqué. Ils se sont accordés sur « la nécessité de résoudre cette situation extrêmement compliquée exclusivement par des moyens politiques et diplomatiques, par la reprise de négociations directes ». http://www.ouest-france.fr/monde/coree-du-nord/coree-du-nord-macron-et-poutine-appellent-des-negociations-directes-5248439

" El jueves, el presidente dominicano, Danilo Medina, anunció la creación de una comisión de países que dará seguimiento a las conversaciones entre el Gobierno de Nicolás Maduro y la coalición opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) para un nuevo diálogo, las cuales continuarán el 27 de septiembre. " https://www.listindiario.com/la-republica/2017/09/15/482567/leonel-fernandez-dice-dialogo-venezolano-puede-avanzar-si-instituciones-conviven https://www.diariolibre.com/noticias/dialogo-sobre-venezuela-continuara-el-27-de-este-mes-DY8166995

Tu avais posé ta question en le portant sur le terrain de "la nature", soit physiologique : qu'un/une homo ne pratiquant pas l'acte physiologique "naturel" indispensable pour faire un enfant, il/elle ne devrait "naturellement" pas en désirer. Je t'ai répondu sur le même terrain : hétéros et homos ont exactement les memes fonctions reproductives morphologiques "naturelles", c'est donc que la nature a prévu que ces personnes puissent s'en servir. Quant au "désir d'enfant", il n'est en rien une fonction physiologique dictée par la nature. Les gens désirent un ou des enfants, non pour satisfaire leur fonction organique procréatrice, comme on mange quand on a faim, mais par désir d'avoir des enfants : psychologique et culturel. Il y a aussi des hétéros qui n'en veulent pas, sont-ils contre-nature ? Les femmes avant la contraception ( aussi aujourd'hui d'ailleurs dans certaines cultures et/ou contextes économiques) en ont 7 ,8, 12, ou plus. Est-ce poussées par "le désir d'enfant" à chaque fois ? Quand un homme et une femme font l'amour, c'est d'office "naturellement" par "désir d'enfant" ? Non, le désir d'enfant n'est en rien corollaire de la pulsion ou désir sexuel, et inversement pas davantage.. Un désir d'enfant, c'est désirer un enfant, qu'on soit homo ou hétéro, qu'on adore s'envoler en l'air ou pas, n'a strictement rien à y voir !

On peut très bien être "croyant" et accepter aussi la théorie du Big Bang. Je ne pense pas que cela soit contradictoire ni que cela représente un sacrilège méritant l'enfer éternel. Dans ce cas, les deux sont responsables...

Certainement, et toute vérité est relative à un contexte particulier.

Dans l'art de prêter des intentions aux personnes qui n'en ont pas. Dans nos débats nous avons clairement évoqué un certain nombre de ces spécificités en effet. Ce contre quoi j'apporte la contradiction ici c'est l'histoire imaginaire comme quoi tous leurs problèmes économiques proviendraient d'une décision du gouvernement de n'appuyer l'économie de leur pays que sur le pétrole qui relève d'une volonté de mettre toutes les fautes sur le dos du gouvernement, ou encore l'idée comme quoi ces problèmes ne proviendraient que de la baisse du prix du pétrole. Si cette baisse a fragilisé énormément les finances du gouvernement et provoqué une récession économique, les problèmes que subit le Vénézuela viennent du marché noir qui s'est développé à cause de la corruption et des actions de déstabilisation qu'ils subissent, notamment sur la monnaie. Pour rappel le gouvernement gouverne, il ne gère pas les entreprises et la production.

Et ce n'est pas en les faisant bailler avec des colliers de dates que cela va changer. Les historiens parlent tous de la saveur des savoirs et du savoir-faire. L'histoire est d'abord un questionnement qui sert à retranscrire le passé, et l'histoire scolaire à forger des citoyens par un savoir et plus particulièrement critique. Elle n'est pas en revanche l'alamnach de Filocalus.

Comme je disais c'est épuisant, aucune volonté d'essayer de comprendre. Un vrai dialogue de sourd. Ensemble et le NPA sont dans le même état d'esprit sur le sujet. Si la France Insoumise a réussit à prendre le leadership de la gauche c'est sans doute pour une grande part justement à cette volonté d'aller au fond des choses, d'aller au delà des croyances et des apparences.

Vous êtes épuisants, nous avons déjà eu le débat sur la constituante, et vous n'avez pas montré le moindre signe de vouloir entendre le moindre argument de philosophie politique, borné à nous répéter le point de vue de l'opposition en boucle, sans jamais prendre la peine de vous intéresser au point de vue et aux idées des partisans de la constituante. Christophe Ventura résume bien la situation, vous jugez en vous basant sur les croyances de l'idéologie de la "démocratie libérale", sans les remettre en cause, comme si tout fonctionnait à la perfection dans ce modèle institutionnel et politique, alors que ce n'est pas le cas. Par vue de l'esprit vous allez juger qu'une assemblée composée principalement d'hommes blancs issus des milieux aisés est représentative du peuple. En faisant cela vous passez sous silence tous les biais des élections telles qu'elles se pratiquent dans nos pays qui faussent la représentation, c'est à dire les déterminismes sociaux, le financement et les inégalités qui en découlent, l'influence des médias et leur manque de pluralisme / l'importance de leur propriété, les bais dus aux scrutins, les éventuelles règles qui organisent le débat public. Nos sociétés ont finit par accepter la parité obligatoire, malgré les mêmes réticences à accepter l'idée que la "liberté" en matière de choix de candidats n'avait rien de juste. Mais on est très loin encore de ce qu'il faut faire pour obtenir une assemblée qui représente vraiment le peuple. C'était tout l'intérêt de la constituante défendue par la FI. Au Venezuela ils sont très largement en avance sur nous au niveau démocratique, et ils ont déjà compris l'importance de tous ces biais. Je sais que la première constituante, celle de 2002 avait déjà intégré des mécanismes de quotas ainsi que la règle de séparation du pouvoir constituant et du pouvoir politique. Maintenant, on ne peut pas avec si peu d'informations juger si ce qu'ils ont fait correspond à cette volonté uniquement ou si effectivement cela ne serait qu'un prétexte à un découpage pour remporter le scrutin.

Tu demandais comment faire pour tirer d'un homme qu'il t'aime plutôt qu'il ait juste envie de baiser. Et moi je te réponds qu'il y a des hommes qui sont romantiques et d'autres qui veulent juste baiser, que tu te trompes totalement si tu crois que tu peux obtenir du romantisme de tous les hommes, que l'attitude qu'ils ont n'a rien avoir avec toi ou ce que tu peux faire, qu'ils sont comme ça c'est tout et que tu ne peux rien y faire. Et donc que la réponse à ton problème c'est de bien choisir les hommes, car d'après ce que tu dis tu ne fais que des mauvais choix. Aussi il te faut remettre en cause la façon dont tu fais tes choix. Que ça par contre cela ne dépend exclusivement que de toi. Si tu penses que tu n'as aucun problème à ce niveau, alors pourquoi tu nous demandes tout ça au départ ?

Les Curie sont morts avant de savoir qu'on pourrait utiliser la radioactivité et l'existence de l'énergie nucléaire. Einstein n'a fait que demander au président des USA de lancer les recherches militaro-scientifiques pour contrer les mêmes faits par les allemands sous la férule de Hitler. La bombe atomique est la conséquence de l'hégémonie militaire allemande. Surtout que Hitler parlait continuellement de "ses nouvelles armes" et que ce sont les allemands qui ont réalisé la première fission de l'uranium.

Il paraît que c'est de la faute de Hamon . Il a ma reconnaissance.

Depuis environ une dizaine d'années certains astrophysiciens n'imaginent plus que le Big Bang fut le début de l'Univers mais bien le début d'un univers fini particulier dont la source se situe dans une autre dimension. Et lorsque notre univers présent n'existera plus, cela ne signifie pas que tout cessera d'exister. Dans la mythologie hindoue, on parle du souffle et de l'expiration de Dieu lorsqu'un Big Bang est créé, le Big Crunch correspondant à une inspiration de Sa part. Et, selon cette proposition, cette respiration divine est de nature éternelle.

En parlant de mode et d'instits dépassés ou pas... J'ai, dans ma bibliothèque pédagogique personnelle pas mal de vieux bouquins et suffisamment pour faire l'historiographie de l'enseignement de l'histoire. A l'intérieur d'un livre datant des années 1920,illustré par des images d'Epinal il y a une liste chronologique ( telle que vous l'évoquiez) de dates à retenir. Ce livre suit une chronologie parfaite , le texte est adapté aux enfants lecteurs selon le bon vieux principe de la vulgarisation. Comme quoi, l'idée n'est pas toute neuve, au contraire, il s'agit dans ce cas précis, de faire seulement passer la pilule de la nouveauté aux gens nés de la dernière pluie. Eh oui...En temps de crise, le mammouth recycle aussi.

Mais c'est n'importe quoi! Si l'instit a bien fait son travail, l'histoire du petit français commence avec l'homme de Tautavel et pas à partir de 1789!( Et même du porteur de la dent de l'ancêtre de Tautavel!) .

Quand je parle de chronologie je ne pensais pas à la datation. Je pensais à ce fait que nous pouvons apprendre très tôt à un enfant qu'il a eu des ancêtres, qu'il a eu un passé. Tout dépend dans quel milieu tombe l'enfant. S'il tombe dans une famille sémite, juive ou arabe, il apprendra très vite le culte des ancêtres. Idem chez les Chinois par exemple. Dans ces civilisations le passé est immédiatement présent, et présent dans le quotidien; pas le passé "daté" mais le passé enraciné dans des temps mythiques. Les sémites, les asiatiques cultivent toujours le mythe. Les enfants issus de ces cultures, comme je suis issu moi-même de certaines de ces cultures mythiques ne voient pas le monde comme le voient la plupart de Français pour lesquels l'histoire commence à la Révolution de 1789 avec leur idéalisation de la République. L'enfant quand il est instruit des mythes ancestraux voit le passé dans l'espace, dans un ailleurs spatial. Nous savons lui reconnaître cette représentation spatiale du temps, nous les Orientaux. Je ne dis pas que les Français ont tort, je dis que leur vision du monde est très étrangère à la vision de bien d'autres civilisations puissamment actives aujourd'hui dans le monde.

Les situations que vous décrivez montrent que le capital accapare de la richesse, mais pas qu'il en crée. Le capital lui-même n'existe d'ailleurs que par le travail: les biens que vous louez, les produits et services que vous vendez ne tombent pas du ciel, il a fallu un travail pour les produire. Même l'herbe qui pousse dans vos prés pousse grâce à un travail de culture ou d'élevage...

bonjour je pense qu'il y à plusieurs sortes d'amours .le plus grand est , l'amour inconditionnel . l'expliquer ou le décrire serait impossible car , il semble ne pas être de se monde ? bonne soirée

Oui je me permettre de vous dire que l'amour ne vous fait prendre aucun risque. Être attentif à l'être aimé, lui accorder notre attention ne met pas en péril notre personnalité. À moins qu'elle soit d'une telle faiblesse que la mettre en jeu devient un challenge, un paris sur la réussite du lien affectif. Je ne connais personne qui ne soit capable de prendre le " risque" de valoriser l'être aimé, de l'accompagner, et dont la personnalité encours le risque de se perdre dans des méandres intellectuels issus de nos peurs. Il ne s'agit donc plus de courage, ni même de prendre un risque dont certain nous ont expliqué qu'il valait mieux y réfléchir à deux fois. Qui pourrait croire que accorder toute son attention à l'être aimé serait une négation de notre personnalité ? Le cadeau, l'empathie, est un bonheur de chaque jour et s'en détourner au prétexte qu'il est " faux", forcé, non naturel, n'a rien compris à l'amour. Une seule règle compte: bien faire ou pas !! ceux qui prétendent que le sourire de l'hôtesse de l'air à la descente de l'avion est méprisable, non sincère, artificiel ou forcé n'ont pas bien compris ce que représente le sens du devoir, le désir malgré la fatigue de donner à chacun des passagers un message bienveillant. L'amour doit se mériter, se bouger les neurones et penser plus à l'autre qu'a soit même est un effort, une démarche, une règle des plus respectable. Merci

bonjour le ou les Paradis ? il y en à qui sont bien connus et reconnus ... les Paradis fiscaux et , en plus , ils sont sur terre . bonne journée

Je n'ai pas à imaginer qu'ils sont de simples pékins...je sais qu'ils le sont comme tout un chacun! Le président n'est rien d'autre que le salarié des français, faudrait voir à ce qu'il ne l'oublie pas! Ne me dites pas que vous avez besoin des médias pour savoir ce qu'est un président de la République française? http://www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/role-et-pouvoirs-de-l-assemblee-nationale/les-institutions-francaises-generalites/le-president-de-la-republique L'AN est là pour vous instruire...

Tout le monde aura remarqué la tentative d'échappatoire. Beaucoup de questions posées, aucune réponse, un beau haussement d'épaule, une tentative d'argument d'autorité ( comme si personne n'avait compris votre manège à détourner les propos des personnalités de gauche pour faire croire qu'ils vont dans votre sens ). Tout ça pour tenter d'esquiver et de tout balayer d'une main. A part relayer la propagande des gouvernements vous servez à quoi ? Quand à la presse d'allégeance, je pense qu'il est grand temps de la présenter pour ce qu'elle est réellement. Le monde et ses rédacteurs en chef Pierre Bergé, Xavier Niel et Matthieu Pigasse aiment Macron et le nouveau gouvernement. Nous serons en démocratie quand tout le monde aura compris qu'ils ne font pas de l'information mais de la désinformation et qu'il vaut mieux se tourner vers des sources d'informations plus fiables comme les médias indépendants de toute puissance financière et des subventions de l'état.

Imagine une nana que tu connais pas, que tu croises en soirée, mais avec qui tu te dis que ça serait cool de la connaître un peu mieux, voir beaucoup plus. Tu lui demandes pourquoi elle est celib. Tu préfères qu'elle te dise "on ne s'entendait plus" ou tu veux entendre toute une litanie sur pourquoi son ex était un sale con, les trucs sur lesquels elle n'était pas d'accord, les coups bas qu'il lui a fait, etc...? Puis tu penses au moment où l'ex sera peut-être toi, et tu te dis que finalement le fait qu'elle ne rentre pas dans le détail est loyal et respectueux. Elle te dit malgré tout la vérité, elle ne rentre pas dans le détail, c'est tout. Et bien là c'est pareil.