Classement

Non, ça t'a déjà été expliqué mais tu refuses de l'admettre.

Ce n'est pas parce que tu n'es pas capable de comprendre la différence entre vie publique et vie privée que la frontière n'existe pas ! Poser avec sa famille ça peut être dans un cadre public à partir du moment où c'est voulu par ceux qui sont sur les photos, quand ils ne veulent pas être sur les clichés et qu'ils sont dans un endroit privé, on n'a pas le droit de les photographier ! Pour faire plus simple parce que je pense que tu as du mal, ce n'est pas parce que tu acceptes qu'un photographe te prenne en photo à un mariage qu'il a le droit de rentrer chez toi et de te photographier sous la douche, c'est plus clair ?

Je pensais que c'était un sujet sur le fait qu'un président puisse porter plainte pour non respect de sa vie privée, mais en réalité la plupart des intervenants se foutent complètement des notions de justice que ça implique et jugent eux mêmes selon leurs opinions politiques en inventant d'autres lois ! Le mec a fait des photos dans Paris Match et donc il n'a plus droit aux articles de lois qui protègent la vie privée, ( un peu comme une nana qui se balade en mini jupe et qui n'aurait pas le droit de se plaindre si elle se fait violer ) par contre celui qui serait un sale paparazzi s'il avait photographié celui pour qui vous avez voté devient un journaliste qui a droit à la présomption d'innocence. Si l'affaire est jugée, si le photographe est condamné certains hurleront au complot et à la justice achetée par la finance et s'il est relaxé d'autres hurleront au complot et à la justice vendue aux gauchistes ou au magistrat proche de l’extrême droite !

Voilà, et si tu épouses le président de la république tu auras le statut de premier sac de France !

Tu veux dire que quand ton grand père s'est mis avec une femme du même âge que macron il a fait dans l'inceste ?

Macron qui fuit les paparazzi, maintenant, après avoir fait la couverture de 10.000 magazines environ au cours des 12 derniers mois! Y a pas à dire, ce mec me débecte.

Perso, je suis contre la violence en tout genre, non seulement celle qui concerne les êtres humains, les relations hommes-femmes, mais aussi celle qui concerne la nature et les animaux.

Toujours aussi acariâtre et jalouse, rien de nouveau !

Non, y a plusieurs trucs si tu y regardes bien: - Les hormones doivent jouer un grand rôle étant donné que les trans qui prennent des hormones voient leur émotionnalité (ca existe pas, pas grave) carrément changer, on peut aussi parler de certains sportifs qui prennent des hormones à hautes doses et qui deviennent franchement violents et agressifs. Mais ca marche pas pour les ménopausée, alors c'est pas clair. - Un côté culturel/identitaire qui fait que les petits garçons prépubères se battent nettement plus que les filles. On peut pas parler d'hormones. - Et enfin quelque chose qui a à voir avec la personnalité/construction psychique, qui reste propre à chacun. Bonne chance pour démêler tout ça ! Enfin, là on ne parle que de violence physique parce que pour le reste c'est pas vraiment la même...

Ce n'est pas parce qu'il y a eu avant, des victimes de la violation de la vie privée par des photographes, que cette notion n'existe plus ! Ce que les gens font de leur image ça les regarde, quand il y a des barbelés pour empêcher les gens d'entrer ça devrait mettre la puce à l'oreille du photographe qui essaie de passer quand même, ! S'il se fait ramasser et condamner il saura pourquoi !

Je n'ai pas interrogé JM Pelt sur ces thèmes. La discussion sur la biochimie des plantes me suffisait. La résurrection du christ est un point fort dans la croyance des chrétiens. Ce n'est pas dans le domaine scientifique prouvé. Mais la science ne peut pas prouver qu'elle est vraie ou fausse. ça reste donc dans le domaine de la foi et c'est exclu du domaine scientifique

Il y en a, prof femme, qui en sont mortes en d'autres temps (et pas si vieux..), des préjugés qui les y ont envoyé, en taule... https://fr.wikipedia.org/wiki/Gabrielle_Russier

Mais il ne s'agit pas de le plaindre ou pas mais de savoir si un président de la république a droit au respect de sa vie privée, si la réponse est "non " je veux bien que l'on m'explique pourquoi ! Le fait de poser en couverture de Match ou de VSD, c'est légal, le fait de le faire très souvent ? Légal aussi. Recevoir des journalistes et présenter sa famille ses chiens et laisser prendre des photos de ses enfants ou de sa cheminée ? C'est tout à fait légal ! Par contre s'introduire chez quelqu'un pour prendre des photos de lui alors qu'il n'a pas donné son autorisation ? Illégal. Alors répondre à un usage, même abusif, de la liberté de faire des choses tout à fait légales par un soutien à une action interdite et réprimée par la loi, je trouve ça tordu et malsain ! Parce que d'une part ça fait justice populaire, si on développe un peu ce genre d'idée on peut admettre, comme je l'ai écrit plus haut, que la nana vulgaire qui met des minijupes n'a rien à dire si on la viole ! Et d'autre part, à partir du moment ou on préfère l’illégalité à l'application des lois, on se trouve mal placé pour demander aux politiques qui nous représentent d'être honnête.

Vous devez passer alors vos journées secoué de nausées, et cela depuis des années... Car entre Marine le Pen, Jean Sarkozy, Laura Smet, Rama Yade, Kate Middleton, Rachida Dati, Nabila, Anne Sinclair, Arnaud Montebourg, Leonardo Di Caprio, Frank Ribery, Vanessa Paradis, David Guetta, Benjamin Biolay, Kim Kardashian, Ségolène Royal, Renaud, Justin Bieber, Laurence Ferrari, Valérie Trieweler, Céline Dion, Sheila, Eric Besson, Angelina Jolie, Francis Cabrel, Carla Bruni, ou Florian Philippot... pour n'en citer que quelques-uns de ces 3 dernières années... qui ont porté plainte pour atteinte à la vie privée (à voici, ou closer, paris-match, etc..) ne fuyant pas spécialement la presse par ailleurs... Y a pas à dire, que de gens qui débectent....

Toutes les personnalités se servent des paparazzi lorsqu'elles font leur promotion. Ça ne justifie pas de se faire harceler jusque dans les chiottes pour avoir une photo.

Elle ne les a pas volées. Je ne vois pas où est le problème. Plein de marques de luxe prêtent des vêtements à des personnalités diverses et variées, c'est pas illégal

Je n'ai pas parcouru tout le fil mais j'ai constaté qu'au minimum ont été évoquées la violence physique et la violence psychologique. La première est incontestablement plus masculine que féminine, notamment si on regarde les statistiques des agressions physiques de personnes en allant jusqu'aux homicides. La violence psychologique par la manipulation est plus difficile à définir, mais elles certainement bien répartie entre hommes et femmes. Une troisième violence, que je placerais entre les deux me semble également bien répartie entre genres, c'est la violence verbale par laquelle ressort toute l'agressivité qui non canalisée aboutit à la violence, mais en l'occurrence sans agression physique. Pour conclure, je dirais que la source de tout comportement étant dans le cerveau (le rôle des hormones reste indirect) ont pourrait éventuellement aller consulter les neurosciences, qui malheureusement nous disent tout et son contraire : parfois le cerveau des femmes serait plus actif dans des zones impliquées dans l'empathie et le contrôle de l'agressivité ; parfois les différences entre genres seraient nulles. Ce qui est par contre incontestable c'est que les différences inter-individuelles à l'intérieur d'un genre sont toujours supérieures aux différences entre genres. Finalement l'agressivité est sûrement également présente chez les hommes et les femmes, mais l'histoire des sociétés humaines (éducation sexuée et le développement d'une musculature plus puissante chez l'homme) a contribué à une expression un peu différente de cette agressivité.

Je crois savoir que les USA ne sont pas en Amérique Latine, si ?

Ca me fait penser une blague ton topic: une femme à une autre femme: -Mon mari ne me dit plus jamais que je cuisine mal! -Tu as pris des cours de cuisine? -Non, je suis devenue ceinture noire de karaté!

Pour info, t'as sorti une immense connerie (comme d'hab), puis une fois retoqué tu la ramènes à nouveau bla bla...

Shyiro a raison. Je ne me souviens plus si les indiens d'Amérique étaient un ou deux milliards, mais y avait du monde. Conséquemment on ne peut enlever aux USA leur contribution à la lutte contre la sur population.

5ème demande de remise en liberté rejetée, Cécile Bourgeon reste en prison https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/affaire-fiona-5e-demande-de-remise-en-liberte-rejetee-cecile-bourgeon-reste-en-prison-1502874039

On connaît tous de belles femmes, ça n'a aucun rapport avec le fait que tu sois jalouse....

Je suis fière de payer des impôts pour que des APL, allocs, aides à la famille aillent à des jeunes courageux qui se lèvent tôt le matin pour aller faire fonctionner la France et pour que notre état tourne rond. c'est ce pourquoi la baisse des APL m'indigne. Quant aux autres, ils veulent s'insérer dans un système qu'aucun de leurs ancêtres n'a contribué à créer et pour lequel ils n'ont pas encore cotisé en espérant toujours se reproduire et faire comme au pays...En espérant que ce soient les autochtones qui se serrent pour leur faire de la place.Faut pas croire au père Noël, non plus, passé un certain âge. Tiens allez regarder" Michou et le racisme" sur you tube, extrait de la crise de Colline Serreau.

C'est intelligent comme post... Tu ne veux pas mettre une photo de toi qu'on parle un peu de ton physique ?

Tu manques d'argument

Ah c'est marrant, j'avais toujours cru que tu étais une fille !!

Les féministes à géométrie variable ça a vraiment tendance à me faire rire(jaune!) ça monte au créneau pour que l'on ne nomme plus les jeunes filles mademoiselle mais ferme les yeux sur la prédation sexuelle et autres gracieusetés du genre excisions,mariages forcés,crimes d'honneur si ça vient d'outre méditerranée pour surtout ne paraitre ni racistes ni islamophobes!! Lamentable!

" capitalisme et communisme ont chacun des avantages et inconvenients. Un imbecile ne peut le comprendre et ne voit que du rose dans son propre camp et du noir chez autrui. Le capitalisme genere plus de richesse, mais à niveau de vie comparable les gens vivent plus dans le stress, il y a proportionnellement plus de suicides dans les pays capitalistes, il y a proportionnellement plus de voyous dans les pays capitalistes (pour des pays de cultures et de niveau de vie comparables), il y a proportionnellement plus de consommation et gaspillage des ressources de la planete dans les pays capitalistes ... Alors capitaliste ou coco, chaque pays fait ce qu'il veut, je condamne celui qui prend l'initiative d'agresser autrui. " Ben voyons, j'ignorais que dans les pays communiste il y avait des statistiques sur le nombre de suicidés, moins de stress et que ces pays ne prenaient jamais l’initiative d'agresser autrui Combien de morts sous les régimes communistes (dans lesquels on se suicide soi-disant moins ...) de Staline, Mao, Pol Pot et bien d'autres, près de 70.000.000 de morts rien qu'en Chine ! Sans oublier les pays satellisés d'une main de fer par l'URSS où le bonheur régnait. "je condamne celui qui prend l'initiative d'agresser autrui. " Si on avait eu les couilles pour dézinguer Hitler on aurait pas eu 60 millions de morts et l'holocauste !!! Fallait-il laisser un Kadhafi massacrer son peuple comme on l'a fait avec le Syrien Assad, fallait-il laisser un Saddam qui torturait et massacrait tous ses opposants et gazait son peuple ? L'immigration massive en Europe suite à ces conflits, ce n'est pas le fait des USA mais des guerres internes à ces pays dominés par la bêtise religieuse, la corruption, la mégalomanie de certains, etc ...

C'est vrai. Personnellement, je réside depuis quelques années dans une petite commune de l'Est. C'est très beau, très agréable, avec beaucoup de promenades à faire. Quand j'y suis arrivée, il y avait du monde dehors jusqu'à tard le soir. Les femmes pouvaient elles-aussi sortir sans crainte jusqu'à la nuit tombée, rapporter leur chaise longue dehors et discuter entre elles jusqu'à 23 heures parfois. Malheureusement, cela recule avec l'avancée de l'islam. Depuis quelques temps, si on s'assoit dehors pour bavarder, on se fait insulter par certains passants. Si on se balade le soir on doit supporter des types qui nous reluquent de pied en cap avec des regards dégoûtants. Bientôt ce sera des réflexions obscènes je suppose ? Je tiens à préciser que je n'ai rien en particulier contre l'islam, mais, ce qui me désole, ce sont ces hommes qui réduisent cette religion à un prétexte pour justifier leurs mauvais agissements, et qui sont en réalité dénués de toute spiritualité, qui mentent quand ils disent qu'ils ont la foi. Quand on a vraiment la foi, on craint Dieu et on fait du bien, pas du mal. De toute façon, en France, les femmes peuvent sortir habillées comme elles veulent, quand elles veulent, et les hommes n'ont pas autorités sur elles. Si certains ne parviennent pas à s'y faire, ils n'ont qu'à rentrer dans leur pays.

Ce n'est pas parce qu'une photo est dans Paris match (d'ailleurs je félicite la qualité de tes lectures au passage), qu'elle est forcément volée. Certaines sont mises en scène, convenues avec le torchon journal, bref en fait t'en sais rien. Ensuite c'est le respect de la vie privée. Si il n'a pas envie qu'on lui casse les couilles en vacances et qu'il veut profiter en famille sans être mitraillé par des trous duc' c'est son droit. Et c'est respectable tant pour lui que pour quiconque.

Droit de Réponse met en avant Etienne Klein et ses suppositions. je lui rappelle que etienne Klein est un vulgarisateur bien connu, qui écrit beaucoup et qui est actuellement sous le coup d'un procès pour plagiat. Si on lit sa biographie, on y voit qu'il est avant tout spécialiste de la "philosophie des sciences". il n'est pas astrophysicien ou spécialiste des trous noirs et de cosmologie comme l'est J-P Luminet. Se cramponner aux suppositions philosophiques de Mr Klein est guère plus fiable au plan scientifique que de prendre pour certaines les affirmations des Bognanof sur les origines possibles de l'univers. Par ailleurs j'ai utilisé le mot "univers au pluriel car parmi toutes les hypothèses audacieuses concernant l'univers, rien n'interdit au choix : - qu'il y ait d'autres univers totalement inacessibles - que notre univers ait existé sous des formes différentes avant le big-bang - que notre univers ait réellement commencé au big-bang - ..... La seule chose que l'on sait c'est que l'univers est en expansion et l'a été bien davantage à ses débuts. La preuve de cette inflation dantesque initiale réside dans le rayonnement fossile à environ 3°K observé pour la première fois en 1963 et que le satellite Planck a étudié en détail récemment. Dire que l'origine de cette inflation peut être datée au "temps zéro" n'a rien de sacrilège. Cela n'obère en rien les autres hypothèses métaphysiques par exemple d'un univers éternel. Comme pour un sprinter, il y a un top de départ de la course appelé T0 mais qui n'a rien à voir avec la date de naissance du sprinter. Donc au plan scientifique, l'univers observé actuellement a une origine datée à -13,6 milliards d'années. Tant qu'en rubrique sciences on mélangera science et métaphysique, on fera la salade !

Issambres Restau Port Grimaud Galerie à St Paul de Vence

ben pour le coup, je suis d'accord avec Macron. Ras-le-bol des paparazzi, de "l'info" à la Voici et Gala faisant ses choux gras de l'espace privé à coup de clichés volés du moindre bout de cuisse, ras-le-bol de ce genre de presse de caniveau. S'il a envie d'avoir la paix chez lui en vacances sans être mitraillé à son insu, il en parfaitement le droit, et c'est d'ailleurs parfaitement sain comme attitude.

S'il voulait pas être dérangé, le Macron, il avait qu'à rester chez lui et pas devenir président! Personne l'a forcé. Il est gonflant, ce type.

Je parle effectivement des migrants qui rentrent illégalement en France.

Va falloir m'expliquer comment tu vas renvoyer chez eux des français. Emmaüs n'a pas vocation à s'occuper exclusivement des immigrés, ils s'occupent de défavorisés, alors si pour toi dévaforisés veut systématiquement dire immigrés, c'est que ta haine et ton racisme t'obnubilent. Il serait temps que tu te fasses soigner.

En même temps vu que tout le monde s'en branle de ta décision, tu peux rester comme ça !

Vernet les bains

Si Frunobulax ne défend pas les islamistes, c'est quand même bien imité. Quand à la confusion entre musulman et islamiste, je fais très attention à ne pas confondre les deux, mais ce n'est pas facile, car si tous les musulmans ne sont pas islamistes, tous les islamistes sont musulmans....

On en est pas là non ? Que les journalistes pistent le président, les autres l'ont été rappelez-vous les autres aussi et pas toujours à leur avantage non ? Mr et Mme Macron étaient moins chochotes avant les élections quand ils faisaient la une toutes les semaines dans Match ! Mon propos est léger ... Souriez

Je ne crache sur personne...vous assumez parfaitement vos propos "facho-anarcho-gauchisant". je vous pose une question à laquelle vous êtes bien en mal de répondre! Nous ne sommes visiblement pas du même monde, vous vivez au jour le jour et vous fichez pas mal de ce que vous laisserez aux générations futures, qu' elles partagent donc la misère...non, la France ne peut nourrir tous les migrants affamés, ni les prendre en charge. l' apologie, votre seul centre d' intérêt mène notre Pays à sa perte.

Que voulez-vous faire de la France? Un ramassis de pauvres, de mendiants, de personnes à la charge de ceux qui travaillent? Vous avez du boulot à leur donner? vous donnerez un avenir à leurs enfants alors que nombre de jeunes français diplômés sont sans emplois ? Vous les logerez où ? Comment les nourrirez vous? Vous leur donnerez accès aux soins et leur offrirez une retraite digne, avec quel argent? Vous ne vous rendez pas compte du danger que représente cet afflux de malheureux dans notre pays. C' est une guerre civile que des gens comme vous préparez avec ces principes, mais le jour où cela arrivera, on ne vous entendra plus... Inconscients!!!

c'est les vacances! a l aise!

Hum...je récapitule : Titre du sujet : les faux arguments du créationnisme Ce dont je parle : "le rapport avec la création de l'univers ? Ni avec la création de l'homme." Ce dont tu parles : anomalies dans la reproduction de l'homme Et je serais hors-sujet ? Ahah très bonne blague. je remarque que dans la même page (celle-ci), a deux reprises tu utilises la même méthode de fuite dès que tu as tort !

Quand on regarde le nombre de morts par armes à feu dans le monde, ce sont très majoritairement des meurtres. La volonté de tuer est présente. On ne peut pas comparer ça à des accidents. Dans ce cas, pourquoi ne pas comparer aux maladies ou à la vieillesse tant qu"on y est. Et j'attends toujours un argument valable pour justifier de l'utilité du silencieux dans le cas de la légitime défense.

Arguer du nombre de morts par accident de la route, pour justifier la vente d'arme. J'avoue, ça me laisse pantoise.

Je ne vois pas trop l'intérêt du silencieux quand on parle de légitime défense. Déjà ça rend l'arme beaucoup plus encombrante, moins maniable, et le son étouffé n'apporte rien dans ce cas précis. En revanche, pour agresser quelqu'un, ça doit être un plus. Dans aucun pays où la vente d'arme est "simple" la violence est absente très loin s'en faut. Un peu de recherche sur le net donne très vite le ton. Par exemple: http://www.stacian.com/carte-les-homicides-par-armes-a-feu-dans-le-monde/

Prise en flagrant dèlit avec son péché mignon ... (ca faisait longtemps )