Classement

Je pense qu'il y a suffisamment de lieux publics pour héberger nos SDF mais le gouvernement les ignore.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/28/emmanuelle-cosse-evoque-des-requisitions-de-lieux-publics-pour-les-migrants_4988883_3224.html#hoOhO3sTWvDAH5uH.99 http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/28/emmanuelle-cosse-evoque-des-requisitions-de-lieux-publics-pour-les-migrants_4988883_3224.html La gauche ne voit elle pas nos sdf?

Ce qu'il faut pas lire comme conneries... Elles ont été dans un resto et se sont fait agréssées avec des propos racistes, ce n'est pas question d'être téléguidés....

La gauche ne voit rien et on va nous dire que les SDF ne veulent pas de lieux d'accueil...Au fait, cette grosse tâche de Cosse, elle en prends combien chez elle des réfugiés ?

à part certains musulmans et les islamos gauchos qui défend l'islam politique ,ou l'islam radical ? ...et la gôôôôche ,il faut préciser qu'il s'agit des islamos gauchos ...... on a une chance sur deux de tomber juste ...Il ne faut pas oublier aussi les paumés sociaux qui trouvent dans l'islamisme une excuse pour vivre un idéal "facile " il suffit de prononcer deux ou trois mots magiques pour trouver une "famille " et haïr le reste du monde qui n'a pas su donner un sens à sa vie ....

Bonjour, je lis avec intérêt les divers sujets de ce forum. Cependant, une chose me peine. Pourquoi certaines personnes se sentent obligées d'envoyer des remarques perfides quand elles ne sont pas d'accord avec leurs interlocuteurs genre "bas du front', ignorant, raciste..." ? N'être pas d'accord avec quelqu'un ne veut pas dire qu'il est "con". En vous remerciant.

Elles ont été téléguidées juste pour provoquer. Mais beaucoup de bisounours ne l'ont pas encore compris.

Ben si, on refuse... quand on les veut les obliger de mettre un maillot en sachant bien qu'elles n'en mettront pas.. Voulez-dire que parce que en Arabie Saoudite, on interdit le burkini, il faut suivre leur exemple, et les imiter en devenant aussi intégristes qu'eux dans l'autre sens ? Heu... désolée, mais j'ai pas envie qu'on devienne aussi fachos que des saoudiens, non merci... Et pourquoi ne parlez-vous que de l'Arabie Saoudite et de l'Iran ? Serait-ce donc des Iraniennes et des Saoudiennes, qui se baignent en burkini, à Cannes ou Nice ? (à moins que vous ne vouliez parler de la suite du roi Saoud, qui a eu droit à la privatisation d'une plage à Villeneuve Loubet, l'été dernier, mais je doute fort que les femmes en burqa dans les grands hôtels et magasins cannois aient été sanctionnées..) Auriez-vous "oublié" qu'en Tunisie, Maroc, Liban, Algérie, Egypte, Turquie... bikinis et maillots, voire topless sur certaines plages, sont choses tout à fait courantes ? Pourquoi ignorez-vous tous ces pays-là, beaucoup plus proches de nous, et dont les liens d'origine sont sans conteste bien plus nombreux chez les baigneuses, que l'AS ou l'Iran ? Un simple trou de mémoire ?

A mon avis tu ne sais pas lire... Si je viens habillé sur une page avec une croix gammée sur mon tee-shirt, je doute que j'y resterais longtemps, simplement parce que cette croix là est synonyme de 60 millions de morts et que cela ne plaira pas... Comme tu dis, venir habillé sur une plage n'est pas interdit, mais il y a des limites ! Le burkini ou les femmes habillées dans l'eau ou non, c'est l'accoutrement bien visible que préconisent tous les pays islamiques (Soudan, Arabie, Qatar, Iran, et bien d'autres...) et qui est aussi la règle chez les islamistes, lequels qui part cette démonstration de couches de textiles qui étouffent la femme, démontrent qu'ils sont bien chez nous alors qu'on s'évertue à les combattre à l'étranger. Demain ils revendiqueront autre chose, de préférence une chose choquante a fin de toujours plus diviser la société française. D'un autre côté, les gens qui pratiquent cet islam là, provocant et obscurantiste, font que le communautarisme s'installe toujours plus fortement en France (ou en Belgique) avec comme conséquences, un rejet de l'islam dans sa globalité de français très inquiets mais pas forcément racistes, et aussi une montée catastrophique de l'extrême droite... C'est le résultat du laxisme ! Quand des français non musulmans et les français musulmans se taperont dessus pour du bon, les islamistes auront gagné et on y va tout droit ! Non, explique moi ça en hébreux, merci.

"Comment peut-on refuser à des femmes le plaisir de se baigner, quand on sait que sans ce burkini, elle ne le pourrons pas ?" Comment ça on refuse ? Ce sont ces femmes qui se refusent ce plaisir parce qu'elles refusent de comprendre que la France ce n'est pas une terre d'islam, ta femme irait faire du monokini ou du simple bikini parmi les femmes habillées ou en burqa sur les plage d'Arabie-Saoudite ou d'Iran, tu crois que ce serait accepté au nom de sa liberté ? De plus, le burkini c'est un vêtement politico-religieux très visible, c'est de la propagand islamiste et rien d'autre. "je pense qu'il aura l'effet contraire à celui recherché, je ne pense pas que ce soit la bonne méthode." Burkini accepté : les islamistes crieront victoire auprès des musulmans de France et passeront à une autre revendication, peut-être et pourquoi pas, des plages réservées aux femmes musulmanes, comme les autos-écoles, piscines ou encore, salles de sport uniquement pour femmes...musulmanes ! Burkini refusé: les islamistes crieront au scandale et au racisme et exciteront les musulmans de France ce qui créera des divisions, dans les 2 cas les islamistes seront gagnants parque qu'ils ont pour seul but de diviser et donc d'affaiblir la France (et d'autres pays) qui se bat contre eux à l'extérieur mais bien peu sur son territoire. Combien de types partis en Syrie ou Irak, combien de types morts ou arrêtés pour attentats, combien de types surveillés sul sol français parce qu'intégristes et terroristes potentiels , Des milliers et pratiquement tous sont ... français, merci à la France accueillante et généreuse !!! Tout ça parce qu'on n'a pas voulu anticiper le problème de l'islam/islamisme (pourtant bien visible) et prendre les mesures qui s'imposaient, on commence seulement à ressentir les conséquences graves de ce laxisme et demain ne sera certainement pas plus paisible...

Sauf que l'islam intégriste/islamiste est en guerre contre nous !!! Et pour se baigner toute habillée ou en burkini, il faut une sacré dose d'endoctrinement intégriste, de plus je doute que vieux Allah demande aux femmes de porter le burkini (il existait déjà à l'époque de Mahomed ,):smile2: :smile2: :smile2: Quand au prétexte de la pudeur... à ce point là on frise la pathologie, de plus ces femmes soi-disant si pudiques ne sont pas gênées de se retrouver sur une plage auprès d'autres femmes en maillot, bikini ou même les seins nus, sans compter de beaux mâles musclés , bonjour l'hypocrisie... Bref, quand on est pudique à ce point, soit on reste chez soi et on se contente de prendre un bain de pieds en contemplant les plages de Cannes et autres sur une carte postale, soit on va dans un pays musulman s'exhiber avec ses couches de fringues sur une plage par plus de 40° en buvant un thé menthe brulant .

La réalité ce sont des provocs qui on pour but de faire exploser la société française, ceux qui sont au nom de la soi-disant liberté, pour le voile, le halal, les mosquées, la burqa, le burkini, etc, et ceux qui sont contre, et le moins que l'on puisse dire c'est que le s intégristes y parviennent sans grande difficulté.. On se bat contre eux en Syrie, Irak, Libye, Afrique Noire et chez nous on capitule... Chapeau les islamistes !

Burqa + bikini, contraction = burkini, et qui a inventé le burkini sinon une femme musulmane... "Burqini et Burkini sont deux marques déposées par Aheda Zanetti en 2006", amalgame...encore ? Ou comment faire du fric en exploitant la bêtise des croyants ! En quoi les règles de l'islam ou de toutes autres croyances feraient office de lois en France ?

C'est loin d'être personnelle si tu ouvrais te yeux et que tu prenais la situation dans son ensemble tu comprendrais ce que je raconte mais il est bien plus confortable de prendre ce qui t'arrange je comprends, quant à la fin de ta phrase.......je te répondrais qu'ils ne sont pas tous pro Valls non plus ce qui limite la portée de ta parole aussi.

Je parle des mecs et dernières nouvelles fx beaucoup de femmes musulmanes ne veulent pas l'émancipation.Je t'apprendrais la culpabilité que l'on peut éprouver et l'opression que l'on subit physique et morale et à quel point il est difficile de s'en sortir indemne.Mais toi tout ca tu n'en sais rien tu ne l'as pas vécu facile de copier/coller des articles mais savoir de quoi on parle vraiment ce n'est pas donné à tout le monde. Ah non!!!pas du tout!!!Tu ne dois pas montrer ta nudité ni voir celles des autres ce sont les régles de l'islam/

Et même lorsque que l'on dit Non à un référendum, ils passent outre ... Conclusion : il faut sortir (décision politique) de l' UE car elle ne respecte pas la décision (politique : Référendum) du peuple et il faut rétablir les frontières . Elle a foutu une belle merde dans les pays de l’Europe, cette UE

Défendre le port du burkini, ce n'est pas défendre le burkini. C'est défendre la liberté des femmes qui le portent, à aller sur les plages, comme tout citoyen a le droit de le faire. On ne peut pas d'un côté fustiger le manque de liberté de ces femmes, le joug que leur impose les hommes et sous prétexte que ça "offusque" la sensibilité, en rajouter une couche en les privant de plage. Parce que si on est pour l'interdiction du burkini, comment peut-on avancer que le droit des femmes est ce qui importe ? Vous pensez réellement que l'interdiction aura valeur de prise de conscience auprès du public concerné ? Mis à part marginaliser encore plus, je ne vois pas ce que cela peut apporter...

Pendant que les gauchistes féministes défendent mordicus la banalisation du voile intégral jusque sur nos plages : http://www.liberatio...arracher_454783 Comment voulez vous expliquer aux musulmans ou ex musulmans qui veulent faire entrer leur religion dans le XXI eme siecle que le voile intégral c'est trés bien et à banaliser, et qu'ils doivent donc fermer leur gueule et respecter la burkah et la burkinah ? Bonne chance.

Ce n'est pas aux personnes, au peuple à gérer les problèmes migratoires, de précarité et de pauvreté , c'est du domaine politique, qu'est-ce que l'on fait et qu'est-ce que l'on laisse faire dans un pays ? C'est bien des décisions politiques, qui avant d'avoir le problème des migrants, n'ont pas réquisitionnés des lieux publiques pour les sdf, les précaires, n'ont pas fait la même annonce, qui n'ont pas stoppés le flux migratoire aux frontières . Ce sont les décisions politiques qui font l'avenir d'un pays, il faut pas renverser les rôles . Et quand on a des décisions politiques complètement irresponsables, ingérables , on n'accuse pas les gens, le peuple, d'être à l'origine de ces problèmes et de les laisser se démerder, comme à Calais, de leur enlever le droit d'être en sécurité, le droit d'aller et venir . Facile le truc "je créé(en parlant des décideurs politiques) une poudrière et si ça se passe mal, c'est de la faute du peuple parce que vous aviez qu'à vous occupez et vous préoccupez des sdf avant, bandes d'hypocrites" Combien de zones de non-droits, de camps comme celui de Calais va t'on laisser s'installer ? 5, 10, 15 , 20 ? Combien ? Avant de vouloir sauver toute la misère du monde, on sauve d'abord sa propre misère, tout comme on donne a manger à ses enfants avant de donner à manger à ceux des autres et qu'on laisse les siens mourir de faim, c'est du bon sens . La c'est complètement n'importe quoi, c'est ahurissant

C'est rigolo quand même, le nombre de personnes qui, dès que l'on parle de migrants/réfugiés/demandeurs d'asile, s'inquiètent subitement de nos SDF. Ces mêmes personnes qui n'ont manifestement pas trop de difficultés à les ignorer, été comme hiver... C'est bizarre, non? A un moment, il faut vraiment songer à stopper cette hypocrisie de masse: ce procédé égoïste sous couvert d'empathie envers nos SDF.

Oui, on voit bien comment, lorsqu'une fois pris les pieds dans le tapis, fonctionne les processus rhétoriques à deux balles pour avoir le dernier mot. tu préfères me prêter des propos que je n'ai pas eu. On voit combien Moriarty a fait des dégâts dans les esprits appliquant cette moisissure argumentaire du ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Car excusez du peu : Quelques lignes puis loin en appeler aux propos que je n'ai pas eu ne manque pas de sel (normal à la plage). La moisissure argumentaire suivante : L'appel à l'orthographe (normal quand on n'a rien à dire). Il me semble bien que les deux orthographes s'emploient, et bien que penchant pour burkini je ne suis pas assez crétin pour penser imposer ma bonne orthographe. Et pour finir la petite touche condescendante : Sans surprise venant d'un récidiviste : De rien. :smile2: La semaine prochaine, ne manquez pas : le Boukini !

Quand je dis que le PS, pire les faux "écologistes", mais vrais Trotskistes sont les meilleurs alliés du FN, il suffit qu'ils ouvrent leurs bouches pour faire grimper MLP dans les sondages.. A croire qu'ils le font exprès.. Ces foireux de "verts" pèsent des clopinettes et avec leurs copains staliniensn font la pluie et le beau temps dans ce pays quant à décider ce qu'on a le droit de penser.. A croire, vu les sondages qu'ils ne comprennent pas ce qu'il se passe en ce moment..

bonjour voila , tout est là . les politiques jouent les grands seigneurs en accueillant les réfugiés d'autres pays , mais ignorent le sort de certains français qui vivent dans la rue et qu'une personnalité bien connus à , par dérision , appelée les sans dent . bonne journée

Parler de communautarisme blanc pour une communautariste magrébine...qui a horreur de ses origines et en accuse "les blancs"...

Il y a différentes raisons d'avoir une discussion: - L'envie d'apprendre - L'envie de s'exprimer (voir le besoin) - Créer et être au centre du débat - Se distraire (s'occuper) - Se foutre et se servir des gens pour s'amuser à leur dépend - Résoudre un souci entre personnes Etc... Sur un forum, malheureusement, on est dans "se distraire" et "se foutre et se servir des gens pour s'amuser à leur dépend" ...

Idem bis comme Alain75, moi aussi ça me commence à me gonfler, là.. de telles mauvaises fois qui trafiquent des faits pour qu'ils collent à ce qu'on voudrait qu'ils soient. Et moi aussi, je finis par penser que c'est le but souhaité, radicaliser les gens, car modérés on n'aurait pas de si bons prétextes pour les tacler. Car quand la ficelle est si grosse, ça devient impossible d'en écarter le doute. (pas la 1° fois que je soulève cette interrogation ici d'ailleurs) Mme Ziaten n'a jamais voulu dire qu'il y aurait zéro femme intégriste qui porterait un burkini -comme il n' a pas zero femme integriste qui n'en porte pas. Elle parle de la majorité des femmes -très grande majorité- , et elle est bien placée pour le savoir ; d'autant plus que ce n'est certainement pas cette femme qui risque de "couvrir" des intégristes. "elle n'en sait rien"... je crois qu'elle doit connaitre certainement bien davantage les femmes qui en porte que vous et moi, n'est-ce-pas ? Ensuite, on est pas en Algérie. Et même en Algérie, il n'y a pas que des intégristes qui en mettent, mais là aussi, la plupart sont celles que Mme Ziaten décrit.

Réponse intéressante et dénuée de sens. Tu approuves les rapprochements politiques Père et fille et d'un autre côté tu refuses d'admettre l'objectif d'unité du Père, qui, je précise, invité au banquet Rivarol (le samedi 9 avril 2016 à midi) à côtoyer les extrêmes les plus durs par exemple Robert Faurisson et d'autres énergumènes du même acabit. Art-Chibald avait posté une vidéo du petit journal le 23 août ( Bon, malheureusement un nettoyage express est passé par là :D) sans réponse de ta part. En résumé si tu approuves ce rapprochement, tu adhères aux idées les plus sombres de ces extrémistes. G bon ?

:smile2: ho toi tu es un ancien stalinien recyclé à l'extrême droite !!! ah tu n'es dupes dupes ! tu es en capacité de prouver que c 'est un montage ??? montres nous les preuves de ce que tu avances !! moi, j' ai rien truqué !!! j'ai juste trouvé ce truc sur le net ! va te plaindre = j'ai mis la source !!! une mise au point = ici c 'est un topic consacré à la secte de saont clou qui s'est developé en SARL !! pour ce qui concerne les autres pourritures = ouvres donc des topics !!!!! là c 'est sur le fhaine !!!

C'est possible de se mettre à poil sur les plages publiques, t'as jamais entendu parler des plages nudiste?

FuNmps

un petit rappel historique sur la démocratie au fn = extrait Le Pen impose sa fille aux militants du FN Nommée vice-présidente du parti, elle avait chuté de la 10e à la 34e place aux élections du comité central, loin derrière Bruno Gollnisch. Publié le 24 avril 2003 à 07h29 Piqué au vif par la tentative de déstabilisation de sa fille Marine menée par les partisans du délégué général Bruno Gollnisch lors des élections internes du 12e Congrès du FN, Jean-Marie Le Pen a fait savoir aux frondeurs qui était le chef en bombardant sa benjamine vice-présidente. Reste que cet avertissement lancé par la base ouvre une nouvelle période difficile à un an du rendez-vous des régionales de 2004. Camouflet ou "manoeuvre"? En dégringolant de la 10e à la 34e place du comité central (le "Parlement" du parti), la médiatique Marine Le Pen n'a pas réussi son examen de passage dans le sérail frontiste, alors que le No2 Bruno Gollnisch et ses fidèles caracolaient en tête du classement. Ce scrutin constituait un test de popularité interne pour "l'héritière" qui, après avoir crevé l'écran, tardait à gravir les échelons du parti. "Personne n'a été contraint" Un vote de défiance que ses partisans mettaient sur le compte de consignes de vote visant à l'évincer, du moins à la reléguer dans les abysses du classement. La posant en victime, certains notaient que la moitié des 1.359 délégués votants avait été nommée par la délégation générale du FN, dirigée par... Bruno Gollnisch. "Si ça c'est fait, ça s'est fait en dehors de ma connaissance. Personne n'a été contraint", niait énergiquement ce dernier, franchement énervé et visiblement tendu. Seulement voilà: blessé dans sa chair, le patron du FN a fait savoir qu'on ne s'attaquait pas impunément à sa progéniture. Quitte à alimenter les critiques sur une "dérive dynastique", il a pour la première fois pris le parti d'un des deux clans, optant ostensiblement pour les "modernes". Réduisant à néant les chances de son ancien dauphin officiel de s'emparer un jour de la barre du "Paquebot", le "Menhir" est passé outre les résultats du vote en nommant Marine vice-présidente. Il lui permet ainsi de pénétrer dans le saint des saints, le bureau exécutif, qui n'accueillait jusqu'alors que les huit ténors du FN. Il a également élargi le bureau politique à dix nouveaux membres, dont plusieurs proches de sa benjamine. Ils devraient fournir le gros des troupes du "gouvernement virtuel" FN. "Le président est au-dessus des petits remous quelque fois pitoyables qui peuvent agiter les assemblées congressiales", grinçait un Jean-Marie Le Pen euphorique dans la nuit de dimanche à lundi, se gaussant à demi-mot d'avoir anticipé la "manoeuvre". "Je suis tout à fait dans mon rôle en faisant ce que je fais", assurait-il, tout auréolé de sa réélection à l'unanimité. en entier sur http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20030418.OBS9691/le-pen-impose-sa-fille-aux-militants-du-fn.html c 'est beau la démocratie version fn !!

ah tes sources !!!! celle ci est gratinée = extrait Le SIEL ayant du mal à séduire au-delà des seuls cercles souverainistes, il s’est radicalisé. Ainsi, en janvier, un colloque était organisé à la Maison de la Chimie à Paris, où plusieurs personnalités de l’extrême droite activiste, comme Béatrice Bourges (Printemps français), Olivier Perceval (Action française) ou encore l’intellectuel Alain de Benoist avaient pris la parole. Marine Le Pen était aussi intervenue, mais après ces figures encombrantes. M. Coûteaux avait aussi appelé à manifester lors du Jour de colère le 26 janvier. Manifestation qui fut très tendue et à laquelle de nombreux groupes radicaux ont pris part. Déclarations sur les Roms En pleine campagne municipale, M. Coûteaux, candidat RBM dans le 6e arrondissement de Paris, avait écrit sur son blog une note où il évoquait l’idée de « concentrer » les Roms « dans des camps ». « Que peut faire M. le ministre de l’intérieur – à part concentrer ces populations étrangères dans des camps, où la vie serait sans doute si peu conforme à ce qu’elles escomptaient du voyage qu’elles préféreraient déguerpir d’un territoire aussi inhospitalier ? », s’interrogeait-il. Avant de continuer : « Mais ce courageux ministre, s’il l’était, irait sans doute à l’encontre des oukases bruxellois, de la Cour européenne des droits de l’Homme, de tout l’attirail dit européen, sans compter de la catholicité et du Pape en personne. » Autre problème : un reportage de Canal + où l’on entend M. Coûteaux dire qu’il ne veut pas être filmé devant une permanence FN et où il ment ouvertement au journaliste. En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/12/15/le-siel-groupuscule-a-la-droite-du-front-national_4540609_823448.html#X2DWiP3eeB1dA4s6.99 c 'est aussi cela le fn !!:smile2:

Comme d'habitude, vous ne pouvez vous empêcher de blesser. Impossible pour vous de démontrer posément et poliment ce en quoi j'ai tort. Heureusement, on vous pardonne.

Les seins nus sont autorisés , non ?

Bah non, car d'une part l'intégrisme (respect tradition) et le fondamentalisme (retour aux sources) s'opposent, et d'autre par parce que c'est une pure jugement de valeur, je dirais même ici un parfait jugement raciste puisque. - Car tu parle d'évolution, mais de qui, de quoi, et par rapport à qui et à quoi ? tu reproche ici à des femmes de ne pas avoir évoluer car elles sont pas devenus comme les blanches. C'est bien que tu pose la culture blanche comme la norme vers laquelle les autres devraient évoluer ? Donc c'est du racisme. L'inférieur devrait prendre modèle sur le supérieur est l'immiter. - Ca sous entend que pour être françaises, il faudrait avoir intégrer les normes socio culturels des blanches (cheveux à l'air et bikini), hors ça montre bien du racisme (refus d'accepter l'autre tel qu'il est et de reconnaitre que l'autre ne prend pas la voie de ton ethnie). C'est encore du racisme. - De plus tu nie totalement l'autre, car le burkini, c'est une évolution dans le contexte et l'historicité des musulmans ( qui différe de celles des occidentaux). Encore une fois ton ethnocentrisme te ramène vers du racisme.

Comme toutes les religions, non ? Qui elles aussi disent chacune le contraire... Et suivant les courants, les personnes, les environnements, etc... comme chaque religion..

Mais enfin, DDR, ne dites pas que Mme Ziata n'y connait rien en intégrisme et ne connait pas la société musulmane ! Elle est musulmane, que je sache, et ça fait 4 ans qu'elle se bat contre l'intégrisme, précisément, pas contre le seul Daech ! Je vous rappelle que son fils est mort assassiné par un terroriste non-Daech ! Quand elle dit "le burkini c'est pas Daech", c'est pour la figure de style, parce que l'ennemi public n°1 en ce moment, c'est Daech, et qu'elle veut bien montrer que burkini et terrorisme c'est 2 choses qui 'ont rien à voir ! M'enfin... ne me dites pas que vous ne comprenez pas ça.. "Elle n'habite pas dans une station balnéaire et ne s'est pas lancé dans la sociologie du burkini"" et vous, vous y habitez ? vous avez arpenté les plages pour faire la sociologie du burkini et nous donner vos déductions? Attendez... elle connait oui, et pas peut-être, certainement beaucoup mieux la communauté musulmane que vous et moi, et l'intégrisme aussi,parce que je répète, d'une part elle est musulmane, et pratiquante, et d'autre part depuis 4 ans se bat sans cesse avec son assos contre le radicalisme. Ce n'est pas votre cas, je crois. Ni le mien. Elle doit en apprendre certainement bien davantage avec son assos qu'en passant son temps sur forumfr. "la question est de savoir si c'est un outil promotionnel, volontaire ou involontaire pour donner à une religion une visibilité toujours plus grande sur l'espace public" Elle, ne dit pas cela . Elle dit, je cite : "Ce sont des femmes qui, comme moi, ne veulent pas se dévêtir pour différentes raisons, que ce soit pour une question d'âge, de respect, de religion..." Il s'agit de choix personnels, individuels. Pas d'une revendication d'affichage concerté et voulu pour bouffer de l'espace public. De toutes façons, je ne comprends pas : sans ce burkini, ces femmes ne se baignent pas mais restent assises sur la plage avec leur voile, voire font mini-trempette. En quoi cela ne serait pas de l'affichage, mais le burkini oui ? Est-ce donc juste aller dans l'eau, nager, qui serait une provocation militante intégriste ? Ces femmes veulent simplement se baigner sans avoir à se déshabiller ou le faire avec des couches de fringues pas adaptées. Mais à force de faire un tel foin de ce burkini et un tel enjeu politique à coups d'interdits ridicules et arguments chocs alarmistes, ça va risquer de le devenir pour d'autres qu s'en fichaient jusque-là, une revendication : normal, vu que c'est ainsi qu'on l'a transformé et qu'on le présente aujourd'hui, sans nuance possible : c'est ça et rien d'autre. On a fait exactement ce qu'il fallait pour que ça devienne très difficile qu'il soit autre chose, maintenant -sauf à se devoir justifier encore et encore, que ce n'est que pour aller dans l'eau... Hallucinant de bêtise !

pourquoi ? ce n'est pas la même religion au moyen orient et en Europe ? l'islam serait il différent d'un pays à un autre ,alors que l'oumma dit le contraire ?

Tout les pays ou presque on connait des guerres entres clans et groupes religieux, et ils ne sont pas devenue comme la France de 2016. Non c'est faux la France n'est pas en lutte contre la religion, il y a eu des guerres ou comme partout. Ce racisme actuelle n'est pas dans l'essence de la France, c'est tout simplement le produit d'une société qui est actuellement malade, craintive, vieille et réactionnaire. Cette situation est le signes d'une crise, d'une maladie, d'une peur profonde, et d'un travestissement d'elle même. Cette idée de culture commune date du 19 éme siècle, c'est une idée périmé et hors du temps, la question c'est plutôt de savoir quand est ce que la mise à jours du logiciel sera t'elle faite ? Quand est ce que ces vieilles idées cesseront d'être invoquée ? Comment se fait il que des gens soient encore dans l'imaginaire du début du 20 éme siècle, qu'ils aient figer leurs pensées et grille d'analyse ? Jusque à quand cela va t'il dégénérer ? Car ici il s'agit de dégénérescence profonde, la France est la risée du monde à cause des quelques beaufs de droites type Lionel Lucas ultra arrogants et inconscient ... Ici il s'agit de dénoncer le communautarisme blanc, de protéger les gens des pressions qui voudraient les forcer à s'assimiler, si un "individus" de sexe féminin veut se baigner en topless, qu'elle le fasse c'est son droit, elle elle veut le faire en burkini c'est la même chose, personne ne doit pouvoir l'empêcher de faire ce qu'elle veut quand elle veut.

Si jésus Christ n'a pas existé alors Ponce Pilate n'a pas existé et l'empire Romain non plus topic inutile que font les modos?

Ben sur un forum comme celui-ci, je pense que l'on pourrait apprendre et échanger mieux qu'on ne le fait dans la majorité des cas !

La vraie question est d'interdire le port de signes religieux, PARTOUT. Ça me fera des vacances quand je vais faire mes courses chez Auchan !

No soucy, on est là pour ça, non ? Et pourtant c'est exactement l'inverse que je t'ai invité à faire, tu pars d'une définition sommaire, que tu prends pour argent comptant, je fais le parallèle avec l'intelligence qui a été traité une, pendant des temps immémoriaux, pour justement réussir à sortir d'une vision sclérosée, et par analogie je te dis qu'il n'y a aucune raison qu'il n'en aille pas de même avec la bêtise, qu'il nous faut l'analyser, pour mieux s'en saisir, la comprendre, ce qui ne veut pas dire que c'est définitif, mais un travail préalable, quand toi, en revanche tu viens avec une acceptation, qu'il ne faudrait pas remettre en cause !? Qui cherche à comprendre ? Celui qui veut en rester à la parole prophétique d'un individu, ou celui qui cherche à dépasser cette première avancée ? On ne parle pas encore de connaissance, puisqu'on en est à chercher, à comprendre jusqu'où nos forces pourront nous porter ! Comprendre ne peut pas se confondre avec comment uniquement, mais aussi avec pourquoi, quand, où, pour quoi, etc... Ce qui donne effectivement la couleur d'une perquisition scientifique, mais peut-on raisonnablement, intellectuellement faire autrement ? C'est exactement l'inverse qui s'est produit, je cherche/prospecte, tu définis ! Parce que toi, Chapati, tu es en mesure de combattre quelque chose que tu ne sais pas identifier, et pour en guérir, il faut connaitre le mal, ou plutôt les maux, et pas simplement quelques symptômes, qui ne resteront que les effets extérieurs/visibles. Et donc pour identifier cette bêtise, il faut pouvoir la caractériser, seulement elle n'a pas un seul visage, elle s'immisce partout, sous couvert, protéiforme, il nous faut donc explorer diverses pistes, et je dois dire, qu'au pire, si elle n'était pas multiple, on finirait par cette analyse, par s'en rendre compte, ce ne peut donc pas être une erreur, par contre prendre le risque de combattre un ennemi équivoque, c'est prendre un risque de ne traiter qu'une partie de la problématique, de se focaliser sur une chose au détrment du reste, comme tu le reproche justement à la psychanalyse, que tu juges familiariste, donc trop restrictive, comme je le fais aussi sur l'étendue de la bêtise deleuzienne. Ne penses-tu pas que cela peut être un vrai problème, que de s'en remettre qu'à une seule vision de la philosophie, à un seul saint, pouvant faire de toi un prosélyte, contre ton gré !? Chaque philosophe aura apporté sa pierre à l'édifice, ton cher Deleuze aura sans aucun doute participé à cette oeuvre polycéphale que l'on appelle philosophie, il me parait regrettable, pour toi, de te contenter de regarder à travers un trou de serrure, sciemment ! Effet de mode certainement, personnellement j'en suis à une vision informationnelle du monde, si ça t'intéresse... mais je n'ai pas pour autant divorcé d'une méfiance vis à vis de l'ignorance, ni de l'erreur, ni de l'empirisme, de la réfutation, de l'intuition, ce ne sont pas des vases communicants, l'un ne chasse pas l'autre, ils se complètent, s'entremêlent... Ce n'est pas parce que j'ai dit à un moment que Deleuze n'avait rien inventé, et que dernièrement j'ai écrit qu'une définition d'un concept était insuffisante, que ça fait de vous des abrutis, il n'y a pas de causalité, tu extrapoles pour me faire réagir, à moins que tu prétendes à la perfection, ou bien celui que tu hisses au rang de divinité sacralisée doit rester immaculé !? Redécouvrir une chose existante ou faire une proposition incomplète n'est en rien synonyme d'idiotie à mon avis, mais c'est toi qui juges, moi je ne le sous-entends pas, et comme dit à un moment, ce qui compte c'est ce qui est dit, qui fait sens, qui se rapporte à la réalité, qui le professe est de seconde importance... Je comprends mieux, mais je me demande si ce n'est pas un tantinet exagéré, tout être humain est en faculté de penser, mais de là à ce qu'il le fasse, ou correctement, il y a tout un monde de possibilités, oui. Il y a belle lurette que la capacité de penser je ne la réserve pas à homo sapiens, ni l'intelligence d'ailleurs ( pour info uniquement ). Ne crois-tu pas qu'un type comme Hitler n'avait pas au contraire toutes ses facultés de penser, ce qui ne l'a pas empêcher de produire la plus grande bêtise de l'histoire de l'humanité, donc, peut-on réellement opposer bêtise et penser ? Je ne vais pas te forcer la main, si ça ne te convient pas, a contrario ça me satisfait. ( Le fait que nous percevions des qualités en l'homme ne le dédouane certainement pas de ces tares ! Il n'y a pas de phénomène de compensation si tu veux ) Tu peux bien évidemment objecter, et pour être sûr que l'on se comprenne, en quoi ce que j'en dis est en contradiction avec ce que je vante ? Je ne pense rien de tel Chapati, si je dois le dire clairement, il est même intéressant d'en apprendre de ceux qui ne sont pas comme nous, je n'ai pas peur de " croiser du fer " avec des témoins de Jéhovah, même si c'est radicalement à l'opposé de ce qui me caractérise, ça reste enrichissant, ça permet justement de comprendre, et pas que ma petite personne, qui certes est au centre de mon monde mais pas du monde ! @+

Tu ne sais pas lire ? Je te pose une question. Essaie d'être précis.

on est dans le sujet ... "Selon les témoins, elle a été rapidement prise pour cible par quelques adolescents lui criant de cacher sa poitrine." il y a quelques années c'étaient les vieux qui étaient pudibonds ,maintenant ce sont les ados... ce ne sont pas les chibanis qui se mettent en burkini ,mais des ados ou de jeunes adultes ... il y a un glissement dans le concept de moralité plutôt surprenant qui n'est plus inhérent à l'âge mais au bourrage de crâne ...En tant qu'athée tu devrais t'élever contre ce genre de chose ,mais non tu trouves ça banal ...sauf si on découvre que ces ados étaient des scouts cathos .... aucune interpellation car aucune plainte déposée ...on se dirige vers une peur généralisée de ces petits caïds ,et une perte de confiance dans les institutions .... il faut aussi se mettre à la place des gendarmes ...étouffer au maximum pour éviter les emmerdes ... j'ai déjà essayé de porter plainte pour une vitre de voiture explosée pendant la nuit ...j'ai été obligé de menacer pour que la gendarmerie prenne ma plainte qu'ils ont d'ailleurs transformé en main courante ...

ils me font rire les gens qui compare la France avec ce qui se passe au canada, en Écosse, aux States etc car ne nous leurrons pas : le jour ou des attentats d’extrémistes musulmans se produiront dans ces dits pays, on verra si ces dits pays resteront aussi tolérants .. Pour ma part j'en doute fort, car il suffit de voir que les actes xenophobes et racistes ont augmenté de plus de 50 % au royaume uni.. Donc quant on voit ce qu'un simple référendum a fait, je n'ose imaginer ce qui va se passer le jour ou l’Angleterre et autre pays dit tolérant seront pris véritablement pour cible par Daesh..

Certaines personnes ( totalement imbus de leur petite personne ) ..... ne tolère pas que l'on puisse leur tenir tête .... croyant fermement qu'ils détiennent la science infuse .... et refusant d'accepter que ( parfois ) .... elles se trompent ..... à bout d'argument préfère l'insulte .... révélant par la même leur médiocrité et leur bassesses . J'aime beaucoup l' expression qui dit : c'est pas celui qui crie le plus fort qui a raison ..... mais c'est surement le plus c.on .

Je suis de famille gaulliste mais travail famille patrie colle beaucoup mieux que liberté égalité fraternité! J'ai travaillé 40ans tout en élevant une grande famille! La Famille, pour moi c'est sacré! La Patrie, je ne renierai jamais mon pays et encore moins son Histoire! Oui, la bonne vieille France des traditions! Celle de mes racines! La Liberté n'existe pas, l'Egalité encore moins et la Fraternité, un vain mot.... Il faut être lucide! et pour avoir subit le racisme dans mon propre pays de la part mes propres concitoyens, je le suis, lucide! Vous devriez être d'accord avec mon analyse...

Dit p'titfred, à part traiter tout le monde de frontiste, t'as une vie ? Parce que sérieux, pour un gars incapable de penser par soi même, je te trouve bien arrogant.

Bref, l'Islam, c'est quoi ? C'est la soumission de la femme par rapport à l'homme ; la répulsion de l'homosexualité ; la non acceptation des autres peuples à part le peuple arabe... Mais c'est aussi le respect de la mère par ses enfants (enfin, c'est bien beau sur le papier, mais dans la réalité, c'est pas pareil). Mais l'Islam c'est surtout le plus jeune des trois monothéismes (700 ans ap.JC). Moi, j'aime pas l'Islam, car je respecte trop la Femme, la culture, et les autres. Je n'aime pas non plus les musulmans, car d'une part, ils ne le sont pas. Aucun. Ni les hommes, ni les femmes. Je n'aime pas non plus les jeunes musulmans, car ils font la pub de cette religion belliqueuse. Je n'aime pas ce peuple, ce qui ne fait pas de moi un xénophobe, voire un raciste, juste un islamophobe. Non, je suis contre la religion, donc je suis religiophobe, ce qui ne fait pas de moi un athée, car je crois en Dieu, sauf que je n'as signe pas ce dieu à une quelconque religion.