Classement

Commencez à vous armer, mieux vaut prévoir que subir. Aux armes citoyens. .... Je n'invente rien.

Tiens. .. l anar de service defends encore une fois ces pauvres islamistes. Il y a 20ans qui aurait cru que nous serions confrontés à de telles exigences...les joies du multicultiralisme sûrement. Ses islamistes sont incapables de vivre en occident mais la faiblesse de nos elus, dépendant des voix des soumis,fait que nous sommes obliges de vivre avec ça....enfin c est ce qu ils essayent de nous faire croire: toutes ses inadaptées pourraient trouver leur bonheur en terre d islam... il ne manque qu une volonté politique pour leur donner un bon coup de piedau cul.

Il n'y a pas de tels creneaux dans les piscines auvergnates. Et dans aucune villes francaises dans lesquelles je me suis rendue. Il y a les crenaux pour les scolaires, pour les cours de natation mais c'est tout.

Et si la catégorisation des individus, l'orientation idéologique n'étaient que des prétextes pour légitimer l'expression d'un malsain sentiment de supériorité ? Tout fasciste qui se respecte se croit supérieur aux autres, ce sentiment justifie qu'il impose tout ce qu'il pense, ce qu'il est. Le chef donne une miette de ce sentiment à tous ceux qui le soutiennent en désignant une catégorie d'inférieurs, pour eux c'est flatteur... L'idéologie affichée n'est que la couche superficielle qui cache l'individu "supérieur" avide de pouvoir. Ainsi on trouve des fascistes de Droite comme de Gauche. Dictature communiste ou nationaliste = un chef et des individus soumis de gré ou de force.

Mais ce n'est pas nouveaux, la gauche pacifiste , humaniste a toujours eu ce comportement ! Et ensuite ils écriront encore l'histoire autrement.

Il n'y a pas de kharijisme "de l'époque" et "de maintenant", ils apparaissent dans un contexte bien précis, et point. Ils ont été qualifiés d'"hérétiques" pour des raisons principalement politiques, d'opposition aux deux parties : Leur sortie "hérétique" du monde islamique était artificielle, servant le pouvoir califal. Selon ta définition, ou plutot la définition dont tu te fais le copieur colleur, les abassides aussi étaient de la mouvance kharidji, sauf qu'ils ont réussi leur rébéllion sanglante. Bref, ca n'a aucun sens, sinon propagandiste, ou d'allégeance à tel pouvoir. C'est ton seul argument ça, raciste, occidental, néo colonialiste. Arrête de te prétendre le porte parole des musulmans dans leur ensemble, tu n'es le porte parole que de sites internets islamistes, et de salafistes. Il y a une véritable distinction entre le péché, et la loi temporelle. La distinction se fait aussi dans l'autre sens : Ainsi entre le publicain qui admet sincèrement sa condition de pécheur, et s'en repent, et le Pharisien qui s’enorgueillit de la perfection avec laquelle il suit scrupuleusement la loi, c'est le publicain qui trouve plus de grâce aux yeux du Christ. Là encore, c'est plus que cela. Ainsi le malfaiteur sur la croix, aux cotés du Christ, qui se repent, accepte le Seigneur, obtient la rédemption. C'est cela qui ouvre la porte du Pardon : ce n'est pas en calculant le nombre de péché en une vie qu'on l'obtient. Pourtant le Christ ne remet absolument pas en question le fait que le supplicié soit malfaiteur : La loi civile et temporelle n'est pas du tout la même chose que la "loi" spirituelle. Il met ainsi fin à la loi telle qu'elle est perçue dans l'Ancien Testament, parce qu'il l'accomplit, la transmute.

Et hop .....encore un propos islamophobe de plus.. ...amalgame bien puant qui fleure bon le ...comment vous dites déjà? souchien? en tous les cas le bas du front qui respire la culture .... Vite un croissant jaune sur la veste de tous ces dangereux musulmans, pour reprendre la très bonne remarque de Louise ..... Bonjour Louise; J'adore votre trouvaille du jour! je me suis permis de la reprendre!

Crois-tu qu'une "bonne guerre" pourrait une fois de plus être la solution pour perpétuer le système ? Crois-tu que les citoyens vont se laisser entraîner dans la combine ?

:smile2: mais mon pauvre ami vous le démontrez vous-même, que votre réponse est indigeste! :D Vous n'avez pas encore compris le but d'un forum..;c'est l'échange. Vous vous n'échangez pas, vous assénez, vous pérorez, sans qu'il vous vienne une seconde à l'esprit que vos interlocuteurs puissent en savoir beaucoup plus que vous sur le sujet... Quant à vouloir vous nuire, rassurez-vous d'une part vous n'avez pas assez d'importance pour celà, d'autre part, vous y arrivez merveilleusement tout seul. Allez, sans rancune, bonne nuit et essayez de ne pas trop rêver de biais cognitifs et sophismes divers et variés... puisque ce sont là vos seuls arguments.

De toute façon l'amour c'est comme un papillon rare. Tu peux le chercher dans toute la jungle amazonienne sans jamais le trouver. Puis un jour alors que tu ne le cherche plus, le trouver là, posé sur ton épaule...

Bjr DroitDeRéponse, je me permet de m'immiscer dans l’échange que vous avez avec notre amie LouiseAragon, pour vous apporter mon point de vue quand au terreau et a l'engrais l'islam en lui même n'est pas le terreau, ce qui constitue le terreau de l'islam se sont les couches inférieures de la société, quand a l'engrais qui fertilise, il né de l'injustice a+

Mais bon sang de bonsoir, moi je ne me pose pas la question! Et je me fous éperdument de ce que les autres peuvent bien se poser comme question sur le sujet, vous compris! Je ne suis intervenue que parce qu'on fait dire à la science ce qu'elle ne peut pas dire, et qu'elle est lamentablement dévoyée sur ce fil depuis le début, par des gens qui ne savent apparemment même pas lire le français ! Il n'y a aucun fond à cette question ; ON NE PEUT PAS PROUVER UNE INEXISTENCE!!! Après, la philosophie de comptoir sur le "pourquoi l'homme a besoin de croire en dieu" je m'en fous. M'intéresse pas.

Je ne suis pas spécialiste du FN, mais j'ai entendu à plusieurs reprises des membres importants de ce parti, dire qu'ils étaient contre l'avortement, et que le mariage pour tous est une infamie. Je veux bien accepter que ce soit une mouvance comme les autres, et donc qu'elle dit tout et son contraire, mais en ce cas, ne la faites pas passer pour une mouvance honnête, en opposition aux autres. Personnellement, je ne vote pas, car je constate qu'en période de séduction/élection, ils racontent tous n'importe quoi. En quoi le FN serait différent ? Il raconte juste un n'importe quoi non conventionnel, mais avec les mêmes méthodes.

Rappel du titre : Aux athées : Quelles preuves donnez-vous sur l'inexistence de Dieu ? Faudrait voir à ne pas inverser les rôles: la question s'adresse aux athées, pas aux croyants. De rien, au revoir.

Le problème de cette phrase, c'est qu'on peut parfaitement la dire en sens contraire : tant que personne n'affirme ( sans preuve) que dieu n’existe pas...il existe. On en revient toujours au même point ; la question posée par le primo-posteur est stupide et n'a aucune réponse.

1- "On" est un con2- Ici, ce n'est pas la naïveté de certains qui est critiquée, mais leur suffisance, intolérance, arrogance, etc... 3- Je suis Athée, viscéralement, et j'affirme que dieu existe: mais uniquement dans l'esprit de ceux qui veulent bien y croire. Et nulle part ailleurs. A ce titre, dieu ne me pose aucun problème tant que ces personnes ne cherchent pas à régenter la vie collective selon leur imaginaire quel qu'il soit. 4- Donc, chers croyants, croyez en ce que vous voulez (perso ce serait le pastafarisme qui me semblerait le plus crédible), mais foutez donc la paix à ceux qui n'y croient pas. 5- Merci quand même.

Tu ne crois pas si bien dire C'est surtout valable avec certains pouvoirs localisés

tu vises qui en particulier ??? tu as pris ton lexomil ou pas ???

Les électeurs FN représentent 15% de l'Electorat français. Parmi eux, les chefs, les manipulateurs aux ordres, les fadas; et les pauvres gens qui ne savent pas ce qu'ils font.

Fascistes en fin de parcours. Décembre 1989 - Roumanie. Tyrans, futurs tyrans; vous finirez sans doute de même. Attention; vidéo très dure.

Les deux sont liés, c'est le religieux qui squatte l'espace public! Et ce qui est étonnant, c'est que la gauche si prompte à tirer à vue sur le religieux depuis la révolution cautionne ça. Comme quoi on a inversé les roles.

Pas dit non plus que Jeanne faisait de la politique, je pensais plus à rassembler les français pour bouter l'ennemi à la mer. Le système va imploser. Quand on voit qu'un préfet ne peut pas sortir quelques femmes qui squattent les piscines en tenues de combat religieux!...... On se dit qu'une révolution va remettre les pendules à l'heure pour 500 ans.

Ça ne me surprends pas...nous avons des politiques complétement ignares, irresponsables, et manipulés par les soit disant "islamologues" tel Romain Caillet...Ou alors juste clientélistes cyniques. L'Imam de Brest avait été soutenu par une partie de la gauche malgré ses discours d'un fondamentalisme si caricatural qu'ils en étaient presque comique... Donc l'Etat Islamique, selon la logique salafiste, la tienne, seront khariji, sauf si leur califat réussi : là ils seront légitimes et tes enfants apposeront des benedictions en prononçant le nom des califes successeur de Bagdadis parce qu'ils auront été légitimés par le victoire. Selon ta définition, que tu copié collée des sites islamistes, n'importe qui peut être khariji, au grés des intérêts politiques et propagandistes...Tes hadiths peuvent signifier absolument n'importe qui, on peut en faire ce qu'on veut pour désigner qui on veut. Maintenant dans le monde de l'analyse objective et rationelle, ce sont des musulmans sunnites, qui raisonnent selon les dogmes sunnites, prennent les mêmes textes que les sunnites, reconnaissent et s'appuient des exégétes sunnites, et pensent leur guerre sur le modéle du djihad reconnu par tous les exégètes sunnites. Ce sont donc des musulmans sunnites. Pas une pseudo secte déclarée hérétique arbitrairement par les califes il y a 1000 ans. Selon toi, seul les religieux plus orthodoxes que les orthodoxes, les islamistes, ont le droit de parler à la place des musulman, disant ce qu'est la réalité musulmane selon eux, les textes, les dogmes, l'histoire, bref tout. Et ceux qui n'appartiennent pas à cette minorité de fondamentalistes et ont un discours qui différent du leur, sont des racistes.Pas de bol nombre de musulmans ou ex musulmans ont des discours opposés aux tiens. Là j'imagine que ce sont soit des harkis, soit d'autres kharijites.

Il va vraiment falloir arrêter de considérer Biba comme une source sérieuse. Comme souvent, voire toujours, cette mauvaise presse tombe dans des biais intellectuels classiques. En premier lieu, la naturalisation, c'est-à-dire cette tendance à croire que tous nos comportements ainsi que l'image que nous avons de nous-mêmes sont fixes, indépassables, naturels. C'est un peu le biais de l'adolescent qui se tourmente en se demandant Qui suis-je ? alors qu'il n'est encore personne en particulier. On aurait une moitié extérieure si on était fixe, si on avait une essence fixe, une identité immuable. Or, ce n'est pas le cas. On choisit la personne avec laquelle on s'accouple et, ce faisant, on se choisit aussi. Comme pour n'importe quel acte. C'est sans doute ce qu'il y a de plus consternant dans le mythe du Prince Charmant, c'est qu'il existe quelque part et il doit tomber du ciel, déjà tout fait. La réalité dément ce fait, contrairement à l'article. Qui ne connaît un ou une ami(e) qui a brusquement changé en se mettant en couple avec une personne ? Ces gens ne sont pas juste des chiffes-molles sans personnalité, ils ou elles choisissent leur identité en choisissant leur conjoint. Et c'est plutôt sain.

Les musulmans n aiment pas qu en occident, on leur dicte la maniere de pratiquer et d organiser leur culte? Comme ils n ont aucune légitimité à être chez nous, la plus simple des solutions serait de les renvoyer dans leur milieu naturel, seul apte à leur offrir les conditions d épanouissement de leur foi putride. Les progressistes, notamment algrerien fuyant la décennie sanglante, retrouve les memes comportements d arrières, ici, en France. Eux seuls ont le droit à notre considération et à notre ecoute,à la difference des islamistes du genre de l etrangere marocaine que nous avons ici. L islam n a que des larmes et du sang a nous offrir.

Oui, tu n'as apparemment toujours pas saisi ... (à moins qu'il s'agisse de vouloir à tout prix retomber sur ses pattes ?) Face à des gens qui nous expliquent que l'islam est le problème, qu'il faut donc globalement interdire l'islam (sous toutes ses formes, c'était cela les propos auxquels je réagissais), car c'est cette religion qui porte en elle même un extrêmisme naturel (bref des gens qui refusent l'existence de musulmans non extrêmistes, pour eux musulman = terroriste ou sympathisant de ceux-ci), je réponds ironiquement que c'est même plus que l'islam, c'est l'idée même de Dieu qui contient globalement un extrêmisme naturel, et qu'aucun croyant ne saurait être autre chose qu'un radicaliste dangereux : bref, je leur propose d'aller tout au bout de leur logique d'amalgame en interdisant toutes les religions. Je ne sais pas ce qui est le plus troublant : que tu n'ai pas compris ou que je sois obligé de te l'expliquer par le détail. Dans tous les cas, toutes tes réactions à mes propos sont assez désarmantes, tant tu es à l'ouest.

Vous essayez juste d'amener DDR à penser dans votre sens! Vos posts n'ont rien d'anodin! Athée? peut-être... Je n'aimerai pas du tout être considérée comme l'amie de Chaouya, une intégriste qui fait tranquillement sa propagande pro islamiste.... Dis moi qui tu fréquentes, je te dirai qui tu es!

Ce genre de choses me rappelle un argument très utilisé dans la communauté du role play quand on doit justifier quelque chose : "Chut, ta gueule c'est magique !" J'admet le fait que c'est un argument imbattable. J'observe ici que Demonax s'embête à faire la préparation du terrain, fournir des explications, des raisonnements, travail qui prend du temps; et on lui répond simplement en le dénigrant. C'est du débat de haut niveau, j'applaudis. En même temps quand sa propre position devient indéfendable, on fuit. Retraite stratégique comme on dit ! Enfin bon comme je suis du même avis que Demonax on va dire que c'est subjectif comme remarque :D

en 2015 elle dit l'inverse !!

Tu me parles d'un Islam , je te donne des exemples précis et tu ne me réponds pas , tu restes scotché sur Daech . Ton Islam est il l'Islam Officiel de la Malaisie , de Banda Aceh , du Soudan , ... ? Je ne crois pas donc ce n'est pas moi qui dis n'importe quoi, la preuve tu ne réponds pas . Pour le takfir je te donne une liste , tu noteras d'ailleurs que si tu considères que certaines personnes peuvent sortir de la voie du prophète sws tu te mets toi même en dehors de l'Islam, me trompe je ? Pour les kharidjites ( kharawij en arabe ), je t'ai prouvé que je disais vrai . Pour Daech parle de takfiristes mais pas de kharidjites , désolé tu as tort , j'ai prouvé mes dires, pas toi . Daech : https://fr.wikipedia...wiki/Takfirisme Khardjisme http://www.lesclesdu...branche-de.html Les khâridjites et leurs divisions S’il a pu exister jusqu’à une vingtaine de sectes khâridjites, on peut en distinguer quatre principales. Les azraqites d’Irak et d’Iran (du nom de leur fondateur, Nâfi’b Al-Azraq) semblent être les plus radicaux et les plus violents. Considérant ceux qui ne souhaitent pas rejoindre leur groupe comme des incroyants, ils s’arrogent le droit de les combattre et de les tuer [6]. A cette incitation au meurtre religieux (isti’rad) s’ajoute l’imtihân, une sorte d’examen que tout converti au khâridjisme doit passer et qui consiste à égorger un prisonnier [7]. Enfin, ils faisaient entrer dans la catégorie des grands pécheurs tous ceux qui refusaient de prendre les armes contre une autorité injuste [8]. Les azraqites, en rébellion quasi-permanente contre le califat Omeyyade, ont été éliminés par ce dernier à la fin du VIIème siècle [9]. Les najadât, reprochant aux azraqites leur extrémisme, ils se sont regroupés autour de Najda b. Âmir à l’occasion d’une révolte en Arabie vers 682. S’ils rejettent l’isti’rad, le meurtre religieux, ils préconisent eux aussi la prise du pouvoir par la force. Ainsi, en 685, ils parviennent à s’emparer du Bahreïn, d’Oman et d’une partie du Yémen. Najda est finalement assassiné et son groupe se retrouve condamné, à l’image des azraqites, à la quasi-disparition à la fin du VIIème [10]. Les sufrites, apparus en Irak à la fin du VIIème, ils vont perdurer jusqu’au siècle suivant en se développant au Maghreb occidental [11]. La doctrine sufrite adoucie radicalement la pensée azraqite, en condamnant l’isti’rad et en affirmant qu’il n’est pas possible d’être exclu de la communauté des croyants pour des fautes mineures. Le sufrisme, ayant séduit une partie des populations berbères d’Afrique du Nord, a servi de prétexte à d’importantes révoltes contre le pouvoir califal, notamment dans les années 740 [12]. Ces soulèvements ont abouti à la formation de plusieurs royaumes sufrites, tels que celui de Tlemcen, en Algérie (742-789), et ceux de Tâmasnâ (744-1058) et de Sijilmasa (757-909) au Maroc [13]. Les ibadites sont parmi les derniers khâridjites à être apparus, et les seuls à exister encore de nos jours. Apparus au début du VIIIème siècle en Irak, ils s’emparent du Yémen en 756 puis d’Oman en 749. Vers la fin du siècle, l’ibadisme parvient à se muer en doctrine d’Etat et à former, à l’instar du sufrisme, la base religieuse de nouveaux royaumes. Ainsi, Abd al-Raḥmân b. Rustum inaugure en 761 la dynastie des Rostémides au centre du Maghreb (761-910) [14]. et un Oman devient un royaume ibadite [15]. Les ibadites ne considèrent pas les autres musulmans comme des infidèles et reconnaissent l’efficacité du repentir après un péché grave [16]. Parmi les branches les plus tolérantes du khâridjisme, l’ibadisme n’en prône pas moins une intransigeance politique et un rigorisme moral importants [17]. ========================================================================================= Les ibadites sont parmi les derniers khâridjites à être apparus, et les seuls à exister encore de nos jours. ======================================================================================== CQFD On peut arrêter ce HS. Daech n'est kharidjites , et en faire des hérétiques c'est prendre la place d'Allah , ou faire comme eux ( raison pour laquelle on les appelle takfiristes ) c'est à dire considéré qu'un musulman peut être "excommunié" . C'est ce que fait daech, donc takfiriste . Tu n'as pas le droit de déclarer hors Islam un musulman , me trompe je ?

Disons que du point de vue du Califat de l'époque, étant donné qu'ils n'ont choisi aucun des partiess prétendant à régner, ont rejeté le principe même dynasties héréditaires et des califes à la moralité complétement foireuse, ils ont été considérés comme une hérésie politique des plus dangereuses ennemie de l'islam. Les salafistes s'appuient là dessus, et désignent donc comme kharidjites tout monstre engendré pour en quelque sorte, se défausser de la généalogie, en dépit du fait patent qu'ils n'ont aucun espèce de rapport avec ce mouvement qui a plus de 1000 ans, se réclament de l'orthodoxie, et raisonnent selon le concept de Djihad reconnu par 99 % des exégètes : Jamais aucun mouvement islamiste ne s'est réclamé de cette secte à quelque niveau que ce soit, et encore moines l'état Islamique. Le problème est qu'avec l'inculture crasse de nos politiques, dans 10 ans, les mecs prendront les salafistes pour des soufis en considérant qu'ils sont "quietistes" puisqu'ils dénoncent tel ou tel attentat, et seront tenté de s'appuyer sur eux pour contrôler les "djihadistes" Ce qui est proibablement un des buts de cette propagande. Et quand je dis dans dix ans....

Faux le kharidijisme date de la fitna , tu racontes vraiment n'importe quoi . http://www.lesclesdu...branche-de.html Tu n'as pas répondu , ton Islam est il celui de la Malaisie, de Banda Aceh, des pachtounes, ... ? Pour info tu nous parles du GIA, donc ça fait 20 ans et vous n'avez pas tari le flux ( je te cite ), vous attendez quoi ? Le malikisme perd du terrain dans toute l'Afrique, qui ve tarir le flux de qui telle est la question . Par ailleurs le kharidjisme ce sont des musulmans comme toi , ils ont dit la chahada non ?

Mais ne rentrez pas dans son raisonnement : jamais aucun mouvement islamiste, djihadiste, rigoriste, ne s'est réclamé des Kharidjites qui sont un mouvement politico religieux ayant vécu au moyen age, encore moins l'état Islamique, C'est juste ainsi que les salafistes les nomme dans leur nébuleuse

Ah bon il y a des créneaux non mixtes où ça dis nous ?

Faux. Bien entendu, qu'elles le peuvent. Précisément comme montre l'exemple des hammams ; qui existent aussi en France. Non, pas d'accord... les piscines publiques n'ont pas à s'adapter aux moeurs de X, Y, Z, etc. contraires aux lois républicaines laïques. Les piscines publiques ont un règlement sur la tenue (toutes le même), qui sont celles de la loi de l'Etat. Hors de question de faire des horaires non-mixtes ! Ce serait de plus encourager le fait qu'il est légalement prescrit que les femmes ne peuvent se baigner qu'entre elles. Si une femme ne veut pas se baigner/nager en maillot parce qu'il y a des hommes, eh bien, tant pis pour elle, elle ne se baigne pas. Dommage pour elle, mais ce n'est en aucun cas à l'Etat de s'adapter aux croyances de tout un chacun. Il y a des lois dans ce pays sur la non-discrimination hommes/femmes et il est absolument hors de question d'y revenir. Sauf que.. lesquelles choisiront les plages horaires réservées aux femmes plutôt que les mixtes ? Tu iras à la piscine en fonction de ce critère, toi ? Dans l'exemple du topic, il s'agit d'une association privée, pas d'une structure publique ; et dans ce cadre, on ne peut pas plus l'interdire qu'on ne peut pas interdire des gens nus dans un établissement privé pour naturistes. Ce qui nous choque, c'est que les femmes doivent avoir une tenue couvrante (au moins de la poitrine aux genoux). Mais en meme temps, ailleurs, ça leur est interdit, et encore une fois, légalement, il n'y a aucune infraction. Pas plus que dans les hammans où tout le monde est à poil -non-mixte, certes. mais il y a aussi des saunas dans le meme cas. On ne peut pas à la fois refuser une tenue pour les piscines publiques au nom de la laïcité d'Etat, et la refuser pour le privé au nom de la religion privée. A l'heure d'aujourd'hui, n'iront des femmes qui de toutes façons ne mettent jamais de maillot "normal"et ne vont jamais à la piscine. Ça ne formatera personne sauf les déjà formatées. Ce qui serait plus embêtant, serait la généralisation de ce type de structures privées, rendant la pratique banale pour les jeunes générations à venir, préférable à celle du maillot "normal".

Si tu dis qu'il n'y a qu'un islam , alors l'amalgame se justifie . Mais tu as tort .

Désolé pour l'emploi de "passion" qui, à vos yeux est dévalorisant. C'est plus important, j'en conviens, d'intervenir sur ce point plutôt que d'échanger sur les inscriptions de l'Indus. Bonne continuation.

Si après tout ce que j'ai écrit sur le sujet, vous ne comprenez pas à quoi je veux en venir, toute tentative d'explications est vouée d'avance à l'échec. Si vraiment vous avez un semblant de désir de comprendre ma démarche, focalisez-vous sur le sujet, L'invention de l'écriture, et faites un vrai travail de recherche, personnel et original. Sinon, je ne vois pas l'intérêt d'une démonstration de force basée sur l'intolérance et la tradition. Contrairement à ce que vous croyez, je n'ai aucun intérêt pour la confrontation stérile. Je participe à ce sujet pour lui-même, parce que il me tient à coeur, et non pour l'auteur. Ils sont des centaines de milliers comme vous à répéter les idées reçues et à dénigrer ceux qui expriment une autre manière d'envisager les choses. Je vous réponds par obligeance, mais je ne peux pas me plier à votre schéma psychologique de la science que vous confondez avec la connaissance. Et je vois très bien que vous ne pouvez pas aller au-delà de cette habitude. Bien à vous, Tout s'explique, mais cela a pris trop de temps...

heu tu déconnes là !! la jean marine n'a jamais gérée cette région !!! tu as besoin de vacances !!!

C'est que vous ne savez pas ce que signifie la science (qui, dans son essence, est libérale, et non dogmatique) ni en quoi consiste la méthode scientifique. Et vous ne lisez pas ce que j'ai déjà écrit ici sur le sujet. Ou alors, la dialectique vous fait défaut. En outre, le livre des frères Bogdanov, dont il est question ici, fait surtout une recension des découvertes scientifiques, du moins de ce que j'en ai lu, car vous l'aurez compris, j'en suis guère friand. PS. Je ne suis pas un scientifique, et le livre est destiné au grand public.

Freud comparait la merde à l'argent. Ceux qui restent longtemps aux vécés sont dépensiers, généreux, artistes. Ceux qui ne restent pas longtemps sont des avares. Ceux qui retardent d'aller aux vécés y trouvent du plaisir à se retenir le plus possible. On reconnaît-là l'épargnant qui entasse son argent, et jouit de le compter et admirer. L'intestin c'est la cassette d'Harpagon.

Mais non, pas de "dormants" en France,que des déséquilibrés!

Cela fait des années que l'on donne comme idéal de vie le pognon facile. Et que l'on ridiculise le savoir : "Les intellos c'est chiant." Abêtir et rendre inculte les populations pour mieux les manipuler lors de la sodomie. Un peuple cultivé se laisserait-il manipuler, serait-il aussi zappeur dans ses réflexions ? Parce que avoir une idée c'est facile, mais l'approfondir : "c'est dur, faut réfléchir, et pis j'ai pas trop le temps, y'a Ze Voïce à la téloche... "

C'est logique, on attire pas les mouches avec du vinaigre. Depuis toujours la campagne de pub du FN est essentiellement axée sur l'immigration, donc forcément il n'attirera que les racistes. S'il change de discours il risque de perdre cette clientèle qui est très majoritaire chez eux. Quelqu'un ici reprochait aux autres partis d'être un peu démagos, mais plus démago/populiste que le FN je ne vois pas. C'est donc évident que ceux qui seraient tentés par patriotisme seront confrontés aux racistes primaires, et s'ils sont un peu intellectuels la cohabitation ne sera pas facile... Et pour le rapport avec le sujet, j'ai un jour demandé pourquoi il n'y avait pas de primaires au FN, je n'ai pas eu de réponse.

L'islam est l'islam, on ne le changera pas en profondeur à moins de lui couper les pattes. Le catholicisme a eu les pattes coupées à la Révolution et en 1905, il existe toujours aujourd'hui mais est dorénavant sans pouvoir et doit se soumettre aux lois civiles, ce qui n'est pas le cas de l'islam qui lorsqu'il n'est pas au pouvoir dans nombre de pays musulmans (dictatures), influence/domine sans partage les peuples suite à des siècles de bourrage de crâne et ça ne s'effacera pas comme ça. La démocratie au sein de l'islam est une illusion, on ne peut pas croire aux 72 vierges et autres fadaises du genre au point d'en mourir et être adepte de la démocratie avec tout ce que cela concerne, en particulier au sujet de la condition des femmes.

.... roh.... !!! Grandfred.... quand même.... arrête de nous prendre pour des cons... Faut il te rappeler le sang qui coule sur les mains de l'ultra-gauche ?

Des tas ! L'ultra-gauche nous l'a suffisamment démontré; mais les deux plus célèbre; Staline et Mao, tes gourous. Rappelons que le PCF était affilié à Staline jusqu'à sa mort en 1953. Rien ne se faisait sans son consentement. D'ailleurs, le PCF a collaboré jusqu'à l'invasion de l'Union Soviétique en juin 41. Et après ça donne des leçons de moral

D'après ceux qui ont le monopole de la définition des mots et les emploient à tort et à travers, sans aucun doute. Les fascistes ce sont les fascistes point barre. Si on utilise un mot qui ne s'applique pas à la définition c'est qu'on tente de manipuler l'opinion et donc qu'on est un propagandiste. Ou un idiot, ça arrive malheureusement très souvent qu'on se fasse manipuler à notre insu. Bref les fascistes ont des chemises noires et ils pètent des gueules. Dans mon quartier il n'y en a pas et il n'y en a jamais eu. Fasciste c'est une chose d'un autre temps qu'on utilise pour discréditer d'autres personnes qui ne le sont pas aujourd'hui.

Quand je dis que l'extrême gauche est autrement plus dangereuse que l'extrême droite... :cool: Des enfants dont les parents sont à la charge de l'état je présume? Et c'est quoi la pauvreté en France? Je l'ai déjà écrit, une famille au RSA avant RMI car longtemps qu'ils n'ont pas bossé ni l'un ni l'autre, dans mon association avec 2 garçons qui possèdent ordi, chacun son téléphone portable et pas un ancien, belle voiture pour les parents etc! mangent avec les restos du coeur et logement social avec paiement d'une bonne partie des factures! D'autres exemples du genre car sont loin d'être les seuls, alors?

Les lois anti-tabac ont été voté par le parlement anglais. La Grande Bretagne est d'ailleurs l'un des pays européen ayant la législation la plus dure (et les clopes les plus chères). La sortie de l'Europe ne changera donc rien pour les fumeurs.