Classement

Pardon ? C'est un exemple très simple pour t'expliquer que même si une nana a prévu de se faire sauter, qu'elle a tout fait pour aguicher l'autre, et que même si l'autre s'avère être son mari, si au dernier moment elle dit non, c'est non et si le mec y va malgré tout, c'est un viol. C'est quoi qui te dérange dans mon exemple ?

Dire que l'anar ne veut pas de maître à penser est faux. Les anarchistes, comme les autres se situent dans une mouvance de pensée. Pour sa version positiviste souvent employée à tort et à travers de nos jours, comme ici sur ce forum par beaucoup de faux "anars", elle se construit dans le socialisme, avec Proudhon, comme dépassement des hiérarchies, dans une lecture proche de Marx mais opposée dans les moyens de fin des classes. L'anarchie se construit malheureusement avec des énergumènes souhaitant surtout l'anarchie comme terrain de leur liberté, à eux ! Et à ceux qu'ils estiment dignes : les pauvres... Sans se soucier de savoir si ceux-ci le veulent ou même ce que sont leurs motivations. On voit bien l'erreur avec la commune de Paris en 1870, qui sera rejeté par beaucoup d'ouvriers non parisiens, et par toutes les campagnes, même pauvres et soumises. L'éducation que suppose l'anarchie est bien vite oublié comme préalable indispensable, par les ultra gauchistes, amateur de castagne, de bière et de révolution festive qui vont déformer la pensée et l'action, y compris dans la violence la plus stupide et discréditante. Et la plupart des "anars" sont dorénavant des égoïstes primaires, amoureux de leur liberté à EUX et à leur PROCHE ! Haineux vis à vis de cibles qu'ils se sont donnés pour mieux s'identifier, mais se comportant comme eux : les fachos (terme générique fourre-tout, dont ils sont incapables de délimiter une réalité à analyser et à combattre). Etre "anar" parce que ça fait cool ! Epais, très masculin aussi. Beaucoup de jeunes voyous se sont "reconvertis" en anar, y trouvant une possibilité de justifier leur parcours à posteriori : "je n'étais pas un mauvais garçon mais simplement un anarchiste qui veut vivre libre et sans toutes leurs lois à la cons et leur propriété ! Et celui qui touche à ma moto, j'lui éclate la tronche". J'en ai rencontré beaucoup des comme ça. Je doute même que ce ne soit pas l'essentiel de ce qui reste du mouvement de nos jours. Ils ont aussi épousé l'anti-racisme obsessionnel, parce qu'il semblait que le "facho" soit raciste (alors que ce lien est loin d'être toujours réel), et de fait la détestation de la culture, mais uniquement la leur puisque c'est d'elle qu'ils veulent s'absoudre. Ils survalorisent en revanche les cultures des autres, des ceux qu'ils croient être les dominés, reprenant par là même l'erreur marxiste de croire que la dictature du pauvre, du prolétaire, n'en sera pas une... L'anar ne vit que dans le temps présent, il ne connaît par le futur. Il partage cela avec le courant punk avec lequel il s'est confondu depuis quelques décennies. Toujours la même quête : liberté individuelle contre tous, festive, quasi suicidaire puisque refusant à l'homme tout futur. Les sont cependant, sociologiquement, des consommateurs, très bien intégrés socialement. Nombreux sont même fonctionnaires, crachant évidemment sur l'état et la fonction publique... Ils ont enfants et familles, utilisent la loi et la propriété, voire même la rente capitalistique sans sourciller ! J'aime à voir ce réclamer sur ce forum plusieurs dizaine de personne de l'anarchisme, tant ils ont l'impression ainsi de s’ennoblir, alors qu'ils ne trompent quasiment personne sur l'identité de pauvreté intellectuelle que cela révèle, d'incohérences et de contradictions massives, grossières, vulgaires. Ils aiment aussi de ce fait, bouffer aux râteliers séduisant. Beaucoup se découvrent ainsi une fibre écolo, alors même que l'écologie réelle s'oppose le plus souvent aux questions sociales telles qu'ils les perçoivent à travers leur continuité religieuse judéo-chrétienne... Encore une belle incompréhension des origines ! Ces tenants du Ni Dieu, Ni Maître comme simple slogan vidé de son sens sont pour la famille et pour le "croissez et multipliez"... Ils en arrivent même à être pour l'expression religieuse libérée, et par détestation de leur culture et valorisation de ce qui peut la détruire, pour l'expansion de l'Islam... Ou comment marcher sur la tête !

Penser qu'une femme est responsable de son viol est non seulement inepte, mais dangereux. Hommes et femmes confondus.

C'est d'autant plus affligeant venant d'une femme :( Comment peut-on à ce point ne pas se rendre compte qu'on encourage l'agresseur tout en blâmant la victime? Mais enfin, même en mettant ses nénés sous le nez d'un type, on peut cautionner le fait que celui-ci ne sache pas se tenir?? "Elle l'a bien cherché" est plus automatique que "mais quel animal ce type"...

Putain mais c'est pas possible de sortir des trucs pareil ! Quand une femme dit Non, c'est Non. Que ce soit son mari, son père, son meilleur pote ou un illustre inconnu. Que l'abat jour soit à ras de l'ampoule ou qu'il y ait du monde au balcon, qu'elle se montre disponible, qu'elle ait bu ou que sais-je encore, Non, ça veut dire Non et y'a pas d'interprétation possible !

caché derrière leur faux nez de l'écologie ,les anarchistes rêvent d'un système sans gouvernement ,sans représentants de la force publique,sans lois .... Un immense terrain vague dans lequel il ferait bon s’entre tuer ...

Ce sujet étant abordé par ailleurs, je souhaitais revenir ici sur davantage de précisions sur les enjeux de la thèse Il existe la thèse par elle même et des variantes de la thèse aussi en préambule, voici trois énoncés de la thèse qui permettront de bien en comprendre les enjeux 1- ce qui peut-être calculé par un être humain peut également l'être par une machine 2- ce qui peut-être calculé par une machine peut également l'être par un programme récursif général ou partiel 3- ce qui peut-être calculé par un être humain peut également l'être dans un programme recursif ou partiel J'entre de suite dans l'enjeu du théorème de Church qui est de mettre en correspondance le calculable au sens intuitif du terme et traduit par differentes manière équivalentes contenant en elle-même cette notion intuitive de calculable du calculable au sens empirique à savoir tel que pourrait le faire une machine La thèse de Church Turing n'est pas une équivalence d'algorithmes mais un des concepts les plus importants de la philosophie des mathematiques, des cerveaux et de la pensée... Une première approche version tautologique : les problèmes mathematiques ne peuvent être résolus qu'à l'aide de techniques mathematiques Autrement dit, les seuls outils permettant de sonder le monde des nombres semblent être des boucles composées d'un nombre restreint d'opérations combinées et répétées telles que l'addition la multiplication les contrôles d'égalité ou d'inégalités En voici une nouvelle reformulation : supposons qu'il existe une méthode utilisée par un être sensible pour trier les nombres en deux classes, que cette méthode produise toujours un résultat dans un temps fini, alors il existe quelques programmes a fonction récursive générale qui retourne exactement les mêmes réponses que la méthode utilisée par cet être sensible L'hypothèse centrale qui doit etre claire est que tout processus mental pour trier les nombres en deux classes peut-être décrit au moyen d'un programme recursif général La thèse de church turing n'est pas un fait démontrable au même titre qu'un théorème c'est une hypothèse sur les processus employés dans la calculabilité par des processus au regard des processus du cerveau humain Ce n'est pas zenalpha qui l'ecrit... Mais Douglas Hofstadter dans ses brins d'une guirlande éternelle, une référence dans la présentation des processus logique du traitement de l'information et des correspondances entre IA et intelligence Sur 40 pages, il analyse et disséque les fondements et les implications de cette thèse de Church Turing Il analyse également les processus mentaux de Srinava Ramanujan dont hardy le grand mathematicien les qualifiait de similaires à ces processus de fonction recursive générale Sa mémoire et sa capacité de calcul étaient hors du commun mais ne pouver passer pour anormales S'il devait multiplier deux grands nombres, la méthode habituelle était utilisée avec rapidité En revanche, sa mémoire, sa patience et son pouvoir de calcul lui conférait une capacité de généralisation, une intuition de la forme et un pouvoir de modification rapide de ses hypothèses Pour contrexemple l'analyse des hommes dont les capacités de calcul sont phénoménales a mis en évidence que les processus mis en place en matière de calcul chez l'homme dans son cerveau et dans les mécanismes du type machine de Turing sont en tous points similaires These de Church turing vision isomorphisme Supposons qu'il existe une méthode utilisée par un être sensible pour trier les nombres en deux classes, que cette méthode produise toujours une réponse en un temps fini, et qu'elle donne toujours la même reponse pour un meme nombre alors il existe quelque programme recursif général a aboutissement certain qui retourne exactement les mêmes réponses De plus les processus mentaux et le programme sont isomorphes en ce sens qu'il existe un niveau où il y a correspondance entre les pas exécutés dans le cerveau et l'ordinateur..,

Le problème est qu'à ce jeu là où s’arrête la responsabilité de la femme en question ? Est-ce qu'à un moment donné juste sortir dehors sera prendre un risque donc avoir une part de responsabilité dans ce qui lui arrivera ? A partir de quand on lui met un accompagnant et une bâche ? Je peux comprendre l'argument de "elle savait que ça craignait, que c'était dangereux d'aller là etc" mais est-ce qu'il est bon de lui reconnaitre une once de responsabilité? Est-ce que ce n'est pas l'environnement dangereux qui est juste à pointer du doigt ? Il va de soit qu'on pointe du doigt ce que l'on veut voir changer.... Toi tu vas dire "quand je lui dis de faire attention, je la protège du viol" Oui c'est vrai. Par contre en lui disant qu'elle est en partie responsable ça revient a accepter en partie l'environnement hostile dans lequel elle va évoluer. Ça fait reculer la liberté de la femme. J'ai vécu quelques mois à Tokyo et il m'arrivait de croiser des filles seules tard le soir dans les rues avec des jupes très courtes... C'est peut-être mieux pour elles de pouvoir aller et venir habillées comme elles le souhaitent non ? Quelle société dessine-t-on si on reconnait de la responsabilité dans la taille d'une jupe à un moment donné ? Après...est-ce que la France devient aussi craignos que l'Egypte pour les femmes?

Un peu comme ça, tu veux dire ? "Habillée jolie, maquillée sympa, va à une fête X-Y (école, université, boulot, amis, famille, etc...)Elle boit pas mal, a envie de s'amuser vu la pression qu'il y a dans sa vie, rencontre un mec sympa, souriant, etc... Il bois aussi pas mal, elle l'embrasse parce que contente, mais ils ne vont pas à la même vitesse, lui a très envie d'aller plus loin,mais elle pas trop, mais elle continue à le chauffer, danse bien provocante, etc Ensuite ça se termine dans une chambre, il y a eu acte... C'est déjà trop tard, le problème est déjà là, et c'est la MERDE !" -------------------------------------------------------------------------------------------- "J'en ai marre, ça fait longtemps que je n'ai pas de mec, j'appelle des copines dans le même cas que moi, on se fringue bien pétasse, puisque de toute manière on est à plusieurs, on ne risque pas grand chose... On arrive en boite, c'est de la folie, faut dire qu'on a déjà bien picoler entre nous... On mate des mecs, et il y en a un qui est dans une bande, qui me regarde, alors je lui fais signe en en parlant à mes copines... On va ensuite, entre nous, sur la piste de danse, et j'avoue qu'on nous remarque pas mal... Le groupe de mecs vient vers nous et le gars me colle, j'adore, on se frotte, je me retourne... Il me chauffe, et je suis tout chaude...Alors il m'emmène, on se roule de galoche, hmmmm... Comme ça faisait longtemps, c'est bon... Puis il me met sa main entre les jambes, je me sens toute chose... Je ne sais pas trop ce que je dois faire... Partagé entre désir et "qu'est-ce que je suis entrain de faire ?!" >On sort de la boite et là il m'emmène dans sa caisse, qu'est-ce que je suis bien dans ses bras... Et... MERDE, mais tu fais quoi !C'est déjà trop tard... !!! "

Et t'es pas encore en prison ? Nan ? Parce que je suis désolée de te l'apprendre, mais si demain matin avant de partir au boulot je file rencard à mon mec à l'hôtel à l'heure du dej parce que j'ai une furieuse envie de me faire sauter, et si arrivée à l'hôtel mon envie se fait la malle au profit d'un mal de tête carabiné, mon mec, ou même mon mari n'aura aucunement le droit de m'obliger à quoi que ce soit, sinon ça s'appelle un viol. Alors oui ça fera des heures qu'il est excité à l'idée de me sauter, oui le matin j'aurai mis des bas et des jarretelles en prévision de mon dej coquin, mais non, il n'a pas le droit de me toucher si je ne le veux pas et le tribunal sera tout à fait d'accord avec moi. Et puis entre nous, si j'étais un mec, j'attendrai de la nana qu'elle soit totalement réceptive, c'est quand même vachement plus fun !

Tu es en infraction quand tu te gares sur une place réservée. Quelle est-elle, l'infraction d'une femme habillée "trop court" ? Quelle est-elle la "norme" pour ne pas se faire violer ? Y a un barème, des clauses suspensives, des avenants, un contrat ? Si, on peut dire, jamais responsables. Parce que le seul qui sort sa queue et la fourre de force, c'est le violeur, et uniquement lui.

Malheureusement, la culture du viol maintient l'homme et la femme dans leurs rôles respectifs : lui, viril voire bestial, qui prend les initiatives, contrôlé principalement par ses pulsions et ses hormones (mais pas trop quand même, on n'est plus des hommes de Cro-Magnon, oh!), très porté sur le sexe, et elle, séductrice et aguicheuse qui attise le désir avec des combines vieilles comme le monde (sourires, regards appuyés, tenues courtes et dévoilant au grand jour ses attributs) avant d'attendre qu'on vienne lui faire la cour. Messieurs-Dames : les filles ont autant envie de sexe que les hommes. Elles regardent aussi du porno. Elles se tapent aussi des mecs le premier soir. Elles ont aussi des "pulsions". Quand on veut, on le fait savoir. Cette zone d'ombre qui fait semer le doute entre un oui et un non est simple à éclaircir : on demande, on communique, on fait comprendre qu'on ne comprend pas. Si c'est oui, alors tant mieux. Si c'est non, on s'arrête là. Point.

Si les viols existent, c'est justement parce que des connards ont encore peu notion de ce petit mot de 3 lettres. Mais quoi qu'il en soit elle ne sera pas responsable aucunement, même pas un petit peu. Alors bien sûr, certaines tenues attirent peut être un peu plus le regard que d'autres, mais ce n'est pas pour autant qu'il y a un panneau "grand opening" qui clignote au sommet de ses cuisses.

Tout en ne trouvant aucune circonstance atténuante aux violeurs ou violeurs potentiels - l'occasion faisant souvent le larron - je pense néanmoins que les jeunes filles et les femmes en général devraient éviter de se vêtir de façon par trop indécente, ce qui peut ou pourrait être interprété par certains esprits pervers comme une "invitation", à plus forte raison lorsqu'elles savent qu'elles vont devoir se rendre à certains endroits à risques à la nuit tombée et non en plein jour. ça me rappelle une émission télévisée vue il y a quelques années où une adolescente se lamentait de ne pas être respectée, disant qu'elle ne comprenait vraiment pas qu'elle ne le soit pas par les garçons de son collège alors qu'on lui voyait carrément la raie culière lorsqu'elle se penchait, ayant un string dépassant largement sous son pantalon tombant (tombant beaucoup, le pantalon) ! A une telle adolescente, il est certain qu'on aimerait bien lui remettre les idées en place en lui expliquant tout le côté provocateur et de son attitude et de son accoutrement vestimentaire !

Tu n'as rien fait du tout. Parce que tu n'as rien vécu. Sur 8 millions de gaulois, 1 millions et demi de mort, 1 millions d'esclaves, des mutilés par centaines de milliers. La conquête romaine était un génocide. Selon le mot de Pline, César a commis un humani generis iniuria, un crime contre l'humanité. Et c'est cela que tu appelles de tes vœux ? Mieux, tu nous expliques qu'il n'y a aucune chance de transformation, mais en donnant pour exemple de la sérénité culturelle des génocides et des conquêtes sanglantes ? Et tu voudrais te moquer des autres... ? Tu es décidément en grande difficulté intellectuelle sur ce sujet...

Bah, suffit de savoir lire autre chose que ses propres logorrhées. Ce que j'en pense? qu'absolument rien ne justifie le viol, quelles que soient les tenues vestimentaires ou les fréquentations. Même de la part de "petites connasses" de mon espèce

ce qui est faux, ceux-ci se produisant le plus souvent dans la sphère familiale (plus de 50 % des cas) et impliquent un auteur des faits déjà connu de sa victime (plus de 90 %).

Celle d'avoir des nichons ou d'oser porter une jupe ?

j'hallucine !!!! vous pensez réellement ce que vous dites ? Et si c'était votre fille, votre sœur qui se faisait violer... quand une femme est violée et qu'elle se fait examiner rapidement (ce que hélas elles ne font quasiment jamais !) il y a toujours des traces de violence sur les muqueuses, des traces de bleus si elle est saisie violemment , du sperme, Et pourquoi ne devrait-elle pas avoir une réparation financière ? Même un banal litige de voisinage peut générer des indemnités financières... Et une femme violée ne devrait rien avoir, parce que le bénéfice du doute serait automatiquement donné à l'homme ???? Franchement vous devriez aller hanter les couloirs des psychiatres qui reçoivent ces femmes complètement traumatisées et détruites moralement.

Quand la laïcité est bafouée par le laxisme gouvernemental et associatif, éducatif, (ils récoltent ce qu'ils ont semé) et les anti tout anti discrimination, au nom de la repentance etc. nous avons le résultat qui était à prévoir! C'est beau la tolérance tous azimuts!

C'est vrai : on associe toujours le mot "viol" à "femme", sauf que les hommes ont tous un cul, à partir de là ils peuvent tous être un jour victime d'un viol.

extrait Je me sentais mal, j’avais peur, je me suis crue en guerre, mais la guerre contre qui, avec qui? J’ai pleuré, crié, c‘était très traumatisant. Les CRS voyaient bien que nous étions avec les migrants pour calmer la situation. Nous étions des médiateurs pour ramener le calme et la paix. Cela a duré une heure. Malgré cela, les CRS n’ont pas pensé aux ONG présentes, ni à la presse. Ils ont mis tout le monde dans le même panier. Pour eux, nous sommes tous des No border et des migrants, donc nous méritions le gaz lacrymogène ! Voilà ce que j’ai ressenti. Le plus scandaleux est de dire que les No border sont derrière tout cela. J’étais présente. Je n’ai vu aucun membre des No border. L’action était menée par les migrants qui ne supporte plus cette situation d’injustice, cette politique qui rend la frontière infranchissable, toutes ces barrières, ces barbelés. Ils se sentent enfermés, prisonniers, non reconnus, non respectés. Des migrants ont préféré brûler leur cabane Des migrants ont préféré brûler leur cabane plutôt que de voir leur maison démolie par les bulldozers. C’est la réaction de personnes qui se sentent traités injustement et qui ne trouvent pas d’autre moyen pour se défendre. Les CRS ont même interpellé un mineur afghan qui aurait jeté des pierres. Après être rentré de l’hôpital où j’ai dû me rendre, j’ai écouté la presse. J’ai eu l’impression que tous s’étaient mis d’accord pour dire la même chose. On parle de propositions d’hébergement mais il ne reste que 200 places dans les containers, or ils sont plus de 800 qui seront déplacés. On montre un bus mais on ne montre pas s’il est rempli. Il y a eu 33 personnes pour deux bus. Une information qui conforte la position de l’Etat, c’est un complot contre des migrants, pour libérer la conscience et faire croire à une politique humaniste. Franchement je suis dégoutée… Demain, nous ne nous étonnerons pas de voir les migrants errer dans le froid ne sachant où se reposer. L’État veut faire disparaître les migrants. Mais eux veulent vivre, ils vivront ! http://www.secours-catholique.org/actualites/calais-journal-dune-evacuation un petit truc qui me remonte un peu le moral = En Allemagne, les anti-migrants se sont fait prendre à leur propre piège. Gare à l'intox ici et maintenant !

Pardon, mais pourrais tu juste développer ce point ? Car la licorne rose, créatrice de l'univers, a tout autant de transcendance que Dieu. Mais c'est le cas de toute proposition sur l'origine de l'univers que l'on pourrait imaginer. Par exemple, on pourrait croire, comme les grecs et les romains, qu'il existe en fait différentes divinités, chacune régentant un aspect de l'existence. Et pourtant, qui de nos jours trouverait cette idée crédible ? Elle n'est pourtant pas plus improuvable qu'une force unique.

Ah bon et quelle part ?

Salut ma grande, Je pense que malheureusement tout le monde sait un peu comment ça marche, ce qui n'excuse rien. Les parents encouragent bien souvent leurs propres enfants à ce genre de trafic, car forcément ça rapporte ; ce n'est pas du racisme mais une triste réalité. C'est donc bien au niveau des familles qu'il faut agir, et cesser de fermer les yeux sur tous ces trafics parallèles qui finalement arrangent bien trop de monde. Ces gamins sont livrés à eux-mêmes bien trop tôt, on ne leur a pas donné les bonnes valeurs pour vivre en société, et pour cause.

Tu fais bien de le préciser, car je ne l'avais pas du tout remarqué dans nos échanges.

Et bien DDR....quelle forme! vous inondez de religieux là! Alors.....Dieu n'est toujours pas expliqué donc il n'existe pas. Et ce qui existe peut s'expliquer, vous n'avez toujours pas pu réfuter avec un seul exemple cette hypothèse validée par de nombreux exemples, elle est validée par tous les mots des dictionnaires, toutes les notions des encyclopédies.....un seul contre exemple suffit à démolir l'hypothèse .... Mon hypothèse est reproductible, je vous expose clairement comment la réfuter .... Excusez moi DDR....on est sur une démarche de construction de connaissances avec la méthode scientifique là. Tant que vous n'aurez pas compris que dieu ne peut s'expliquer par la raison je serai là pour vous démontrer qu'il n'existe pas. Bonne journée.

Je vous relis chère madame. Vous êtes en" partie d'accord "avec ce monsieur à qui vous répondez qui est visiblement trop à l'est. Je le cite; il semblerait que ce soit plutôt les professeurs s'exprimant qui sont complétement sectaires. Dieu à toujours fais partie de la réflexion philosophique et pourtant, on s'obstine à écarter son hypothèse dans l'école, par simple dogmatisme. Profs complètement sectaires .....et ineptie .....Dieu est enseignée avec les philosophes en terminale c'est bien tout faux ....et les profs semblent "complètement sectaires".....ça laisse rêveur autant d'intégrisme antirépublicain... Etes vous donc ...."en partie d'accord"???? En fait ce Monsieur trouve complètement sectaire de lutter contre le créationnisme qui dit que Dieu a créé l'homme et que Darwin a tout faux. Et en Histoire, il trouve complètement sectaire d'étudier l'histoire des historiens, et pas celle qui est révisée par les textes religieux..... Je reprends votre texte au dessus mis en gras; des équipes volontaires d'enseignants et pas dans les programmes ... C'est du grand n'importe quoi. Les programmes abordent les trois grandes religions à parité en histoire au collège et Dieu selon les philosophes en terminale en philosophie. Donc c'est un problème. Car le créationnisme c'est lutter contre la théorie de l'évolution, les origines scientifiques de la vie, la paléontologie, et c'est aussi revisiter l'histoire en gommant ce qui est sensible et en le réécrivant en le révisant.

En tous cas tu pourrais faire l'effort d'un résumé, c'est pas poli de balancer un lien d'une plombe sans rien dire. Bon je t'explique. La grosse différence, c'est que l'anar il veut pas de maitre à penser alors que le facho il veut une pensée à laquelle obéir. Le facho, il veut des mots d'ordre, il a besoin de ça pour croire, tu comprends ? Son truc, c'est commander/obéir, ca il comprend tu comprends ? Bon alors c'est vrai que derrière le vocable d'anar, il y a aussi des types qui sont conditionnés pareils et qui ne le savent pas. Mais ça veut pas dire qu'ils soient plus cons que les fachos puisque les fachos ne savent pas non plus ce qui les meut (ou les meuh faut que je consulte le dico). Sinon y'a des anars super intéressants alors que chez les fachos, y'a que des gros cons. Mais faut pas généraliser non plus. Par exemple chez les fachos, les types qui commandent sont moins cons que les cons qui obéissent. Enfin je veux pas t'embrouiller avec tout ça. Il faut que tu digères maintenant. Bises

Ça tombe bien remarque, t'as de la chance... Ben alors pourquoi tu votes pour des gens qui trouvent que c'est "un détail" alors ? Quoi, "roudoudou" c'est une menace ? (ou une insulte) T'as un dico chez toi ? Ah non, faut pas exagérer non plus, je m'en fous de tes avis, moi je pense. sinon anarchiste ca prend deux n (nan je deconne) a+

Bah, vu que toi tu radotes toujours la même chose... Dès le saut du lit d'ailleurs. Bravo camarade faf, t'es drôlement actif ! Qu'est-ce que je pourrais faire pour te distraire ? (c'est que tu dois en avoir marre de radoter quand même, pauvre vieux) Tiens par exemple : qu'est-ce que tu penses du massacre planifié de l'ensemble des juifs par Hitler ? Un détail ? Nan dis-nous, répond aux question hein... je suis pas un vilain syndiqué moi ! J'y ai droit, je veux savoir ! Bah, je sens que ça va pas le faire... sinon je peux ouvrir un fil vu comme ta probité envers les thèmes du forum l'exige. Demande-moi si tu veux... Bon allez, je suis sympa ce matin, je t'en fais une autre, tu choisis (c'est cool hein) : Et si 20% ou plus de la population était pas assez con pour voter pour une famille aux relents fascistes avérés, est-ce que tu crois pas que ca assainirait et la politique et meme le discours politique ? Prend ton temps hein, réfléchit bien... a+ roudoudou

Je défends des innocents... Les migrants qui fuient les guerres, les migrants qui fuient la misère et même les migrants qui veulent fuir la France. Y a t'il des salauds parmi eux? Oui. Sans doute. Mais il y a des salauds parmi nous aussi, dois je condamner toute l'espèce humaine parce qu'il y a des salauds parmi nous, voir parfois en nous?

Ce que j'ai toujours écrit, les mères sont responsables de la mauvaise éducation de leur fils! Commençons donc par éduquer les parents, cela donnera peut-être une chance à leurs enfants!

Je ne suis pas historien de la Syrie mais c'est un beau bordel entre les arabes sunnites, les arabes chrétiens, les alaouites, les kurdes etc. Bien malin le mec qui arrive à deviner qui est qui, c'est un peu comme si je devais différencier le bordelais du lyonnais... à sa coupe de cheveux? à ses fringues?... ...si seulement, j'adore son pull!!! Non je m'habille chez décathlon avec des épaisseurs de polaire parce que ça caille alors que mes camarades parisiens ont les lèvres bleues en s'habillant chez Kooples (qui ont sans doute le même fabriquant que chez décath en Chine à mon avis).

ben moi j'ai des propos insultants lié à mes écrits... dans la rue je me fais traiter de clochard parce que j'ai aucun style, voir de sale étranger parce que j'ai habité au Japon... Bienvenue dans une société où y a des gens peu aimable, mais dis toi que ça pourrait être pire; tu pourrais être contractuelle!!! On est d'accord, un mort, c'est un mort de trop. Mais si on devait miser sur ce qui peut sauver le maximum de vie au moins en France, un traitement contre le cancer l'emporterait sur un état d'urgence et la psychose lié à l'amalgame migrants= terroristes. Tu fumes, tu conduis, tu t'exprimes, tu envoies chier les gens, t'es française. Alors oui y a encore du travail... cet après midi encore à la sortie du salon de l'agriculture y avait 2 témoins de jéhovah avec un stand en off et ça ne dérange pas plus que ça... si c'était des salafistes (oui les témoins de jéhovah c'est un peu les salafistes des chrétiens, des neuneus qui lisent au premier degres) ça aurait fait un scandale. C'est aussi pour ça que la laïcité est ultra importante... et puis ça prend du temps l'intégration... regarde les "portos" et les "ritals": ils sont totalement assimilé désormais, et on trouve des rayons portugais comme on trouve des rayons hallals. Moi quand j'étais gaulois j'ai eu les boules que Vercingétorix perde et j'ai eu beaucoup de mal à m'intégrer dans ma nouvelle gaule. Et puis je suis devenu gallo-romain... quand mon empire romain s'est effondré et que les francs nous ont envahi j'ai flippé... et puis je suis devenu français. ça ne se fait pas en 10 ou 20 ans. Par contre là où ça bloque c'est que tu serais favorables à entré de migrants chrétiens ou bouddhistes mais pas musulmans?! Tout ça parce que t'as 3 potes racistes qui pourraient estimer qu'un migrant musulman c'est un terroriste alors qu'un migrant chrétien c'est un chic type?! Quand je suis allé au Sri Lanka même les bouddhistes étaient des ordures sanguinaires... On est nombreux à estimer qu'on doit abriter les populations civiles en temps de guerre, surtout que ce sont nos soldats qui bombardent leur pays soit dit en passant. Ce n'est pas seulement un acte morale, c'est aussi une stratégie commerciale parce qu'il faudra reconstruire ces pays et à qui vont ils demander? A qui vont ils faire un gros emprunt? A qui vont ils acheter du matériel et du savoir faire? A ceux qui auront été là dans l'adversité.

J'aime toujours lire ce genre de poncif idéologique qui veut qu'un immigré rapporte, car c'est bien ce qui est sous-entendu. L'immigré, par NATURE, rapporte, quelque soit l'époque, le lieu. Pourquoi : il travaille donc rapporte. Ce type d'évidence, 1 millions de fois répétée au 20 h, n'est quasiment jamais remise en cause, interrogée. En effet, un immigré n'a pas besoin de formation, n'est jamais malade, n'envoie pas d'argent dans son pays, ne travaille jamais au noir, paient donc toujours toujours des impôts... Un immigré n'est jamais non plus délinquant ou criminel, etc. etc. On me répondra que je suis raciste et que je considère qu'il est criminel etc. or NON ! Trois fois NON ! Mais un immigré ne rapporte ni plus ni moins qu'un autochtone. Jamais ! Sauf à être un Nobel, et même là encore, il y a un fort biais raciste à croire que l'immigré serait plus apte qu'un autochtone à être potentiellement "supérieur". Mieux, dans une société ou les machines, les robots, remplace rapidement les hommes dans des fonctions de production de plus en plus nombreuses. Les seules vraies fonctions des immigrés sont le soutien de la consommation, la pression sur les salaires et les acquis sociaux, l'opposition entre catégories populaires (diviser), la confusion politique entre des valeurs progressistes et des valeurs traditionnelles (que portent le plus souvent les cultures d'origines des immigrants). A qui cela profite-t-il ?

Si vous êtes tout "oui"....Dieu n'existe pas en effet car on ne peut expliquer ni démontrer qu'il existe, ni même le mettre en hypothèse telle que des observables ne puissent être expliqués que par ce triste sire. Dieu n'existe que dans l'imaginaire des croyants. Excusez moi de lui préférer Godot et Vladimir et Estragon dans mon imaginaire à moi, eux au moins me font sourire, et surtout, ils n'ont pas de sang sur leurs mains.

Lourdingue est le mot en effet; on assiste sur ce forum à une multiplication des pains bénis. Il n'y a que les croyants qui agressent les athées en tentant deux principales tentatives simplistes et lourdingues à la longue. 1) Les athées sont des croyants; Le mot croire est assimilé au mot croyant dans une mélange de sens qui tente de faire passer la croire en Dieu comme le croire qu'on va manger des frites à la cantine. Raisonnement simpliste oui, qui zappe la notion de foi, le croyant à la foi ....et l'athée ne croit pas. 2) La justification de Dieu avec une ineptie de réplique; A la question posée, démontrez moi que dieu existe, ils répondent prouvez moi qu'il n'existe pas.... Incohérence totale là encore qui conduit à dire que Superdupont, Godot et le dahut existe eux aussi.(ainsi que tout ce qu'on peut inventer) Le raisonnement se veut plus problématique, il va chercher des analogies avec le monde des sciences..... Le hic, c'est qu'une hypothèse scientifique se valide dans ensemble d'observables qu'on appelle l'objet de la science....le champ étudié. Et là...patratra ....Dieu ne peut être raison. Dieu ne peut être que dans l'intime des croyants ....on en revient à la loi de laïcité. Vous avez trouvé la bonne citation, vous semblez être le croyant le plus républicain sur ce forum. Dieu est dans l'intime, il est accepté et acceptable dans ce cadre où la loi de 1905 l'a installé. Lorsqu'il sort de ce cadre, il devient une menace pour les hommes. L'histoire du monde des hommes en est le témoin privilègié.

Reprenons puisque le but de tes interventions est uniquement d'avoir raison par diversions et dérives diverses : Le directeur d'Europol Rob Wainwright, a affirmé que c'est la plus grande menace qui guette l'Europe depuis ces dix dernières années. L'Europe fait face à la plus grande menace terroriste. Ils sont entre 3000 à 5000 intégristes à avoir réussi à franchir les frontières vers le Vieux Continent en s'infiltrant parmi les réfugiés. L'alerte a été donnée par Rob Wainwright, directeur d'Europol, lui-même lors d'une interview accordée la semaine dernière au journal allemand Neue Osnabrucker. Tu n'essaies donc pas de ne pas apeurer les gens, tu cherches à les endormir... Par contre toi, tu te tais lorsqu'il s'agit de commenter 70 % d'hommes dans les "réfugiés", et moins de 50 % de syriens...

Vous vous permettez beaucoup en effet, je sais que Dieu n'existe pas, et donc je n'y crois pas ....excusez moi de mieux savoir que vous ce que je considère "connaissance", ma "connaissance", mon système de production de connaissances évolutives. Ce sont mes connaissances, mais peut être allez vous me dire qu'elles ne sont pas les bonnes, c'est bien ça? Donc vous êtes très intrusive excusez moi de le faire remarquer. Je n'ai pas le droit de dire que Dieu n'existe pas? pas le droit de le penser? Vous êtes digne de la plus belle période de l'inquisition. Permettez moi de vous respecter si vous croyez en Dieu. Et de ne pas vous respecter si vous me reprenez quand je dis que Dieu n'existe pas. Vous dépassez le cadre de la loi de 1905, en fait c'est grave ....très grave même. Cette loi met à distance le fait religieux, il est acceptable dans le domaine de l'intime de tout un chacun. Au delà, comme vous le faites, il est hors la loi. Il devient intégriste, il conduit à illustrer ce que font(ou ont fait) toutes les religions monothéistes au pouvoir.

C'est encore incohérent excusez moi; qu'est ce que ça vient faire ici? de même que la matière noire n'est pas encore démontrée, seulement s'il n'y a pas de matière noire dans l'univers la théorie de la gravitation n'existe plus. Vous réduisez le terme observable à votre convenance. Je parle d'un objet d'études avec des critères observables, tout prend forme dans un raisonnement construit, les connaissances sont en relations les unes avec les autres. Observable peut être calculé, il peut conduire à des hypothèses comme la matière noire qui donnent sens au tout. Que donc cherchez vous à démontrer? que Dieu s'inscrit dans ce corpus de connaissances et donne du sens à celles ci? Je serais curieux de connaitre ce corpus de connaissances avec des critères observables qui ne prennent du sens qu'avec Dieu si tel est le cas. Ainsi, j'aurais une bonne raison d'y croire, car s'il est une hypothèse aussi essentielle à la compréhension d'un corpus de connaissances, c'est qu'on peut soupçonner qu'il existe.

J'espère qu'il y a du racisme en Europe, c'est tout à fait normal : quand j'ai choisi ma femme j'ai discriminé les autres, je suis raciste. Tout dans la vie fonctionne sur le principe de la discrimination, quand je choisis mes études, j'en rejette d'autres, quand je choisis un restaurant, j'en rejette d'autres... quand je choisis un film j'en rejette d'autres. Les européens ont le droit de choisir de ne pas régresser en l'an 700 bédouin, une époque et une culture qui ne leur appartiennent pas, une culture que je juge infiniment méprisable, nous vendant la misogynie comme une "protection" de la femme, en fait dès que tu grattes, il s'agit de réduire les personnes humaines à leur rôle sexuel... Bref s'il n'y avait que moi j'aurais interdit l'islam dans toute l'Europe et je déporterais tous les français d'origine arabe vers l'Algérie. Nous devons divorcer à l'amiable pour le bien des deux parties, avant qu'on se tape sur la gueule car là ce sera sanglant. Et vu que les noirs et les arabes font des conneries, ils ne sont pas structurés, il est normal qu'ils soient contrôlés au facies. Je vais dire un truc méchant mais bien senti : entendu Ségolène royal sur Itele. L'Afrique est passé de 250 millions d'habitants en 1950, à un milliard maintenant, et elle va encore doubler... vous appelez des gens qui se reproduisent sans conscience, des êtres humains ? Moi non, je suis désolé j'appelle ça des animaux. Et mon propre père, bien que militant de gauche, aurait appelé ça des animaux. J'ai été éduqué à mépriser ceux qui ne contrôlent pas leur reproduction, parce que c'est quoi un humain ? C'est une créature qui domine le réel. Si elle ne domine pas le réel, alors elle n'utilise pas son cerveau.

Faux tu n'as aucunes preuves de tes allegations et tu continues à nier les possibles, comme tu les avais nié avant déjà. Tu fais en cela ton travail d'auxiliaire du danger "dormez-bien braves gens"... Tu ne fais qu'exploiter la confusion que tu créés pour tes besoins entre la peur et la prudence. Ah non, je ne l'ai pas reconnue, justement, tu prends tes désirs, comme d'habitude remarque, pour des réalités !!! :smile2: C'est de la manip à deux balles courante chez les mythomanes dans ton genre. Je ne veux pas faire paniquer les gens mais les alerter sur des danger potentiels bien réels. Alors que toi, avec d'autres, vous voulez fermez les yeux, endormir, enfumer... Le pire étant que vous trop racistes au fond (dans le sens de passion pour les uns et haines des français), pour assumer ensuite vos errances. Vous expliquerez vos propos lénifiant aux familles des victimes s'il y a de nouveaux attentats ! Ce type de connaissance "spontanée" de l'organisation de criminels est simplement risible. Tu devrais te proposer aux services d'anti-terrorisme pour faire de l'analyse... Ça les détendrait joyeusement d'écouter ton expertise ! Soit plus réaliste... Tu es même incapable de démontrer quoique ce soit... Sauf ta passion idéologique.

Il suffit de voir la composition des prisons pour remarquer l'état des choses; ces contrôles sont logiques .

Ben chat alors ! Va avec ta nana et ta gueule de blanc dans pas mal de pays Africains et Moyen-orientaux et tu sauras que le racisme anti-blanc existe aussi...Tout comme la loi avantage les malfrats de couleurs qui ne se gênent en aucune manière d'insulter l'ordre dit public...mais si on leur fait remarquer, on est raciste...ben voyons...Et en sus, je pense que tu es surpris que le FN a des chances lors des prochaines élections. Pour ton info, la France s'est fait virée de pas mal de pays conquis ( à juste titre ), et vouloir se comporter comme si c'était le sien, dans un pays de conquête et même d'accueil conduit systématiquement à la révolte.

Tout les français blancs c'est des racistes,l'état c'est le Klu Klux Klan et tout ce qui est un peu mat c'est des victimes innocentes à peine mieux traitées que les esclaves dans les champs de coton si on suit les diatribes de FX, allez on peut fermer ce topic tout le monde est convaincu,moi j'arrète les UVA à Point Soleil sans ça les sales blancs français vont me cracher à la gueule dans le bus et ma boulangère me refuser mon pain!! Bonne journée les paranos!! :smile2:

"En clair, si les agents de police sont à la recherche de personnes sans-papiers, ils ont le droit de contrôler les personnes originaires d’Afrique en apparence, autrement dit les Noirs et les Arabes. " Il me semble logique de ne pas perdre de temps à contrôler les autres . Faudrait peut-être que ceux qui nous pètent les couil... depuis des années arrêtent de nous prendre pour des cons à un moment donné

Non, de même que pour les asiatiques, très peu contrôlés. Il y a simplement des réalités qui en dérangent certain-e-s, et on les comprends d'ailleurs. Serais-je noire que je n'aimerais pas être contrôlée, même si j'en comprenais fort bien les raisons objectives, ce qui ferait que je ne m'en formaliserais pas et essaierais de rendre cela courtois. En même temps certaines de ma connaissance ne l'ont jamais été et ne le seront très probablement jamais... Ainsi, je doute de Rachida Dati ait jamais été contrôlée dans le métro... Si d'ailleurs elle l'a pris un jour. Il n'y a pas plus de racisme que de beurre en branche. Des spécificités ethniques et sociologiques, simplement.

Raciste le français, pas plus qu'un autre. C'est sur que si vous dites ne pas comprendre pourquoi Benzema ne chante pas la Marseillaise vous êtes traité de raciste, alors là oui tous les français sont racistes.....VIVE LA

Tout le monde sait que seul les blancs sont racistes sur terre, et que les autres ne le sont pas Le gouvernement fait ce qui lui semble juste en matière de sécurité (il était temps ouf), et si çà déplaît à des gens bien pensant, et bien qu'ils aillent voir si l'herbe est plus verte ailleurs, bon débarras