Classement

Il n'y a que toi ici qui parle de "consommable", de "confort personnel', de "logique de consommation" et qui évoque l''homosexualité comme rédhibitoire. Nous pourrions en discourir durant des pages et des pages, mais n'ayant personnellement envie de ne convaincre personne de quoi que ce soit et dit mon sentiment sur le sujet...

Comme ça s'est peut-être entendu au silence de mort qui règne sur ce blog depuis quelques mois, je ne suis pas des plus inspirés dernièrement. D'ailleurs, le machin qui suit n'est même pas fini (je n'en ai encore écrit qu'une moitié). Après divers remaniements qui ne m'apportent toujours pas satisfaction, j'hésite entre le continuer et tout bazarder ; je le poste dans le doute. Est-ce un symptôme de l'accoutumance ? Mes mots ne m'ont jamais semblé si creux ; Je me suis certes connu moins fiévreux, Est-ce un delirium tremens qui commence ? Ou ce putain d'organe qui me lance, Lui qui quoique plus pompant que pompeux M'en fait baver des laïus sirupeux Quand je lui demande : à quand le silence ? Alors si du haut de son importance, Cupidon trouve tout à coup curieux Que je ne le prenne pas au sérieux, Si je l'agace par ma réactance, J'implore, non, j'exige sa clémence Car s'ils ne sont fourbes et malicieux, Ses choix ne sont pas des plus judicieux, Je plaide la légitime démence. Mais soudain je sens mon flegme en péril, Je délire comme ma fièvre grimpe, Me mettrais presque à prier tout l'Olympe Pour solliciter douze mois d'Avril.

C'est toi qui les fabrique, c'est toi qui identifie des jeunes, en jogging, en ville, avec des Nike comme des racailles. Du coup si on croise des gens qui ressemblent à ce que tu nous raconte, on finit par fainéantise intellectuelle (celle que tu utilises pour faire ces amalgames) à "les" identifier.

Faire un sujet sur une image d'Épinal avec des amalgames de partout, aucune logique, taper dans la mauvaise foi et surtout ne pas changer de cap...

A qui appartient la presse ? Qui fait l'opinion ? • M. Martin Bouygues, héritier et patron du groupe Bouygues (fortune estimée à 1,7 milliards d’euros) et par conséquent de sa filiale le groupe TF1 (TF1, LCI, TPS...).• Il est parrain du fils de Nicolas Sarkozy, et était témoin à son mariage. Ils peuvent donc être considérés comme proches... •LCI, filiale de TF1, a retransmis en direct les vœux de Nicolas Sarkozy à la presse. • M. Bernard Arnault possède le groupe LVMH (fortune estimée à 14,3 milliards d’euros), incluant des titres comme La Tribune, Investir ou Radio Classique. •Nicolas Sarkozy était invité au mariage de la fille de M. Arnault, tandis que M. Arnault était témoin du mariage de M. Sarkozy. • M. Serge Dassault, héritier du groupe Dassault (fortune estimée à 5,7 milliards d’euros), possédant la Socpresse, 1er groupe de presse français, publiant notamment Le Figaro. •Nicolas Sarkozy a démêlé, en tant qu’avocat cette fois-ci, la succession de son père Marcel. •Nicolas Sarkozy est devenu un familier de son fils aîné Olivier, par ailleurs député UMP. •Serge Dassault, également sénateur UMP, a expliqué sur France Inter le vendredi 10 décembre 2004, et le Monde daté du 13 décembre, que les journaux doivent diffuser des « idées saines », car « nous sommes en train de crever à cause des idées de gauche ». :smile2: Selon lui, la presse doit modérer les propos de gauche. • M. Arnaud Lagardère, héritier du Groupe Lagardère (fortune estimée à 0,7 milliards d’euros), premier groupe de media français qui contrôle notamment des grandes radios (Europe 1, Europe 2, RFM...) et des magazines d’actualités (Paris Match...).• En avril 2005, le président de l’UMP fut l’invité d’honneur d’un séminaire du groupe Lagardère à Deauville. L’héritier Arnaud le présenta « non pas comme un ami, mais comme un frère ». •Un mois plus tard, le patron du principal groupe de presse et d’édition français affichait son amitié en participant à un meeting de M. Sarkozy (animé par le journaliste Michel Field). •M. Lagardère doit à Nicolas Sarkozy le règlement, en 2004, du conflit d’héritage qui l’opposait à sa belle-mère Betty. En effet, sitôt nommé à Bercy, Nicolas Sarkozy aurait dit : « On signe ton truc fiscal et on passe à autre chose ». • En juin 2006, le directeur de Paris Match Alain Genestar, coupable d’avoir publié en couverture une photo de l’épouse du président de l’UMP, est licencié. Dans un entretien avec Le Monde, Alain Genestar se défend : « Dans un grand pays libre et démocratique comme le nôtre, il n’est pas concevable qu’un ministre de l’Intérieur puisse être à l’origine du limogeage d’un journaliste ». Agacé par les démentis répétés de Sarkozy, qui a toujours nié être à l’origine de son éviction, il ajoute : « Je réagirai chaque fois que des propos inexacts ou mensongers concernant mon départ de Match et me mettant en cause seront lancés à la légère. » Quand on regarde les soutiens et amis de Nicolas Sarkozy, qui sont de grands patrons et les plus grands héritiers de France, on comprend mieux ses prises de position sur les 35 heures, et surtout sur la suppression des droits de succession.

Une bande de caillera a envahi l'Elysée

En fait, même pas. Puisque tu tronques cette définition en ajoutant des éléments restrictifs qu'elle n'inclue pas. Notamment l'uniforme survet/basket, pour ne citer que ça. De plus, le nous me semble on ne peut plus hasardeux, étant donné que nombreux sont ceux qui sont venus te rappeler la définition du terme racaille. C'est dire le référentiel n'est pas partagé. Effectivement, pas besoin d'être un génie pour comprendre tes propos, et ce malgré la très grande imprécision qui pollue ton sujet. Mais c'est toi qui dis que personne ne te comprends, je te fais simplement remarquer que si c'est effectivement le cas, la faute t'en incombe. mais le véritable problème, c'est que tu ne veux que des réponses allant dans ton sens, et c'est pourquoi tu dis à ceux qui te répondent qu'ils ne comprennent pas ou qu'ils enculent les mouches de façon malhonnête. Ce qui nourrit d'avantage encore l'impression d'auto-suffisance crasse que le refus de remise en question devant une situation qui le nécessite laissait déjà présager. POur ce qui est de ta comparaison, elle est bigrement mauvaise, mais passons. Tu considère le fait d'être payant comme un filtre, et même pire, comme un écrémage, comme si l'ivraie se contentait des forums gratuits quand les autres accédaient plutôt aux forums payants. Alors même que les publics sont, à quelques détails près, foncièrement les même. Tu es d'ailleurs sur les deux forums. (et tu n'es certainement pas le seul.) Personnellement, je n'utilise pas le terme racaille pour définir un groupe d'individu. Déjà parce qu'une injure ne peut, par définition, représenter un groupe homogène et objectif, le vocabulaire est clairement inadapté. De plus, tu montres des jeunes en survêtement, or, selon la définition que tu as tiré de wikipedia et que tu dis utiliser, rien n'indique qu'il soit possible de les qualifier par le terme de racaille. Si pour toi il suffit de porter un survêtement pour être un délinquant de cité, tout le monde ne fait pas ce genre de grossier raccourci. D'ailleurs, j'aimerai bien savoir, outre le survet, ce qui, sur ta photo, permet de dire que ce "genre de personnes" appartiennent à la "catégorie" des racailles. Juste pour le rappel, je t'ai déjà dis que le fait de poser un référentiel ne signifie absolument pas qu'on prend le lecteur pour un abruti. Et encore une fois, c'est toi qui dis que personne ne te comprend ici alors que sur le forum du monde les participants offrent une réflexion de haute volée. Si quelqu'un parle d'abrutis, c'est uniquement toi. Même toi, je ne t'ai pas qualifié d'abruti. ^^

Pour ou contre... Pourquoi, la question se pose encore aujourd'hui ? Que celles qui sont contre, ne se fassent pas avorter et que celles qui sont pour, le fassent si elles le jugent nécessaire, point barre!

Ah.... "les gens" quel fourre tout bien utile au populisme..............

J'aurai une bombe à transferer, j'utiliserai quelqu'un au look passe-partout, cravate et mallette, ou valise à roulette. Pas une femme à burqua. Faut pas prendre les terroristes pour des cons non plus. Comme pour les stups, la mule reste discrète. ( La vraie, pas celle qui se ballade avec 100g et qui est prévue pour se faire prendre pendant que derriere 2 kg passent tranquilos dans une mallette portée par un type à l'air honnete )

Je ne pensais que le débat consistait à s'interroger sur la possibilité de passer un partenariat avec l'Inde pour y autoriser les GPA françaises (ou alors, j'ai loupé tout un train de wagons). Car sinon, lorsque tu évoques la réglementation sur le don d'organe, il faudrait aussi s'adapter à ce qu'il passe en Inde en ce cas, pas en France. Bref, il faut être cohérent. Ce que je trouve hypocrite : cela a permis de ne rien faire pour lutter contre l'exploitation des femmes qui sont forcées à se prostituer. La question étant de se demander si l'on doit interdire à une femme (ou un homme) qui, en dehors de toute pression, décide de louer ainsi ses services. Je suppose que tu es également opposée aux assistants sexuels (Mon lien) Tu m'as mal lu ou compris. J'utilise cet argument non pas pour justifier la GPA comme "activité économique" : j'explique juste que cet argument est fallacieux, car cela choque dans ce cas, et ne choque pas dans le cas du salariat (alors qu'il le devrait tout autant). Bref, je ne pars pas déjà du principe que vendre ses muscles et son intellect soit un principe sain (c'est une idéologie imposé par un système), et donc je ne m'inscris pas dans une logique économique pour déterminer ce qui est souhaitable ou non : je me place davantage sur la réflexion éthique et humaine. Tu t'es embêtée à écrire un pavé pour rien, car effectivement pour quelqu'un de gauche l'économie n'est jamais qu'un outil, aucunement l'alpha et l'omega de la société, qui avaliserait ou non les pratiques acceptables ou pas. Loin de là. Aussi j'aurais pu tenir le même discours que le tien (et je le tiens également) concernant la marchandisation des corps, des individus, des idées ...). Bref, nous nageons tellement en pleine marchandisation que l'argument n'est pas particulièrement davantage pertinent dans le cas de la GPA que dans bien d'autres domaines (la santé, le travail, l'environnement, etc ...). Il n'y a que les ultra libéraux pour s'apercevoir ponctuellement, sur un thème restreint, que tout n'est pas affaire d'argent. Je n'ai pas répondu à son argumentaire, j'ai répondu à sa phrase, d'une grande objectivité et peu orientée : "la GPA c'est inciter une mère à abandonner son enfant". Tu trouves que c'est honnête (que l'on soit pour ou contre la GPA) de présenter les choses ainsi ?

1) Le don d'organe n'est possible que s'il ne met pas la vie du donneur en danger. Il est, par exemple, interdit de donner son cœur si l'on n'est pas en état de décès. 2) Contrairement à la GPA, le don d'organe est à but médical. L'absence d'enfants ne constitue pas une maladie. Il y a donc proportionnalité entre la lourdeur de l'acte chirurgical (donner un rein) et le but recherché (sauver la vie de quelqu'un). En outre, il s'agit de don et non de contrat de vente. 3) La GPA a pour unique but de transférer la filiation à une autre personne que la mère biologique. Il s'agit donc bien d'incitation à l'abandon d'enfants. Prétendre l'inverse est juste se cacher derrière son petit doigt. Donc pour la mauvaise foi... balaie devant ta porte.

Ceux qui fraudent ne représentent qu'une infime proportion de chômeurs, exact mais est ce pour autant qu'il ne faut rien faire;. On pourrait dire la meme pour tout; les pertubations dans les classes ne sont dues qu'à une proportion infime d"élèves,, est ce pour autant qu'ils ne faut rien faire, la délinquance n'est due qu'un infime proportion de personnes, est ce pour autant qu'il ne faut rien faire, le trafic de drogue n'est du qu'à une infime proportion de dealers, est ce pour autant qu'il ne faut rien faire etc etc etc .. L'intégrisme qu'il soit religieux ou politique sont le fait d'une infime proportion de personnes (au vu de le masse de croyants ou de citoyens),est ce pour autant qu'il ne faut rien dire ou rien faire.. J'ai été chomeur et dans un an je le redeviendrais, j'ai connu des contrôles et j'ai du prouvé que je cherchais bien du travail et franchement il y a pas de quoi fouetter un chat et de fait il n'y a pas de quoi en faire tout un pataquès ..

Il ne s'agit pas de faire la chasse aux chomeurs mais de faire la chasse aux fraudeurs. Est-il normal que des gens profitent allègrement de toutes les indemnités accordées par l'état à ceux qui ont la malchance de perdre leur emploi ? Ces gens là pénalisent les vrais chomeurs et tous ceux qui touchent ces indemnités à juste titre : il est temps qu'on les sanctionne et qu'on purge notre pays de tous ces profiteurs qui n'ont pas le courage de se lever tôt le matin pour chercher du boulot et qui volent l'argent du contribuable.

Euh... Ah, d'accord, si d'après toi personne ne comprend ton sujet, c'est parce que je n'utilise pas ce terme? Et toujours d'après toi, si le terme ne renvoie à rien en sociologie, c'est parce que je ne l'utilise pas? Décidément, tu as une bien curieuse façon d'élucider les choses.

Il n'empêches que toute proportion garder (vu que tout est proportionnel), ça reste une goutte d'eau dans cet océan de la dette française, et ce, même si je suis d'accord avec toi pour punir les fraudeurs (tous les fraudeurs, les petits comme les grands)

Une autre très grosse faille du sujet, se basant sur une photo, c'est le cadre. 7 gars en jogging dans la rue c'est aussi louche que 7 gars poussant un caddie dans la rue. Si le cadre était sportif (un stade, un chemin en forêt) les personnages seraient en adéquation avec leurs habits. Ce qui prouve que les fringues seuls ne peuvent pas rentrer en ligne de compte.

Rien ne nous autorise à dire à cette étudiante "ma pauvre fille t'as rien compris, jette ton chiffon, c'est la préhistoire ton truc", pas plus que "Viens, je vais te sauver des méchants qui t'oppressent". Rien. Ca nous défrise ah ça oui, parce-qu'on est persuadé d'être les plus forts, les plus intelligents, les plus tout, mais ici : la femme est-elle l'égale de l'homme ? Toujours bien traitée ? Non. Elle est bien bonne celle-là non ? Que faudrait-il faire ? Ré-éduquer la communauté masculine musulmane de façon à rendre toutes ces pauvres créatures enfin libres ? Non mais pour qui se prend-t-on ? Et de toutes façons je le répète, c'est un prétexte, rien qu'un prétexte. On cherche à faire passer sous couvert de mots apparemment bienveillants des idées qui puent, des idées nationalistes, de la haine. Je voudrais qu'on me présente quelqu'un qui s'inquiète sincèrement du sort des femmes qui subissent leur voile tiens, ici en France, va falloir chercher ! Ah c'est sûr on s'émeut pour les afghanes, les indiennes, les arabes, mais ici, allez...

Ne te fais pas plus bête que tu ne peux l'être. Ce que je dis, depuis le début, c'est que ceux qui postent ici le font pour te montrer la vacuité et l'imprécision de ton sujet. Le fait qu'il n'y ait pas de fond et qu'on ne puisse donc pas traiter du fond ne signifie pas qu'on ne peut avoir envie de répondre. Je te l'ai dis, pour ma part, je répond, parce que ton comportement quasi-autistique m'intrigue. C'est donc que j'ai envie de répondre, mais ça ne signifie nullement que le sujet est bien traité ou intéressant. Mais, j'ai l'impression que le problème n'est pas ce qu'on te dit, mais ce que tu veux imaginer au delà. C'est donc moi qui me suis infiltré chez toi, ait pris les commandes de ton ordinateur et ait écrit ça: Pour avoir navigué sur plusieurs forum, l'impression que j'en retire, c'est que le niveau est sensiblement le même partout. Aucun forum n'a pour vocation de "fournir une pensée ardue qui correspondrait à une attente d'un certain lectorat soucieux de se surpasser dans ses limites intellectuelles." Mêmes les revues scientifiques n'ont pas cette vocation là, alors un forum... Où n'importe qui peut participer (s'abonner au Monde étant à la portée d'un très grand nombre et n'étant pas gage de supériorité intellectuelle hein... ) et où les propos tenus sont aussi interchangeables que les interlocuteurs... Maintenant, probablement que ça te rassure de te dire: "mes sujets cartonnent toujours mais encore plus dans le forum du monde parce qu'on est entre génies alors qu'ici je suis un incompris"; et c'est très bien pour toi, mais ça n'en fait pas une réalité. Après, chacun se rassure comme il peut. Est racaille qui se comporte en racaille... Et il est mort un vendredi, dans la fleur de l'âge, en mourant samedi, il eut vécu d'avantage... Une lapalissade n'est pas une définition. De plus, comme je te le disais, Sarkozy ne définit pas le terme qu'il utilise (libre à chacun de l'interpréter comme il veut au final) et ne fait pas figure d'autorité en la matière. Un argument d'autorité qui n'est pas bâtit sur une autorité, c'est du vent. Et tu fais un sujet sur du vent, voilà ce que je te dis depuis le début. J'ai bien compris que tu considérais comme normal et clair tout ce qui venait de toi, mais encore une fois, ça n'en fait pas une réalité... Le sujet, c'est ce que je pense des proxénètes? De pire en pire. D'autant plus, qu'à aucun moment je n'ai donné le fond de ma pensée à ce propos... Si tu n'es même pas capable d'établir le cadre de ton sujet, comment peut tu le dire clair? Toi? Tu ponds un sujet digne de la rédaction d'un cp, tout le monde te dit que tes assertions, en plus d'être incorrectes, sont infondées et incohérentes, et tu pleurniches parce que personne comprend et, selon toi, tout le monde te traite de nazi. Bouh bouh. De l'intérêt de donner une définition précise. Dans les définitions que tu donnes, rien n'indique que le fait d'être francophone rentre en ligne de compte dans le fait d'être racaille ou pas. D'ailleurs, d'après ta nouvelle assertion, doit on en conclure que seuls les individus agresseurs et injurieux, portant des survet/baskets francophones peuvent être qualifiés de racailles? Ou alors, le terme racaille n'est pour toi qu'un terme fourre-tout qui évolue au fil de tes envies et qui ne définit donc rien si ce n'est les limites de tes capacités? Ce qui se conçoit clairement s'énonce clairement. la prochaine fois, réfléchis avant de poster, ça t'évitera ce genre de déconvenue. Sans même parler des sources que tu utilises (Sarkozy, les Lascars, Wikipedia, bravo l'élitisme. xD ) dans la source que tu cites, la définition de racaille que tu reprends ici n'est que la troisième sur trois. Un dictionnaire donnant les définitions par ordre de congruance décroissante, tu fais le choix de prendre le sens le moins commun du terme et tu voudrais l'édifier en norme, sans le préciser? Pire encore, tu voudrais jeter l'opprobre sur ceux qui ont le culot de prendre le terme dans son sens le plus commun... De plus, tu ne fais là que montrer la polysémie du terme et donc la pertinence de définir ce dont tu veux parler, de donner un référentiel, comme je te le dis depuis le début. :) Sinon, des liens qui te seront peut être plus utile que wikipedia, quand même: http://www.cnrtl.fr/definition/racaille ou encore http://www.la-definition.fr/racaille

Et elles retournent chez elle ensuite, et tout se passe bien ? Voyons.. Ne ferme pas les yeux non plus. Tu sais qu'il y a des milieux où c'est impossible. Il y a deux cas : le voile est subi, imposé, ou non. Jamais mis les pieds en Afghanistan, mais ailleurs, dans des pays qui appliquent la charia. Ce que beaucoup refusent de comprendre, c'est que le voile n'est pas si subi que ça, c'est que lorsqu'on est "tombé dedans quand on était petit" et qu'on ne connaît rien d'autre, on ne voit même pas où est le problème. Qu'est ce qui nous autorise, nous, les Occidentaux (les accidentés oui), à juger et à vouloir Sauver (oh comme c'est joli) toutes ces pauvres femmes ? Il faudrait déjà aller les rencontrer, pour prendre la mesure (si mesure il y a à prendre) de leur problème (si problème il y a pour elles - et c'est là que le bât blesse : le problème, il est surtout pour nous). Il faut arrêter l'hypocrisie, ici chez nous bien au chaud, on n'en a rien à secouer des pakistanaises réduites à rien, des somaliens qui crèvent de faim, des gosses syriens massacrés, des africaines mutilées. Oh ! Pardon, si : à peine un peu d'émotion devant un reportage au journal de 20 heures. Et ensuite quoi ? La majeure partie du monde y pense tous les jours ? Non. Ahlala (et pas Allah) mais par contre, si on voit ça chez nous : c'est forcément affreux, c'est une atteinte aux droits quelle horreur ! Hypocrisie.

ça fait peur !!!! Nicolas Sarkozy : 59% des sympathisants souhaitent qu'il soit le candidat UMP en 2017, baisse de 6 points

Tu dis que le voile est une atteinte à la condition des femmes et le post d'après tu en réfutes l'assimilation à celle des droits de l'Homme ! J'ai du mal à te suivre...

Alors cette jeune femme est dans son droit !

Ce n'est donc pas un problème religieux mais d'atteinte aux droits de l'Homme, non ?

Tu confonds droit, laicité, acculturation, multiculturalisme, débat de société, psychologie des groupes enfin tu confonds à peu près tout dans un magma sans queue ni tête. Il y a plusieurs notions confuses dans ton esprit. Je reste sur la principale. Oui, tu peux porter plainte pour tout et n'importe quoi mais le problème est que la loi s'impose pour tous. Tu peux porter plainte bruyamment parce que tu ne peux pas circuler à poil ou en maillot de bain mais ça restera ce bruit inaudible au regard de la loi... Cette fille voilée est dans son droit. Parce que tu penses être une étudiante plus brillante qu'une femme voilée parce qu'elle est voilée ? Tu penses que dans mon entreprise qui apparartient à un très grand groupe financier, nous n'avons aucune femme voilée ? Tu penses que ces femmes voilées imposent à nos RH leur présence dans nos effectifs par le port de grenades ? Il y a une loi, il y a un recrutement sur des compétences et je te propose de travailler plutôt que de piailler....

Faut dire que les politiques sont vraiment démunis en cas de perte d'emploi... http://www.jolpress.com/presidents-ministres-parlementaires-salaire-retraite-indemnites-article-818972.html Faut admettre que quand on a pu constater leurs compétences et leur honnêteté, qui va les embaucher ? Pas moi en tout cas, même au smic j'en veux pas un seul. Ah ben non, on est trop cons, ils sont réélus...

lire l'article http://www.midilibre.fr/2014/10/14/humeur,1065611.php

C'est un problème parce qu'il y a un amalgame; C'est pour ça que ton sujet s'enlise. Un habit n'est pas une arme, Capone portait la cravate : fais tu l'amalgame entre le port de la cravate et la mafia ?

le problème c'est que ce decorum est utilisé aussi par d'autres personnes qui ne sont pas des racailles. Mais depuis la nuit des temps, les voyous aiment se saper à leur façon, c'est pas nouveau.

Ahahahah c'comique. Bon voilà effectivement, on tombe dans le délirium tremens du "tout génétique et je dis nawack histoire de faire style" :D Et pourtant, c'est intéressant ce que raconte ce gars d'habitude

Par exemple, on pourrait imaginer que tu transfères...

et comment elle fait pour savoir que son enfant sera gay ?

Mais en quoi avoir un enfant homosexuel aliène son "confort personnel" ??

Je ne connais pas le Coran, c'est vous qui parlez de signes ostentatoires religieux...

tu ressorts tous ces arguments d'une tribune libre écrite par un certain Jean Robin ... Mon lien c''est sur qu'à côté de lui Zemmour est de gauche ... pour donner une idée du personnage En 2012, Jean Robin est considéré comme d'extrême droite et qualifié de « néo-facho » par un article du Nouvel Observateur, selon lequel « sous couvert de prôner “ouverture d’esprit et liberté d’expression” [slogan du site Enquête & Débat], il diffuse, entre autres, l’intégralité des conférences de Oskar Freysinger, le leader des populistes suisses de l’UDC ». Cet article le classe parmi des personnalités telles que Robert Ménard, Éric Zemmour, Richard Millet, Élisabeth Lévy, Gilbert Collard, Renaud Camus, Alain Soral ou encore Patrick Buisson58. De son côté, StreetPress souligne qu'il fait partie des figures de « la droite radicale » fréquentant le Centre Saint-Paul, « centre culturel catho-traditionnaliste »59 où Enquête & Débat organise des conférences thématiques faisant notamment intervenir Yvan Blot, Oskar Freysinger ou encore Pierre Cassen et Christine Tasin9. Enfin, Europe 1 classe Enquête et Débat comme un site « très à droite »60. En 2013, Jean Robin est qualifié de « figure de la réacosphère » par Mediapart61.

C'est juste un coup de com Nadine en est pas a son premier coup d'éssai,elle traque les Buraka c'est sont truc mais comme elle a fait partie de l'équipe de pieds nickelé de Sarko il faut bien qu'elle ce vautre a la fin avec son petit instant mégalo.

Ce n'est pas une "dérive", c'est la réalité crue. Cite moi donc des cas où la mère porteuse appartient à la bone bourgeoisie. Ton déni est-il affaire de mauvaise foi à l'état brut ou de candeur absolue ? La réalité, c'est celle-ci (tu liras que la plupart des acheteurs sont des étrangers) : http://www.slate.fr/monde/84135/gpa-inde La prostitution n'est guère en odeur e sainteté puisque, tu l'ignores peut-être, l'actuel gouvernement pénalise les clients des prostituées. En outre, tu fais bien d'établir un parallèle : la GPA, c'est la prostitution de l'enfantement. Libre à toi d'exalter ce modèle de filiation. Pourquoi la Société devrait-elle le permettre ? Enfin, ton dernier argument tout droit sorti de la bouche de Pierre Bergé démontre combien tu t'inscris dans une logique ultra-libérale. Si l'activité de ses muscles ou son cerveau peut être monnayée, en ce cas le produit de sa grossesse aussi. Ce ravalement de l'humain à la marchandisation intégrale, qui déjà fait croire que le salariat est la norme (occultant les autres formes d'emploi, alors même que le salariat entre justement dans un processus de domination) et qui explique sans rire que l'enfantement constitue une simple activité économique, nie tellement tous les principes humanistes que la discussion n'est plus possible. A partir du moment où l'Humanité est juste constituée d'entités biologiques pouvant s'échanger contre des valeurs (monnaie, métaux précieux...), il convient juste de s'interroger si le produit acheté est en bon état de marche. http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/08/04/31003-20140804ARTFIG00056-abandon-d-un-enfant-trisomique-le-vrai-visage-de-la-gpa.php?pagination=2 Quand on lit sous la plume de personnes se prétendant de "gauche" (lol !) que vendre son bébé revient à creuser des terrassements ou à démonter un moteur, une simple activité salariale, on se dit que l'ultra libéralisme a désormais opéré ses ravages dans tout le corps social. Eh bien, achetez ou vendez des gosses, que voulez-vous que je vous dise ? Et n'oubliez pas le bon de garantie. Il n'y a plus rien d'autre à dire. Les partisans de la GPA appartenant au post-humain, eux et moi ne parlons pas la même langue. Le contact est donc inutile.

Ouh la belle gaffe: "Comment? Vous ne me connaissez pas ? C'est incroyable ! Vous ne regardez pas la télé ? Je suis ministre ! Je suis députée Madame Morano...", aurait précisé Nadine Morano très agacée de devoir présenter son identité. Et le policier de s'interroger : "En tant que fonctionnaire de police, une ancienne personnalité, serait-elle une citoyenne supérieure ? ". Un méga LOL pour Nadine, Un.

Femmes voilées : le rapport de police qui contredit la version de Nadine Morano Créé : 15-10-2014 14:07 VOILEGATE – Après s'être indignée de la présence d'une femme portant un voile intégral mardi à la garde de l'Est, Nadine Morano a nié avoir été agressive avec les policiers. Un rapport de police publié ce mercredi assure le contraire. http://www.metronews.fr/paris/femmes-voilees-le-rapport-de-police-qui-contredit-la-version-de-nadine-morano/mnjo!kP3DkZCvkS77E/

Ben déjà tu es passé de la culture "survet" à la culture "hip hop". C'est dire si la "communauté" que tu décris est floue. Pour reprendre ton exemple, tous ceux qui s'habillent à la mode golfeur ne jouent pas au golf, et même parmi ceux qui jouent au golf, très peu font de la compétition à un niveau où ils gagnent des fortunes. Et ton propos dans l'idée revient un peu au même que de dire "pourquoi ceux qui s'habillent à la mode golfeur gagnent des fortunes". Et des génies dans la variété ou le yéyé ? Ou dans la country, l'électro ou le rock ?? Pourquoi demander davantage à un style de musique qu'aux autres ?

La loi n'a pas pour but "de ne pas obliger" mais de codifier la Société en fonction d'une approche morale du vivre-ensemble. Elle opère, fatalement, des choix de Société, condition sans laquelle elle se condamne à n'être plus qu'une coquille vide sans légitimité et donc sans pouvoir contraignant. Notre Droit repose sur une vision jusnaturaliste qui place l'être humain au centre des préoccupations sociales. Cette conception a conduit à prohiber l'esclavage qui, justement, considérait qu'il était possible de ramener une partie de l'Humanité à une condition d'objet pouvant être troqué. Cette prohibition ne souffre aucune exception. Serait ainsi déclarée comme entachée de nullité toute convention par laquelle un majeur non protégé accepterait, en conscience, de se livrer à un autre sous forme d'acquisition patrimoniale (esclavage pour rembourser une dette par exemple). Il s'agit là d'un ordre public de protection. Il n'est donc pas envisageable de permettre une restauration, même partielle, de cette pratique en avançant qu'on n'obligerait pas les femmes ne souhaitant pas vendre leur enfant à pratiquer cet acte. La Loi se doit, au contraire, de protéger les femmes qui accepteraient une telle dégradation contre elles-mêmes et surtout contre ceux profitant abusivement de leur état de faiblesse. Car, parlons clair, la GPA, c'est tout simplement exiger d'une pauvre qu'elle mette son ventre au service de plus riches. C'est dénier l'humanité du corps de la mère et de celui de son enfant que cette même qualité humaine rend indisponible à tout commerce.

DSK était en survet à New York ? :smile2:

Mais elle s’imaginait peut-être que la femme allait lui obéir derechef et enlever sa burqa ?? Qui pourrait croire un tel scénario un instant ? Il lui suffisait de le signaler aux autorités compétentes, et c'est tout ; et surtout pas en plus se faire mousser en twittant. Je me demande en fait, si elle n'a pas créé cet incident exprès pour pouvoir twitter..

Le business du don d'organe ne doit pas nous faire oublier la nature du serment d'Hippocrate, dont la GPA ne fait strictement pas partie puisque le besoin d'enfant n'est pas un problème de santé , mais nous rappelle en effet les dérives inhérentes au milieu de l'argent, dont nous devrions trouver qu'il est naturel de préserver l'enfant du besoin de consommation malsain de certains parents, oui.

Où ne l'est-on pas ? Ton argument manque de logique et c'est précisément sur ça que je m'attarde. Si la femme est maîtresse de son corps, elle l'est de la conception au choix de l'avortement à moins qu'elle ne soit victime d'un viol, auquel cas elle n'est plus responsable mais victime. Personnellement, ça ne me pose pas de problème de logique puisque je n'ai jamais défendu le principe de "mon corps est à moi" à partir du moment où une tierce vie est en jeu. Je pars du principe que "mon corps est à nous" dans le cadre de la famille, et plus largement dans le cadre de la société puisque dans le premier cas je n'ai pas le droit de faire preuve d'individualisme si j'ai envie que ma famille existe et que dans le second je n'ai pas envie non plus de faire preuve d'individualisme si je veux que la société fonctionne. C'est par ailleurs selon ce même mécanisme de vie en société qu'on ne peut pas décider de débrancher un malade condamné quand bien même il en aurait fait la demande.

Alors il est totalement illégitime d'invoquer sa responsabilité dans ce cas.

Donc si je suis en couple et que la fille tombe enceinte, qui décide de l'IVG ? Moi ou elle ? Voilà, donc après il ne faut pas exiger quoique ce soit du compagnon si l'on part du principe qu'il n'aura de toutes façons pas son mot à dire. D'où le paradoxe dégagé par l'unilatéralité de la décision d'avorter.