Classement

Ca évite de voir de "+1" fleurir dans les topics ... Moi je l'utilise quand c'est inutile d'en dire plus.

Bah il y a tout les sans papier à loger déjà donc nos sdf qu'ils aillent faire chier ailleurs Les étrangers jouisse de logement,moi dans la rue je vois surtout des français bien blanc hein .. et des étrangers qui eux campe bien souvent à la caf pour demander les diverses aides .

Et je pense qu'il est préférable de laisser aux gens le choix de choisir ou non le fait de " marquer " leurs opinions. Certaines fois, les messages trop inutiles ne valent même pas un " -1 " de cause leurs inepties. Pourquoi montrer à ceux-ci leurs interventions hors-sujet ? La plus part du temps les auteurs des dites inepties s'en rendent parfaitement compte et en bon troll qu'ils sont, ils en sont fier. Donc laissons-les dans leurs fierté d'avoir publié une absurdité. Pour les " +1 " tu dis, et je cite : " Lorsque l'intervention de la personne en question nous a fait sourire, on devrait voter pour. " Ah, tiens, j'ai déja vu des cas comme ceux-ci : X s'embrouille avec Y. D arrive et dit à Y qu'il est bête. X sourit parce qu'il est content qu'on prenne sa défense ( sans même que D n'argumente le pourquoi de la décision de prendre la dite défense. ) alors il marque un petit " +1 " C'est souvent arrivé... Je remarque un autre fait venant s'ajouter à celui du " + 1" : Un certains nombre de personne ( devrais-je dire les 3/4 ? ) au lieu de juste marquer un petit " +1 " que l'on ne remarquera pas forcément, argumente juste le propos de la personne et comfirme l'opinion de celle-ci. Je trouve ça beaucoup plus appréciable qu'un minuscule " +1 " ( surtout qu'il nous arrive parfois de mettre un " - " au lieu d'un " + " et inversement... ) sur ce ^^

bailousque : nous allons enfin voir ton vrai visage ! Derrière tes discours pseudo philosophiques et d'une platitude déconcertante, se cache la dure réalité de ce que sont les fameux pro life : des juges qui estiment savoir la vérité, et distinguer le bien du mal. Tu me repproche mon approximation, mais saches que dans ce type de réflexion, il ne peut exister de positions tranchées. C'est là qu'on voit bien votre ignorance totale de ces problèmes. Car pratiquement, quant on est soignant, par exemple, et que l'on a des situations éthiques qui nous posent problèmes, il est évident qu'il n'existe pas de répnses genre ou ou non, vrai ou faux. Chaque cas est particulier, se discute en fonction d'un tas de paramètres, que tu n'es absolument pas en mesure de vouloir comprendre. L'avortement n'est pas un meurtre. L'IMG est indisutablement nécessaire et indispensable pour un certain nombre de cas. Maintenant, j'attends toujours ta réponse : que diras tu de faire aux jeunes filles qui veulent avorter , s'il est interdit d'avorter ???? j'aimerais bien que les soit disant pro lifes se coltinent davantage à la réalité, au lieu de dire des grosses conneries, bien planqués derrrière leur ordinateur ! J'attend les répnses....et cesse de tourner autour du pot !

Parce que sa concerne des handicapés c'est pas de l'eugénisme ? Visiblement Baillousque et Fuel4life avez vos définitions ''personnel'' de l'eugénisme. A partir du moment ou on détruit un foetus à cause de son patrimoine génétique on est dans de l'eugénisme, donc pas l'IVG, l'IMG par contre rentre dans ce cadre la la plus part du temps.

Lien (en anglais): Cape Times Le leader de la "Youth League" de l'ANC, Julius Malema, a été reconnu coupable d'incitation à la haine par la Cour Supérieure de Johannesbourg. Dans un pays ravagé par la haine raciale, ce verdict donne une bouffée d'oxygène énorme à la minorité afrikaner, visée par les dires répétés de Malema, qui reprenait un chant datant de l'apartheid, intitulé "Shoot the Boer". Quand on sait que la communauté blanche afrikaner, les Boers, sont parmi les peuples les plus menacés de génocide sur Terre (Genocidewatch les place au niveau 6 de génocide, sur 8 niveaux possibles), ce genre de discours émanant d'un haut placé du parti au pouvoir, cela faisait plutôt mauvais genre... Julius Malema, richissime dandy noir, ouvertement marxiste et anti-blancs, semble être le digne successeur de Robert Mugabe, le voisin zimbabwéen, qui a réalisé l'exploit de transformer le grenier à blé de l'Afrique (La Rhodésie) en pays pauvre et affamé. Ce dernier avait exproprié tous les fermiers blancs et massacrés les entêtés, pour redistribuer les terres au Noirs... sauf qu'ils ne savaient pas comment la faire fructifier. Malema, lui, a une influence énorme auprès de la jeunesse gauchiste, et ses chants haineux attisaient leur haine du Blanc... C'est une excellente nouvelle en tout cas, même si l'accusé ira en appel et continuera sans doute ses discours racistes. Il semble être totalement enragé, et comme il obtient de nombreux appuis des jeunes... En Afrique du Sud, depuis la fin de l'apartheid, le taux de chômage est passé, chez les Noirs, à 50% ! Ne croyez pas que les Noirs vivent mieux qu'avant... Les dirigeants noirs, de véritables satrapes, et leurs amis sont ultra-riches, Mandela inclus, mais le peuple vit moins bien qu'avant, aux prises en plus avec une insécurité inimaginable, à faire pâlir de jalousie les villes brésiliennes. Nelson Mandela, probablement pétri de bonnes intentions mais maladroit, est vieux, et la relève ne s'encombre pas de la même retenue que le mentor. On estime qu'il y a en moyenne, depuis 17 ans, un meurtre purement raciste anti-blanc tous les deux jours en Afrique du Sud, devenu depuis la fin de l'apartheid un des leaders mondiaux en matière de criminalité. Le taux de meurtre y est tout simplement le plus élevé au Monde. Les Afrikaners ont été les architectes de l'apartheid, mais quand on voit l'environnement dans lequel ils vivent, depuis plus de 350 ans, il ne faut pas chercher loin les raisons de cette politique... Aujourd'hui, ils demandent un état indépendant, un "Volkstaat". La cause se trouve devant la Cour de Justice Internationale de La Haie, mais à la vitesse où leur population disparaît (exil et meurtres), ils n'auront probablement pas le temps de connaître l'indépendance. Détail amusant: le porte étendard de cette cause, le "Volkstaat", a été battu à mort dans son sommeil, dans sa ferme, en 2010... Il est connu, le plus connu même des pro-apartheid: Eugène Terre'Blanche. Un nom prédestiné... Il s'était assagi dans ses dernières années, mais ce n'était pas un saint. Qu'importe, les Afrikaners ont droit à la sécurité et donc, de facto, à un Volkstaat. C'est bien joli de rêver, mais force est de constater que la cohabitation est devenue impossible dans un seul et unique pays... Lien intéressant: http://www.genocidewatch.com

Ah oui, ça m'arrive aussi Frelserounet ! Et elles parlent avec leurs douces voix de leurs journées, et nous les écoutons avec attention, et les papillons qui volent autour de nous jouant à cache cache avec les libellules :blush: Des moments si purs, si intense de bonheur !

Les sdf bien blancs??? Ben viens faire un tour en ville et on en reparle. Y a des camps de réfugiés sur les airs de jeux des gamins, et c'est pas du français de souches.

Tout à fait d'accord avec toi, faut voir ce qu'ils endurent rien que pour une contravention méritée, les gens sont de plus en plus agressifs Même si comme partout certains font mal leur boulot

:smile2: Comme l'on voit et cela était prévisible ,plus on laisse entrer d'émigrants plus il faut de logements c'est arithmétiques .Alors qu'est ce qu'on fait !on continu? ou on donne nos logements aux sdf il faut choisir

Quand les SDF roumains a Marseille ont etait ramener a la frontiere, ils ont reçus chacuns 300 euros par tetes, et j ai entendu des roumains dire MERCI POUR LES 300 EUROS BANDE DE PETIT FRANCAIS NOUS REVIENDRONS !!! Ensuite quand vous passer devant les CAF !!! Devant il y a pleins de nord africains , qui font la queue, et si tu passe a coté et que tes blanc , ta intérré a faire vite , ils te fixe du regard ,comme si tu les génés !!! je parle de Marseille parce que j y suis née et j y vis !!! Et pour infos moi aussi j ai connus la merde,mais j avais beaucoup moins d'aide qu'eux !!!

Tu t'indigne MAIS tu le laisse dans sa merde... tu n'es donc pas crédible... en ce qui me concerne, je suis au moins cohérent avec moi-même. C'est tout à fait ce que je dis : les gens s'indignent, MAIS quand on leur demandent de faire un geste, ils te répondent "C'est pas mon boulot...". C'est donc de l'hypocrisie.

Tant qu'à sortir des préjugés racistes, mettez-vous au moins d'accord Ou peut-être faudrait-il que l'Etat assume ce qui relève pleinement de son rôle ? ... et parfois justifiés : insécurité dans les centres, etc ...

voila j'ai fait une remise a 0 , mais je peu pas voter pour moi , quelqu'un peu m'enlever mon +1 sur mon avant dernier poste ? :D

Ces personnes ont du res pect C'est pas pekin-express,ils ne viendront jamais chez qui que ce soit demander a etre heberge!Qui en france proposerait a un sdf de venir chez lui????

obliger a quoi tu te crois dans une dictature toi comme ci les SDF était heureux de vivre dans la rue et avec a peine 400 euros toi j'aimerais connaitre ta situations financière pour dire ça c'est pas mon boulot si j'avais l'argent je le ferais va dire aux politiques qui préfères fricoter avec boloré et bettencourt que de regarder les gens sans abris ou argent

Ne peut-on donc pas dire la même chose des femmes portant le voile ? libre de se plier à la pression, personne ne les oblige ?

L'idée est généreuse, Nanouchka. Il y a longtemps maintenant, un homme a dit qu'il était anormal que des gens qui habitent en France ait faim et froid. Cet homme, tu l'as sans doute reconnu, c'est Coluche Coluche, a créé avec ses potes les Restos du cœurs. Cette association accueille aussi quelques sans logis. D'autres associations font de même, avec des moyens de fortune (Emmaüs, frères des pauvres, etc..). Mais tout cela n'est pas suffisant. Peut-être nous faudrait-il 1000 "Coluche", 1000 Abbé Pierre, pour résoudre partiellement ta demande ? Un autre problème vient du fait que beaucoup de Sans domiciles fixes ne veulent pas se faire héberger, pour des raisons diverses, et qui les regardent. Par delà du problème des SDF, il y a tout le système ultralibéral qui pousse les gens dans la précarité : combien de personnes ayant un emploi ne sont pas assez payées pour ne pas vivre dans une vraie maison, mais souvent dans leur voiture, quand ils en ont une ? Pour avoir une action sur le long terme, il nous faut revoir tout le système.:blush:

moi j'aime pas le -1 et +1 , je suis pas juge , quand je voie un -1 ou un +1 , je fait en sorte d'y remettre a 0 quoi qu'il en soit . :D

c'est tout ce que ta répondre sur les SDF cocoy gardes tes arguments égoïstes et c'est mieux d'ouvrir les portes a des gens dans le besoin que de regardes sans rien faire sarko faits ton boulot

C est facile de dire que les politiciens sont responsables !!! Mais c est plus dur de dire,que la moitié des SDF sont pour la plupart des étrangers, qui viennent gratter les aides social du célébre laxime français !!! Alors si la gauche passe , ce sera pire !!!

Pur dogme. Croyez vous réellement que toutes les femmes voilée sont soumises ?

Dans l'absolu, je trouve cette fonction plutôt sympa. Elle permet d'appuyer les posts des personnes qui expriment des idées ou opinions avec lesquelles on est en accord sans forcément sortir les smileys +1 toutes les cinqs minutes...ça pollue moins au final. Même dans les cas d'abus ( les gens qui mettent systématiquement des -1 aux personnes qu'ils n'apprécient pas sans même lire ce qu'elles disent ), ça ne porte pas franchement à conséquence. Et puis, c'est aussi un moyen d'expression pour les lurkers qui viennent régulièrement sans jamais poster.

J'ai connu une personne brisée qui s'est tournée vers les témoins de Jéhovah. Le simple fait qu'ils aient utilisé sa faiblesse psychologique de l'instant pour le transformer suffit à ce que je sois assez écœuré par leurs méthodes. C'était un chouette gars.

Comme cela a été signifié par la modération dans un topic , dont j'ai oublié le titre , l'abus de cette fonctionnalité peut être sanctionnée . Par contre , tes propositions sont tout à fait pertinentes .

C'est même "pire" que ça : même s'il n'y a pas de déterminisme, on n'est pas plus libre : on est "esclave" du hasard. C'est une définition contestable de la liberté, c'est la définition traditionnelle du "libre arbitre". Mais libre arbitre et liberté ne sont pas nécessairement synonymes.Une autre définition de la liberté serait "faire ce que l'on veut". Ce qui est possible : il suffit que notre volonté accepte de faire ce que les contraintes causales nous obligent à faire. Alors on est bien d'accord que la liberté dans le paradigme matérialiste est illusion. Redéfinir la liberté pour qu'elle colle à ce paradigme est-il satisfaisant ? Croire que ce l'on "veut" faire est notre choix, (alors que c'est juste la seule voie possible) est-il satisfaisant ? Restreindre la "volonté" à une vision réduite de la "liberté" est-il satisfaisant ? À mon avis, non. Pas si on se colle à l'idée initiale de la liberté, à l'essence même de cette notion. Pour moi, la seule liberté qui ait un sens, c'est une liberté réelle. Et elle est donc incompatible avec le matérialisme.Qu'en est-il du libre arbitre ? Le libre arbitre supporte-t-il la même restriction que la liberté ? Existe-t-il un libre arbitre qui ne serait qu'une illusion de libre arbitre ? Moi je crois en la liberté réelle, et en le libre arbitre réel. Donc le matérialisme ne pourra jamais qu'être incomplet comme représentation du monde. Maintenant, c'est à mes yeux. Peut-être préférez vous ne pas avoir réellement de choix. Mais le problème, c'est justement que cette "liberté réelle" est au contraire complètement irréelle, puisqu'elle contreviendrait aux lois physiques. Et ce n'est pas en "complétant un modèle" qu'on pourrait résoudre ce paradoxe : on resterait prisonnier d'un modèle; même en changeant les lois de l'Univers, on ne s'affranchit pas de ces lois. La liberté par rapport aux lois physiques, c'est assez facile de montrer que c'est une illusion. Suffit d'essayer d'arreter de respirer. Ou, pour ceux qui sont persuadés de diriger leur esprit, essayez donc d'arreter de penser. La seule question qui reste, maintenant qu'on sait qu'on est pas libre de toute influence, c'est de voir comment on peut quand même définir la liberté. Arrêter de respirer et de penser, on peut, ça s'appelle la mort et ça fait partie de la vie. Accessoirement, on peut aussi bloquer sa respiration temporairement, si on en fait le "choix". Cet exemple n'apporte donc rien à la discussion. Et si, on peut compléter un modèle, en y ajoutant un certain nombre d'axiomes et de sous composants (C'est comme cela, par exemple, qu'on passe d'un système formel d'ordre zéro ou zéro+ à un système formel d'ordre 1). Maintenant, ça change également la nature de ce modèle, de ce système, et ça change tout pour ce qui concerne les possibilités d'évolution de ce système. Si on ajoutes des composants autres que les connaissances actuelles en physique sur les constituants de la matière dans un modèle purement matérialiste à la base, on construira bien un modèle plus large, mais qui ne sera plus uniquement matérialiste. Maintenant, que vous ne souhaitiez pas le faire, ça vous regarde, mais je trouve dommage de limiter sa vision ainsi, sous prétexte que la science n'a pas encore étudié de tels éléments (ce qui est faux, car des études existent, mais tant que le paradigme scientifique ne changera pas à ce sujet, les "scientifiques" tenants du paradigme actuel censurerons malheureusement par tous les moyens possibles – décrédibilisation des scientifiques, cobayes ou témoins, coupes budgétaires, non diffusion, désinformation – tout ce qui sortira du cadre de leur formation matérialiste).

J'espère que votre pseudo-institut va se gendarmer contre certaines peines trop légères.

Nous comprenons clairement que pour répondre aux questions, baillousque veut nous amener sur son terrain et se débinera tant que nous n'aurons pas employé le mot meurtre. Seulement il n'y a pas de meurtre, l'IVG est réglementée et à aucun moment il est question de meurtre, jamais. Quant à l'IMG, le problème est autre puisque il s'agit d'anomalies et de risques, on ne peut pas non plus parler de meurtres. Il voudrait que nous lui parlions d'un truc qui n'existe pas, nous refusons de rentrer dans son jeu de fanatique. Feuille, comprends bien à qui nous avons affaire, il ne faut pas rentrer dans son jeu, Fuel4life a très bien compris... Je dirais que l'on peut parler de meurtre quand à la naissance normale du bébé, on le tue, en l'étouffant, à grands coups sur la tête, en le piquant, ou..., peu importe. Alors baillousque, on t'a répondu, elles viennent les réponses aux questions ???

et dans certains cas c'est tout à fait justifié !

La foi étant personnelle et non sociale, ce n'est pas une valeur morale, tant que l'objet de la foi n'est pas au monde. Pareil pour le respect de la foi. A ne pas confondre avec la croyance ni avec la religiosité...

Vous devriez éviter de mentir quand il est si facile de démontrer votre mensonge Voici les cinq articles de ce "pacte pour la justice" : Si vous trouvez la dedans la moindre référence à l'augmentation des moyens de la justice vous êtes extra-lucide.

C'est trop terrible... Il reste les preuves matérielles. Je ne suis pas favorable au "culte de l'aveux", je fait plus confiance aux preuves qu'aux aveux obtenus dans des circonstances douteuses.

Moi je pensais nos politiques des partis modérés plus intelligents que les dirigeants argentins qui ont été jusqu'au bout de leur erreur jusqu'à arriver à la faillite Ben non , le Portugal inquiéte les marchés maintenant parce qu'il y a risque de défaut de paiement comme pour la Gréce , Chypre suivra mais on fait comme si c'était pas grave et surtout faut pas en parler Y'aurait aucune dérive si les anti UE , ceux qui veulent en sortir à tout prix pour se sauver eux mêmes avant que les degâts ne soient trop grands pour le pays ( y'a déjà du degât) pouvaient s'exprimer autrement L'UE est anti démocratique et zappe les peuples , offrant , par là même , un boulevard aux extrêmes droites de tous les pays puisque c'est le seul moyen de s'exprimer et de dire NON C'est terrible parce que je ne suis pas FN , je m'en sers pour exprimer une profonde angoisse vis à vis de l'UE qui nous méne dans le mur à une vitesse qui s'accélére a fur et à mesure que les pays tombent les uns aprés les autres et que les mesures du FMI et de l'UE ne font qu'accélérer les chutes En Italie , le peuple veut aujourd'hui je cite "étrangler Monti" , les slogans anti UE fleurissent autant que les fleurs au printemps en Italie et je parle pas des Grecs ni des Portugais qui en ont plus que marre Faudra t-il attendre d'être dans cette situation , d'avoir le FMI et ses recommandations (comme en Belgique , en Espagne) pour se rendre compte que foncer dans le mur n'est pas un euphémisme ? Je ne voterai pas pour un pro européen parce que je veux sortir de l'UE , notre avenir se dessine en étant pour ou contre l'UE , ça c'est une évidence pour moi

Affirmation totalement gratuite de l'ump de service... Niveau argumentation ça vole haut :smile2: C'est pareil pour l'UMP. Je sais pas où t'as vu qu'un UMPiste pouvait avoir un tel avatar :smile2: Les socialistes m'ont juste l'air plus prompt à vendre la souveraineté de la France, et à donner de bonnes raisons budgétaires d'une mise sous tutelle par la dictature européiste. Même remarque pour l'UMP et le PS. Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément. Article 3 de la DDHC

Tiens donc ? Si l'on suit ton raisonnement, le seul vrai choix c'est Sarko et Hollande alors.

C'est assez drolatique cette façon de faire en France. On assimile facilement le nationalisme au Nazisme mais par contre c'est la levée de bouclier dès que l'on compare le communisme au stalinisme. Bien entendu, le nationalsime n'est pas le Nazisme, et le communisme n'est pas le stalinisme, mais cette différence de traitement est bizarre. Pourtant les deux régimes ont été aussi épouvantable l'un que l'autre.

Fonctionnement d'un parti Nazi . 1 - Recrutement de volontaires pour des entraînements para-militaires dans des camps d'entraînements . 2 - Cours d'idéologie sur les races supérieures . 3 - Port de l'uniforme noir du parti . 4 - Défilé provocateurs dans les rues . 5 - Dégradations des locaux et commerces tenus par des "étrangers" . 6 - Prise du pouvoir par la force . Arrestations et éxécution publiques des anciens dirigeants . 7 - Parquage des "dissidents" et "intellectuels , d'une éventuelle opposition , dans des stades . 8 - Exécutions publiques de mécontents , pour l'exemple . 9 - Création d'un parti unique . 10 - Vénération aveugle du nouveau leader . ___________________________________________________ Comme on peut le constater , le FN n'a strictement rien à voir avec ce mode de fonctionnement ! Sinon , cela fait vingt ans que ce parti serait au pouvoir . Mais d'avoir des "frissons" avec des "méchants" , c'est agréable et excitant . Et puis cela permet de soulager sa haine , son mécontentement et sa frustration .

je ne suis pas pro fn mais sur ce sujet ce n,est plus de l,opposition c,est de la haine,qui est devenu vicérale tout est bon pour salir le fn mais si la France en est là bande de guignoles politiques c,est bien de votre faute,pendant des décennies vous n,avez fait que de l,électoralisme et avez passé votre temps a vous remplir les poches et celles de vos potes, au lieu de vous en prendre au fait ,recherchez la cause et les responsables de ce foutoir.

Entre 2 saloperies , je choisis la moindre L'UE et le FMI c'est pas pour la classe moyenne et les exemples sont tout autour de toi , dans les pays de la zone euro Niveau programme , je pense que le FN peut pas faire pire que le FMI et l'UE où l'ultra libéralisme est à toutes les sauces Dans 5 ans où en sera la France avec l'euro ? Ca dégringole de plus en plus vite dans tous les pays et le FMI prend de plus en plus de poids Tu crois vraiment qu'on pourra echapper au tandem FMI / UE avec une monnaie qui nous plombe quoiqu'on fasse ? Ca attendra pas 5 ans avant qu'on se paye le tandem pour nous dicter le programme

Martin Graf est vice-Président du parlement autrichien, il est élu du peuple autrichien ... tu es contre la démocratie? ... On change de peuple lorsque le résultat des urnes ne convient pas?

Ah c'est bien d'essayer de reffléchir. Mieux vaut tard que jamais. Une petite piste : source

Nul ne veut apporter une réponse à ma question du pourquoi Margaret SANGER la fondatrice eugéniste du planning familial n'est pas honnie par celui ci début d'explication :nous approuvons implicitement l'eugénisme en pratique des trisomiques (21) en France de nos jours extrait: .........’il n’y avait aucun obstacle à ce que le dépistage de la trisomie 21, déjà autorisé pour le DPN, soit étendu au DPI. Or quand 96 % des trisomies détectées conduisent à une IMG, pour ce qui est du DPN, ne peut-on pas appeler un chat un chat, et s’inquiéter de l’instauration d’un eugénisme de facto? N'est ce pas un début d'explication de votre silence ? <br class="Apple-interchange-newline">

un son qui vient des pro-vies, non merci après avoir visité leur site de désinformation, ça m'a suffit. En autre je travaille avec le planning familial sur la sexualité, donc je connais les professionnel(les) de ces structures.

Mais oui, mais oui... comme l'invasion de l'Irak était motivée par les ADM de Saddam Hussein. En réalité, le but était de faire main basse sur le trésor du bey et de redorer le blason passablement défraichi du roi de France.

cela entraîne bien des questions : - notre modèle est il le meilleur ?? - qui aurait pris la ""place"" de la france en Algèrie ?? - comment justifier de tels actes décrits dans ces lettres ??? - etc...

Les premiers colons néerlandais sont arrivés en 1652. Bien plus tard ils se sont aventuré dans les terres, qui étaient étrangement vides... Les Zoulous avaient fait le ménage avant leur arrivée. Cela peut s'apparenter à l'histoire du Canada, ou des USA, ou de l'Australie, tout simplement. J'ose croire que tu ne considères pas l'expulsion des Blancs d'Afrique du Sud comme une possibilité ? Quant au retour de manivelle, comment se fait-il qu'il n'y ait pas eu de retour de manivelle après 1945 en Europe ? Les Allemands n'avaient-ils pas été trop loin, eux ? Que fait l'ONU dans ce cas-ci ? Silence radio, cause oubliée... Quant au Volkstaat, c'est pour éviter toute dérive que cela se retrouve devant la Cour de La Haie. @ Belzebut: Qui a parlé de défendre l'apartheid ??? Délire... L'apartheid était une horreur et une erreur, une politique de défense très mal appliquée, mais les causes de cette politique sont très faciles à trouver. Sais-tu, au fait, que les Afrikaners sont les premiers à avoir goûté aux camps de concentration ? L'oeuvre des Anglais au début du siècle dernier... Sais-tu comment les Zoulous traitaient les autres peuples, noirs inclus ? Quel environnement, quelle histoire... Facile de juger en 2011. Tu peux déformer mes dires pour les rendre odieux, mais tu ne fais qu'étaler ton inculture et ta méchanceté.

Enfin une bonne nouvelle ...si des "illuminés" n'avaient pas mis leur grain de sel,la situation ne serait pas ce qu'elle est.

Le libre-arbitre est la capacité de l'homme (ou de toute autre créature) de choisir indépendamment de toute cause. C'est, finalement, la possibilité de faire un choix incausé. Voici une définition alternative, proposée par un professeur de philosophie : "La notion de libre arbitre, synonyme de liberté, désigne le pouvoir de choisir de façon absolue, c'est à dire d'être à l'origine de ses actes. Autrement dit un sujet libre est sensé pouvoir choisir de lui-même ce qu'il choisit, sans être poussé à l'avance d'un coté ou d'un autre par quelque influence ou cause que ce soit." Par le libre arbitre, l'homme serait donc placé au-dessus des lois de la nature, c'est-à-dire du déterminisme. Spinoza y voit une illusion. Pour ce philosophe, l'homme n'échappe pas au déterminisme de la nature : L'homme n'est pas "dans la Nature comme un empire dans un empire" (éthique, III), il est soumis aux règles naturelles et n'a "aucun pouvoir" sur la Nature. Là où Spinoza oppose au libre-arbitre le déterminisme de la Nature, Luther dans le De Servo Arbitro y oppose la volonté divine. Les deux points de vue, quoique différents, ne sont pas si éloignés car pour Spinoza Dieu=Nature. Voici ce que dit Luther en 1525 : "Nous croyons, en effet, que Dieu sait et ordonne tout par avance, et qu'il ne peut faillir ni se laisser arrêter par rien dans (...) sa prédestination ; si donc nous croyons que rien n'arrive sans sa volonté, (...), il ne peut y avoir de libre arbitre ni chez l'homme, ni chez l'ange, ni chez aucune créature. De même, si nous croyons que Satan est le prince de ce monde et qu'il combat le règne du Christ de toutes ses forces et de toute sa ruse, retenant les hommes actifs aussi longtemps que l'Esprit de Dieu ne les lui arrache pas, il est encore une fois très évident que le libre arbitre ne peut exister." Martin Luther I Le déterminisme et le non-déterminisme Le principal obstacle au libre-arbitre est donc le déterminisme. Les évènement déterminés par quelque chose (peu importe que la détermination soit du à des causes, à la volonté divine ou à autre chose) s'opposent au libre arbitre : notre volonté ne peut rien contre eux, ces évènement arriveront nécessairement. Néanmoins, en regardant les lois actuellement connues de la physique, on y trouve des lois déterministes, avec, parfois (en physique quantique) l'intervention du hasard. Le déterminisme laplacien est donc remis en cause : un évènement n'est pas déterminé entièrement par les causes passé, puisque le hasard peut intervenir. Nous avons donc identifié une source de non-déterminisme : le hasard. Comparons maintenant avec le libre-arbitre. Le libre arbitre est la possibilité de choisir indépendamment des causes. Le libre-arbitre permet donc de faire un choix non-déterminé à l'avance. Nous avons donc deux formes de non-déterminisme : le hasard le libre arbitre Les deux sont par nature différents (on ne choisit pas le résultat d'un phénomène aléatoire). Autant les scientifiques ont pu observer le hasard de la mécanique quantique, autant il n'existe aucun phénomène physique non-déterministe connu qui expliquerait le libre arbitre. Notre propre pensée nous vient de notre cerveau, siège de notre conscience, qui obéit, comme toute choses, aux lois physique. Or, lorsque les savants observent notre cerveau, ils n'y trouvent que les phénomènes physiques/chimiques habituels, on ne voit pas apparaître de nouveaux phénomènes non-déterministe. Un individu ne choisit donc pas : ses choix sont soit prédéterminés, soit aléatoires (soit une combinaison des deux). Si parfois la pensée humaine nous semble non-déterminée, n'est-ce pas simplement parce qu'elle est trop complexe à prévoir ? Spinoza Dans une lettre à Schuller, Spinoza explique, par une habile métaphore, pourquoi et comment nous sommes déterminés : Spinoza nie ici que la volonté humaine soit une source de non-déterminisme. Tout le contraire donc de ce que pensait Descartes : "la volonté est tellement libre de sa nature qu'elle ne peut jamais être contrainte". II Responsabilité et libre-arbitre Dans la première partie, nous avons argumenté sur l'inexistence du libre-arbitre. Cependant, cette inexistence pose le problème moral de la responsabilité. Si nous n'avons pas de libre-arbitre, sommes nous quand même responsable ? Traditionnellement, la responsabilité est fondée sur le libre arbitre. Ainsi, selon Kant, seule la liberté du choix permet d'imputer à la volonté la responsabilité de l'acte. Nous ne serions alors pas responsable des actes que nous n'avons pas choisi de commettre, des actes que nous ne pouvions que commettre, par déterminisme. Mais est-ce justifié de baser la responsabilité sur le concept de libre-arbitre ? Imaginons que demain, un chercheur arrive à modéliser complètement le cerveau humain, et montre que nous n'ayons pas de libre-arbitre, que nous sommes entièrement déterminé, et pire, qu'il est possible de prédire ce que nous allons faire ou penser. Devra-t-on, à cause de ces résultats, dire que personne n'est plus responsable de rien ? devra-t-on libérer immédiatement tous les criminels ? Il semble évident que non : même en imaginant que nous soyons déterminés, la notion de responsabilité nous serait utile. En réalité, peu importe que nous ayons un libre-arbitre ou pas. Dans tous les cas la responsabilité est un concept dont nous avons besoin. Il en découle que la responsabilité ne peut pas être une conséquence du libre-arbitre. D'ailleurs, les juristes qui ont établi la notion de responsabilité n'ont jamais cherché à prouver l'existence d'un quelconque libre arbitre. La notion de responsabilité a émergé par nécessité, indépendamment des questions philosophies sur le libre-arbitre. Remarque : l'absence de libre-arbitre ne signifie pas qu'il est impossible à un condamné de se réinsérer, elle signifie juste que cette réinsertion est du à un mélange de hasard et de nécessité. III Folie et Libre Arbitre Le "fou" peut, en droit, être considéré comme irresponsable. L'un des principaux argument en faveur de cet état de fait est que le "fou" ne disposerait plus de son "libre-arbitre". Mais il est évident que si un homme sain d'esprit n'a pas de libre arbitre (voir les parties précédentes), le cinglé n'a pas "moins" de libre arbitre (il n'a pas moins que "zéro" libre-arbitre). A partir de là, il est possible de se demander si l'irresponsabilité pénale est réellement justifiée. Car qu'est-ce qui provoque l'irresponsabilité ? L'irresponsable est, celui qui n'a pas choisi (car "fou") de faire les atrocités qu'il a commise. Le responsable est celui qui n'a pas choisi (car "déterminé") de faire les atrocités qu'il a commise. IV Animalité et Responsabilité Un procès très cochon Autant la folie diminue en droit la responsabilité des êtres humains, autant la faible conscience des animaux augmente leur responsabilités vis à vis du droit. La justice pour animaux est (en France mais aussi ailleurs) beaucoup plus expéditive : on arrive très facilement à l'euthanasie. On pourra constater le paradoxe qu'il y a à exonérer le fou qui n'est pas conscient de ce qu'il fait, et à, en même temps, plus condamné la bête. Conclusion L'Homme ne disposerait pas de libre arbitre, mais ce fait ne diminue en rien sa responsabilité devant la loi. Par contre, ce fait nous invite à reconsidérer la manière dont sont jugés les "fous".

Il me semble que c'est faux, l’équipe de Microsoft est la plus réactive pour combler les failles. j'ai lu plusieurs études sur ce sujet. En plus ça me parait logique du fait qu'il y a des professionnels compétant dédie à cette taches en permanence et que l'os de microsoft est souvent dans l'urgence et pointé du doigt aussi en permanence. C'est plus une histoire de comm que de fiabilité Aprés pour ce qui est des virus, même si Windows est ciblé en majorité il y a surtout le facteur humain qui jouent dans la propagation. Les utilisateurs linux ne sont pas les mêmes, je vois mal un linuxien répondre à une chaine MSN Messenger à 25 de ses contact MSN parce que le service va devenir payant ... ou pour éviter 10 ans de malheurs ou encore pour sauver une gamin disparue au siècle dernier.Windows soufre plus du facteur boulet que du facteur securité