La Haine

Je ne cautionne pas ce genre d'action mais je comprends le message. L'art est important mais on reste une bande d'abrutis qui adulons des œuvres, des tableaux, des sculptures, des voitures ou même des téléphones tout en cautionnant silencieusement, pour une grande majorité, la destruction de notre environnement. Mais bon, sur la forme, il est évident que le message sera plus contre-productif qu'autre chose (même si, comme le précise quelqu'un plus haut, il n'y a jamais vraiment destruction d'œuvres). Les gens n'aiment pas qu'on touche à leur confort ou même qu'il soit discuté, que ce soit légitime ou non.

Pour y avoir passé 3 mois, c'est très beau ! Effectivement, nous vivons en France où il y a déjà un beau panel de paysages, donc ça peut ne pas être si dépaysant que ça pour ceux qui profitent déjà des plus beaux paysages de l'hexagone. Malgré tout, c'est tout de même moins urbain que la France, on s'y retrouve plus facilement seul, et on y trouvera de jolis fjords et bien sûr Hobbiton pour ceux qui aiment Le Seigneur des Anneaux. Là où la nature peut être différente, c'est surtout du côté de la faune, notamment pour la multitude d'espèces d'oiseaux du pays, mais aussi les pingouins, les phoques que l'on voit un peu partout, les lions de mer, les baleines, les dauphins, etc... Me concernant, étant fan de rugby, de randonnée et de pêche, ce sont 3 activités très populaires là-bas. Côté habitants, on reste en Occident, mais une chose qui marque là-bas par rapport à la France : qu'est-ce que les gens sont sympas ! En tant que français, on se méfie même assez souvent des gens qui te viennent en aide ou t'accostent. Par exemple, dans un bar, c'était quasi-impossible de rester seul, il y a toujours quelqu'un qui vient te voir pour discuter. Et les filles (pour les garçons) paraissent beaucoup plus abordables et ouvertes, elles t'accostent facilement (j'ai remarqué ça en Australie également mais j'y suis resté moins longtemps). Je ne dis pas que les français ne sont pas sympas, mais on voit en Nouvelle-Zélande que c'est une culture anglo-saxonne plus ouverte. Même avec la police il est facile de discuter (j'ai par exemple pu me faire enlever une amende que l'on m'avait mise à tort en m'expliquant au council). Cela dit, j'y suis allé en 2015, je reste en contact avec les groupes de français là-bas, et apparemment, depuis le covid, il y a beaucoup plus d'arnaques envers les étrangers (notamment pour les achats de véhicules, qui est très simple administrativement là-bas). Gros point négatif : la nourriture ! Ce sont des anglo-saxons, c'est vraiment la cata, il y a des fast-food partout. Par contre ils ont du très très bon vin. Mais la vie y est chère.

Le "complotisme" doit pouvoir s'expliquer de plein de façons : - le manque de confiance envers les dirigeants, que ce soit politique ou de grosses sociétés. Au regard de toute la corruption qui existe, même en Europe, de toutes les condamnations qu'il y a, les autres affaires où il y a des tentatives de manipulation ou des mensonges (chlordécone, Stade de France, les masques, les rapports de Total sur le réchauffement climatique, la fabrique du doute en règle générale, ou même les affaires qui font moins de bruit comme Urgo et ses cadeaux aux pharmacies, ...). La confiance est logiquement ébranlée. - la fiction et notamment le cinéma, qui touche beaucoup à ce genre de sujet, peut générer de l'imaginaire. - les complots qui se sont avérés vrais (surtout aux États-Unis comme pour le World Tarde Center ) ... Je ne suis vraiment pas étonné que beaucoup de gens n'aient pas confiance en la parole officielle, même quand celle-ci dit vrai. Les magouilles entraînent le complotisme, le complotisme gêne ceux qui ont besoin d'être rassurés, les gens ne se comprennent plus, se divisent, c'est la rationalité la grande perdante au final. Et j'ai l'impression que ça ne va pas en s'arrangeant.

Ahhh, je ne fais pas partie des boomers, mais je déteste également cette expression "Ok boomer" qui coupe court à la discussion et n'apporte strictement rien. J'aurais rêvé d'être un boomer, pas pour profiter de la planète mais pour la musique, l'avant sida et l'avant tout-technologie. J'utilise désormais le mot "boomer" pour situer une génération (et parce que je vis tout de même avec mon temps) mais ce n'est pour moi pas péjoratif. Concernant l'écologie (dans lequel on peut regrouper tout un tas de sujets), la discussion est effectivement difficile avec certains de mes aînés, pour qui tuer une abeille ou mettre une tonne de Round-up sur une mauvaise herbe est normal (en généralisant bien sûr), mais c'est comme ça ; maintenant à nous d'éduquer les plus jeunes pour éviter les erreurs des générations précédentes, tout comme nos enfants éduqueront les leurs en évitant les erreurs de ma génération : c'est le cycle de la vie. Quant à la politique, je rejoins un intervenant précédent, à ma sauce : les élus devraient représenter chaque catégorie d'âge, voire même chaque classe sociale.

Qu'il se les garde ses leçons sur la liberté qu'il veut définir lui-même depuis quelques temps.

Que Sandrine Rousseau fasse du Sandrine Rousseau, ce n'est pas le débat. Que Macron fasse du jet-ski peut en être un en revanche (s'il n'y a que Rousseau pour le soulever, c'est que les autres politicards "écolos" aiment certainement en faire autant). Ce que l'on peut reprocher à Macron, c'est son manque d'exemplarité. Depuis qu'il est président, à son poste, ce n'est pas une surprise que l'environnement qui nous permet de vivre comme on le fait est en danger. Mais il ne trompe personne, on le sait qu'il ne "croit pas au monde amish et la lampe à huile". Il n'y a donc pas lieu de s'offusquer, ce n'est pas un président écolo qui a été élu et qui a changé du jour au lendemain, et il n'a rien fait d'illégal. On sait que le jet-ski de loisir est une pollution sonore comme environnementale. De là, effectivement, on peut se poser la question : est-ce que le jet-ski doit être interdit ? Ce qui est malheureux, c'est que l'on doive se poser la question, ce serait beaucoup plus simple que les gens arrêtent d'eux-mêmes une activité qui pollue et n'apporte rien de plus que ce qu'une autre activité moins polluante pourrait apporter : du plaisir. Forcément, il y a toujours les éternels arguments de ceux qui s'en foutent : "Hey mais t'as un ordi et internet, t'es trop un gros pollueur, donc je peux faire du jet-ski et bétonner ta gueule !" Mais les mecs, arrêtez avec ces arguments tout pourris. Évidemment que les smartphones, les télévisions, les voitures, etc... sont des problèmes ultra-polluants, la différence dans le débat c'est qu'ils ont chacun une ou des fonctions indispensables ou à défaut, très utiles. On n'a pas besoin de changer de smartphone tous les 18 mois, d'avoir une télévision géante ou un SUV, ou d'avoir la 5G pour télécharger un énième truc inutile en une seconde au lieu de dix. Le plus amusant, c'est que tout ceux pour qui l'écologie n'est qu'une idéologie marxiste ont peur d'une chose : c'est qu'il leur soit interdit un jour de vivre comme ils l'entendent, donc à la façon d'un français lambda (qui fait donc parti des plus riches du monde), à cause d'interdictions pour protéger l'environnement. Mais finalement, moins on prend soin de l'environnement, plus les interdictions s'accélèrent, c'est le poisson qui se mord la queue. Ça commence par ne plus avoir le droit de jeter son mégot de cigarettes par terre, puis ça continue avec l'interdiction du thermique, puis après ce sera un rationnement ou un coût de l'énergie progressif selon l'utilisation. On est perdants de tous les côtés. Donc maintenant qu'est-ce qu'on fait ? Si des millions de personnes font du jet-ski, pourquoi des millions d'autres ne téléchargeraient pas une vidéo inutile mais amusante ? Et du coup pourquoi quelques autres millions ne pourraient pas avoir un 4x4 dans une grande ville ? Si on se dit que faire du jet-ski aujourd'hui c'est normal (ce qui est possible), alors est-ce qu'il y a quelque chose à changer dans nos modes de vie ou tout est normal, circulez il n'y a rien à voir ?

Non malheureusement, elle habite presque à l'autre bout de la France. Malgré tout, je la vois plusieurs fois par an, il faudrait vraiment que j'apprenne. Mais sa fille, qui est ma tante et marraine, en fait aussi de très bonnes à la fraise. L'héritage confituresque subsistera !

Ma grand-mère en fait beaucoup (je dois avoir une cinquantaine de pots d'avance), mais alors celle qui me fait taper le cul par terre : melon pêche. Parfois elle fait melon pêche pissenlit, ça passe bien aussi, ou avec orange, ça m'a réconcilié avec l'orange. Ah et sinon gros faible pour la gelée de coings, la gelée de pomme n'est pas mal aussi. Sinon, une fois on m'a offert de la confiture à la noix de coco, ce n'était pas si mal, pas coulant du tout.

Quelle rancœur entre générations... Macron aura réussi a encore plus divisés les classes, mais les générations également... On ne peut pas mettre de faute sur les plus anciens, ou sur les plus jeunes. Une personne de 65 ans n'a pas grandi dans le même monde qu'une personne de 30 ans, et vice versa. Nous pouvons travailler jusqu'à 65 ou 67 ans, il y aura un peu plus de casse mais globalement, ça passera. Mais soyons honnêtes, combien vont au boulot de gaîté de cœur ? Ça ne semble pas être un sujet et pourtant, comme le disait un de mes professeur au lycée, "vous n'êtes pas là pour être heureux". C'est pourtant ça qui donne la situation telle qu'elle est aujourd'hui, qui donne des personnes qui veulent être à la retraite un peu avant de finir chez Orpea. Dès notre plus jeune âge on nous pose devant un tableau (ou des écrans aujourd'hui), à nous abreuver de choses qui n'intéressent pas, qui ne sont pas comprises. C'est pour nous habituer au monde du travail. De ce fait, le travail devient vite péjoratif. Puis on nous demande de suivre une voie qui conditionnera notre vie, et encore, aujourd'hui il faut qu'un algorithme l'accepte. Ça fonctionnera pour certains, ça ne fonctionnera pas pour beaucoup (mais comme ça a fonctionné pour ceux qui décident...). C'est amusant comme souvent les personnes qui veulent faire travailler plus aiment regarder chez les pays voisins comment ça fonctionne, mais dès qu'il s'agit de l'école, ils préfèrent rester avec notre système archaïque et "ces professeurs trop payés et toujours en vacances". J'ai l'impression que le vote de beaucoup de jeunes pour Mélenchon, et pour les extrêmes en général, vient surtout d'un ras-le-bol, d'une envie de foutre un coup de pied dans la fourmilière, pas spécialement d'idéologies. Peu importe que Mélenchon n'aurait pas pu tenir toutes ses promesses, ou que Marine fasse semblant d'être la plus démocrate du monde, ils veulent que ça change. Et Macron ne les représente pas, il représente la politique du XXème siècle dans un corps de jeune (d'où l'adoration chez les plus anciens), un monde à croissance infinie complètement dépassé.

Sans viser particulièrement cet exemple, cette position n'est pas tenable, sinon on trouve toujours quelque chose de pire à corriger, surtout chez le voisin. Après, je pense qu'on peut se poser la question : "Ok, je fais cette chose qui consomme et n'est pas vitale, est-ce que ça m'est vraiment nécessaire ?" Dans le cas de ta signature, je ne sais pas, c'est à toi d'en juger. Je pense que c'est à chacun de juger pour soi en son âme et conscience. Par exemple, avec cette démarche, j'ai fait un énorme ménage dans ma boîte mails (particulièrement ce que je reçois), et je me suis restreint à trois réseaux. Pour ne pas consommer, je devrais éteindre l'ordinateur ou ne l'utiliser strictement que pour des mails importants ou des rendez-vous, mais je considère que communiquer, échanger, se renseigner, etc... est important dans notre société. Peut-être que je suis trop gourmand, quand d'autres estimeront ne pas pouvoir se passer d'Instagram et Twitter. C'est une chose mais il faudrait énormément restreindre notre consommation énergétique. Ce qui n'est pas impossible, mais c'est tout un changement de société. Et clairement, on n'est pas parti là-dessus, et clairement, les gens ne sont pas prêts (probablement nous les premiers).

Ça m'amuse d'entendre depuis toujours que les français sont râleurs. Il doit y avoir une part de vérité puisque ce préjugé reste tenace. Pourtant, qu'est-ce que j'en ai vu des râleurs dans d'autres pays (particulièrement Portugal et Suisse pour ceux que je connais le mieux... mais j'avoue qu'en Nouvelle-Zélande, ils le paraissaient beaucoup moins). Peut-être est-ce corrélé à notre système éducatif (et notre culture de l'éducation) qui est complètement à l'ouest, générant des gens démotivés et anxieux dès leur plus jeune âge. Ce qui est insupportable, c'est de devoir systématiquement comparer. Quand quelqu'un râle mais que l'autre est satisfait, il va tout de suite te sortir la carte "Corée du Nord", parce que tu comprends, il y a pire ailleurs alors tu te tais. Tout comme l'insupportable et égocentrique "mais comment on faisait nous avant ?" ou "j'ai bien réussi moi" qui sous-entendent qu'on est tous exactement pareils, avec les mêmes problèmes au même endroit au même moment. Cette incapacité à se dire que ce qui fonctionne avec les uns peut très bien détruire les autres.

J'entends les arguments mais je ne trouve pas ça pertinent pour autant. Il n'y a certes "que" 1.7% de la population confinés mais peu importe, cela fait des million de personnes, c'est énorme (économiquement, mais pire, socialement). Je suis d'accord sur le fait qu'il y a eu beaucoup de jours chômés en France à cause des cas Covid, mais je n'ai pas dit que je cautionnais complètement la stratégie en France (loin de là !). Et honnêtement, les 140 000 morts, non seulement je n'y crois pas (pour une raison personnelle qui me fait dire que la vérité est plus 139 999 que 140 000), mais en plus ce chiffre ne me choque pas (désolé si ça en choque). Et encore une fois, techniquement, la Chine arrivera au même point, ça prendra simplement plus de temps, tout en massacrant la vie économique et sociale. Bref, je comprends les arguments, mais je n'y adhère pas, et tant mieux si la population de Chine y adhère.

J'ai du mal à comprendre en quoi ils ont eu raison. Tu pourras peut-être le dire quand il n'y aura plus ou quasi-plus la covid. À partir du moment où tu "dois" encore confiner, prendre des mesures extraordinaires, c'est que tu n'es pas au bout du compte. À moins que la vie confinée soit considérée comme une réussite, auquel cas ils devraient être tout le temps confinés. D'autant plus que le confinement ne sauve pas de vie, il permet simplement de lisser les hospitalisations. La seule chose qu'un futur contaminé y gagne, c'est un peu plus de temps... confiné.

C'est ton point de vue. Cet équivalent de la population de Lisbonne, techniquement, y passera de toute façon, ce sera simplement plus long et en attendant, la vie sociale sera coupée, et l'immunité ne se fait pas. J'ai du mal à saisir le bénéfice.

C'est sûr, vu qu'il veut absolument tout dicter. Il est complètement hors-sol (comme ses prédécesseurs et la plupart des autres candidats), son sens des rapports humains se cantonne à son vécu, et sa politique n'en est que la parfaite continuité. En terme de candidats, je ne sais pas, difficile de juger une personne en amont de la prise de la plus haute des fonctions. En revanche, en terme de bilan et de programme, il y a clairement débat. Comment veux-tu que quelqu'un connaisse la réponse ? C'est absolument impossible. Une chose est certaine, certaines choses auraient été moins bonnes, d'autres meilleures. On est bien avancés avec ça. En tout cas, cette excuse systématique du "un autre n'aurait pas fait mieux" ou "les autres candidats sont tous nuls" est digne de lui : on ferme le débat sur des déclarations fermées et à côté de la plaque du style : "Je ne crois pas au modèle Amish et à la lampe à huile". C'est exactement ce qu'il pourrait y avoir d'écrit sur ses affiches électorales, tu as une vraie vocation ! Bien sûr qu'il y a tout un tas de cas anormaux. Et il faut les corriger. Mais profiter de cette excuse pour précariser encore un peu plus, c'est fort de café. L'évasion fiscale représente tellement plus que la tricherie au pôle emploi (Ah si, on a fait plier en un temps record des milliardaires russes !), mais bon, on ne va pas faire partir nos riches à l'étranger, on n'aurait plus de boulot ! (ça c'est comme le ruissellement, un joli mirage) Les deux chantiers de 2017 étaient : les violences faîtes aux femmes et les sans domiciles fixes. Bon, l'école et la santé étant déjà dans une situation précaire, la chute sera moins douloureuse. Puis la retraite à 65 ans... sur mon équipe de 42 personnes, pour un travail considéré aujourd'hui comme non pénible (préparation de commandes, cariste), les personnes dans la tranche des 55-60 ans ont 6.6% d'absences pour arrêt maladie, la tranche 50-54 est à 9.1% ! 40-49 ans : 0.9% ; 30-39 ans : 1.1% ; <30 ans : 2.6% (avec notamment une grossesse). Je n'ai personne au-dessus de 60 ans. Cela dit, pour remplacer tous les gens usés en arrêt maladie (c'est essentiellement le dos), je dois les remplacer par des contrats courts, ça fait baisser le chômage, formidable ! Alors je sais que ce n'est pas du tout représentatif de tout un système, mais je pense que ça reste moins déconnecté que la réalité de nos décideurs.