Classement

Tout ce qu'on demande justement c'est que les gens soient libres de le faire ou pas, et qu'on ne l'impose pas de force à des enfants qui ne sont pas en âge de choisir.

Entre un Hollande mou comme une pâtisserie et un Mélenchon aux manières d'ivrogne, la France indigestionne la gauche comme un mauvais baba au rhum.

Mélanchon ? Extrême gauche ???

... et le patrimoine et les rémunérations de Marine Lepen au moins équivalentes (elle est également député européen), si ce n'est supérieures. On atteint là l'absurde de ces arguments démagos. Ce fanatisme, ce culte de la personnalité autour de Sainte Marine Lepen qui est forcément toujours la perfection même : cela permet de critiquer Mélenchon en "oubliant" que ces mêmes arguments pourraient être largement adressés à Marine Lepen (c'est la même chose lorsque les fanas du FN disent que tous les politiques sont pourris, droite ou gauche, mais font preuve d'une naïveté sans limite, sans réserve autour de leur chef de file, comme si elle était forcément différente). Bon, par contre, j'ai juste vu les "commentaires", je n'ai pas pu encore écouté la vidéo avec du son, juste vu l'enrobage démago.

Oui.

la vidéo parle d'elle même . sources: égalité et réconciliation

T'es comme l'ancien patron de mon mari toi !! Il affirmait des choses , aux ouvriers de prouver le contraire !! S'ils n'y arrivaient pas , tant pis pour eux !! C'etait lui qui avait raison !! Alors hein , toi , prouves d'abord ce que tu avances , et apres , on pourra contredire , ou pas !!

Les français ne sont pas racistes , on nous force à le devenir ... Alors finalement que peut-on dire à part continez ! .....à nos gouvernants , aux associations dont le racisme pour certaines est leur gagne pain et aux bobO gauchO nigO qui le font monter avec leur sensiblerire à la noix de coCO

Le fn durant cette campagne, il faut bien le reconnaitre, s'est placé au niveau de l'intelligence de son adversaire, au raz du raz des pâquerettes. M Lepen n'aurait pas du se laisser entrainer au niveau de la médiocrité patente de son adversaire qui ne sait qu'insulter, crier, haranguer, sans jamais proposer autre choses que des mesures hubuesques : Elle aurait du suivre sa ligne de conduite des présidentielle, ne répondre que par le mépris à l'insulte gratuite, ignare, et médiocre. au passage Je n'ose imaginer le tollé si madame le pen s'en serait prise de la sorte à un votant du front de gauche. Complétement faux. La preuve, les électeurs FN n'ont pas suivi les consignes de vote de M lepen aux législatives, ni d'ailleurs aux présidentielles, contrairement aux électeurs front de gauche qui se sont tous alignés comme des bons petits fanatisés derriere M Melanchon.

Largement, il y a qu'à voir comment des mouflets de moins de 10 ans se permettent de tutoyer d'entrée des adultes de n'importe quel âge, fouiller dans leur affaire ou faire le tour de leur logement. Beaucoup de parents idéalisent les enfants, et ne veulent pas avoir le mauvais rôle du gendarme, de celui qui recadre quand c'est nécessaire. C'est tellement facile de céder et de mettre son gosse devant les jeux vidéo plutôt que de prendre le temps de lui parler et de l'éduquer. J'ai déjà vu des jeunes enfants insultés, tapés leurs parents, sans que cela entraîne la moindre réaction. Donc au lieu de demander à la télé d'endormir le gosse dans sa chambre, ce serait mieux que les gens se bougent le cul, et lisent une histoire et fassent un gros câlin. Un ex parmi tant d'autres...

Mélenchon m'insupporte littéralement... Mais cette propagande anti Mélenchon est nulle parce que Mélenchon a raison de traiter ce gros con de gros con. C'est un abrutit au QI négatif qui n'a aucune connaissance du monde politique... Les commentaires imprimé sont tout aussi affligeant genre il a une maison à 150 000 euro...?! n'importe quel péquenaud propriétaire à une maison qui fait au moins 150 000 euro... et un livret A à 10 000 euro... whouahou !!! Pété de thune le gars !!! Sachant que le plafond d'un livret A est de 15600 euro, il lui reste encore un peu de marge... On peut attaquer Mélenchon très facilement sur son programme économique, mais aucun adhérant du FN ne peut le faire parce que le programme économique du FN est au moins aussi catastrophique...

les français racistes ? les français ne veulent pas de c'est tout ...

J'avais pas dit qu'il ne fallait pas le compter ... Tu fais des déduction hasardeuse feuillette :D 'fin bref. En effet un des soucis indéniable du système est que les gens notent différemment : certains mettent uniquement des + aux post qu'ils estiment pertinents, certains ne mettent que des - à ceux qu'ils jugent non pertinents... Les deux manières se valent et supprimer le - a le grande intérêt de lisser tout ça.

A mon avis tu devrais essayer de t'arrêter de fumer et vite , tu m'as l'air vraiment très accro...

L'argument de l'hygiène me fait vraiment marrer. Celui qui se lave, circoncis ou pas, ben il n'a pas de problème d'hygiène ... La circoncision dans une très grande majorit se fait uniquement par tradition, pour rien d'autre. Si la religion avait dit qu'il fallait se raser la moitié gauche de la tête les années paires et l'autre côté les années impaires, ben certains le feraient. Le fait est que la circoncision est un acte absolument pas nécessaire dans la majorité des cas, irréversible, et fait sans le consentement de l’intéressé. Pourquoi les pro-circoncision n'acceptent pas de laisser la personne choisir quand elle est en âge de la faire ? Le nombre de circoncisions serait bien plus faible ... Pour le fait que cela n'impacte pas la sexualité, en fait la grande majorité des circoncisions ayant lieu sur des bébés, il n'est pas possible de comparer ... Et dans les témoignages lus sur la toile de personnes s'étant fait circoncire adultes, on trouve des témoignages de personnes reconnaissant une perte de la sensibilité, que les médecins expliquent très bien par la kératinisation du gland qui n'est plus protégé par le prépuce ... Donc oui laissons la personne choisir puisque cet acte n'est pas nécessaire. (je parle des cas non médicaux bien évidemment)

Est ce que vous savez pourquoi les chrétiens ne sont pas circoncis? Parce que en fait quand Paul (l'inventeur du christianisme) commença quelques années après la mort de Jésus à recruter de nouveaux adeptes pour sa secte, la circoncision était obligatoire pour les fidèles, tant que c'étaient des juifs il n'y avait pas de souci, mais pour les Grecs ou ceux qui venaient d'autres religions, ça posait un réel problème. La douleur que ça engendrait pour un adulte ainsi que les risques d'infections en faisaient renoncer plus d'un, c'est pour cette raison que la circoncision fut abolie dans la religion naissante.

En Allemagne un tribunal a enfin pris une décision qui va dans le bon sens et que logiquement nous devrions appliquer en France : rendre illégale la circoncision des enfants : http://www.lepoint.f...-1477854_23.php En effet, en France on interdit les signes religieux osentatoires à l'école, période où les enfants sont mineurs, car c'est imposé à eux. Libre à eux, plus tard, à leur majorité de choisir de les porter librement... ou pas. Mais pourquoi laisser faire la circoncision qui laisse des marques autrement plus importantes et graves sur le corps et ne peut plus être enlevée ensuite? C'est à la loi laïque d'empêcher les religions de s'emparer du corps des enfants, et de préserver leur possibilité de choisir ensuite librement ce qu'ils veulent être plus tard. Car même si elle n'empêche pas ensuite les gens de renier leur religion la circoncision enlève de force une partie de leur corps, et ça de manière irrémédiable avant qu'ils aient pu en décider librement.

Heureusement qu'au FN, certains anciens chefs de partis sont capables de ne pas s'arrêter à cette limite de la violence physique http://www.dailymoti...rre-a-mant_news

Je vous dirai plus tard d'où elle viennent... Ce n'est pas la jeunesse qui est pourrie, mais la société. On base tout sur la consommation, le high-tech, et niveau instruction, moralité, que-dalle. Les gosses sont vides dans leur coeur et leur cerveau, car les parents ne leur ont pas donné de quoi les remplir.

Je pense que certaines personnes sont nocives pour le monde du jeu vidéo. Au lieu d'interdire les plus violents de ces derniers, il faudrait soigner ces personnes qui nécessitent une prise en charge. En cela d'ailleurs, les jeux vidéos sont des bons révélateurs. Oui, celui qui n'achète que des jeux de sport ou de course présente un profil psychologique bien spécifique, au même titre que ceux qui ne jouent qu'à des RPG. Ceux donc qui ne jouent qu'à des jeux violents devraient se poser des questions. Ne voudrais-tu pas laisser un peu ton Call of Duty pour jouer à Mario? Comment ça "il n'y a pas de bazooka dans Mario"? Mais il n'y a pas que les bazooka dans la vie! Le jeu vidéo ne transforme pas, il révèle les fragilités.

Pourquoi pas, mais le baptême n'est qu'un acte symbolique qui ne nuit pas de manière irréversible à ton intégrité physique donc ça n'a pas la même importance.

C'est une question que je ne me pose même pas. Au risque de tomber dans ce jeu débile que se livrent de part et d'autres identitaires et "diversitaires" (même combat...). Un très bon article de "l'Arène Nue" même si l'exemple Zemmour n'est pour moi pas très significatif et objectif. http://l-arene-nue.blogspot.fr/2012/06/droite-identitaire-et-gauche.html

Bah non feuille... 8 fois (9 avec l'edit) ... t'as oublié de compter le premier post :D Il y en aura toujours qui privilégieront de toute façon le volume de leur cheville devant l'apport intellectuel, en effet. Je pense même faire parti de ces gens, parfois, et ne leur jette pas la pierre. Je voulais juste apporter une autre vision des choses De toute façon, maintenant que les habitudes sont prises, il sera difficile (pour ne pas dire impossible) de relancer l'idée (x10) sans la modifier totalement... C'est triste... mais finalement c'est à l'image de ce qui se passe aussi IRL : les bonnes idées (x11) sont détournées, fustigées sur des détails, et en fin de compte abandonnées. C'est dommage.

Sauf que quand tu es enfants tu sens beaucoup moins la douleur et en plus tu ne t'en souvient pas alors que se faire circoncire adulte c'est très douloureux. Perso je suis circoncis de naissance pour des raisons médicales et je trouve cela très bien, ma femme aussi d’ailleurs mais la c'est subjectif. Par exemple ,penses tu qu'il faille interdire le retrait des amygdales aux USA qui dans certain état se font même si il n'y a aucun problème (juste en prévention) et c'est pratiqué sur des enfants mineurs. Quel est ton avis à ce sujet ?

Justement Feuille c'est l'idée. On ne commence à ménager l'orgueil de chacun qu'à partir du moment où il s'agit bien d'orgueil. Or dans ce cas la volonté n'était aucunement d'avoir un rapport à l’orgueil, mais plutôt une idée constructive qui permet à un intervenant de positionner son idée par rapport au groupe avec lequel il débat. Deux dimensions donc sont particulièrement sensibles je pense : d'une part, avoir une idée qui ne plait pas, ou qui est mal argumentée n'a aucun rapport avec la réputation de la personne, d'où mon questionnement autour du nom du système, qui peut porter à confusion. D'autre part, la valeur est relative au sujet traité et aux intervenants qui le traitent (c'est pourquoi je pense que c'était une bonne idée de supprimer le système de réputation "général" de chaque membre, mais ça a été fait très tôt si ma mémoire est bonne). D'un point de vue communication je trouve ça important : si on veut que le système soit bien utilisé, il faut certes prendre en compte qu'il y aura toujours des gus pour le détourner, mais aussi prendre en compte que le système doit être bien interprété par la plus grande majorité, et ça, ça passe vraiment par des petits détails dont on ne peut se rendre compte qu'à l'épreuve de l'expérience. Mais ce n'est qu'une idée ^^ ... EDIT : ... Petit jeu : compter le nombre de fois que j'utilise le mot "idée" :D :D

(vu qu'on m'invoque .... ) En fait, je me demande si le système n'a pas tout simplement été victime de son nom : "système de réputation". La réputation touche à l'orgueil, ce qui je pense lui donne une dimension personnelle, d'où parfois peut être son utilisation pour "noter" la personne plus que le message ou l'idée. J'avoue toutefois ne pas vraiment avoir d'idée pour le nommer autrement... Peut être "système de pertinence des messages postés" ou "système de notation de la contribution" ... Mais j'ai l'impression que ces deux noms sont encore trop liés à l'orgueil des personnes.

Allez fafaluna t'exagères quoi, il n'y a que 10 millions de km² de désert en Afrique A 50°C en moyenne, on y fait cuire n'importe quoi, à défaut d'y faire pousser quelquechose...

Non, c'est l'UMP qui a laché l'idée de nation, et pour l'instant le PS a beaucoup de boulot à faire pour recoller les morceaux (et je l'y encourage) de cette nation qui est la notre et que Sarkozy et sa clique de Guéant, Morano, Hortefeux et j'en passe ont essayé de démolir en montant les uns contre les autres, en oubliant comme toi, que la richesse de la France est aussi dans le multi-culturalisme.

La loi est déjà claire. Je ne sais pas quels moyens NVB veut employer... ça me paraît être un effet de manche. Niveau prohibition, il est évident qu'on ne parvient à endiguer ni la prostitution, ni les drogues, pas plus qu'on a endigué l'alcool. Une légalisation pourrait offrir un moyen de contrôle, de lutte contre les réseaux esclavagistes criminels et même limiter la prostitution. Moralement, ça provoque des remous mais pragmatiquement, une prostitution légale et bien encadrée, protégée, ferait concurrence à tous les réseaux d'esclavagistes qui ont toujours leurs clients. La prostitution libérale haut de gamme fonctionne comme ça. La prostitution fait partie de la société et légiférer vraiment dessus ne serait pas forcément un signe de déclin civique et moral. Il ne s'agit pas de promouvoir la prostitution. Cela dit, la prostitution par choix est une notion que je trouve minoritaire. Si ce n'est pas poussé par un mac, on se prostitue généralement parce qu'on est aux abois, quitte après à entrer dans la spirale de l'argent facile et de l'abandon de la dignité. Lutter contre la prostitution (trop souvent parente de la misère), c'est d'abord améliorer le cadre de vie. Mais je ne pense pas qu'on éteindra un jour la demande.

En tout cas ça fait zizir de savoir qu'on peut écrire que dieu porte des strings à paillettes sans se prendre une floppée de -1 Personnellement j'ai utilisé les - 1 à un certain moment pour sanctionner des trucs ou des mecs que je trouvais nuls, puis ensuite je m'en servais juste pour enlever des + sur des interventions que je trouvais nases, mais je ne mettais pas -1 à un message qui était à 0, sauf pour les interventions des modos mais ça c'était un petit plaisir que je me faisais

Merci mes amis... Ne fermez surtout pas les pages de ce livre... Elles resteront pour moi, et pour bien d'autres, un morceau de nos vies...

car il s'en foute c'est culturelle , même si sa cause beaucoup plus de mort que le tabac , c'est culturel , donc les mort sont justifier , faut conserver les bonne culture .

Je suis en train de lire un ouvrage très intéressant (et assez amusant par certains cotés) sur la désinformation. Il s'agit de Petite histoire de la désinformation, de Vladimir Volkoff. Il donne de très nombreux exemples pour appuyer son propos. L'un des plus marquants est la façon dont l'opinion publique a été manipulée contre la Serbie lors du conflit serbo-croate. Je ne peux malheureusement reproduire ici tout ce qu'il dit, ce serait trop long à écrire. Mais je vais donner un petit aperçu. Lors de ce conflit, on a manipulé l'opinion pour la tourner entièrement contre les serbes. On a exagéré les charniers, voir inventé. On a inventé des massacres. On a truqué des photographies, ou on les a commenté de façon mensongère. On a fait des parallèles entre les camps (serbes) de prisonniers et les camps d'extermination nazis. On a tronqué le vocabulaire de façon éhonté: un serbe est "tué", mais un croate est "assassiné" (le choix des termes n'est pas anodin). Bref, on a convaincu l'opinion publique que les serbes étaient pires que les nazis, etc etc etc... En passant outre des réalités pourtant évidentes: s'il y avait des camps de prisonniers serbes (pour croates) ... c'est qu'on ne les tuait pas tous, ces croates. Pourtant, on nous afffirma que les serbes ... ne faisaient jamais de prisonniers. Les fameux charniers sont une invention. La guerre n'ayant jamais été quelque chose de beau, il y a des morts. Et ces morts, faut bien les enterrer. Voilà pour les "charniers". D'ailleurs, on remarque qu'on ne trouve presque pas de corps de femmes et d'enfants dans ces fameux "charniers". Je passe sur les chiffres proclamés. On nous annonçait des attaques serbes sur tel ou tel village ... où les troupes serbes n'ont jamais les pieds. Il y a eu des morts dans ces villages, oui. Des serbes, justement. "Tués" par ... des croates. On nous dénonçait les bombardements serbes sur Sarajevo. Sauf que les endroits "bombardés" étaient inaccessibles aux mortiers serbes (pour des raisons de ballistiques). Et qu'il n'y avait pas de cratères. Par contre, on arrêté un certain nombre de snipers musulmans croates, qui tiraient sur ... leur propres compatriotes. Tout massacre était attriubé aux serbes. Tout massacré était forcément croate. On nous présenta des photos de croates maltraité, enfermés, persécutés. Sur beaucoup de ces photos, les personnes étaient ... serbes (on peut distinguer des attributs orthodoxes). Bref, ce fut une formidable affaire de désinformation. Menée de main de maître, il faut l'avouer. Presque sans couac. Et bien la façon dont on nous présente actuellement cette guerre civile syienne est exactement la même chose. On nous présente un Bachar el Assad quasiment pire que Hitler. On lui attribue tous les massacres. Etc... Je me suis amusé à comparer (de façon rapide) la présentation de cette guerre civile avec les méthodes de désinformation présentées par Vladimir Volkoff. On les y retrouve toutes. Voilà qui renforce ma volonté de m'opposer à toute intervention militaire.

voilà ce que j'allais dire, mais finalement tu l'exprimes sans doute mieux que je ne l'aurais fait!

bien essayé mais l'oreille a une fonction de (parabole) elle canalise les son . Le lobe de l'oreille ne sert à rien, d'ailleurs certaines personnes naissent sans en avoir. Mais qui aimerait qu'on décide pour lui étant enfant de lui supprimer le lobe de l'oreille même s'il ne sert à rien?

"Inutile et gênant" c'est un point de vue personnel, il faut laisser à chacun la liberté, étant adulte, d'en décider.

mais dans le cas où cela s'impose pour raisons médicales, c'est différent d'imposer une circoncision à un enfant :)

C'est trés joli ça...... pour cette belle vérité qui apparaît comme une petite lumière dans un ciel chargé à bloc...... Un clin d'oeil à Nightwich par la même!

Par contre on n'a rien pu faire contre ton commentaire foireux. C'est dommage.

On a évité de justesse le réquisitoire contre Poutine... ouf...

Je parlais de la réalité des chiffres, mais c'est vrai que la probabilité existe et c 'est justement ce que je dénonce dans ce topic: le refus par certains, sous prétexte que pour eux ça fonctionne de telle façon, qu'une probabilité existe que d'autres fonctionnent différemment dans une même situation donnée. Concrètement dans le topic sur le porno (Je crois que Femzi y participait), plusieurs intervenants niaient l'influence du porno dans certains comportements sexuels violents chez les jeunes, parce que pour eux qui en consommaient beaucoup ce n'était pas le cas. Or la probabilité que l'influence du porno soit exactement la même chez tous les individus est nulle.

C'est rare, très rare, mais je n'ai rien compris à ton message :D

Moi j'en mettais surtout aux modos, je crois que c'est pour ça que ça a été supprimé, ça les renvoyait perpétuellement à leur ignorance, ils n'ont pas supporté de voir la vérité en face. Si vous êtes d'accord pour dire que les modos sont nuls, merci de me mettre un max de +1 pour ce message, ça sera un signe fort envers le stalinisme latent de leurs interventions vicieuses et orientées.

Quand j'vois l'équipe de france, et dire que les médaillés olympiques français n'auront aucune prime... moi ça me dégouterait presque. Quoique, non, ça me dégoûte en fait.

ceux qui rejette les autres , a mon avis , il n'y en a pas tant que sa , faut pas ce fier a ce qu'on voie a la télé ...

Et dire que je me fais chier à argumenter en plus pour finir par entendre des trucs comme ça. C'est vouloir se donner bonne conscience que de me relayer à l'article stupide d'une personne voulant casser Hollande ? C'est ça ? Arrête un peu ton cinéma et la porte de sortie de cette ordre est tout sauf intelligente, tu en conviendras par toi même. Je suis critique, elle est construite, argumentée, fleurie mais ça c'est ma plume, mais n'a rien de stupide. Tu feindras de ne pas voir mon argumentaire, focalisant sur le fait que recevoir des miettes c'est toujours mieux que rien quand t'as faim, mais toute la partie rhétorique sur l'argument de campagne aboutissant au final sur trois fois rien, tu regardes vite ailleurs hein Mais je dois être un vilain sarkozyste, c'est surement ce que tu vas te dire, comme ça allait te suffire pour démolir mon propos. Et bien non, même pas, Sarkozy était tout aussi incapable et lui aussi avait baratiné sur le pouvoir d'achat sans vraiment prendre de mesure pour l'augmenter. J'imagine qu'à l'époque t'avais conchié son attitude, ici non, ça doit être ton "honnêteté intellectuelle" couplé à ton pro-hollandisme qui te permet celà j'imagine, comme quoi y a peut être un problème dans l'optique que tu t'accordes tout seul... Bouh le méchant Aaltar, il fait des sujets pour critiquer Hollande... bouhhh... Bah je te le dis tout net, va falloir t'y faire parce qu'après le trèèèèèèèèèès large couplet de la gauche sur la critique de ce qui se fait, y a aucune raison de pas les emplafonner quand ils feront tout ce qu'ils ont décrié. On lui donne 8€ pour lui en prendre 15 en impôts et lui il dit merci. C'est beau le monde des bisounours, je veux y aller moi aussi !!!

Encore la sempiternelle ritournelle tellement stupide que j'en reste baba. Alors, allons-y-encore une fois Des faits et des chiffres que tout un chacun pourra vérifier et revérifier. Liban : Total des Chrétiens En 1932 : 400 milles fidèles En 2000 : 1,6 millions de Fidèles Egypte : 7,5 millions de chrétiens soit 10 % de la population totale. Arabie Saoudite (l’équivalent du Vatican) : Le nombre de chrétiens ne cesse d’augmenter du fait d’une immigration de longue durée issue du Liban, de Syrie, des philippines et de l’Inde et représente actuellement 1,5 millions de chrétiens (soit environ 10 % de la population totale) Quelqu’un peut me préciser le % de musulmans au Vatican ? Environ 0 %. En Syrie : Nombre estimé par les chrétiens à 10 % de la population totale syrienne, soit environ 1,5 millions de fidèles. Jordanie : Environ 5% de la population, soit 400 milles fidèles, en augmentation ces dernières années en raison de l'arrivée de réfugiés chrétiens fuyant la guerre américaine d’Irak. Iran : Les chrétiens représentent une petite minorité de moins de 1% de la population totale (le nombre donné par les autorités religieuses chrétiennes d’Iran est de 300 000 fidèles). Mais c’est l’une des plus anciennes communautés chrétienne du Proche-Orient, puisqu’elle a été fondée par l’apôtre thomas. La constitution de 1979 iranienne lui confère un droit de représentation à l’Assemblée Nationale où elle possède plusieurs députés (combien de députés musulmans en France en 1979 ? et en 2012 ?) Les arméniens et les syriaques sont officiellement reconnues comme des minorités religieuses dans la constitution de 1906. Bien qu'ils aient subi individuellement des préjudices, ils ne sont pas sujet à persécution. Pendant le XXe siècle, les chrétiens dans leur ensemble ont participé à la vie économique et sociale de Téhéran. Parmi eux, les arméniens ont particulièrement réussi à atteindre des hauts niveaux de vie et à ouvrir un certain nombre d'écoles primaires et secondaires. Indonésie : Le plus grand pays musulman, avec une population qui atteint près de 240 millions. Cette population se compose de 87 % de musulmans et de 10 % de chrétiens, d’après Andrée Feillard, chercheuse au CNRS. Les 3 % restant étant composés essentiellement de bouddhistes. Ce qui signifie qu’en Indonésie, il y a environ 24 millions de chrétiens. D’après la Vie.fr "INDONESIE: SIGNATURE DU PROTOCOLE D'ENTENTE C'est à l'occasion de la visite du ministre italien des affaires étrangères, Giulio Terzi, que la communauté de Sant'Egidio et la Muhammadiyah, la deuxième plus importante organisation islamique du pays, ont signé un Memorandum of Understanding (protocole d'accord) intitulé "Travailler ensemble à l'unité de l'humanité, de l'avenir et de la responsabilité". Un protocole qui comprend le projet de nombreuses actions communes en faveur de la paix et de la lutte contre la pauvreté." Etc. etc. Il y a eu au cours des siècles des tensions souvent, des drames isolés parfois, mais je n'ai lu nulle part que les chrétiens du Proche-Orient aient été persécutés de façon barbare ou continue. Mais il n’y a aucun parti « anti-chrétien », comme il y en a un (anti-Islam Party) en Angleterre, il n’y a pas d’extrême-droite fasciste qui vise les communautés chrétiennes en particulier. Les attentats suicides, oui il y en a. Où ? En Irak et en Afghanistan.Les victimes sont pratiquement que des forces irakiennes ou afghanes qui collaborent avec les USA. Ce sont les deux pays qui ont été agressés, persécutés sauvagement et toujours occupés par les américains.. Et l’intégrisme, qui était inexistant auparavant n’a été attisé que par la barbarie des agressions américaines, analogue à celle avec laquelle ils ont voulu détruire le Vietnam. Bon, mais on va continuer à lire les mêmes conneries, les mêmes débilités débitées au km sur l'intolérance de l'Islam. Parce que les auteurs sont soit de parfaits petits fascistes et qui ne veulent ou ne peuvent rien comprendre, soit ce sont des gens limités qui radotent les mêmes inepties entendues à la radio ou à la télé. Mais ça ne changera pas la face du monde.

Voilà un argument de sioniste pur jus. Ce qui menace l'Occident ce n'est pas quelques allumés de la religion comme il en existe partout, voire en Norvège, ni quelques pays militairement insignifiants, mais c'est la Chine avec son arsenal nucléaire. Le 1er Ministre Chinois a dit il y a quelques mois, que le problème pour les USA, en cas de guerre mondiale, donc nucléaire, c'est que la Chine peut supporter 300 millions de morts sur 1.3 milliards d'habitants, mais les USA ne peuvent pas se permettre, c'est la totalité de leur population. Les gens qui essaient de confiner la planète aux Pays occidentaux, possédant une supériorité militaire et technique écrasante et à quelque pays musulmans sous-développés sur le plan industriel, c'est typiquement les sionistes enragés, qui rêvent de détruire les pays arabes, par USA interposés, car vils ne sont pas capables de se battre eux-mêmes, sans la technique occidentale. D'où les ritournelles de tous les écrivains sionistes sur le choc des civilisations, le souhait sanguinaire d'une guerre de l'Occident contre l'Orient. Tout ça pour quoi, pour qu'ils soient les rois de la région, qu'ils puissent occuper tous les territoires dont ils rêvent, en particulier l'Irak. Mais malheureusement pour eux, les problèmes de la planète ne se résument pas au venin microbien de dhyia, et encore moins à une opposition Orient-Occident. Le prochain centre économique, militaire et civilisationnel de la planète c'est le monde asiatique. Ces pauvres sionistes déjantés essaient d'hypnotiser l'Occident pour qu'il lui résolve ses problèmes : un Etat colonisateur, fasciste (puisqu'il a embrassé sur la bouche tous les partis d'extrême droite européenne) et qui est toujours du bon côté du manche. S'il y a une 3ème guerre mondiale, elle aura lieu entre les trois grandes puissance : les USA, la Russie et la Chine. Le reste n'est que fantasme de sionistes fascistes, qui, comme il y a deux mille ans, ont restreint le monde à leurs petits problèmes entre la mer méditerranée et le Tigre et l'Euphrate. ça fera une belle jambe à la planète que ce petit pays puisse s'étendre en faisant massacrer par les occidentaux quelques pays sous-développés. Un jour ou l'autre l'Occident (et en particulier les USA) devra comprendre qu'il est le chien de garde des sionistes, et que ces sionistes le poussent à faire les guerres qui les arrangent. Ils n'ont aucun scrupule, aucun intérêt en dehors du leur. Mais bon, si ça amuse les occidentaux de jouer les chiens d'attaque des sionistes (Irak, Afghanistan et bientôt l'Iran), avec tout ce que ça suppose de populations écrabouillées pour rien, alors ils faudra qu'ils apprennent à aboyer. Le jour où les sionistes auront ouvert la boîte de Pandore, ils auront ouvert la voie à une guerre nucléaire massive, qui détruira la moitié de la terre. Eux, ils s'en foutent, mais pour les occidentaux, les asiatiques, les russes, est-ce que ça vaut vraiment la peine? Je crois que le risque n'en vaut pas la chandelle. Obéir à quatre à cinq millions de gugusses enragés, pour entraîner la terre dans une guerre nucléaire destructrice relève de la connerie monumentale.