Classement

Je souhaite exprimer une inquiétude profonde concernant l’idée d’une 6ᵉ République telle qu’elle est proposée par LFI. Ce qui me préoccupe avant tout, c’est l’absence de garanties claires sur la préservation des droits, libertés et obligations tels qu’ils sont inscrits aujourd’hui dans la Constitution. Pour moi, ces fondements humanistes sont essentiels et doivent être protégés avant toute réécriture. Je ressens également une inquiétude liée à l’évolution de certains territoires où les lois de la République semblent parfois contestées. Cela me fait craindre que, dans un contexte de révision constitutionnelle, certaines influences locales ou communautaires puissent chercher à peser sur le contenu de la future Constitution. Je constate aussi que beaucoup de Français attachés aux valeurs occidentales et humanistes ont le sentiment que leur mode de vie ou leurs repères culturels sont fragilisés. En tant que femme, j’ai particulièrement peur d’un éventuel recul des droits humains et des droits des femmes si la Constitution venait à être modifiée sans garde‑fous solides. L’histoire montre que ces droits ne sont jamais définitivement acquis, et je pense qu’il est légitime de s’en préoccuper. Je crois profondément que la Constitution et les droits de l’homme sont des textes universels, construits au fil des luttes et des sacrifices. Ils doivent conserver leur esprit d’origine et rester protégés envers et contre tout. Je ne pense pas que mes craintes soient sans fondement. C’est pourquoi j’invite toutes les personnes attachées aux valeurs humanistes, à l’égalité et aux libertés à exprimer leurs préoccupations directement auprès des responsables politiques concernés. Je crois que les partis, quels qu’ils soient, doivent entendre la voix de ceux qui souhaitent préserver les principes actuels de la République.

Ne serait il pas judicieux, et même nécessaire, avant d'instaurer une VIème république et une refonte constitutionnelle totale, de consulter le Peuple par référendum ? Car c'est avant tout de l'avenir du Peuple souverain dont il s'agit.

Le problème n'est pas que la presse informe les français de faits vérifiés ou supposés concernant un individu, mais le fait que via des réseaux sociaux certains, hommes comme femmes et collectifs souvent extrémistes, se prennent pour des juges et commencent à manifester/perturber tout azimut. Nous savons aussi tous que les affaires de Q quand il s'agit de personnalités, excitent les "bien pensants" et font vendre ! Sauf erreur de ma part, "seules" 8 plaintes ont été déposées contre Bruel, c'est à la fois beaucoup et peu par rapport aux dizaines de témoignages qui le mettent en cause, néanmoins cela laisse penser que forcément il y a matière mais c'est à la justice de ce prononcer et à elle seule ! Dernièrement au volant de ma voiture, j'écoutais une émission à la radio dans laquelle une juge qui expliquait que ce genre d'affaire est toujours très complexe et citait un exemple, celui de femmes qui suite à une rencontre d'un soir et après une nuit de relation intime, chez elle ou chez lui, étaient déçues de ne plus revoir le monsieur par la suite et par "vengeance" déposait plainte pour viol. Souvennez-vous de l'affaire BAUDIS, journaliste très connu et ensuite devenu homme politique, Président du conseil régional de Midi-Pyrénées, maire de Toulouse, etc... Résumé WIKI: Le 1er avril 2003, le quotidien La Dépêche du Midi publie les déclarations de deux prostituées, Fanny et Patricia, et demande à la justice l'ouverture rapide d'une information judiciaire. Les deux prostituées accusent plusieurs personnalités toulousaines, dont Dominique Baudis. Le 18 mai 2003 : alors accusé de proxénétisme, viol, meurtre et actes de barbarie, Dominique Baudis, crispé à l'antenne, se déclare « bien décidé à affronter la calomnie les yeux dans les yeux » et affirme son innocence. Sacrées accusations ! Des médias qui s'emballent immédiatement après son intervention, le 22 mai 2003, lorsqu'un prostitué témoigne, de dos et sous pseudonyme, au journal de 20 heures de TF1, puis trois jours après à celui de France 2, affirmant qu'il y a eu des « morts » et assurant avoir reconnu, au cours d’une des soirées, une enfant disparue six ans plus tôt... La presse comme la télévision tournent pourtant en boucle autour de certaines sources et « l'histoire s'auto-alimente », tous reprenant les informations de l'un et l'autre sans jamais les vérifier ou recouper : les dérapages journalistiques s'accumulent. Karl Zéro, à l'époque présentateur sur Canal+ de l'émission Le Vrai Journal, soudoie financièrement les deux prostituées Fanny et Patricia afin d'obtenir des révélations fantaisistes. Bref, deux des trois témoins sont mis en examen, le troisième meurt avant de l'être. Le 11 juillet 2005, les deux ex-prostituées Fanny et Patricia reviennent sur leurs déclarations et sont reconnues coupables de dénonciation calomnieuse, puis condamnées respectivement à deux et trois ans de prison avec sursis par le tribunal correctionnel de Toulouse, le 26 mars 2009. Par ailleurs, la chambre d'instruction de la cour d'appel de Toulouse confirme le non-lieu général pour le volet « Viols et proxénétisme en bande organisée » dans lequel Baudis et d'autres personnalités avaient été mis en cause. Le président du CSA est ainsi blanchi par la justice. Rappelons qu'à cette époque les réseaux sociaux ne faisaient pas encore la loi comme c'est le cas aujourd'hui !!! De quoi réfléchir...

Un grand merci à January pour avoir supprimé un de mes sujets et m'avoir aidée à le reformuler. Elle a fait preuve d'une grande réactivité et m'a clairement exposé les passages qui posaient problèmes. Mon premier sujet n'était pas malveillant et j'aurais pu justifier de tout mes constats à l'aide de certains documentaires présents ça et là et sur le net et sur youtube cependant les mots que j'ai employé étaient extrêmement maladroits et auraient effectivement pu me voir un lynchage ou une guillotine en bonne et dûe forme. Elle a réussi à me faire conserver l'intégralité de mes inquiétudes sans que cela ne puisse être sujet à une mauvaise interprétation. je mesure toutes les difficultés que cela doit être de modérer comme elle le fait et je veux rendre justice au talent qu'elle a pour le faire car elle mets le doigt sur certaines choses que moi je n'ai pas vues et sur des choses dont on aurait pu m'accuser alors qu'en fait ce n'est pas ce que je voulait reflèter ou exprimer. Je me rends compte de toute la difficulté à bien choisir ses mots et heureusement que certain(e) comme January m'empêchent de faire des boulettes bien malgré moi. Je ne fais aucunement de la lèche envers @January je ne suis pas toujours d'accord avec elle notamment en ce qui concerne l'utilisation de l'IA qui pourrait servir de point de départ ou appuyer certains sujets et cela peut notamment être d'une aide d'une aide précieuse à ceux ou celles qui ont des problèmes cognitifs comme moi et/ou qui fatiguent à argumenter leurs idées avec de longs textes. Il faut reconnaitre malgré tout la bonne modération de January et lui rendre justice et la remercier pour son investissement et le temps qu'elle consacre au forum.

Personnellement, ce qui m'inquiète d'avantage, c'est le dysfonctionnement de la V-ième République qui est en train de nous amener dans le mur.

bonjour, et vous avez raison , vous n'êtes pas seule à avoir , quelque part au fond de l'esprit, cette inquiétude . et nos politiques ne font rien pour l’apaiser , loin de là même ! si les pronostics se concrétisent , en 2027 le choix sera compliqué ( certains évoquent un choix entre la peste et le choléra et cela y ressemble comme 2 gouttes d'eau ) . en attendant , bon après-midi .

Tout à fait d'accord !!

Pas ( encore) lu le fil donc cette réponse a peut-être déjà été donnée ; on fait comme pour le secret médical ; violences sur mineurs, conjugales, dérives sectaires, signalement de personnes dangereuses, etc... https://anodys-avocats.com/lever-secret-medical/ Edit ; lu ; et absolument pas convaincue par les arguments "contre". RIEN ne devrait permettre qu'on garde le silence sur certains faits. RIEN. Se taire revient à participer au crime.

C'est un sujet sur le cinéma ou sur les blagues à deux balles ?

Mon humoriste préférée c'est @Dolly Prane

Bullshit, voir mn post précédent. La justice est la même pour tous, et l’église doit se plier à la loi et non l’inverse. On a beau jeu de critiquer les musulmans et Mahomet avec une enfant. On devrait supprimer les religions, toutes les religions, qui, alors qu’elles devraient oeuvrer pour le bien de tous, se préoccupent plus de conserver leur pouvoir, et de soumettre. Elles sont source de conflits de guerres, de viols d’enfants et de femmes. Même ce putain de Dalaï Lama, à couvert ces crimes. Les religions ne sont qu’une affaire de pouvoir comme on le rencontre, en politique, dans le monde économique et toujours par intérêt personnel. Je pense qu’il faudrait lancer une pétition pour forcer les politiques à. Soumettre l’église aux lois. Parce qu’en attendant les viols continuent. Et çe n’est pas acceptable, c’est jnhumain. Marre de se secret de la confession qui absout tous les crimes, et qui permet à leurs auteurs de se croire à l’abri, et de continuer, car après pénitence, Dieu leur aura pardonné. Je ne suis pas naïve au point de penser que ceux qui se confessent ( mot en adéquation avec le sujet ) continueront de le faire, mais en tout cas, si ça leur pèse au point d’avoir besoin de se confesser, d’en attendre l'absolution pour se sentir mieux, de se débarrasser de leur culpabilité. Eh bien il ne le pourront plus. Et devront porter ce poids. J’arrête là, parce-que je vais partir en vrille, si je lis un seul post où il est question de respecter ce secret de la confession. C’est hallucinant. Dieu merci, je suis athée grâce à Dieu. Nous parlons de ce problème, mais en parler, s’indigner, ne suffit pas.il faut agir, faire une pétition, je ne me sens pas de pondre le texte. Si quelqu’un veut s’y coller, je serais la première à la signer, et à la faire signer par toutes mes connaissances. Je ne suis pas Charlie, mais là oui.

les jeunes.. je suis dans une grande ville universitaire… quel plaisir des les voir… j'ai une maison secondaire au bord de l'océan, il n'y a que des retraités à vélo qui font du sport pour ne plus vieillir c'est déprimant

D'après ce que j'ai déjà entendu de la bouche même de Jean Luc Mélenchon, j'entrevois ce projet de VIème république comme une usine à gaz aussi baroque qu'improbable. A moins que le maître autoproclamé de LFI ne parvienne à donner de son projet une image claire, ordonnée, solidement construite, bref, l'image d'une innovation rassurante. Mais avant tout, et comme je le disais plus haut, il faudra qu'il assure et qu'il rassure en précisant bien qu'il prévoit de soumettre au préalable l'accord d'instauration de cette VIème république par référendum auprès du Peuple souverain.

Quand on voit ce que propose LFI... 6ème République, mais sans proposer de constitution. On ne sait même pas comment seront organisés les institutions, et encore moins ce qu'il y aura comme articles dans cette fameuse constitution. On peut redouter une mise à mal de la liberté d'expression avec leur clientélisme réac, ce que rêverait Boutin et Zemmour.

Certes. Mais on est d'accord que "pour le principe" il va peut-être y avoir des dénonciations qui ne seront pas faites... (J'ai absolument aucune idée de combien de "gens" confessent des saloperies pareilles et encore moins combien sont dénoncés suite à leur confession, je dis juste que je comprends le raisonnement "je risque la dénonciation alors je me tais" : résultat égal à "le prêtre n'a pas le droit de me dénoncer" VOIRE PIRE si certains dénoncent malgré le secret de la confession. Je sais pas si je suis claire...

Installer discrètement des micros dans les confessionnaux, voilà une solution, gniark gniark... Ok, je sors

pas tout compris notamment ce que tu entends par norme fondamentale. Quoi qu'il en soit tu exprimes certaines bonnes idées et tout comme toi je partage tes inquiétudes sur le flou et les nombreuses inconnues concernant le projet de LFI

J'avoue que ce n'est pas ce que je crains dans cette proposition. Ce qui m'inquiète moi c'est la démarche consistant à rejeter la norme fondamentale au motif qu'elle ne nous convient pas. Et la FI reste assez floue sur le mode de désignation des constituants. Je n'ai jamais su quel mode de scrutin serait utilisé. Je réitère mon idée de démarche qui respecte l'article 89 tout en créant les conditions d'un moment constituant originel : utiliser l'article 11 pour convoquer une convention citoyenne entièrement tirée au sort, demander aux maires d'organiser des ateliers constituants localement dont les travaux remonteront à la convention et mettre en place une plateforme participative en ligne, poser directement aux Français des questions clés via un vote en ligne, puis utiliser l'article 89. À la fin, ratifier par référendum et dissoudre l'Assemblée. Enfin, démission du Président de la République dans les mois qui suivent les législatives.

La meilleure des solutions dans ce genre de cas est vieille comme le monde : l'argent, le patrimoine, les saisies sur revenus et avoirs de toutes sortes, jusqu'aux huissiers qui prennent les meubles (même si c'est pour les brader aux enchères). Dans une autre vie, j'ai fais respecter la Loi. La plupart des peines sont assorties d'amendes. Et à chaque fois, le texte législatif fixe un plafond à ces amendes. La première chose à faire, c'est relever ces plafonds. Mettre le max, et inexorablement, le faire rentrer. J'en ai vu quelques uns toucher leur paie, salaire, avec, déjà retranché, tous les mois, pendant des années, une somme calculée. Ça calme bien, c'est de la pédagogie à long terme. On en voit régulièrement préférer la prison, oui, oui, pour sauver l'argent, leur patrimoine. J'ai vu le cas d'un escroc qui avait pris 5 ans et qui a fait 5 ans. Eut égard aux textes sur l'exécution de la peine, c'est anormal, c'est comme ça, il y a des réductions automatiques de peine, entérinées par la Loi, bonne conduite, etc. Mais lui, n'y a pas eu droit, à cause de son manque de coopération plus que manifeste, de son obstruction. Parce qu'il a préféré sauver " son " patrimoine. Et en sortant de prison, il est allé se reposer un peu dans sa villa avec piscine, etc., à Barcarès, qui est au nom d'un cousin, de sa mère, etc. Et aucune des personnes lésées par ce triste sire n'a revu son argent.

Tout à fait d'accord ! Les prêtres qui, sous le prétexte du secret de la confession se taisent, se rendent par leur silence complices de ceux ayant commis les abominations leur ayant été confessées.

@Monmon 69-27 @Plouj @Neko86 Merci d'avoir pris le temps de me répondre. Je viens d'envoyer un MP à @Caez en lui expliquant le problème rencontré. Bel après-midi à vous et à tous ceux qui passeront sur ce fil

Je partage votre colère et la mienne est décuplée par le fait que le concept de la confession n'a aucun fondement biblique. Quant au fait de couvrir ainsi maintes abominations de tous ordres, c'est œuvrer pour le Mal et non pour le Bien.

Vous n'êtes pas charitables avec les militants qui s'efforcent tant sur ce forum et ailleurs, de nous coinvincre du bon choix qu'il fautfaire. Par contre vous reflétez bien ce que pensent 73 % des français dont je suis !

Donc, le coupable "balancerait" son confesseur pour lui faire partager la responsabilité du crime ?? Plutôt, si le coupable avoue son crime aux autorités sur les conseils de son confesseur, alors le confesseur a fait son devoir.

Voyez comme il transpire, c'est qu'il est coupable, etc. Etc. Je n'aimais pas Baudis, ni journaliste, ni homme politique, mais ce n'est pas le sujet. Cette affaire est l'archétype du cauchemar. Ça me touche encore, énormément. Et pis il y a les pendus, etc., inconnus et donc qui ne passent pas à la télé. Registre un peu différent, mais la " Rumeur " y est aussi bien que possible, Adjani, etc.

Je le remets, c'est trop souvent méconnu. Il y a déjà des lustres, j'ai oublié les dates, mais facile à retrouver (1). Par votes, congrès, le tout entériné noir sur blanc, le Parti Communiste Français va renoncer " à la dictature du prolétariat ", accepter le multipartisme, le principe des élections libres, etc., etc., etc. Je résume en une formule, mais c'est absolument ça : le Parti Communiste Français n'est plus communiste, dans le texte, la doctrine officielle et d elui-même. Et on voit qu'ils ont quand même décidé de garder " communiste " dans leur nom. Pourquoi ? C'est leur problème pas le mien. Mais par congrès, aussi officiellement que possible, le P.C.F. n'est plus une incarnation de l'extrême gauche. Et il suffit de regarder où ils siègent à l'Assemblée, à leur " gauche ", il y a bien plus de monde. - Wki, extraits : - " En 1976, le PCF se démarque des dirigeants de l'URSS pour s'orienter vers une ligne de type eurocommuniste, à l'image du Parti communiste italien. Le parti abandonne la référence à la doctrine de la « dictature du prolétariat », affirme son indépendance vis-à-vis de Moscou et son attachement aux libertés publiques ". - " Lors de son XXVIIIe congrès, en 1994, et après la chute du mur de Berlin en 1989 et de l'URSS en 1991, le PCF abandonne le centralisme démocratique et le mode d'organisation marxiste-léniniste : les militants votent désormais directement pour choisir une motion. Ainsi, les marxistes-léninistes (Maxime Gremetz, André Gerin) se regroupent au sein du courant orthodoxe, tandis que les eurocommunistes (Marcelin Berthelot, Patrick Braouezec) s'organisent au sein d'un courant dit « refondateur ». À l'issue du congrès, Robert Hue devient secrétaire national du parti. La faucille et le marteau sont supprimés sur le logo du PCF. " Etc.

Cal m'arrêtera si j'ai mal compris mais ce qu'il veut dire c'est qu'il n'y aura plus de confessions de criminels s'ils apprennent qu'ils seront aussitôt dénoncés. A l'heure actuelle, j'ai la naïveté de croire que certains prêtres passent au dessus du secret professionnel (si je peux dire ça comme ça) et balancent l'info aux autorités. Si demain il n'y a plus ce phénomène, même si je comprends tout à fait l'indignation, peut-être n'y aura t'il plus non plus de confessions... Tu vois le souci concret ?

On peut voir ceci comme un mini "portrait chinois". Si vous étiez un élément chimique, que seriez-vous ? Pour ma part, je choisis l'oxygène, sans hésiter ! - Au figuré, c'est "ce qui apporte un souffle nouveau, ce qui stimule"; - C'est un non-métal qui forme très facilement des composés avec presque tous les autres éléments chimiques. Autrement dit, il a beaucoup "d'atomes crochus", il se lie facilement ! - On en a besoin pour vivre, comme l'amour ! - Son numéro atomique est le 8, qui a toujours été mon chiffre "porte-bonheur" (symboliquement, et c'est un chiffre plein de rondeurs); - Etc...

Et même pour le côté "performant" dans certains domaines, chirurgicaux en particulier.

On ne changera pas le caractère inviolable de la confession. Mais on peut travailler sur la confession elle-même. Refuser l'absolution, la subordonner à la condition que le confessé se soumette à la justice humaine peut être un levier qui peut fonctionner pour un catholique. On peut critiquer l'Eglise parce qu'elle travaille le sujet contrainte et forcée, mais elle travaille à lutter contre le phénomène de pédophilie dans ses rangs, preuve que les choses sont en train d'évoluer, même trop peu et trop lentement.

C'est tout à fait ton droit, mais pourtant l'athée que je suis met une majuscule quand je parle de Dieu en tant que dieu unique et personnel; en d'autres termes du dieu monothéiste et tout puissant dont on parle en général pour dire "Croyez vous en Dieu?". Ce n'est pas du respect mais simplement un besoins de clarté. En revanche, je ne mets pas de majuscule si je parle des autres dieux, égyptiens, grecs, romains, etc. qui sont pourtant tout aussi respectables; mais il y en a tellement.

Ça ne veut pas dire que l'Eglise peut légiférer. Elle n'a pas son mot à dire. C'est notre droit qui demande aujourd'hui aux prêtres de garder le secret professionnel. Si le droit républicain lève cette obligation, l'Eglise peut protester, elle se rendrait coupable de complicité.

Jamais arrivé ! La réponde @Monmon 69-27 est la bonne ! Le patron ou ses modérateurs ont peut-être la réponse.

Oui merci je sais ce que c'est.

Une contrepèterie c'est , exemple = ne pas confondre la philanthropie de l'ouvrier charpentier , avec les tripes en folie de l'ouvrier partant chier

Et un pull sans ovaires c'est un tricot stérile

Pour moi, le secret de confession doit être levé dès lors que la vie d'enfants est en danger. L'église a couvert pendant des années des crimes et aujourd'hui il faut que cela cesse, la confiance est rompue. Il faut protéger les vivants et non risquer leur vie sous prétexte du secret de la confession. Un parent d'enfants qui dirait qu'il est pour le secret de confession pour les viols, c'est comme s'il offrait ses propres enfants à ces futurs violeurs. Au diable le droit canonique dans ces cas là, qui juridiquement d'ailleurs ne vaut pas grand chose, les prêtres doivent prendre conscience qu'ils sont complices de ces crimes. Croire aussi que tous les violeurs qui se confessent vont aller se dénoncer, faut pas rêver, même si les prêtres les y poussent. L'Eglise devra s'adapter, cela n'a que trop durer.

Tu devrais peut-être en parler @Caez, c'est l'administrateur du Forum.

Belle fin de soirée et douce nuit à tous

@Plouj @Passiflore @Neopilina @Phylou @Petitpois @Popy @Mika25 @Neko86 @Astrono @Monmon 69-27 Bonsoir à tous, Je me permets de vous demander un renseignement. Tout à l'heure, alors que je répondais à un MP, l'écran s'est figé, mon message a disparu et il m'a été impossible de me reconnecter pendant plus d'une heure. Je mets la capture d'écran qui s'est affichée. Est-ce que l'un d'entre vous a déjà rencontré ce problème et si non, à qui le signaler. Y a t'il une équipe technique ? Merci par avance pour votre aide. Bonne soirée à tous

(question IA, réponse IA) L’idée est cohérente si l’on accepte deux hypothèses : que l’univers possède une « nature » ontologique identifiable (être un espace vide accueillant des formes), que la conscience est structurellement isomorphe à cet espace. Ce n’est pas contradictoire, mais ce n’est pas non plus une nécessité démontrable. C’est une métaphysique possible, pas une conséquence inévitable de la physique ou de la biologie.

Est-ce que certains pédocriminels vont vraiment confier leurs actes au premier cureton venu ? Et si oui, est-ce que le fait de briser cette confession en dénonçant le/les coupables ne rendra pas leur traque encore plus difficile ? Sacré bon sang de problème... Mouais...

La gauche, alors que nous sommes un pays laïc, fait tout pour qu'ils remettent un couvert encore bien plus indigeste que ne l'était la chrétienté il y a...?

Et ils interdisent beaucoup plus qu'ils permettent...

Phase 1 de la mise en place d'un système autoritaire.... museler la presse. Au moins, on est prévenu.

Jouez trompettes et tambours

Les prison sont pleines OK Existent des moyens bien plus impactants : remboursement des biens volés, détruits, saccagés par leurs auteurs ou si mineurs par leurs parents (demander le concours des huissiers pour les récalcitrants) et pour les pires délinquants, privation des droits civiques de 1 à 10 ans (interdiction d'exercer son droit de vote, inégibilité, interdiction de passer les concours et examens d'Etat (permis de conduire, BAC, diplômes universitaires, concours des fonctions publiques ), non accessibilité ou suspension aux aides sociales (RSA, allocs, CMU, logements HLM...)

Bonjour lundi Que ce jour vous apporte zénitude paix et tranquilité du coeur et de l'esprit Passez une bellejournée suivie d'une semaine calme et douce

Pub ou pas, ça ne me dissuadra pas de manger des viandes blanches ou rouges avant tout parce que j'aime ça