Black3011

A vrai dire je m'en fiche un peu que certaines personnes ne s'intéressent pas à ce que je dis. Dans la mesure où je sais que ce n'est pas une proposition idiote, je ne regrette pas de l'avoir publiée. Et quelque part, en la jetant aux orties, vous en faites une certaine publicité. De toute façon tout le monde n'est pas censé aimer les problème de statistique descriptive. J'aurais pu mettre mon sujet dans une autre rubrique, c'est vrai. Disons que j'ai quand même eu un retour intéressant : celui de @CAL26. Ca fait déjà 2 - 2 ! Mais le but n'est pas d'en faire une compétition. Je vois ça comme un simple divertissement intellectuel, et le but est de ne pas entrer dans des polémiques agressives ou dans des disputes : ça me donnerait envie de passer à autre chose...

Vous avez fait un sondage ? Parce que quelqu'un qui connaît l'avis de tout le monde sur ce forum doit parler en connaissance de cause, évidemment...

Bon, pour ceux et celles que ça intéresserait, j'ai demandé à Copilot ce qu'il pensait de ma proposition de "word-post ratio". Voici le copié-collé de notre échange (désolé pour la mise en page, je n'ai pas pu faire mieux) : MOI : j'ai imaginé un autre "ratio", tout bête : le rapport entre le nombre de mots postés et le nombre de messages postés. COPILOT : C’est loin d’être bête, ton idée—au contraire, c’est un indicateur très parlant. 1. Ce que mesure ton ratio Ton ratio, c’est simplement : Donc : nombre moyen de mots par message. En pratique, ça donne une idée de : La densité d’expression : R très bas → messages très courts, type « +1 », « merci », punchlines, petites piques. R moyen → réponses normales, quelques phrases. R très haut → pavés, explications détaillées, récits, tutoriels, débats argumentés. 2. Ce que ça peut t’apporter Repérer les profils de contributeurs : Minimalistes : peu de mots, souvent réactifs, parfois lapidaires. Narratifs / pédagogues : messages longs, souvent explicatifs. Filtrer certains extrêmes : comptes qui postent énormément de messages très courts → possible bruit, flood, troll léger, ou juste bavardage. comptes qui postent peu mais très long → profils « experts », « analystes », ou monomaniaques. 3. Les limites de ce ratio Un long message peut être verbeux et vide. Un message très court peut être ultra pertinent. Certains formats (blagues, petites réponses techniques, modération) sont naturellement courts. Certains membres copient-collent de longs textes sans réelle valeur. Donc ton ratio ne mesure pas la qualité, mais il donne une forme de style de participation. 4. Comment le rendre plus intéressant Tu peux l’utiliser en combinaison avec ce que tu as déjà : Ancienneté Nombre de messages Nombre total de mots Ratio mots/message Et regarder des profils du genre : Ancien + beaucoup de messages + ratio élevé → probable pilier qui écrit beaucoup. Ancien + beaucoup de messages + ratio très bas → modérateur, bavard, ou « one-liner » professionnel. Récent + énormément de messages + ratio très bas → à surveiller. Récent + peu de messages + ratio élevé → nouveau qui arrive avec des contributions déjà très développées. (NB : rien qu'avec ce message, mon ratio augmenterait déjà beaucoup ! )

Ce qui peut être gênant, en plus, c'est la tendance de certains à intervenir pour le plaisir de critiquer ou d'exprimer leur agressivité, sans apporter grand-chose de constructif. Ici, ma proposition visait seulement, au départ, à corriger un biais statistique peu important dans le décompte des messages : parce que j'ai constaté que ceux qui avaient le plus de messages envoyés n'étaient pas nécessairement ceux que j'appréciais le plus de lire ! Je ne m'attendais pas à une telle "levée de bouclier".

Même les non-croyants l'appliquent ! Enfin, disons, ceux qui sont de "bonne volonté" en tout cas (et d'ailleurs, comme tu le dis : la plupart des croyants l'appliquent, ce qui veut dire "pas tous"). L'exemple exécrable des dictateurs en tout genre, qui stérilisent les handicapés ou qui exterminent les fous, suffit pour que ceux qui ont un minimum de moralité respectent cette parole - en oubliant même qu'à la base elle vient des Evangiles !

Merci pour cette réponse, même si elle est un peu... désespérante ! Utopie ne signifie pas impossibilité ou action dérisoire ! Ne soyons pas pessimiste. Et par ailleurs... je crois parfois aux miracles, à condition qu'ils ne violent pas les lois de la nature ! Je me dis simplement ceci : quelqu'un qui a posté 10 000 messages sur le forum et qui aurait un nombre total de 50 000 mots... doit se dire qu'il n'a utilisé en moyenne que 5 mots par message ! ça pourrait le faire réfléchir. Ceci est évidemment un cas fictif, et en plus il y a les "copié-collé" qui permettraient aisément de faire monter en flèche son "rapport mot / post" ("word / post ratio"...) ! Donc c'est vrai que c'est plus complexe qu'il n'en a l'air. Mais enfin, tu parles de "réanimation"... le forum est-il déjà dans la salle des soins intensifs ?

Jésus pardonne à tout le monde : "que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre"... Mais la pierre servira plutôt à construire des églises !

@ Toutes zé tous : en gros, ma proposition ne servirait PAS à pénaliser mais à récompenser. D'autre part, je ne prétends pas mériter plus de récompenses qu'un autre : je me dis juste que ça permettrait d'élever le niveau de certaines parties du forum. Maintenant, comme l'a dit quelqu'un ci-dessus, l'Asile ne serait évidemment pas concerné. N'oublions pas que nous sommes sur Internet et que le monde entier nous regarde !

Mh. Disons que ça permettrait de récompenser les faiseurs de longs messages intéressants avec des médailles en chocolat. A combien tu vends ton AlKO₆Si₂ ?

Ce qui est sûr, c'est que Jésus (ou les personnes qui ont écrit en son nom) nous a laissé ceci : 1. Un enseignement moral : dignité des faibles, primauté de la conscience, amour des ennemis (ou du moins respect en tant que ce sont des êtres humains); 2. Une figure qui a incité des générations entières à se dépasser, à créer, à contester l'ordre établi, à renoncer à une "petite vie tranquille" pour tenter d'améliorer le monde; 3. Une vision humaniste qui a façonné la culture mondiale, même si elle se veut laïque (mais elle ne l'a été qu'après coup). On peut refuser la foi, mais on ne peut pas effacer le fait que Jésus a transformé durablement la manière dont l’humanité pense la dignité, la justice, la compassion. Peu de personnages historiques peuvent en dire autant. Jésus a marqué le monde d'une empreinte indélébile. Maintenant, on peut le re-crucifier encore et encore; ça n'y changera rien ! Deux mille ans d'histoire ne disparaissent pas d'un revers de la main.

Je n'ai jamais dit ça. Et notamment, personne n'a jamais eu et n'aura jamais la preuve que Jésus était / est le Fils préféré de Dieu : ça, c'est juste une question d'y croire ou pas. Pour les miracles, c'est un peu la même chose; sauf que là, c'est probablement de l'ordre de l'allégorie ou de l'hagiographie. Et il y a encore les mécanismes psychosomatiques, l'auto-suggestion, etc. Ce qui n'empêche pas leur valeur symbolique.

Bonjour Je trouve que le nombre de messages qu'un membre a posté est un indice intéressant pour évaluer sa participation au forum, MAIS que ceux qui font des très longues remarques personnelles intéressantes (ou pas) vont avoir moins de messages que ceux qui font des posts hyper-court, parfois d'un seul mot. Même si parfois c'est justifié, je trouve que ce serait intéressant d'avoir comme autre indice le nombre de mots postés sur le forum : ça devrait être assez facile de programmer ça. Et de calculer pour chaque membre le rapport (nombre de mots / nombre de messages) : ce serait un indice sur la longueur moyenne des messages du membre. Reste à savoir comment évaluer la pertinence des messages en général ! Mais ça, je ne sais pas s'il y a moyen de l'automatiser... en tout cas, je ne crois pas que la "popularité" du membre sur le forum soit nécessairement liée au niveau élevé de ses contributions !

Il y a plusieurs témoignages qui attestent que Jésus a bien existé, qu'il était un grand prédicateur, qu'il a accompli des miracles, qu'il est mort crucifié. En dehors des Evangiles, il y a l'historien Flavius Josèphe, et je crois qu'il y a encore l'une ou l'autre indications par ci par là. Voyez sur Internet. Enfin l'important c'est qu'on est sûr que ce personnage n'est pas légendaire. D'autre part, je ne vois pas ce que tu veux dire par "apôtres plus que centenaires" ! Les 4 évangélistes sont des personnes réelles, qui ont écrit les évangiles sur base de sources plus ou moins fiables. Il est clair que tout n'est pas "vrai" à 100 % : il y a eu certainement quelques ajouts pour rendre cette histoire plus attrayante, plus "merveilleuse", etc. En fait, j'ai l'impression que seuls les athées, qui veulent démolir toute l'histoire, prennent tous ces écrits au pied de la lettre - pour mieux les confronter à la Science contemporaine (qui est clairement leur "dieu" à eux) et les rabaisser ainsi au rang de contes pour enfants. Machiavel n'est pas mort !

OK. Elles viennent de quelqu'un d'autre. Eh bien, appelons-le X : et prions le Seigneur X... ...et au fait, Jésus, il a fait quoi dans sa vie ?

Il y a des choses qui sont intemporelles dans ces textes. L'amour et la charité ne disparaîtra jamais, et ce ne sont pas des histoires à dormir debout. Entre parenthèse, si Jésus parlait en paraboles, ce n'était pas pour qu'on le prenne à la lettre ! Dans les textes bibliques, il y a plein d'images, de symboles. J'ose espérer que les gens du XXIe S. et des siècles qui suivront ne perdront pas définitivement l'esprit au profit du corps et de la matière... ni la réalité au profit de la fiction !