L'illuminée

Tu me demandes ce que j’entends par “vraies sanctions” dans le cadre de mon projet de traité pour la paix mondiale. Je vais te répondre simplement : mon traité n’a pas pour objectif de résoudre les guerres déjà en cours, qu’il s’agisse de la Russie, des États-Unis, d’Israël ou d’autres acteurs actuels. À ce stade, ce serait impossible. En revanche, il propose des solutions pour empêcher les guerres futures ou les désamorcer avant qu’elles ne commencent réellement. Le traité repose sur un système de sanctions graduées, qui vont de la pression diplomatique à des mesures plus fortes. La sanction ultime consiste à envoyer les armées des États signataires défendre les nations ou populations agressées. L’idée est de créer une solidarité automatique, indépendante des intérêts nationaux, afin que toute agression devienne immédiatement coûteuse et donc dissuasive. Le traité prévoit aussi un système de surveillance internationale, rendu possible grâce à la protection des lanceurs d’alerte et des journalistes. Ce dispositif permettrait de détecter très tôt les intentions belliqueuses, les programmes d’armement illégaux ou les dérives autoritaires. En cas de danger avéré, plusieurs réponses sont possibles : avertissements, sanctions économiques, suspension des droits politiques internationaux, déclaration d’illégitimité du dirigeant concerné, et organisation d’élections anticipées. Si ce traité avait existé plus tôt, l’Iran n’aurait pas pu tenter de développer la bombe nucléaire. Le système de surveillance l’aurait empêché, et les États-Unis comme Israël n’auraient pas eu besoin d’envisager une guerre préventive. De la même manière, si des prédécesseurs de Poutine avaient signé ce traité, la Russie n’aurait jamais pu envahir l’Ukraine. Dès les premiers signes d’intentions agressives, le dirigeant aurait été déclaré illégitime et de nouvelles élections auraient été organisées, empêchant l’escalade. Mon traité ne prétend pas régler les conflits actuels. Il propose un cadre pour éviter ceux de demain, en rendant la guerre impossible à préparer, impossible à dissimuler et impossible à lancer sans conséquences immédiates. C’est un travail en construction et j'invite tout le monde à y contribuer, chaque idée pour l’améliorer est la bienvenue.

pour l'instant tout les arguments "contre" que j'ai vu ne me dissuadent en rien d'arrêter ma démarche car tout n'a pas été tenté pour obtenir la paix et l'ébauche de traité que je propose donnent quelques solutions inédites et pour n'importe quel sujet on ne peut pas dire que cela ne va pas fonctionner tant que l'on a pas tout essayé. Mon traité est loin d'être terminé il devra être finalisé par de nombreux experts (juristes, économistes, militaires, etc) mais il a vocation à obtenir la paix avec des sanctions si nécessaire pour les états signataires qui ne le respecteraient pas ainsi que contre tout état qui en agresserait un autre. Les sanctions seront graduées par rapport à la gravité des faits la sanction ultime étant de répondre par les armées de métier des états signataires pour répondre à un état qui en agresserait un autre ou qui réprimerait le soulèvement de sa population dans un bain de sang. Là, où les institutions actuelles laissent faire les guerres surtout en raison du droit de veto mon traité agira activement par ses fameuses sanctions (encore à déterminer avec précision dans le traité) et en extrême recours en envoyant les armées des états signataires défendre le pays ou les populations attaquées. Mon traité ne supprime pas les institutions actuelles il renforce ce qui fonctionne bien et répare ce qui ne fonctionne pas. Les institutions sont gardées, parfois fusionnées et de nouvelles sont aussi crées. En ne réécrivant pas tout l'organigramme des institutions internationales en supprimant les fonction doublons ou celles qui paralysent le système et en ajoutant ce qui peut manquer et en gardant leur financement actuel cela crédibilise ce projet de traité Ils n'ont rien analysé du tout puisqu'ils n'ont rien lu. Quant à la compétition qui pousse à évoluer saches qu'elle ne disparaitra en rien avec l'arrêt de toutes guerres. De tout temps l'humanité a été confrontée à des défis et ce sera encore le cas. Notre prochain défi est de se préparer à survivre au réchauffement climatique et les milliards de dollars engloutis dans des bombes qui sèment la mort et la destruction seraient mieux employés s'ils l'étaient pour le climat car ainsi l'humanité aurait une chance de survivre contrairement à ce qui peut arriver si on continue dans cette lancée. Autre exemple de défi à relever : le spatial. De tout temps l'humanité a exploré et conquis de nouveaux territoires. La prochaine étape pour nous explorateurs est l'espace. Pour l'instant l'ébauche de traité est ma vision personnelle oui mais il ne restera pas en l'état car il faut des experts pour le rédiger et l'universaliser. Ce traité sera un travail collectif de francophones mais aussi d'étrangers. Il faut bien commencer quelque part. Les gens ne font plus de bébés surtout parce que l'avenir est incertain or s'il y avait une paix durable et la prospérité qui va avec les gens oseraient alors faire des projets d'avenir et faire des bébés. Quant à l'oisiveté tu fais erreur il faudra toujours des gens qui produisent dans une société car les tomates ça pousse pas toutes seules et c'est vrai pour tout ce dont on a besoin. Déjà répondu plus haut pour faire vivre cette idée et la travailler je vais "frapper aux portes" comme celles d'associations pour m'aider car je ne peux rien faire seule. Ce projet n'en est qu'à ses balbutiements mais il y a un point de départ à tout dans la vie. Si j'ai répondu : par des sanctions, de vraies sanctions et pour les faire signer voici les avantages qu'ils pourront avoir en retour : Blog projet Traité international pour la paix mondiale: ANNEXE B — Avantages pour les Etats signataires

Les armes sans hésiter, mon traité oblige à envoyer les armées de métier des états signataires défendre les états et populations victimes d'agressions ou de génocides. Quand les nations belliqueuses ou chefs d'Etats belliqueux se rendront compte que leurs agressions ne resteront pas sans réponses alors ils réfléchiront à 2 fois avant d'envisager d'attaquer à nouveau.

faudrait mieux expliquer tes propos car oui mon traité défend la paix mais il permet et même oblige les armées de métier des états signataires à prendre les armes pour défendre tout état ou toute population qui serait agressée alors où est la lâcheté là-dedans? La lâcheté n'est-elle pas plutôt sur tout les états (la France compris) qui laisse faire et ferme les yeux sur des génocides tel que celui qui peut avoir lieu à Gaza?

Oui j'ai tenu compte des réponses et je pense avoir répondu à tout le monde. Personne n'a lu l'ébauche de traité que j'ai réalisée. Personne n'en a donc fait des critiques sur le fond. Tout le monde est resté kéblo sur son idée que la paix est impossible en occultant toutes les solutions inédites que je pouvais proposer. Pour moi aucun problème ne peut être déclaré insoluble tant que toutes les solutions n'ont pas été testées mais le problème reste effectivement insoluble si dans sa tête on a décidé qu'il 'était. Même réponse que plus haut : c'est pas de discernement ou d'expérience qu'il s'agit là mais plutôt d'une conviction pour moi erronée sur lesquels les gens sont restés bloqués. Quant à prouver que mes actions sont possibles c'est compliqué c'est que des idées à l'heure actuelle et je ne suis pas un empereur à la tête du monde pour les imposer aux Etats afin de voir si cela fonctionne néanmoins si copilot dit vrai une de mes idées celle interdisant à un pays d'initier une guerre offensive est déjà appliquée par le Japon dans l'article 9 de leur Constitution depuis la seconde guerre mondiale et a ce jour c'est efficace or moi je propose de généraliser cela à tout les signataires du traité. En quoi serait-il mauvais en application pratique? Quelle idée ai-je proposé qui serait irréalisable? Sauf que cela impliquerait d'appauvrir les pays riches pour pouvoir élever le niveau de vie des pauvres et cela les pays riches ne l'accepteront jamais c'est irréaliste. J'ai jamais dit que cela serait simple et avant que le traité ne soit généralisé partout il faudra effectivement conserver des armées défensives. Pour convaincre il faut d'abord que les gens écoutent ce que l'on a dire en l'ocurrence ici qu'ils lisent le traité ce qui n'a pas été le cas. En tout cas les militants pour la paix que j'ai contactés sont, eux, plus réceptifs et convaincus et on va travailler ensemble à développer et faire connaitre ce projet aux pays francophones puis le moment venu on le retravaillera à nouveau pour donner plus d'universalité au traité.

bonsoir, j'ai envie de livrer mes réflexions sur le sujet en étant bien consciente que je risque de m'attirer les foudres de plus d'une personne ici. Le peu de succès que je rencontre à mobiliser ici pour travailler à réfléchir ensemble à un traité international pour la paix mondiale m'interpelle quelque peu. Je veux bien comprendre que la plupart des gens pensent que c'est une cause perdue mais pourtant pas une seule personne ici ne souhaite la guerre. Est-ce parce que nous sommes endormis bien tranquilles dans notre petit confort et que la guerre n'est pas à notre porte que personne n'agit? Tout le monde s'indigne lorsqu'il regarde les infos et voit des pauvres gens mourir sous les bombes. Faut-il des images plus choquantes, moins politiquement correctes genre voir des cadavres déchiquetés, démembrés, mutilés, des bébés écrasés sous le corps de leur mère mourrante? Est-ce que cela ça réveillerait une étincelle de militantisme chez les gens pour leur donner l'avis d'agir, de dire non à tout ça? On se vante tous de ne pas être des moutons (moi la première) pourtant on laisse faire nous rendant ainsi quelque part complices par notre passivité à ce que ces atrocités perdurent. Oh! je ne vous jette la pierre moi-même je n'ai pas toujours été dans l'action à essayer de changer les choses probablement pour les mêmes raisons que vous : que puis-je faire moi qui suis juste un citoyen lambda? Que puis-je faire moi qui suis sans pouvoir? Qui va m'écouter? Qui va me suivre? Comment faire? Comment m'y prendre? C'est ce que je pensais moi aussi mais ça c'était avant internet. Aujourd'hui un petit clic ça peut changer beaucoup de choses. Un petit clic pour signer une pétition ou faire un texte pour en lancer une ça peut changer des choses. Un traité international ça peut changer des choses aussi s'il est bien travaillé et suffisamment relayé. Vous savez, moi je ne suis pas un zèbre, juste une citoyenne à l'esprit simple et qui sait pas trop mal observer et analyser. Moi j'ai vu que des dirigeants décidaient de partir en guerre contre la volonté de leur peuple et ils en ont le droit ils sont chefs des armées car ils sont élus. Moi mon esprit simple me dit alors que puisque ce pouvoir autorisé à un dirigeant de lancer une guerre déplait à une majorité de citoyens alors retirons-lui ce pouvoir, légiférons pour interdire la guerre offensive, retirons au dirigeant le pouvoir d'initier une guerre c'est simple mais efficace et il y a déjà un précédent avec les japonais qui renoncent à la guerre offensive dans l'article 9 de leur constitution si mes sources sont fiables. C'est qu'un exemple mais une réflexion collective sur un traité pour la paix qui développerait des solutions concernant toutes les causes possibles de guerres pourrait fonctionner encore faut-il vouloir y participer

Bonsoir tout le monde J'ai une petite fatigue cérébrale en ce moment. J'ai participé à beaucoup de liens sociaux dernièrement que ce soit au niveau virtuel ou IRL. Aimant beaucoup échanger et communiquer et aimant les gens d'une manière générale ça m'a coûté pas mal d'énergie psychique pour tenter d'aider ou soutenir moralement les personnes que j'ai pu cotoyer ainsi que pour essayer de donner un maximum d'énergie positive ça et là comme j'aime le faire. Je suis une émotionnelle et j'ai beaucoup d'empathie envers autrui c'est pas toujours anodin pour ma propre santé mais fort heureusement pour moi avec les années je sais ce qui peut me ressourcer et si les liens sociaux IRL m'impactent trop je sais alors poser mes limites et le faire savoir à mes interlocuteurs sans qu'ils se vexent. Je sais leur faire comprendre que j'ai besoin de faire une pause et retrouver ma chère solitude afin de mieux pouvoir les retrouver par la suite. C'est important les limites, de connaitre les siennes et celles des autres. Je crois que je vais essayer de faire quelques activités manuelles prochainement. J'ai de la couture à faire ainsi qu'une peinture diamant à terminer pour une amie qui n'a plus la patience de la faire elle-même. Penser au prochain point, au prochain strass rien de tel pour se vider la tête et se détendre. Cela ressource, restaure l'énergie, et une fois cette énergie restaurée on peut à nouveau reprendre le cours des projets qui peuvent compter pour nous comme mon projet paix que j'essaies de faire vivre. Une fois l'énergie restaurée on peut ainsi se rendre disponible à nouveau pour autrui. Voilà c'était mon ressenti du moment.

bonsoir @Zora80 je n'avais pas vu ton message. Oui je sais bien que pour quelqu'un de fataliste et résigné le projet citoyen que j'essaies de lancer peut ressembler à une utopie mais moi je ne vois pas les choses ainsi. Accuse-moi d'être trop optimiste peut-être mais sûrement pas dans l'utopie car je peux reprendre mon projet point par point et l'argumenter. Les idées que j'ai mises dedans se basent sur des observations objectives de ce qui ne fonctionne pas actuellement pour obtenir la paix et propose des solutions inédites. On ne peut pas dire qu'un problème est insoluble tant qu'on a pas essayé toutes les solutions possibles pour le résoudre. Quant à ma santé c'est gentil de t'en soucier mais ne t'inquiètes pas je sais mieux prendre soin de moi maintenant et je prends scrupuleusement mon traitement et j'ai un entourage aimant qui s'assure que je vais bien en prenant de mes nouvelles tout les jours et se tiennent prêts à intervenir si cela devait ne pas être cas.

C'est pas à l'ego que le fait de savoir pardonner fait du bien mais à notre âme. Savoir pardonner nous préserve de sentiments négatifs comme la colère, la haine, l'aigreur et la rancoeur alors lorsque l'on arrive à pardonner à quelqu'un on se fait aussi du bien à nous-mêmes.

Commettre des erreurs cela peut arriver à tout le monde. La faute a pardonner a pu aussi être commise involontairement aussi sans volonté de faire du mal ou de blesser l'autre. En tout cas bien heureux est celui qui sait pardonner car il se débarrasse ainsi de toute aigreur, rancoeur, colère ou haine. Après il y a faute et faute et quelqu'un qui réclame le pardon voir qui essaies de se racheter ne mérite-t-il pas une seconde chance? Cette personne en entamant cette démarche n'a-t-elle pas mauvaise conscience? Avoir mauvaise conscience n'est-il pas déjà en soi une punition? Doit-on en rajouter une couche supplémentaire? Il y a une phrase que j'aime bien dire : "le pardon, lorsqu'il est sincère, apporte autant à celui qui l'accorde qu'à celui qui le reçoit".

Bonjour @orangine merci pour ton intervention sur mon sujet qui semble remporter peu de succès hélas. Ca, ça a jamais fonctionné, les dons des citoyens du monde aux ONG luttant contre la pauvreté et la faim dans le monde est sans fin c'est un éternel puits sans fond d'où mon sujet de remue-méninges car il ne faut pas faire la charité en donnant un poisson il faut plutôt apprendre aux personnes dans le besoin à pêcher. Plutôt qu'un revenu universel sans contreparties je pense qu'il faudrait plutôt légiférer pays par pays pour instaurer un salaire minimum décent. Oui tout-à-fait et déjà peut-être faudrait-il instaurer un âge jusqu'au quel l'école serait obligatoire pour tout les pays et interdire réellement le travail des enfants avec des sanctions fortement dissuasives pour leurs exploiteurs. Il faudrait aussi un accès gratuits aux contraceptifs dans ces petits-là pour éviter une trop grande charge de bouches à nourrir pour les parents qui ont déjà du mal à se nourrir eux-mêmes. Déjà peut-être légiférer pour que les entreprises étrangères soient obligées de former et embaucher la main d'oeuvre locale et payent des amendes si jamais elles emploient des personnes de leur propre pays qu'elles envoient à l'étranger. Il faudrait également des lois qui protègent les pays pauvres des pillages de leurs richesses par les pays riches. Peut-être leur envoyer les machines agricoles obsolètes et leur apprendre aussi à les réparer. Les former aussi aux métiers du numérique et leur permettre un crédit à taux zero avec de très petites mensualités étalées sur une très longue période pour qu'ils s'équipent numériquement. Cela leur donnerait accès à des formations en ligne et au télétravail. Peut-être plutôt faire une taxe de 5 cts d'euros mensuel sur tout les citoyens du monde et la mettre dans une nouvelle branche du FMI qui se chargera d'étudier et financer les projets professionels de personnes de pays pauvres qui présenteraient un projet viable. Les migrants sont déjà un sujet de crispation parmi les pays riches ce qu'il faudrait c'est plutôt les encourager à entreprendre dans leurpropre pays grâce à ce que j'ai dit plus haut.

je ne prends pas la foi comme quelque chose d' ésotérique et c'est en aucun cas un aveu d'échec puisque c'est un cadeau que le Divin me fait. Appelle cela du palliatif si cela te fait plaisir il est vrai que cela me fait du bien. Ma foi me guide pour mon grand bonheur. La foi n'est pas ésotérique car même s'il n'a pas été prouvé scientifiquement que le Divin existe on a pas non plus prouvé qu'il n'existait pas.

Pas dans le cadre d'un ressenti comme la foi. Ici le ressenti fait la certitude

Oui mais encore...? Mon sujet est sérieux et dire que c'est évidence est parler pour ne rien dire après j'ai posé une question alors si jamais t'as quelques idées lumineuses n'hésites pas à nous le faire savoir.

N'amalgames pas les atrocités commises au nom des religions avec la foi. Les vrais croyants sont pacifistes. Le message du Divin est avant tout un message d'amour et de paix et ceci dans TOUTES les religions et ceux qui prennent les armes pour convertir de force ou tuent ceux qui ne veulent pas se convertir c'est des sociopathes et des psychopathes qui pervertissent les textes sacrés pour asseoir la domination qu'ils ont envie d'avoir et ça, ça à rien à voir avec la foi et n'importe quel vrai croyant te le dira. Moi je suis croyante et partisane de la laïcité partout dans le monde. Chacun doit choisir et pratiquer sa religion comme il l'entends et on doit le respecter. Les hommes ne doivent rien imposer et le seul qui doit nous juger est le Divin. Faut pas tout prendre pour argent comptant je suis bien d'accord et il ne faut pas hésiter à multiplier les sources pour se faire une opinion. Tu as sû t'affranchir des valeurs inculquées par ton père pour épouser des valeurs plus humanistes et ça c'est pas donné à tout le monde de sortir de ce que l'on a appris dans sa jeunesse, tout cela est à ton honneur et d'une âme un peu perdue que tu pouvais avoir elle s'est aujourd'hui bien éclaircie et de cela tu peux être fier.