Classement

En 2018 quand Macron a rendu hommage aux maréchaux de France qui se sont illustrés pendant la première guerre mondiale. Même si Pétain a été condamnable lors de la seconde guerre mondiale, et il a été condamné, il faut reconnaitre que sa conduite a été exemplaire lors de la 1ere. Panot n'est qu'un panneau publicitaire pour Mélenchon qui se voyait en haut de l'affiche et qui, en définitive n'est plus rien. Plus rien, c'est vite dit car comme manipulateur il se pose là!

Exactement... les fistes sont installés dans une dynamique obsessionnelle comme si seule l'outrance, même totalement infondée, comme c'est le cas ici, est le seul outil capable d'étayer et donner consistance à leurs thèses. Aujourd'hui, c'est Panot la porte parole et porte étendard, demain un ou une autre, chez LFI c'est pas la crise des illuminés... Mais cette stratégie hasardeuse et périlleuse de fuite en avant fait elle l'unanimité à la NUPES et surtout est elle rassembleuse ?? Pour ma part, je la trouve plutôt répulsive, comme l'ensemble des postures extrémistes auxquelles n'adhèrent que les porteurs de la "carte fidélité" de ces boutiques.

LFI cultiverait-elle le mensonge à la Poutine? On peut se le demander, en découvrant que la nouvelle pasionaria de la France Insoumise accuse Emmanuel Macron, à l'occasion de l'anniversaire de la Rafle du Vel d'Hiv... d'avoir rendu hommage au maréchal Pétain! Qui? Quoi? Quand? Comment? Elle doit confondre avec un certain François Mitterrand, qui faisait déposer rituellement des fleurs sur la tombe du vainqueur de Verdun. On nage en plein délire. C'est comme ça que LFI espère arriver au pouvoir? Quelle bande de ! Ils vous rendraient Macron sympathique! Vel d'Hiv: "le président rend honneur à Pétain", la majorité vent debout après les propos de Panot (msn.com)

Une personne regardant avec nostalgie une photographie© Getty - WIN-Initiative/Neleman Le passéisme, ça vous parle ? C'est cette certitude que le monde tournait bien mieux avant, que l'humain avait de plus hautes aspirations, que l'intelligence n'avait pas encore capitulé... Contrairement à ce que pourrait laisser croire notre époque, le passéisme ne date pas d'aujourd'hui. "Les jeunes n'ont plus aucun respect et plus rien ne les intéresse", "La fin de l'humanité est pour bientôt et c'est tant mieux", "Le QI de la population est en baisse", etc. Qui n'a jamais entendu (ou ne s'est jamais laissé aller à...) ces récriminations ? Les temps semblent plus que jamais angoissants à l'aune (bien concrète) du changement climatique et des inquiétudes sociales... mais le sentiment prégnant que "c'était mieux avant" a probablement agité nos ancêtres avant nous. De fait, le poète latin Horace en témoignait déjà il y a presque 2 000 ans, dans son _Art poétique (_v. 173-174) : "Mille incommodités assiègent le vieillard… Quinteux, râleur, vantant le temps passé, quand il était gosse, toujours à censurer les jeunes…" Parmi de nombreuses imprécations antiques et atemporelles, nous pouvons aussi citer celles de Valerius Caton dans ses Poetae minores (v. 178-182.) : "Est-ce ma faute si nous n’en sommes plus à l’âge d’or ? Il m’aurait mieux valu naître alors que la Nature était plus clémente. Ô sort cruel qui m’a fait venir trop tard, fils d’une race déshéritée !" ; ou encore les lamentations de Juvénal, dans ses Satires (v. 69-70) : "Déjà du temps d’Homère notre race baissait. La terre ne nourrit plus aujourd’hui que des hommes méchants et chétifs." Pourquoi le passéisme (préférence exclusive pour le passé) semble-t-il à ce point anthropologique ? En savoir plus : Est-il déraisonnable d'être optimiste ? 27 janvier 2022 40 min Non, tout n'était pas mieux avant (loin s'en faut) Pour le psychologue Serge Ciccotti, ce sentiment a probablement toujours existé, nourri notamment par les religions et le mythe du paradis perdu, mais la communication étant bien plus importante aujourd’hui avec les réseaux sociaux et la diffusion scientifique, elle produit un effet de loupe sur ce phénomène. Et ce, même si de nombreux contre-exemples pragmatiques viennent contrecarrer l'idée d'un monde forcément plus noir qu'hier, comme le soulignait avec force l'historien des sciences et philosophe Michel Serres dans son manifeste C'était mieux avant, en 2017 : avant, "les usines sans contrainte, répandaient leurs déchets dans l'atmosphère, ou la mer, ou la Seine, le Rhin ou le Rhône", avant "on ne connaissant pas les antibiotiques, on mourait de vérole ou de tuberculose", avant, il n'y avait pas de soins palliatifs, avant "les chambres à coucher restaient glaciales tout l'hiver", etc. Chères Petites Poucettes, chers Petits Poucets, ne le dites pas à vos vieux dont je suis, c'est tellement mieux aujourd'hui : la paix, la longévité, les antalgiques, la paix, la Sécu, la paix, l'alimentation surveillée, la paix, l'hygiène et les soins palliatifs, la paix, ni service militaire ni peine de mort, la paix, le contrat naturel, la paix, les voyages, la paix, le travail allégé, la paix, les communications partagées, la paix... Michel Serres En savoir plus : Etait-ce ou non mieux avant ? 27 janvier 2022 52 min La faute au "biais de négativité" Selon Serge Ciccotti, il existe deux raisons principales à cet effet "C'était mieux avant" : dans le présent, nous sommes plus sensibles au négatif qu’au positif tandis que la mémoire, en revanche, retient le positif et oublie le négatif. Les recherches en psychologie montrent en effet l’existence d’un biais de négativité, et nous sommes plus affectés par les mauvaises nouvelles que par les bonnes, nous voyons plus les défauts que les qualités : "Beaucoup d’évolutions positives sont invisibles et les médias nous abreuvent d’événements négatifs – attaques terroristes, incendies, tsu­namis… – notamment en raison de leur côté spectaculaire." Des études de l’Université de Caroline du Nord ont récemment montré que nous avions tendance à nous remémorer davantage les événements passés positifs que les événements négatifs : "Seules les personnes déprimées échappent à cette illusion ! Ainsi, sur 12 études recensées, les participants disent avoir vécu davantage d’événements positifs que négatifs." On préfère ce que l'on connaît déjà La mémoire joue en fait un rôle clé dans ce sentiment passéiste. Car ce que nous préférons est généralement ce que nous avons déjà expérimenté - et ce dans tous les domaines, comme le prouve cet article que nous avions publié sur les origines du frisson musical, là aussi intimement lié à la mémoire. À lire : Frisson musical : c'est votre mémoire qui fait tout le boulot ! Il s'agit là aussi d'un biais cognitif mis à jour au XXe siècle par le psychologue américain Robert Zajonc, et appelé "effet de la simple exposition" : plus nous sommes exposés à un stimulus (objet, personne), plus l'attachement pour le stimulus grandit. Un article de Madmoizelle, qui s'en faisait l'écho en 2014, rapportait une expérience dans laquelle un chercheur présentait à des volontaires une douzaine de mots de 7 lettres dénués de sens en leur faisant croire qu'il s'agissait de mots turcs. Ces derniers étaient présentés aux volontaires à des fréquences plus ou moins élevées, entre 0 et 25 fois. Les participants devaient ensuite estimer si le sens de chaque mot était positif ou négatif A priori, rien ne permet d’orienter leurs décisions… Et pourtant : les résultats montrent que les sujets attribuent un sens plus positif aux mots présentés un grand nombre de fois (10 et 25) qu’aux mots présentés rarement (0,1 et 2 fois) ! Il y aurait donc un lien entre la fréquence d’exposition aux mots et le sens qu’on leur donne. Cette constatation a été effectuée maintes fois. Les seniors, bien plus "passéistes" que les jeunes Enfin ce mécanisme est accentué par l’âge, souligne encore Serge Ciccotti : Des travaux ont montré l’existence d’un "effet d’effacement" qui s’accentuerait avec l’âge : dans une expérience réalisée il y a une vingtaine d’années de l’Université d'Irvine, en Californie, on a réuni des participants et on les a divisés en trois groupes d’âges différents : 18 ans à 29 ans, 41 ans à 53 ans et 65 ans à 80 ans. On a ensuite exposé chacun de ces groupes à des images positives (visages d’enfants souriants), négatives (blessures corporelles) ou neutres (photos d’animaux ou de paysages). On a observé que les jeunes participants se sont souvenus davantage des images négatives que des images positives. Les plus âgés se sont davantage remémorés les images positives. Ce filtre positif expliquerait pourquoi certaines personnes âgées, lorsqu’elles se tournent vers leur passé, oublient les aspects négatifs de ce qu’elles ont vécu. Cet effet d’effacement a été observé dans le cerveau des personnes examinées par imagerie cérébrale : "Chez les personnes âgées, une zone nommée complexe amygdalien, qui intervient dans la genèse des émotions, est activée aussi bien par les images positives que par les images négatives. Cette zone n’est activée que par les images négatives chez les plus jeunes... Cette observation suggère que les personnes âgées manifestent plus de réactivité émotionnelle aux images positives que les jeunes : tout se passe comme s’ils y faisaient plus attention". Selon la "théorie de la sélectivité socio-émotive", chacun dirige ainsi son attention vers des pensées ou des souvenirs positifs lorsqu’il se rend compte que le temps qui lui reste à vivre est limité. C’est le cas pour les personnes âgées, mais aussi pour les plus jeunes en fin de vie : elles manifestent une attention renforcée aux stimulations positives. Voilà qui peut aussi expliquer en partie le populisme spécifique des seniors selon Serge Ciccotti, qui sont davantage pro-Trump, pro-Brexit ou ont soutenu les partis ultra-conservateurs hongrois du FIDESZ et polonais du PiS, affolés par les vagues d'immigration : "Les seniors se sentent en sécurité dans des environnements qui leur sont familiers ; un sentiment croissant d’insécurité pousse les plus âgés dans les bras des populistes". Les parents aussi... Une étude de l’Université de Cornell, a également montré que le fait d’avoir un enfant pouvait accentuer le mécanisme du "C’était mieux avant" précise encore Serge Ciccotti. Sur les 51 professeurs d’école primaire interrogés sur leur perception du danger dans le monde dans un passé récent, ceux qui étaient devenus parents pendant la période évaluée ont perçu le monde comme sensiblement plus dangereux que les autres professeurs : Les perceptions changent quand on devient parent : il est alors plus intéressant d’un point de vue évolutif d’être soupçonneux afin de mieux protéger les nouveaux-nés. Ainsi, les parents qui se méfient spontanément de tout ce qui est nouveau évitent d’exposer leur enfant à un danger potentiel. Dans ces conditions de méfiance, face à la nouveauté, les enfants auraient été mieux protégés, et ces comportements de refus de l’innovation se seraient perpétués. Aujourd’hui, ce type d’attitude est devenu partie intégrante – inconsciente – de nos comportements. https://www.radiofrance.fr/franceculture/c-etait-mieux-avant-et-ca-fait-2-000-ans-que-ca-dure-4385309

Madame Panot est une piètre historienne et cherche inutilement à se rendre populaire. Pauvre ignorante en tout.

Pas besoin de s'appeler Michel Serres (c'est mieux maintenant parce qu'il n'y a plus de service militaire, de peine de mort et qu'on peut voyager (sic)... "j'adorais" ce type...) pour comprendre que tout était mieux dès lors qu'on avait 20 ans et qu'on ne les a plus aujourd'hui.

c'était peut être pas mieux avant, mais c'est pas mieux maintenant non plus.

Voui j'ai pas honte de dire mon âge ... et je mens pas ni dans un sens ni dans l'autre ! Pour la photo là mon cher Maitre des Forums, centenaire et plus .. pas folle la guêpe elle ne met pas son éffigie partout ! Et que d'abord je suis gallo ... donc ma "coéff" elle serait celle-là ainsi que le costume ! (du pays de Redon et même dans ma jeunesse c'était vraiment que les gens de la campagne et âgées le dimanche et les fêtes sinon le fichu ou le chignon ensserré dans un filet spécial ... et voilà vous aurez appris qq chose hein ) !

Bien sûr, mais les extrémistes veulent avant tout imposer leurs idéologies sans compromis ni prise en compte de l'ensemble des composantes sociétales et professionnelles .

Les souvenirs sont toujours biaisés. Parce qu’en la matière, le ressenti sera plus prégnant que le factuel. C’est le propre des souvenirs : l’idéalisation, ou la diabolisation.

Il n'y a surtout AUCUN "signe" de la supposée "hécatombe" due à la vaccination annoncée par certains antivaxs ...

Il y avait les lois, et il y avait les comportements, les situations... Vous pensez réellement que lorsque ma mère travaillait alors que mon père était en Indochine, elle a du faire signer une autorisation par mon père? Les comptes en banque, à l'époque...les gens étaient payés en liquide, ils le gardaient par-devers eux!

J'en ai connu une, ma grand-mère, décédée à 104 ans, elle nous disait combien c'était mieux maintenant, et ne comprenait pas pourquoi les gens se plaignaient sans cesse et étaient toujours fatigués. Sans doute faut-il avoir réellement connu la dureté de la vie pour reconnaitre que ce n'était assurément pas mieux avant !

oh que tu as raison, c'était vachement plus sûr en 40 et suivantes! ça tu l'as dit! moyenne de vie, 65 ans pour les femmes, 60 pour les hommes... moralité infantile nettement plus importante, au niveau sécurité: gestapo et milice... restrictions tout azimut! rafles pour le travail obligatoire chez nos amis les nazis! rafle du Vel d'Hiv, camps de concentrations en France dans les 24 structures si mes souvenirs sont bons(?), bref, c'était mieux avant!

bonjour, comme en tout, ce n'est pas entièrement vrai ...mais aussi entièrement faux ! il y avait du mieux avant mais aussi du moins bien et en matière de santé ( le secteur que je connais le mieux ) , en 42 ans j'ai vu une sacrée progression ( ex : il y a 50 ans, un cancer du sein était mortel à près de 50 % , un bond a été fait dans les années 90 puis dans les années 2000 pour être guérit ( à 5 ans ) à près de 90 % actuellement, idem pour la prostate et les cancers colo-rectaux ! ) ..... ce n'est jamais tout blanc ou tout noir ...mais l'homme se plait aux raccourcis , alors c'était mieux avant avec ses voitures véritables cercueils, ces maladies insoignables, ses journées de travail à rallonge, ses jambons dégoulinant de polyphosphates, ses voyages en avions coûtant 1 mois de salaire , ses trajets interminables sur des petites routes cabossées , ses cages à lapins aux murs fins comme du papier à cigarettes, ces cigarettes justement quand les fumeurs pouvaient librement s'empoisonner mais aussi avaient librement la possibilité d’empoisonner les autres .......etc !!!! bonne journée ( ça, ça ne change pas ...)

eh ben ça va peut être te surprendre mais tous les centenaires ne sont pas en ehpad: j'en connais qui vadrouillent par monts et par vaux, se servent d'un ordi, et une va même tous les ans à l'étranger; quand t'es en forme, tu vis comme tout le monde; alors tu PEUX comparer;

sauf que c'est la réalité. Tu es un jaloux pathologique. Il suffit de te lire sur ce forum ! Assume ta situation, assume tes responsabilités, au lieu de reprocher à la mère Bettencourt, tes propres échecs ! Tu en sortiras grandit !

Oui j'ai retrouvé la date : 7 novembre 2018. C'était à propos du centenaire de l'armistice de 1918, et Macron avait rendu hommage au maréchal de la Grande Guerre, pas au chef de l'État français. Comme si un parti connu pour son antisémitisme comme LFI avait des leçons à donner dans ce domaine!

bonjour, be non, je ne trouve pas .... l'autoroute ( et les voies rapides du réseau routier breton ) c'est le meilleur moyen d'aller d'un point à un autre sans trop de tracas et de problème ! le taux d'accident sur les nationales ( et les départementales ...cf J.Yann , je hais les départementales ! ) est bien plus élevé que sur l'autoroute ( même si sur l'autoroute ...c'est toujours plus grave ) . je ne me souviens PAS avec nostalgie des virages du Ponthou après Morlaix en direction de Guingamp tout comme la traversée du Morbihan du temps de la Rn 165 à 2 voies ...sans omettre le Nantes-Niort en passant par soit Cholet soit par La Roche-sur-Yon et le contournement de Niort par Coulon, Sansais et Epanne pour rejoindre l'A10 !....non, ce n'était pas vraiment un "voyage" d'agrément ! si un jour , vous avez fait l'expérience d'un Niort -limoges ( ou d'un Niort-Clermont par Guéret ) coincé derrière un camion ou une caravane pendant X kilomètres , vous savez de quoi je parle ! alors, oui, l’autoroute c'est cher, monotone...mais vous pouvez vous y arrêtez facilement ( essayez de le faire sur une RN sans aire de repos ! ) . bonne journée et bonne route ( je dois me rendre à Bordeaux la semaine prochaine pour ramener mes petits enfants ....heureusement qu'il y a l'autoroute , 7 h de trajet certes, mais sur les "anciennes" routes , j'ose même pas imaginer le temps qu'il m'aurait fallu !) .

tout à fait c'est surtout les 20 ans qu'on regrette, ou son enfance, parce qu'on y était insouciant; mais quand même ...

Inscription babylonienne, plus de 3000 av. J.C « Cette jeunesse est pourrie depuis le fond du cœur. Les jeunes sont malfaisants et paresseux. Ils ne seront jamais comme la jeunesse d’autrefois. Ceux d’aujourd’hui ne seront pas capables de maintenir notre culture. » Prêtre égyptien (2000 av. J-C) : Notre monde a atteint un stade critique. Les enfants n’écoutent plus leurs parents. La fin du monde ne peut être très loin. SOCRATE (470-399 av. JC) : « Les jeunes d’aujourd’hui aiment le luxe; ils sont mal élevés, méprisent l’autorité, n’ont aucun respect pour leurs aînés, et bavardent au lieu de travailler. Ils ne se lèvent plus lorsqu’un adulte pénètre dans la pièce où ils se trouvent. Ils contredisent leurs parents, plastronnent en société se hâtent à table d’engloutir les desserts, croisent les jambes et tyrannisent leurs maîtres. » PLATON (347 av. J-C) : « Lorsque les pères s’habituent à laisser faire leurs enfants, lorsque les fils ne tiennent plus compte des paroles des pères, lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves, et préfèrent les flatter, lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus, au dessus d’eux, l’autorité de rien ni de personne, alors c’est là, en toute beauté et en toute jeunesse, le début de la tyrannie. » « Gustave LANSON », dans La crise des méthodes dans l’enseignement du français, conférence au Musée pédagogique en 1909 : « Nous donnons à des élèves, de moins en moins aptes à le recevoir, un enseignement de moins en moins propre à leur être communiqué. Nous avons aujourd’hui des élèves dont le plus grand nombre nous arrive de leurs familles mal préparés à étudier de manière littéraire la langue et la littérature française».

tu parles de comparaison ! avec quoi veux tu comparer si ce n'est des éléments probants, réels, effectifs que tu connais, et pas des "études" "articles", etc etc, de mecs inconnus qui "affirment" qu'ils savent ce que pensent les gensce que pensent les gens . moi je me me base sur ce que je peux affirmer , pas sur des pseudos études. ni celle de pseudos études réalisées par de jeunes chercheurs..

mes parents avaient 20 ans durant la seconde guerre mondiale : ils positivaient pas vraiment leur jeunesse.

plus t'es vieux, plus tu peux comparer; un petit jeune ne peut pas comparer : il affirme parce que les vieux l'indisposent (d'ailleurs, au niveau psycho, c'est intéressant ce rejet...) mais c'est pas avec son petit nombre d'années au compteur qu'il peut avoir de la matière; un vieux, oui. même si ça reste un peu subjectif.

Ha non pas vraimment ! Pendant longtemps y a eu un réel progrès qui a profité à tous. Ce n'est plus le cas. Dernièrement je discutais avec un homme de 80 ans qui me disait : " Nous à notre époque on bossait dur mais on savait qu'on allait vers le mieux. Ce n'est plus le cas."

c'est incroyable aussi d'écrire autant de conneries. Les antibiotiques sont inefficaces contre les virus, donc oui, la majorité des gens qui l'ont chopé, sont restés chez eux, et ont attendu que la maladie passe, comme pour une grippe.

ben oui, c'est le président et tu es un bouzeux. C'est comme ça ma pauvre Lucette, tu peux baver autant que tu veux sur un président qui ne te plait pas, lui attribuer tous les superlatifs qui te font plaisir, il n'empêche qu'il est et qu'il restera le président des Français pendant 5 ans.

dede 2b, tu étais hospitalisé pour un COVID avéré ? Tu sais, si tu as fait une forme bénigne (très fréquentes heureusement à l'heure actuelle), tu as intérêt à rester le moins possible à l'hôpital et, ce, pour 3 raisons: 1 ne pas te choper une infections nosocomiales, 2 ne pas participer au gâchis financier des hospitalisations coûteuses injustifiées, 3 on est quand même mieux chez soi, non ?

Pétain ! Reviens ils sont devenus fous !

AH ? mais toujours imposés je suppose ?

c est certain que c était mieux avant Macron, le pays est terne, triste, en insécurité , en plus il faudra le supporter 5 ans de plus ,

Mieux avant cela ne veut rien dire ! Nous sommes nostalgiques d'un bon temps passé. Mais à la même époque il y a des gens qui n'ont que des souvenirs malheureux. Comparer des époques est ridicule, les choses changent si rapidement.. Certains progrès seront positifs d'autres non.. Dans certains domaines, il y avait du mieux, dans d'autres c'est pire ! Le principal est de s'adapter à l'époque et d'avoir des souvenirs. On peut regretter ci ou ça mais le mouvement est en route et que faire sinon suivre ? Râler, n'être pas d'accord, oui et ? Bon, ça fait du bien, mais ne change pas grand chose !!!

C’était quand même mieux y’a 6 mois quand on ne risquait pas de guerre nucléaire.

Pourquoi des centenaires arriveraient mieux à comparer le twist avec la zumba ou les vacances au camping de Palavas avec un airbnb à Cancun et à décider ce qui est le mieux ?

C'est juste pour dire que les gens de gauche ( héritiers de Mitterand!!) y compris les socialistes qui sont otages de la Nupes devraient recadrer Panot !!

Après bientôt 150 000 morts en France du Covid-19, non je n'ai pas de doute sur l'intérêt et l'efficacité de la vaccination anti-Covid. Alors qu'il y a beaucoup plus de cas actuellement et une vie quasi normale, nous avons moins d'hospitalisations et de décès qu'il y a un an.

non, mais je suis juste informée, comme la majorité des Français ! Pourquoi les antibiotiques sont-ils inefficaces contre les virus ? mais bien sûr, d'ailleurs on sait tous qu'avant Macron, les services hospitaliers fonctionnaient parfaitement en France !

Faute d'arguments tu perds ton sang froid, et non nous ne sommes pas les seuls à faire du social avec ses ressortissants, bien d'autres pays le font aussi comme les pays nordiques, et quand bien même ils n'en feraient pas autant, doit-on en faire moins devant des personnes qui demandent une aide justifiée ? Les gens comme toi se sont ceux qui ont votés Zemmour et Le Pen et dont la majorité des Français n'en veulent pas. Je te rappelle que Macron est élu président et qu'il est bien inspiré de continuer une politique sociale ouverte et pas de se replier sur soi-même et de s'isoler comme tous ses abrutis égocentriques le voudraient. Tu veux le meilleur pour toi et la merde tu la laisse aux autres, c'est ça ? Belle mentalité, les lecteurs en jugeront...

bref, arrêtons les frais, "c'est pour le bien des ukrainiens"... ok! petirobert, si on fait cela, on se couvrira de merde et pour longtemps! non seulement il y aura perte de l'honneur mais en plus, aggravation de la détestation ambiante vis à vis de l'occident en général. c'est ainsi que l'on perdrait tout en une seule renonciation.

Ou alors faire une catégorie pro. Cette sélection va me tenir 6 mois je pense.

L'argent de ta cotisation passe avant les soins aux malades selon sa couleur et sa provenance ? Tu ne veux pas que je pense qu'il y a des paroles pourries après cela ? Si tu étais à leur place à ses personnes que tu reproches de venir se faire soigner en France, tu ferais quoi si toi ou tes enfants devaient avoir des soins que tu ne trouves dans ton pays, parce que pauvreté, guerre, médicaments insuffisants, etc... Arrête de chouiner toi qui à tout quand d'autres non pratiquement rien, tu es un privilégier comme moi mais moi au moins je le reconnais.

bonjour, essayez donc d'imaginer, ne serait-ce qu'un instant, ce type de contraintes en Europe ( et à plus forte raison en France ! ) . regardez plutôt le dernier avatar de nos députés ( enfin ceux de l'opposition") concernant les mesures aux frontières ! pensez donc si c'était pour un confinement strict ( bien plus strict que ce que nous avons dû subir ! ) . seul problème ...malgré la multiplicité et la dureté des confinements en Chine, le virus continue à circuler ...il est toujours présent et resurgit de temps à autres ici ou là ( preuve qu'il existe bien plus que la Chine ne veut le reconnaitre ) . quant au décompte des morts ...peut-on y croire quand les chiffres sont une arme de propagande ? reste : ...quelle est la "meilleures stratégie" face au virus ? le laisser faire ( et son cortège de décès ) tenter de le contrôler sans excès ( et subir les vagues les unes après les autres ) , tout bloquer au moindre cas ( et s'exposer à des flambées récurrentes )... qui a LA réponse ?..... personne ! bonne journée ( elle s'annonce déjà chaude , 22°c à 9h ici soit autant que le maximum de bien des jours d'été ! ).

merci, DDR! tout le monde partait sur un procès qui n'a jamais eu lieu et sur un non lieu en plus. cette femme est vraiment bizarre, donc selon elle et si j'ai bien compris, il doit "SE RETIRER" le temps de l'enquête, donc il n'y aurait plus de président à la tête de la commission, in fine, c'est la commission elle-même qui en pâtirait puisque il n'y aurait plus de président et elle rajoute un bonne couche avec son propos que si il y a concordance des faits décrits, il serait dans l'obligation de démissionner... et paf, c'est bizarre! soit il démissionne, soit il reste actif au sein de la commission. pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer, une vraie shadock! merci Hanns! bref, deux connes qui croyaient pouvoir grâce au cul lui faire faire ce qu'elles voulaient et elles l'accusent de viol, si oui, il y a des baffes qui se perdent. avec en plus, une paire de baffes pour lui car c'est plus qu'indélicat, c'est imbécile.

Lire des trucs plus intello n'a jamais fait d'un âne un cheval de course.

Je crois que ta boutique est trop ouverte...

Ca ne vaut pas le coup de rebondir sur les conneries de Panot et sa bande,ce n'est pas la première et il y en aura d'autres hélas!!

soit plus clair avec les hommes dès le début , ne leur laissent pas espérer une chose qu'ils n'auront jamais.

Des sms qui stipulent qu'il y a eu un échange de rapport sexuel contre des avantages en natures ? Je ne crois pas sinon il aurait pris très cher !

Une nouvelle mise à jour de WebbCompare pour activer le contrôle du zoom, du panoramique et le mode plein écran. Vous pouvez maintenant voir tous les détails des nouvelles photos du James Webb ! https://johnedchristensen.github.io/WebbCompare/