Classement

On arrête de se nourrir et de boire, car pour toute chose on peut trouver une étude qui dit que c'est nocif pour la santé !

La question est réductionniste . Il existe une troisième voie : être ni pro ni anti . Je n’ai pas d’amour particulier pour les réfugiés , mon pays n’a jusqu’à présent pas eu besoin d’eux pour s’enrichir de quoique ce soit car par le commerce et l’échange les peuples ont toujours fini par partager leur savoir et culture . Maintenant des populations cherchent asile , d’autres meilleures chances . Tant qu’il est possible de réguler , c’est une solution pour moi préférable à la guerre et moralement nécessaire . Ça ne fait pas de moi un Pro immigration et l’aspect enrichissement blabla bof , la culture in situ c’est mieux , on peut partager sans pour autant se la taper H24 , perso le quartier super enrichissant ou il n’y a pas d’autres choix que de vivre comme la bas , pas mon truc et je ne compte pas les faux culs célébrant la diversité mais qui s’arrange avec la carte scolaire pour qu’il n’y en ait pas trop .

Je ne pense pas. Je pense même que la défiance actuelle véhiculée sur le lait de vache est tout aussi infondée que les bienfaits qu'on nous a vanté pendant des décennies. Dans les pays développés on est plusieurs centaines de millions à consommer du lait de vache, quelque soit sa forme. Si vraiment ce n'était pas bon pour nous, avec un tel échantillon, sur une telle durée, il y aurait forcément des effets visibles (je parle pour la majorité). Pourtant on vit globalement en bien meilleure santé et bien plus longtemps qu'avant.

Depuis le début de la controverse, Raoult ne cesse d'opposer la communauté scientifique (dont, pourtant, il ne cesse d'autre part de s'affirmer comme en étant "une star" et membre de "l'élite") avec la "reconnaissance" et la "crédibilité" que lui accordent les réseaux sociaux. Après, libre à chacun de considérer que les analyses de Raoult sont de fatco aussi "incontestables" que celles, totalement délirantes, de Maxime Nicolle, JUSTE parce qu'elles sont soutenues par les réseaux sociaux. Ceci, avec le recul et d'un point de vue purement factuel, force est de constater que Raoult s'est à peu près TOUT LE TEMPS trompé dans ses affirmations prédictives totalement péremptoires. Et je ne vais pas les re-citer pour la énième fois vu que de toute façon ça ne sert strictement à rien pour que les "raoultiens" fassent preuve d'un petit minimum d'esprit critique envers leur "maitre à penser".

"J'ai été soutenu par pleins de gens qui sont inconnus, par les peintres, par les pompiers qui ont fait une statue du pompier, par les policiers, les soldats, les écrivains, par Peronne et par Bernard Henry Levy." C'est je pense la meilleure preuve de l'efficacité de son traitement dans ce discours avec une petite confusion entre reconnaissance par les pairs ... et popularité show business Sinon, il utilise "des calculs simples de l'arithmétique" pour conclure Bin oué... La médecine n'est pas la statistique non plus qui n'est pas ... l'arithmétique...puisqu'il évoque ses données a tour de bras... Je connais un peu ce sujet et la, il raoultifie la donnée...ça c'est clair... Intéressante en tout cas sa conclusion sociologique et émotionnelle, il devrait etre sociologue Je pense que si son traitement est efficace, dans le monde, il y aura bien un autre ... médecin...pour l'utiliser On verra Sinon je pense que si j'avais le covid, le banania me serait plus utile. J'aime le banania

Oups. Pourtant une petite voix (au cube) m'avait chuchoté une doute au moment où j'écrivais cette bêtise. Le plus marrant c'est que tout le monde a embrayé - si on peut dire - sur cette erreur de base. Tout le monde, je parle des ingénieurs et scientifiques qui, à leur décharge, on perdu un peu de temps à débattre avec les bacs moins deux et leurs inepties tenaces. Oui, ce n'est pas proportionnel à la vitesse, mais bien au carré de la vitesse, quand on prend le modèle simplifié : toutes choses égales par ailleurs, régime du moteur optimum ou du moins identiquement performant que l'on soit à 110 ou à 130, étagement de la boite adapté, et moteur considéré comme une externalité au système cad voiture considéré sans sa propulsion. Le rapport est donc bien du carré de 110 versus le carré de 130 soit plus 40% de dépense énergétique. C'est parce que le travail est proportionnel à la force et donc au carré de la vitesse. W=D*F = D.k.V2 - et non proportionnel à V comme je l'avais imprudemment avancé. Mais c'est plus compliqué que cela. D'autres frottements interviennent et qui ne sont pas proportionnels au carré de la vitesse. Déjà, à l'aide de la boite idéale, on est à des régimes proches dans les deux cas. Il n'y a pas d'augmentation du régime moteur. Donc par de V2 dans tous ces roulements et autres frottements des segments, seulement plus de couple délivré qui n'augmente que peu les frottements. On aborde ici le modèle intégrant voiture ET sa propulsion. Par ailleurs il y a tout ce qu'on appelle les frottements solides. Il s'agit de ce qui ralenti une voiture et ne sont pas les frottements aérodynamiques. Ce sont les frottements des roulements de roue par exemple. Là, c'est a peu près constant et ne dépend pas de la vitesse. La puissance compensatrice est proportionnelle de la vitesse, mais pour le coût au 100 km, on devise par la vitesse comme déjà fait (ça dure moins longtemps quand on va plus vite). Résultat d'ensemble, moins proportionnel qu'au carré de la vitesse, mais ça l'est quand même beaucoup plus que proportionnel à la vitesse. Un truc marrant c'est que la simplification du raisonnement (proportionnel à la vitesse) de 110 à 130 km/h donne un résultat pas trop mauvais, bien qu'il semble que le surcoût de 110 à 130 soit plutôt de 25-30% que de 20%. Aux hautes vitesse, on observe le caractère prépondérant des frottement de l'air. Ça ressemble à une parabole rehaussée d'une constante (les frottements solides), elle est d'un peu moins que V2 car ce n'est pas le cas de tous les frottements moteur. https://www.astuces-pratiques.fr/auto-moto/consommation-d-essence-en-fonction-de-vitesse-et-rapport L'économie de 130 à 110 est donc conséquente. Autre chose, quand un petit malin décide de rouler à 180 au lieu de 130, il consommera presque le double. Néanmoins étant donné l'efficacité d'un trajet sur autoroute (on ne freine pas), et l'inefficacité des trajets péri urbains et urbains (on freine tout le temps), il est possible que l'économie attendue soit faible rapportée à la consommation globale.

C’est pourtant simple à comprendre… Un politicien veut bien être coupable, mais pas responsable… Le peuple lui, veut bien être responsable, mais pas coupable… Quant au référendum, le politique hésite pour d’excellentes raisons, car en général le peuple ne répond pas à la question posée, mais vote oui ou non à celui qui la pose. Une fois que vous avez compris cela, vous avez tout compris !

L'illusion du savoir rassure. Le masochisme est une sublimation de la douleur qui mène au plaisir. C'est un terrain d'expérience qui permet notamment de surpasser puis d'éliminer selon son niveau d'initiation la peur de la souffrance, et de gérer la souffrance physique et morale tout court. Ce serait à tenter. Raconter n'est pas le problème, ce sont les réactions qui sont à craindre.

Pareil. Mais inversement aussi et vice et versa.

Surtout que là-bas, ça tire dans tous les coins, un vrai carnage effectivement ! A en écouter pas mal, parait que c'est beaucoup mieux qu'avant, que tout va bien, les gens sont heureux et que les nostalgiques nous emmerdent.. Aucune inquiétude à avoir, ça ne peut que s'améliorer.....

Joachim son forget?

Ou Jean Sarkozy !! Comme son papa naguère !

Moi je verrais bien Didier Lallement ministre de l'intérieur!

Je me comprends plus moi même Pourquoi ai je voté pour ce banquier en retraite ? Le desespoir je pense.

S'il ne l'est pas, une bonne partie d'entre eux... climato sceptiques....ont dû franchement jouer un vit ma vie en souriant T'imagine Trump tire au sort ? Le carnage...

Mélenchon a l'intérieur, ça me paraît difficile à envisager ... les flics vont tenir les banderoles eux-mêmes y compris si ya personne pour manifester même contre sa politique il manifeste Mélenchon Marine Le Pen, super, mais faudra ni être noir ni être arabe sans compter que le bilan carbone des avions pour les sortir du pays va exploser si je suis pas dedans. J'aimais Pasqua Au moins il respectait les voleurs, un gars du milieu quoi. Une petite balle de temps en temps mais avec classe et raffinement

Ah mais, je suis tout à fait d'accord. Les situations sont différentes un peu partout, entre les dictatures, les coins en guerre, les autres en affrontements religieux, il doit rester quelques endroits qui devraient pouvoir relever le défi, peut-être. Il existe des dossiers intéressants à ce propos L’Afrique ne contribue qu’à hauteur de 1,6% à la valeur ajoutée manufacturière mondiale. Le défi est de taille: l'Afrique a besoin de 12 millions de nouveaux emplois par an. Quatre leviers peuvent être actionnés. https://www.usinenouvelle.com/article/le-developpement-industriel-en-afrique-un-defi-persistant.N812460

Tu penses ?

Bien sûr que tu vas tomber dessus tout de suite, puisque ce sont les plus connus, sinon les lus accessibles. C'est bien en effet de lire avant d'affirmer. Il n'y a que toi pour penser que quelqu'un veuille déboulonner Dostoïevski. Dire que Dostoïevski avait des tendances sado-masochistes qu'il a expérimentées pschychiqyement et physiquement n'enlève rien à son génie, mais permet de mieux comprendre son approche de la femme. Si c'est dans la réduction de l'autre que tu trouves ta grandeur. Aime-toi, le monde t'aimera. Si tu veux discuter de Dostoïevski sur le fond, je te conseille la Pléiade, et pour Zweig la pochothèque, les traductions, préfaces et études d'oeuvre y sont très poussées. Pour la préface de Freud, tu la trouves dans l'édition folio que je n'ai plus ou en ligne. Quand tu auras assimilé tout ça, tu pourras discuter avec autrui en sachant de quoi tu parles, et non en te cachant derrière un mépris de façade. Quant à douter de mes lectures :

Oh ne sois pas désolée, je comprends complètement !

La "seconde chance" devient la raison de vivre des politicards et des régimes (provisoirement) déchus...

Si je m'en réfère à la génération qui dirigera la France demain, ce sont des bêtises, le virus, c'est terminé et ils sortent et dansent pour le prouver.. Ces personnes ne sont pas toutes idiotes quand même ?? Si ??

La relation sexuelle, voire d'amour, est un rapport de complétude. Là où se situe le malentendu, c'est de penser que l'un complète l'autre, dans le sens où chacun comblerait un manque de l'autre, alors qu'en vérité l'un se complète en l'autre, dans le sens où l'un et l'autre s'accomplissent dans la relation.

Il n'y a rien à comprendre, mais à vivre. Je ne dénigre pas, j'adore les livres de Dostoïevski mais ça n'empêche pas le regard critique.

Ce n'est pas une question d'idée, mais d'être. Avec une personne comme lui, la femme se sent être, pas uniquement dans sa dimension sexuelle, mais entière, elle n'est pas réduite à un objet de désir mais est appréciée dans l'intégralité de son être. @Promethee_Hades s'adresse à la Femme quand il s'adresse à une femme, tout simplement. La femme se vit à travers les femmes, une femme veut se sentir femme comme un homme se sentir homme.

Si tu veux absolument avoir raison contre les lois les plus élémentaires de la physique et refuses de comprendre que ton éolienne opposera une résistance à l'avancement supérieure à l'énergie qu'elle produira, je ne peux plus rien pour toi. Une éolienne fixe placée dans le lit d'un vent existant récupère une partie de l'énergie en provenance de ce vent, c'est utile, la même mobile sur une voiture fera consommer plus.

Là tu m'excites. Heureuse femme.

La morale me semble être ce qui détermine pour la collectivité la différence entre le bien et le mal. La sexualité librement consentie échappe donc à cette notion de bien ou de mal puisque c'est en toute liberté et responsabilité qu'on s'en affranchit. La moralité n'a pas de sexe.

Oh il y en a des choses très sympathique de partout, tient Staline aimai les petits enfants, c'est sympathique très sympathique, combien d'humains il en a envoyé au goulag ou ils sont morts dans des conditions horribles et inhumaines. L'immigration ne sert au capitalisme qu'à entretenir les bas salaires, même à les faire baisser, sans oublier exploiter sans vergogne une population ignorante. Être pour l'immigration c'est être pour l'exploitation humaine, l'esclavage moderne entre autre.

Certains nous apportent ce qu'ils ont de pire : l'excision, le mariage forcé, la polygamie, le fanatisme religieux voire le terrorisme. In fine, l'immigration est-elle une bonne ou une mauvaise chose? Il faudrait pouvoir jeter un coup d'œil sur la France de 2120 (si elle existe encore), pour s'en faire une idée. Tout ce qu'on peut dire, c'est que dans le monde d'aujourd'hui, l'immigration est sans doute un phénomène inévitable (surtout si on ne fait rien pour l'éviter).

Je t'invite à lire "Dostoïevski et le parricide", préface de Freud aux frères Karamazov, l'essai de Zweig consacré à Dostoïevski dans "trois maîtres" et d'autres études sur le personnage. En quoi la morale infère-t-elle avec une sexualité librement consentie ?

Y'en a pas un seul dans cette commission...mais pas un seul....qui du coup....par simple cohérence... sollicite le bridage électronique des voitures et motos neuves Je voulais ça Qui monte gentiment a 250 en gros Et il faudrait vendre ça Ou est l'erreur ?

Que tu crois

Ce n'est pas la sexualité en elle-même que la morale prend en compte, mais le caractère libre et consentie de celle-ci : est immorale une sexualité non consentie. La religion impose une sexualité au nom d'une morale, ce qui est différent.

Une question me turlupine depuis un moment au sujet de cette maladie: D'après les données mondiales officielles on approche de 5 millions (4,865,550) de personne guéries après hospitalisation. Or nulle part on ne trouve la moindre indication sur un nombre d'éventuelles rechutes. Cela fait maintenant plus de 6 mois que ce comptage a commencé et il me semble que c'est un indicateur important sur l'immunité acquise (sans présager de sa durée) Par ailleurs, comme il n'existe toujours pas de médicament avéré contre cette maladie comment ont-ils guéri ? Quel est le point commun entre ces rescapés qui les différencie de ceux qui ont succombé ?

Explique pourquoi l'énergie sera prise à la voiture? Et le chargement d'une batterie il est bien pris sur l'énergie du moteur, pourquoi cette énergie serait un frein plus que le chargement de la batterie par l'hydrocarbure ?

Tu veux dire énergie de l'éolienne qui est fournie au véhicule. Le vent ne traverse pas l'éolienne ?

Faire appel à des citoyens, des profanes, afin de réfléchir à des mesures plus respectueuses pour l'environnement, n'est pas l'idée du siècle. Il y a une profonde différence entre des écologistes (pour les citoyens les plus impliqués) et des écologues (en général, ils ont une formation diplômante). Les seconds étant réellement compétents. Parmi, les propositions d'heureux citoyens : interdire la circulation des voitures de collection... (Bande de jaloux !). Limiter la vitesse sur autoroute ? Pourquoi ne pas encore la limiter dans les villes ?

la consommation d'un véhicule est proportionnelle au carré de sa vitesse. Donc le rapport des consommations est 130²/110² =1,39669 soit environ 1,4, ce qui fait 40% de consommation de plus à 130 au lieu de 110 km/h. Augmentation de la durée : La durée T du trajet D est donnée par D/V. Donc le quotient des durées à 110 par rapport à 130 est donné par T110/T130 : 130/110 = 1,18. Soit 18% d'allongement de la durée du trajet. Oui il y a bien une baisse de consommation si on roule moins vite même si on roule un peu plus longtemps. Cette idée est régulièrement proposée par les candides en physique ! ça relève du moteur perpétuel. le vent du à l'avancement procure une énergie à l'éolienne qui est prise au véhicule. Donc une éolienne sur un véhicule est un aéro frein stupide

C'est à peu près ça en effet le trajet moyen même à plat consomme toujours de l'énergie ( frottement de l'air et frottement des pneus). Donc en trajet moyen il faut apporter de l'énergie du moteur à essence et toujours bien davantage que ce contient la batterie. Donc la réserve d'énergie de la batterie provient du moteur à essence. Compte tenu des pertes de conversion en électricité, la consommation globale de carburant sur un long trajet est au moins égal à celle d'une voiture simple moteur de même catégorie ayant même masse, même charge et même trajet. Le seul avantage du véhicule hybride est de disposer d'un véhicule dont on peut supprimer le bruit et la pollution dans un (court) trajet urbain. Si le véhicule hybride peut se recharger sur le réseau électrique, dans ce cas une partie de la consommation de carburant est compensée par l'énergie du réseau mais un tel dispositif n'est rentable que si l'on fait essentiellement des trajets urbains.

Tu veux bien nous rappeler quelle énergie utilise un TGV ? @shyiro Purée j'y ai pas pensé au charbon, bien vu

Les TGV roulent toujours au charbon?

Le raisonnement économique et écologique ne tient pas la comparaison positive entre 110km/h et 130 km/h. Rouler à 130km/h consomme 20% de plus de carburant que de rouler à 110km/h. Le rapport du temps passé sur la route est également de 20% de plus lorsque l’on roule à 110km/h plutôt que 130 Economie = 0 Ecologie= 0 Bref, la corrélation du nombre de tué qui augmenterait avec la vitesse, ne s’applique pas totalement non plus. Beaucoup d’accident sur la route sont liés à la prise d’alcool ou de drogue, 20% des causes d’accidents. La moitié des accidents surviennent sans la présence d’un tiers. 85% des décès surviennent sur les routes de campagne, donc pas sur les autoroutes. La comédie du 90 à 80 n'a pas suffit ? Bref, dépenser de l’argent de la collectivité pour changer à nouveau des panneaux sur autoroute c’est de la foutaise et du gaspillage à plus d’un titre.

On ne peut réduire le masochisme à un problème psychologique, cette dimension existe mais n'est pas la seule explication, c'est celle qu'on met en avant avec raison parce que ceux qui y ont recours subissent plutôt que sublimer le plaisir et la douleur. Mais les vrais masochistes, ceux qui choisissent cette forme de sexualité la vivent très bien. On peut quand même atteindre le plaisir avec masochisme. Dieu merci.

Tu associes sexualité et morale, quand la morale n'a rien à y voir. L'exemple de Dostoïevski ne tient pas, parce que Dostoïevski justifie de cette façon la souffrance que lui-même inflige aux femmes.

Tout ce que vous dites donne occasion de réfléchir, et c'est bien, cependant je veux relever un détail qui me turlupine un peu. L'inconscient comparé à une pensée muette ne me semble pas du tout correct, rien n'est aussi bruyant que l'inconscient, rien ne s'exprime autant que lui, et si comme vous le dites : personne ne sait ce qu'est l'inconscient, il est plus aisé ou moins risqué de dire ce qu'il n'est pas. Nous (et ce nous est assimilé au moi conscient) croyons que notre pensée, notre parole, nos décisions et nos actes etc, sont à peu près tout ce qui est, de façon évidente. Nous croyons que notre conscient est seul à diriger une démarche de pensée sage et raisonnable, nous disons : "heureusement que je sais quoi en penser, que je sais ce que je veux". Pour reprendre votre image du puits, tout cela est bruit et verbe, tout cela est agitation et besoin d'exister, bavardage de margelle (margelle de puits bien entendu), tout cela est aussi folie, ce que nous entendons sortir de notre bouche, nos sensations, nos émotions, et même nos crampes etc, tout cela est remous à la surface du lac, mais la bête, celle qui bouge réellement et provoque tous ces remous que l'on prend tant au sérieux, la bête, elle, vit au fond et ne cesse de crier à notre intention.

Hello les "haïkistes" Il fut un temps où j'aimais ... "Les rideaux fermés rues mouillées sans un badaud un soleil au loin"...

Gna, gna gna gna ! Bon, là excuse moi, mais c'est sympa : "j'aime mon ami; il me donne un baiser., ou pas..." Ghuilhem de Peitieus, le premier troubadour --la même époque- (peur-être dix ans après ? Je te l'accorde !) c'est : "Faraï un vers de dreit nient " (Je ferai un poème de pur néant) On jouait pas dans la même catégorie !

moi 110 je veux bien mais sur des autoroutes gratuites alors

Sauvons la biodiversité ! Des loups dans les Alpes, des Ours dans les Pyrénées, la famille Traoré dans la banlieue !