Classement

Démago ? … Peut être , mais les autres l' ont-ils fait ? ... Et si il touchera assurément une confortable retraite c' est peut être qu' il c' est un peu mieux démerdé que la franchouillarderie pleurnicheuse qui passe plus de temps à regarder dans l' assiette du voisin pour voir si il n'a pas été mieux servi que lui au lieu de se bouger le cul ailleurs que sur les ronds points .

Il est très jeune...il a un métier, banquier...il pense sans aucun doute avec raison qu'il n'aura pas besoin de cette retraite et son accompagnement... Il faut juste que cela devienne la règle pour le et les suivants, qu'on rigole un peu! Je ne comprends pas cette polémique à la con...

bonjour je ne vois pas le coté généreux du président ? en refusant sa retraite présidentielle , il souligne qu'il aura d'autres moyens pour vivre largement sans celle-ci . bonne journée

écris en français, pascou ou alors écris-moi en bon anglais... ce mélange est idiot, il ne veut rien dire. je ne suis pas une loose car cela ne veut rien dire. pour perdre, il faut jouer, or je ne joue pas. par contre, toi qui soutiens l'ultra-libéralisme de Bojo, tu risques de déchanter sur le moyen terme. mais comme tu adores parier sur les mauvais chevaux ou pouliches, voir la Marine pour qui tu as voté... je préfère ne pas m'étendre. passe une belle journée. et tu démontres encore que tu passes ton temps à me lire... eh oui! donc tu n'es pas un homme de parole! eh oui!

Après, il fallait s'y attendre à ce que l'opposition ironise ... n'est ce pas son rôle de s'opposer ? Pour ma part, je le félicite

Merci pour ton message qui prouve que tu es un vrai français: Jamais content !

ça m'aurait étonné qu'un tel renoncement ne soit pas crituiqué par les professionnels de la critique !

S’il avait touché sa retraite à 44 tu aurais été le premier à nous expliquer qu’il y a une réforme pour tous les français mais pas pour l’Elysee et gnagna , du coup forcément ce n’est plus possible . Du coup ça nous donne ton genre de post creux ou la merluche millionnaire avec sa retraite de sénateur qui nous tire la larme jette en nous expliquant que lui ne pourrait pas . Je comprends ça perturbe , trouver une autre bouse à déverser va demander un peu de temps et de réflexion, là franchement c’est indigent Tous ceux souhaitant la fin du régime par répartition ont tout intérêt au statu quo. Il n’y a qu’à laisser pourrir .

Bonjour, Rigoureusement, discuter consiste à échanger un ensemble de signifiants dont l’association est censée exprimer un ensemble de signifiés cohérents. Les signifiants, donc les mots, sont un peu comme des cylindres par lesquels le fil du signifié, le sens, doit passer pour que l’expression soit consensuellement compréhensible. L’espace entre ce fil et ces cylindres, c’est la marge interprétative, plus ou moins rigoureuse ou perverse. C’est donc un exercice difficile, tant les contradicteurs peuvent être exigeants dans le choix de vos mots, selon leur compétence ou leur esprit de contradiction. Comme diraient les Inconnus, il y a le bon et le mauvais contradicteur. Le bon contradicteur est plutôt tolérant à l’égard du choix de vos mots, parce qu’il est animé par la volonté d’en comprendre le sens intentionnel. Le mauvais contradicteur, comme le mauvais journaliste, a tendance à dissocier les mots, à les décontextualiser, pour mieux les dériver et en pervertir le sens intentionnel. Le bon contradicteur induit la dimension naturelle de votre discours. Le mauvais contradicteur a plutôt tendance à essentialiser autoritairement votre discours, voire votre essence propre et donc votre légitimité de discuteur. Le bon contradicteur est un explorateur à la fois humble et vigilant de votre esprit. Le mauvais contradicteur sait déjà ce qu’il va conclure avant que vous ne parliez, notamment en fonction de vos appartenances présumées. En outre, à trop lire entre les lignes, on risque souvent de n'y trouver que soi-même. Cordialement, Fraction

le Smic aux USA : 1 097.50 € le SMIC en Russie : 163 € !!!!! POUR REVENIR AU SUJET : La retraite aux USA : Aux États-Unis, un travailleur peut prendre sa retraite à partir de 62 ans. Cependant, l'âge pour obtenir sa pension de retraite à taux plein est plus élevé. Il dépend de son année de naissance. En cas de départ anticipé, la pension subira une décote pouvant aller jusqu'à 32,5 %. Exemple : une personne née en 1955 percevra sa retraite à taux plein à l'âge de 66 ans et 2 mois. Si elle décide de partir en retraite à l'âge de 62 ans, elle ne bénéficiera que de 74 % de sa pension. Concernant les fonds de retraite par capitalisation, aucune condition d'âge pour en bénéficier ne s'applique. Cependant, des pénalités peuvent être appliquées si le pensionné décide de les toucher avant ses 70 ans. (Source la Retraite en clair) En Russie : Il (Poutine) a notamment proposé d'augmenter l'âge de départ à la retraite pour les femmes de 55 actuellement à 60 ans (contre 63 dans le texte initial), arguant qu'il serait "incorrect" de faire autrement. Le relèvement de l'âge de départ à la retraite pour les hommes reste à 65 ans, contre 60 ans aujourd'hui. (Source TV Monde). Qui est d'accord pour que nous adoptions les SMIC, les régimes chômage et retraite des ces merveilleux pays ? Petit complément pour la croissance : " Si le rythme se poursuivait au quatrième trimestre, la croissance 2019 atteindrait alors 1,3 %. C’est bien moins que le 1,7 % de 2018. C’est aussi un tout petit peu en dessous des prévisions du gouvernement, qui espère plutôt 1,4 %. Mais c’est mieux que beaucoup de pays voisins et notamment l’Allemagne qui pourrait terminer l’année avec une croissance atone de 0,5 % seulement. (La Croix). Merci aux syndicats corporatistes et réactionnaires qui vont couler nos régime de retraite pour préserver leurs privilèges.

Moi jaloux ?!!! Si vous me connaissiez, ma chère !

Il ne faut pas être jalouse !!! Alors oui clairement après son mandat, des portes vont s'ouvrir à lui, surtout qu'il restera encore jeune (même si il passe un second mandat) et que contrairement à Hollande/Sarkozy, il avait un métier hors politique avant. Donc on peut penser qu'il aura une multitude de portes qui vont s'ouvrir dans la finance, dans l'économie, dans la politique européenne etc... Et c'est normal non ? Quand on a une expérience professionnelle riche, le résultat d'un travail et des études en conséquence, on a généralement pas de soucis à se faire pour retrouver un jour un emploi selon notre profil.

Une partie de la pénibilité est déjà prise en compte, par exemple, 2 ans pour ceux du BTP "tout temps", ainsi que les régimes particuliers, 52 et 57 ans ( possibilité de départ avec les acquis, mais pas à taux plein ) pour flic, maton, bidasse, pompier... Par ailleurs ( réseaux sociaux et haineux politiciens ) la pagaille étant semée entraînant une incompréhension totale, Delevoy prévoyait en un premier temps de faire valider la retraite à point et les âges, ainsi que le début de la mise en place du système ( normalement 2025 ), puis de voir avec les partenaires sociaux une mise en place de "vraie pénibilité" ( pas celle des enseignants, pour exemple, car ils ne prennent pas de nuit, ni de JF, ainsi qu'assez de jours vacances compensatoires ). Gamberger dans sa tête et ne se servir que de tribune de revendication politique et syndicale dans les médias, ne fait pas de bons enseignants. Quand aux anciens, perso j'ai 43,5 années de cotisation, pour avoir un taux plein, et mes dernières années au travail furent de passer le relais à la jeunesse débutante, grâce à l'expérience acquise. C'est ceci qui manque en France. La plupart de mes concitoyens, et j'en au vu, se mettent en "roue libre" et rechignent à former et transmettre. Le patronat a aussi sa part. Pourquoi n'est-ce pas déjà fait, alors ! C'est GJ ou un LFI ou un RN qui en est capable ! Y en a un qui disait, mon ennemi est la finance, il a été élu, et puis...remballé par la finance comme les autres. Bosse un peu plus, peut-être que tu seras riche...merde, ces gens sont généralement à 70h par semaine...quelle horreur !

Entre le moment et la manière... Tactiquement, j'aurais trouvé plus pertinent qu'il recule l'âge de la retraite pour les présidents. Mais là, le message c'est juste qu'il en a pas besoin de ce pécule...contrairement aux dizaines de millions de Français qui comptent quasiment que sur ça pour vivre à leur retraite. Du coup, c'est pas très exemplaire...

T'as vu comment il me traite? Il me trompe avec sa femme, refuse de me montrer la couleur du gomichet et le pire il ne me traite meme pas de salope, un qualificatif dont je pourrais m'enorgueillir. Que veux tu je fasse avec "monstre". C'est un remède contre l'amour ça! et que dire à mes copines ? pffff quel rustre ! Tu fais bien d'en parler meme si cela reste un tabou pour nous. Pour tout te dire il me piquais régulièrement ma sucette et me proposait d'en gouter une autre bien différente au gout anisé. Ça surprend au début, un peu comme ton premier marron glacé au gout étrange, et puis on sy fait et on finit par aimer. crois moi si je te dis que durant tout ce temps il s'enfilait les deux sucettes. Crois tu qu'il aurait songé un instant à l'utilité que j'aurais pu en faire? Non non non, monsieur aime le sucre. Enfin, ce sont des histoires de gosses, on oubli vite à cet âge. Cela est notre petit secret et comme il se doit, un secret ne se dit qu'a une personne à la fois. Alors motus, je compte sur toi.

Oh attend c'est très philosophique tout ça mais entre nous on se les ai même échangé. Mais chuuuuuuuuuuut il faut rien dire, par ce que là c'est métaphysique, puis c'est secret, si tu savais , à là là si tu savais. Je te jure la philo ça même à tout . Soyons Kovanien, pour ne manquer de rien, par ce que c'est le bien,

Une belle histoire d'amour est entrain de naître sur le topic

Faire tant et plus ?? Des miettes jetées en pâture et tout le monde se pâme. Il avait raison, des veaux...

Poudre aux yeux.

N’oublions pas qu’en en raison de services rendus en tant que Président, il obtiendra des postes, des contrats, en regard desquels 13500€ n’est rien. S’il fait ça, c’est que ça ne lui coûte rien. Et ainsi il insulte notre intelligence en passant que l'on va tomber dans le panneau.

Bah... Cette retraite c'était de l'argent de poche pour lui. Le plus gros de ses futurs revenus viendront d'ailleurs et n'auront aucune commune mesure concernant les sommes avec le ridicule montant de ce petit pécule concocté par le contribuable. C'est très bien qu'il y renonce ça fera des économies. En plus c'est très malin sur le plan politique car il va pouvoir supprimer tous les régimes spéciaux-privilèges des autres en montrant l'exemple !!

Jospin l'a payé cher de vouloir s'attaquer à cette "seconde France"...les gauchistes ne lui ont pas pardonné d'avoir essayé...et peut-être se sont-ils méfiés qu'il est envie d'y revenir..

Je partage ton point de vue, c'est pourquoi quand certains prennent les défense de ces emmerdeurs en affirmant qu'ils "œuvrent" dans l'intérêt de tous, c'est du flan ! Par contre, je comprends que ce soit très frustrant pour les cheminots et leurs syndicats de constater que Macron n'est pas Jospin ...

Vu l' âge qu'il a sûr c'était le boulet à la Giscard ... Et en cas de grand chamboulement à la Napoléon , qui sait, il sera au moins assuré d'avoir un minimum de 1000 euros par mois à la retraite ! L'histoire ne nous dit pas s'il conservera les avantages en nature, voitures, les deux chauffeurs, le bureau perso (je parle du lieu et non du meuble) etc ..... C'est un truc a part de la retraite ! Il y a surement un ou une ici qui est dans les confidences du château ! Bon (pour JLM) c'est sur qu'il vaut mieux être le défenseur des patrons des lobbings style LVMH/Vuiton, et les banques style Rotchild on est plus certain d'avoir un job voir des jobs juteux a la sortie surtout jeune comme notre Prince Charmant ... la retraite de président finalement c'était juste de quoi acheter ses mouchoirs ! Bon prince il renonce ! (faut pas croire mais c'est très bien et j'espère qu'il y aura une loi sur ce principe ) !

ah ok, ceci explique cela, mais je suppose qu'on peut faire confiance à leur expérience, ils pratiquent depuis l'enfance dans ces pays là. Pour le reste je ne m'inquiète pas, apres tout n'avons nous pas un God qui roule sur des billes en chantant la coucaracha comme un véritable Grec ! ah ok je comprends. Enfin non pour de vrai mais je te fais confiance. Je scanerait ton texte demain et je me le ferais expliquer par le curé du village. Il parle plusieurs langue dont la philosophie. En plus il est monté une fois à la capitale. C'est pas la porte à coté c'est pour ca qu'il va m'expliquer la géographie que tu dis. mais je ne m'inquiète pas trop car seul compte notre amour qui pénètre dans nos arcades extrêmement élitistes avec un God en promotion qui chant la coucaracha ! On est verni hein?

Meu non meu non, a faut tout leur apprendre aux gamin, tu as le god du phi l'eau Off, c'est mathématique ça tourne autour de Phi, tu sais la lettre grecque, comme pi d'ailleurs, c'est philosophique je te dit, alors lui c'est roulement à billes, et poil mais long poil , surtout que ça vibre en musique ça te fait un effet mais un effet, ou pétard je te dis que ça, en fait à l'origine c'est deux philosophes chinois qui ont été se faire voir chez les grecs

Et voila, nous voila deja en désaccord ! D'abord tu aurais pu me laisser le temps de te demander en premier le truc de faire le sexe avec en haut du bas du visage la poindre des politesses ! Ensuite je te ferais dire que mon cerveau participe à notre usage dont nous viendons de parler, alors ne m'oblige pas à te préviendra de ne plus en parler mal. Concernant mes chaussettes cela dépendra du jour de la semaine. Elles me tiennent bien chaud Durand les 6 premiers jours de la semaine, je m'impose de m'en priver le septième jours pour la laisser tremper dans le puit. Ne soit pas inquiet lorsque tu viendra vivre quelques jour avec nous, l'eau du puit dissimule l'odeur. gros Poutou sur la joue du coté que tu veux. ' c'est ça l'amour, penser à l autre avant doublier.

Des notions enfin tu es vraiment flateuse c'est des gouffres pas des notions.

Bonsoir Vous vous êtes prêter vos sucettes

Tu es un monstre, un véritable monstre tu n'es pas digne de mon amour, tu ne sais pas que les meubles ont une ame, qu'ils sont sensible ils ont besoin d'amour eux aussi, les meubles ont besoin de tendresse, de chaleur humaines, même le moindre objet est ainsi. Tiens j'ent parlais tout a l'heure avec Sophie, bien elle voue une réelle tendresse un amour très réel à son godmichet . On eputv être ami de n'importe quoi, aimer n'importe quoi Tu es un vrai monstre Bonsoir Lysiev, amicalement Oh avec Saxo, l'histoire d'amour remonte a avant notre naissance, on s'est retrouver en pouponière, à la créche, à l'école maternelle, et puis et puis, et puis,

Oui c'est vrai. Ils sont un certain nombre à évoquer des certitudes que j'ai bien du mal à clarifier avec certitude. Moi par exemple je suis tres compétent et tres modeste, surtout meme plus modeste qu'incompétent ( ou l'inverse?)... on s'y perd avec cette philo ! à peine on se lance que les mots se heurtent les uns aux autre comme un jeu de quille. Je travail ma technique et je sens que cela devrait venir dans un certain temps mais pas trop, enfin moins longtemps que je le souhaiterai, ou l'inverse... Wahou je sens que ça vient, la philo m'envahie, j'entrevois la lumière. Le truc c'est de se vider la tete, ne penser à rien et se laisser guider par la plume. Sans trop charger le texte, il ne reste plus qu'a réarranger les mots entre eux afin qu'ils inspirent a chacun un sentiment qui lui est propre. Le type est persuadé que tu a su lire en lui, le tour est joué, la philo prend du galon et le tour est joué ! c'est tout un art ! Vive la philosophie !

Du moment que tes chaussettes puent tu peux garder tes bottes, ça me botte d'ailleurs Puis c'est pas ton cerveau pfff j'en fait quoi d'un cerveau tu vas pas t'imaginer une fellation sur ta tête, nan nan,

juste c'est pas moi qui appelle mes exemple des paradoxes philosophiques ... ni qui les etudie en philosophie (démarche des logiciens) ... après je suis d'accord avec toi ...les math on rien a voir avec la philo ... mais encore une fois c'est pas moi qui fait la confusion

Bah ... c'est comme si tu me disais qu'il existe des contrés lointaines où les âmes des bourreaux n'entrent pas !

Une promesse qui ne m'a rien couté; croyais tu que j'allais l'honorer. Et puis j'ai meme pas une photo de toi pour imaginer ce que serait notre union? Je ne suis pas si naïf moi, j'ai un cerveau en haut de moi! ne me prends pas pour un être facile! Il y a meme des jours ou je me surprends à réfléchir. Et puis si ca se trouve tu as plus de 45 ans. Les vieux c'est pas trop mon truc. Je ne mange pas de ce pain à tous les râteliers moi ! j'ai mon amour tres propre, non mais des fois! Et qui me dit que c'est toi? apres tout tu pourrais etre un autre, alors ne compte pas sur moi pour tomber dans ton piège, j'ai un cerveau moi !

tu m'as fait mourir de rire

C'est un autre monde, une autre planète même. Un paradigme tellement éloigné de celui de la plupart des quidams, que tout est faussé. A mon petit niveau, je m'en suis rendu compte quand j'ai travaillé pour un hebdo régional et que j'ai côtoyé les élus du coin. J'ai pris une sacrée claque ! Effarée de leur comportement, de leur mépris, de leur indifférence à ce qui ne les sert pas. Perchés effectivement et surtout pas envie de redescendre...

Sinon, quelqu'un ici peut s'assoir sur sa retraite ? Et le jeter à la tronche de ceux qui vont devoir trimer jusqu'à pas d'âge ? Quand on regarde le doigt au lieu de la lune, on s'extasie. C'est pourtant carrément du foutage de gueule...

Si les anciens présidents coûtent cher, c'est pas à cause de leur retraite mais des avantages en nature. Genre nicos qui il n'y a pas si longtemps coûtait 3 millions d'euros par an. Protection, logement, personnel, frais de représentation etc. Du coup, les 15 000 - 20 000 euros par mois paraissent quelque peu dérisoire en comparaison. S'il renonçait au logement, au personnel...là je dirais chapeau...

Plus démago, tu meurs. Il "renonce" juste à un régime spécial dévolu aux présidents de la république, mais il touchera sa retraite, à points et très confortable.

Mais les sophistes c'étaient des prof, des personnes qui apprenaient l'art de la rhétorique à leurs élèves, l'art du bien parler. Ils auraient enseigné aujuord'hui l'art de bien plaider aux avocats, ou de bien parler aux politiques. Dans une démocratie naissante ce n'était pas rien cet art. Ils étaient les maitres du langage, le logos, tout ce dont j'ai parlé plus haut (rien à voir avec ma définition personnelle de la philo, là je parle de la philosophie à ses débuts).

Le sujet est de redéfinir la philosophie. Et nous ne sommes qu’aux tout premiers philosophes. Annalevine le dit, le philosophe n’a encore pas de rôle social. La philosophie n’est pas apparue du jour au lendemain. Il y a une recherche progressive. Mais ce qu’il y a surtout c’est une manière de regarder les objets d’étude. Thalès (ou n’importe quel autre scientifique de l’époque Anaximandre, Anaximène,) possède déjà une connaissance de certains objets. Il est habitué à regarder certains objets. A un moment donné il regarde ces mêmes objets à partir d’une perspective différente. C’est le noyau de la question. L’origine de la philosophie c’est un regard nouveau sur des objets que les scientifiques sont habitués à regarder en fonction de leur métier. Un jour ils sont regardé d’une autre manière. C’est Aristote qui souligne cette notion de regard, et il forge une formule pour l’objet d’étude des premiers philosophes, il forge la formule : « philosophie première ». Philosophie première parce que c’est la philosophie qui, dans un ordre hiérarchique, s’occupe de l’essentiel des choses. L’origine des choses, la réalité des choses arrivent en premier. Ensuite il y aura des études secondaires, mais la philosophie première est celle qu’Aristote appelle métaphysique et commence avant. « Il y a une science qui théorise de l´être en tant qu’être ». C’est la théorie de l'étant en tant qu’étant. Être, étant est le même mot en grec. Il y a une science, la philosophie première, qui fait la théorie de l’être en tant qu’être. Ce qui est intéressant c’est le verbe « theorein », théoriser. En grec c’est traduit par contempler. À ce moment-là on regarde d’une manière différente les choses. Ce qu’un philosophe voit ce n’est pas évident comme sur une photo, il va aller au-delà de ce que l’on voit pour saisir l'être des choses. Pour saisir ce qu’il y a derrière les apparences des choses. À ce moment-là il y a une connaissance qui arrive seule.

Bon je n'ai toujours pas donné ma définition de la philo. Je dirai dans un premier jet, spontanément, que la philo c'est chiant et incompréhensible. Pour moi un philosophe c'est quelqu'un qui se retire du monde, qui le regarde de loin ou qui le regarde en se tenant à l'extérieur et qui va essayer de dire qu'elles sont les relations logiques qui unissent tous les éléments du monde. Il va tenter de discerner le principe qui fait tourner le monde. Problème s'il trouve ce principe, tout sera en effet expliqué sauf lui, parce qu'il se positionne en dehors du monde. Conclusion : le philosophe rate sans cesse sa cible, trouver le principe qui fait tourner le monde. Pourtant ce faisant il découvre des relations logiques qui unissent une partie des éléments du monde. Conclusion : son effort n'est pas vain, même s'il n’atteint pas son but.

Bon je vais essayer d'avancer, à titre personnel, en essayant de définir ce qu'est pour moi la philo. Hum... est ce que la question m’intéresse ? Saxo, lui confond philosophie et art de la dissertation, il pense que la raison n'est pas rationnelle, hum... là nous ne sommes pas encore à l'aube même de la philo. Là Saxo voyage 10 000 ans avant l'EC. C'est la protohistoire. Ou alors il voyage 10 000 ans après l'EC. Bref on a perdu saxo. Bon trêve de plaisanterie. Guillaume est en train de nous faire travailler les neurones Grace lui soit rendu. Je vais essayer de sortir une définition.

Ben faisons donc ça pour tout......la santé, l'éducation, université comprise etc etc.....quand c'est les profs qui font grêve ou nous à l'hosto, tout le monde admet qu'il y a des raisons malgré le fait que tout le monde paie.......jeter sa haine sur des gens qui sont grosso modo comme nous parce que ça permet de décharger son trop plein d'statique et son tempérament jaloux et envieux dans l'ambiance générale......c'est de la petite colére à deux balles. Et si on peut écrire services entre guillemet.....c'est donc qu'ils ne sont pas si importants....donc on se demande bien pourquoi ça a l'air d'ennuyer tant de monde..... Pas très logique tout ça.

J’ai remarqué que votre caractéristique psychologique est de ne jamais prendre le risque d’avancer une hypothèse. En vous contentant de poser des questions vous ne risquez pas de vous tromper. Vous pourriez aussi tenter d’apporter des réponses. Bon allez je vais bosser à votre place. La causalité est sans doute aussi vieille que l’homme. Les philosophes pensent que c’est là une caractéristique de l’esprit humain : établir des relations de cause à effet. Les grecs vont utiliser cette caractéristique en la domptant. La cause d’un événement est à rechercher dans un événement de même nature. La cause de la pluie n’est pas la déprime de Hera qui se met à chialer parce que son époux la trompe avec la chèvre locale. Pigé ?

Nous pouvons poser la philosophie grecque comme une façon, une manière de penser.Une méthode aussi. Cette méthode c’est la causalité, chaque chose provient de quelque chose d’autre, chaque événement a une cause. Cette attitude est innée. Toute personne qui a élevé un enfant a pu constater qu’arrivé à l’âge de trois ans il commence à poser sans cesse la question : pourquoi ? Ce pourquoi est le fondement du principe de causalité. La causalité enchaîne les événements. Puis la causalité, cette recherche du pourquoi chez l’enfant permettra de lui apprendre les rudiments de la logique. Donc philosopher c’est raisonner, pas seulement raisonner, mais c’est utiliser la raison, c’est à dire c’est conduire sa pensée en respectant la logique. Il y a apprentissage de la logique. Je vais dire A est A et non pas B. Bon c’est ce que nous apprenons naturellement aujourd’hui à nos enfants. Nous voyons donc la démarche de Thales. Je pars du phénomène et je cherche à le relier à un autre phénomène en respectant la logique. Bien sûr nous allons nous demander, d’où vient que Thales connaît la logique ? Je n’en sais rien mais je constate que le peu de pensées qu’il a laissées de lui respectent la logique. Alors qu’à son époque les mathématiques n’avaient pas encore été théorisées. On voit donc qu’à l’origine philosophie, physique, mathématique ne font qu’un. La philosophie donc à l’origine c’est adopter une certaine manière de penser. Cette manière de penser n’est pas non plus exclusivement dédiée à la nature. Je pense qu’il y a exigence d’homogénéité. S’il s’agit de comprendre la nature nous devons rester dans la nature. S’il s’agit de comprendre le surnaturel nous devons rester dans le surnaturel. Il y a séparation. Il y a exercice de la raison : classement, séparation, déduction, etcétéra. On dira alors que la philosophie c’est l’émergence de logos. Et le logos inclut bien sûr le langage. « Les Grecs appelaient logos la forme que prend une argumentation lorsqu’elle respecte les règles de la logique » extrait du livre : premiers pas en philosophie.