Classement

Tu as déjà été au Canada, aux US en Angleterre, dans les ghettos musulmans et autres ? Tu as vu ce qu'étaient ces ghettos, si tu veux vivre comme ça il fallait rester ou retourner dans ton pays d'origine, pourquoi venir en Europe ou en Amérique si c'est pour reproduire ce que vous vivez chez et que vous avez fui ? Et après vous vous plaignez d'être discriminé... Quand un français part vivre aux USA ou Pakistan, il se fond dans la vie du pays et ne commence pas à exiger ceci ou cela parce qu'en France c'est comme ça ou parce que sa religion c'est ceci, il s'adapte au pays où il fait le choix de vivre ! Ce qui ne veut pas dire renier ses origines, ses coutumes, son éventuelle religion. "Pour qui tu te prends à nous renvoyer des origines étrangères? Toi tu descend de Clovis ? " Et vous, pour qui vous vous prenez avec votre islam ? Nous avons tous nos origines, nos cultures et religions pour ceux qui sont croyants, mais il faut aussi savoir s'adapter au pays où l'on a fait le choix de vivre en particulier quand la culture au sens large de celui-ci est fondamentalement différente. Cela demande un effort, bien sûr, mais si je vais vivre avec ma famille en Inde, en Iran, en Arabie-saoudite et même aux USA, je vais devoir m'adapter.

Il y a des choses interdites des lois et des règles qui découlent d’une bonne éducation pour vivre en société ensemble et sereinement. Ne pas aller gueuler après la cantinière, ne pas gueuler parce que le père Noël va venir à l’école, ne pas imposer un s’imposer une barbe de 3 m de long et des fringues d’un autre temps. Tout ça ça fait partie des régles pour bien vivre ensemble. Et laisse le Maroc là où il est tu vois ce genre de nanas j’en croise parfois et j’ai envie de leur mettre des grandes claques dans la gueule y’a pas idée d’être aussi conne.

Vous êtes aveugle ou quoi ? Vous connaissez un pays dit musulman et où forcément l'islam est très influent voire dirige le pays de façon totalitaire quand ce n'est pas carrément une dictature ? "tout ce qui représente la religion musulmane, c'est totalitaire, rétrograde ..." Est-ce-que dans un pays musulman un athée, un catho, un juif, peut bénéficier de la même liberté qu'un musulman en Europe, ne fut-ce qu'au niveau de la parole ? Que je sache l'église ne gouverne plus, si au Vatican... Le catholicisme est implanté en France depuis des siècles, il fait partie du décors que l'on soit croyant ou pas. "C'est vrai que la religion catholique, c'est vachement bien avec ses curés pédophiles, ses guerres et ses inquisitions... " Très bien, sauf que vous oubliez que question guerres, les musulmans ne s'ennuient pas, ignorez-vous qu'ils se massacrent entre eux régulièrement et souvent au nom du même dieu ? Et que dire de l'empire Ottoman qui dominé de tas de pays et y a imposé l'islam et cela durant des siècles. "tout ce qui représente la religion musulmane, c'est totalitaire, rétrograde .." Désolé, mais oui le monde musulman est rétrograde, voyagez un peu et vous verrez, ce n'est pas parce qu'on a internet, un smartphone et une voiture que l'on n'est pas rétrograde, quand on croit encore aux 72 vierges, qu'il faut égorger le mouton la tête tournée vers la Mecque dans un but de sacrifice ou que le voile est une obligation religieuse afin que la femme soit honorable, on est encore très, très, très loin...du monde moderne.

Le voile représente autre chose qu'une simple religion, il s'agit d'une idéologie sur base religieuse mais qui domine politiquement dans nombre de pays qui sont des dictatures islamiques et où la femme est bien mal reconnue, sans oublier l'islamisme et ses crimes... Une procession (où ça ?) c'est devenu du folklore, quand à ceux qui entre dans des églises ils sont loin d'être nombreux, nos cathédrales sont bien plus visitées par des touristes et amateurs d'architecture et d'histoire que par des fidèles. Les moines et bonnes-sœurs portent l'habit de l'ordre auquel ils/elles appartiennent (si ils le portent encore ?) cela n'a rien à voir avec le voile porté par une gamine de 16 ans ou une mère de famille à son boulot. Des calvaires, des églises font partie de notre histoire même pour un athée ce qui n'est pas le cas de l'islam et ses règles et coutumes. Concernant la fête de Pâques, ce qui intéresse les français aujourd'hui c'est surtout le congé et très peu l'aspect religieux, même les cathos ne connaissent pas toujours l'origine de toutes les fêtes d'origine religieuse. "Porter un voile n'est pas une maladie contagieuse, ça ne donne pas de boutons, alors ces polémiques ne sont donc pour moi que du racisme basique." Encore heureux Sauf que l'islam c'est une idéologie politico-religieuse, dure, totalitaire, rétrograde, sexisme et misogyne et cela est critiquable comme tout autre idéologie qu'elle soit religieuse ou politique et que vient donc faire le racisme dans cela ?

Oui effectivement il y a des combats a mener. Le mien c'est la liberté des femmes. Pour moi mettre un voile, un hijab, ce n'est pas la liberté. Il n'y a rien de religieux dans cet accoutrement, c'est politique, les islamistes veulent soumettre les femmes c'est très simple à comprendre.

Arrêtez avec vos sottises...être anti voile, en France pays laïc, n'est en aucun cas être anti arabe, d'ailleurs vous ajoutez à anti arabe anti juif...anti musulman...dans vos pays vous êtes anti chrétiens, là, c'est du racisme, car de même peuple que vous! tout comme le fait que vous êtes anti juifs, alors que vous êtes, là aussi du même peuple!

La religion est une nouvelle race ?? Il y a de quoi s'y perdre avec ce mot ... ! Peut-être que des "Français" souhaiteraient que l'on aime la France telle qu'elle est, avec ses valeurs, ses lois et que tout cela soit respecté ! Et non que des populations arrivent en imposant leur mode de vie, leur religion, leur loi, leur coutume, etc.. c'est un autre raisonnement !

Maladies de foie mortelles dues à l'excès d'alcool aux ronds-points ?

Les terroristes évidemment mais laissons les de côté. Rajoute les emmerdeurs barbus, les polygames, ceux qui vont revendiquer à la crèche, emmerder les cantinière pour les histoires de viande, qui vont emmerder la maîtresse en période de noël, ceux qui crachent sur la France et les français les prêches appelant à la haine et j’en passe. Ceux qui s’habillent comme des arabes du 7 e siècle alors qu’ils ne comprennent pas les choses les plus élémentaires : à l’epoque ils étaient tous habillés de la même façon il n’y a pas d’habits religieux point. Ils veulent tout politiser tu veux être muzz en France personne ne t’en empêche tu veux croire en Dieu personne ne t’en empêche tu veux prier prie toute la nuit et arrive à l’heure au taff personne ne t’en empêche. Tu veux jeûner jeune personne ne t’en empêche. Tu veux aller à la Mecque prend un mois de vacances et vas y personne ne t’en empêche. Tu veux porter le voile ( quelque chose de bon goût et discret) personne ne t’en empêche la burqa non c’est clair alors qu’est ce qu’ils veulent de plus?

Voyez-vous ça, "de moi seul connue" ?! Je ne suis pas assez explicite !? (grand éclat de rire ) Je t'offre une chance, psychologue du dimanche. Je dis que tu n'es qu'un mécano qui connaît bien son job mais quand à l'épistémologie le dicton qui me vient à l'esprit pour te décrire le mieux est : cordonnier pas plus haut que la chaussure. Donc, si tu n'es ni cordonnier, ni mécano, explique-moi, gentiment ou non, comment deux espèces différentes (avec un ancêtre commun ) peuvent en produire une troisième, extraordinaire de surcroît. Nous les humains ?!? Of course, si la question est stupide et n'est pas du ressort de la science, ni pense plus. Tu dormiras mieux. Il arrive un âge où il vaut mieux vivre ses croyances jusqu'au bout, "quelle qu'en soit son inconséquence ou sa stupidité".

Tiens ! Y avait longtemps !!! Comme les imams pédophiles (protégés par l'omerta), ses guerres (Moyen Orient) et ses inquisitions (Daesh, Boko Haram, Shebab...)

Si vous vous considérez comme des citoyens de second ordre, c'est que vous le voulez bien. C'est vous même en tant que français, qui cherchez à vous différencier du reste de la population par vos revendications religieuses et autres coutumes qui ne collent pas avec la vie occidentale et en particulier avec la France où la religion dominatrice a été virée par la grande porte... Vous êtes français, très bien, mais vos parents ou grands parents ne l'étaient pas et savaient à quoi s'en tenir en venant en Europe, il est évident que l'on ne vit pas en Europe comme au Maghreb, en Afghanistan ou en Afrique noire, si vous ne comprenez pas ça, vous vous sentirez toujours discriminé. "Benglatowm" est une rue peuplée de bangladais et d'indiens....ah ah ah !

Discrimination ? Donc je peux venir bosser au guichet d'une banque en portant une djellaba ou un chapeau bicorne au nom de la liberté ? La liberté religieuse consiste à croire à ce que l'on veut et de pouvoir exercer sont culte dans les lieux prévus à cet effet, sinon à quoi serviraient-ils ? La rue et les lieux de travail ne sont pas des lieux de culte et la religion n'y a pas sa place. "c’est le cas en suède , Thaïlande , Angleterre, États Unis , Canada etc. La France va suivre." Très bien, et dans les pays musulmans c'est le cas aussi ? Vous exigez mais dans votre pays d'origine qui sont musulmans est-on aussi tolérant vis à vis des autres croyances ou l'athéisme ?

En quoi est-ce du racisme de refuser des femmes voilées dans sa propre entreprise? Nous sommes en pays laïc, la religion ne fait pas un peuple, si c'est dit pour les juifs, ça l'est aussi pour les musulmans! Une religion n'est pas un état, chacun est libre en pays laïc de la refuser! En pays musulmans vous faites ce que vous voulez, la religion prenant le pas sur l'appartenance...en France c'est différent, si vous ne l'acceptez pas, retournez là où vous pourrez vivre votre religion comme vous l'entendez! Les signes ostentatoires religieux sont interdits en France, vous prenez votre habillement et voile pour un habit religieux...assumez donc!

J’éspere qu’un jour il y aura de veritables discriminations pour que vous voyiez la différence et que vous arrêtiez enfin de geindre pour de la merde. Un hijab du running mais quelle blague.

c'est dommage hein, sur tes premières interventions je t'aurais bien soutenue, mais quand tu commences à entonner l'antienne du PIR...on a juste envie de foutre le camp. Dans le genre falsificateur de l'histoire ils se posent aussi un peu là. Et si tu n'as pas encore compris que leurs théories sont tout aussi racialistes que celles qu'ils dénoncent, on ne peut rien pour toi.

Mais vous avez fumé ou quoi ? Pourquoi me faire dire ce que je ne dis absolument PAS ? Ou lisez-vous que je parle des poitrines des femmes de 65 ans ? Manifestement vous savez écrire par contre pour comprendre ce qui est écrit cela vous pose un problème. Je suis contre le voile et contre tous signes religieux ostentatoire pour diverses raisons: 1) seules les femmes musulmanes sont concernées par cette culpabilisation du corps , elles doivent tout cacher de la tête aux pieds, pas un cm de peau (sauf le visage et les mains) ne doit être exposé. Hier coup de chaleur à Bruxelles, dans le bus des femmes voilées avec des couches et des couches de vêtements, certaines portent même un manteau, oui un manteau alors que tout le monde et heureux de s'habiller léger du fait de cette anomalie climatique. Toujours à Bruxelles, en été lorsqu'il fait plus de 28°, vous trouvez des femmes musulmanes portant encore ce fameux manteau... Alors bien sûr chacun fait ce qu'il veut mais on ne va quand même pas me dire que ces femmes ne sont pas solidement endoctrinées ou être "obligées" pour s'habiller comme ça ! Il est un fait que la femme musulmane est subordonnée à des hommes machistes en diable et à une religion rétrograde qui les considèrent comme des "êtres inférieurs", où voyez-vous la liberté de la femme dans de telles conditions ? 2) Je n'ai aucun goût pour l'extrême droite, mais il faut reconnaitre que pratiquement partout en Europe l'islam pose problème, relativisons et disons que certains comportements et actes posent problème... Parce que cette religion est rétrograde et s'oppose à tout ce que les femmes ont voulu obtenir sur le plan égalité en France plus généralement en Europe, parce qu'il y a des coutumes et comportements qui sont mal acceptés (si moi je vais en terre d'islam en tant qu'athée, chrétien ou pire de religion juive et exige autant que ce que les musulmans exigent en Europe, je me fais au mieux arrêter...au pire lyncher au nom de l'islam, l'islam de là-bas ne serait pas le même qu'ici ?). Le problème c'est que les manifestations ostentatoires d'appartenance à une religion comme à un parti politique (et l'islam cumule les deux !) divisent et opposent les citoyens entre eux, cela se transforme en communautarisme forcené avec des cités ou des quartiers comme à Bruxelles, où il y a que des maghrébins dans l'un, des turcs dans l'autre ou encore des africains noirs, sauf que chez ces derniers on aime la vie, dans le quartier congolais de Matongué à BXL, les femmes sont habillées de couleurs vives et sont hyper coquettes, on y mange, on y boit, on y danse, la joie de vivre est bien présente contrairement aux quartiers musulmans ou prendre un verre est impossible, où une femme seule sans voile est dévisagée (pour ne pas dire plus), ces quartiers sont devenus des ghettos made in islam, même plus une librairie ! Dans les pays anglo-saxons le communautarisme forcené est un choix assumé par certains l'Etats, allez donc dans la banlieue de Londres à Edgware Road ou autres endroits, même les taxis, les livreurs de pizzas et colis ne s'y aventurent plus après 19h00 suite aux nombreuses attaques au couteau et à l'acide, on y trouve la charia et bien sûr l'islamisme, cela du fait du laxisme de l'Etat anglais durant des années, le style était, "tout le monde il est beau tout le monde est gentils" et on découvre aujourd'hui des " no-go-zones " ! Rappelez-vous, il y a encore pas si longtemps les islamistes haineux haranguaient les foules dans les parcs de Londres... au nom de la liberté d'expression, de la liberté tout court ! Ce qui fait la différence entre les hommes d'Europe ou du Moyen-Orient, c'est avant tout la religion, une religion archaïque qui débarque avec l'immigration dans des pays modernes aux mœurs évolués et forcément ça pose problème On a connu les guerres de religions en Europe avec son lot de massacres et d'horreurs, on a connu une église dominatrice qui faisait la pluie et le beau temps et était hyper riche du fait qu'elle exploitait les pauvres, la Révolution a mis fin à cela et la France est devenue une République laïque dans le but de ne plus jamais voir ça, et voilà qu'aujourd'hui une religion venue d'ailleurs remet ça ... La loi sur la laïcité remonte à 1905 et visait essentiellement l'église car l'islam n'existait pas dans le pays, aujourd'hui cette loi devrait remaniée afin de tenir compte des nouvelles réalités sinon un jour on va finir par se battre entre nous !

Un lien quelconque avec la destruction des radars et le non respect, en conséquence, des limitations de vitesse à 80 km/h, ne peut être que pure coïncidence.

Aujourd'hui, bien des GJ font partie de cette nouvelle vague individualiste qui ne veut plus être représentée par qui que ce soit ! Difficile donc de voir une issue logique à ce mouvement dans lequel on ne retrouve pas vraiment de cohésion ! Les GJ avaient commencé avec de bonnes revendications, ça a vite dégénéré et aujourd'hui, on ressent un ras-le-bol français légitime.

Ce serait bien aussi si les musulmans eux-mêmes luttaient contre la mauvaise image de leur terrorisme, non ? A moins que cela ne les arrange quelque part !

Voilà notre Pascou d'extrême droite qui nous cite un texte provenant de la FI et qui est paru dans le site communiste du NPA https://tendanceclaire.org/breve.php?id=33210

Comme cette revue est intéressante à plus d'un titre (elle suit de très près l'actualité génétique et anthropologique, et tous les exemplaires de cette revue publiée tous les deux mois sont disponibles gratuitement), c'est l'occasion de rappeler l'adresse du site de la collection Current Opinion in Genetics & Development : https://www.sciencedirect.com/journal/current-opinion-in-genetics-and-development/issues

Si, si. Quand ils rabattent les oreilles de leurs interlocuteurs avec leurs hauteurs de vue en critiquant des sciences desquelles ils n'ont même pas une connaissance superficielle, et qu'ils appellent "arguments et preuves" un caquetage où les phrases s'enchaînent sans logique dans une soupe incompréhensible, c'est encore pire.

Je suis entièrement d'accord avec avec toi pour les associations comme les restos du cœur, l'abbé Pierre, MSF et autres association caritatives. Même les petites structures qui entretiennent le tissu social comme tu dis et qui ont une grande utilité. Mais ces associations religieuses ou politiques, ils n'ont qu'a taper leurs fidèles ou leurs adhérents. Nous on a pas a casquer pour les engraisser.

Je ne sais pas ce que ces gens vous ont fait, mais vous semblez plein de haine envers eux. Moi, ils ne me dérangent pas et toutes vos histoires d'évasion fiscale, ingérence étrangère, prosélytisme, sionisme, lobbys, colonie, et j'en passe et des meilleures, tous ces termes dont vous vous gargarisez, paraissent un galimatias sans queue ni tête, incohérent, qui n'a pour but que de traîner des gens dans la boue. Vous devriez respirer un grand coup, parce que que ça vous plaise ou pas, les choses étant ce qu'elles sont, vous n'êtes pas prêt d'en voir la fin....

Bonjour Hérisson, poigne de mains Non il y du vraiment pénible et complètement borné, ça sert à rien de dialoguer avec, aucune ouverture d'esprit. Mais faut de tout pour faire un monde. C'est le genre de personne qui se noierai en plein océan, dirait encore mais l'eau n'existe pas.

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut rien entendre.

Le rapport c'est que la visibilité d'une religion vous emmerde, seulement quand ça vous arrange. Et puisque tu parles de rapport, quel rapport entre un magasin en France qui voulait vendre des voiles de sport et les femmes forcées de porter le voile, dans le monde ? Ce magasin était sensé alimenter toutes les femmes du monde ??? De plus, les femmes qui sont obligées de porter le voile, n'ont pas le droit de faire du sport, donc ce débat ne devrait pas avoir lieu. Et parler de prosélytisme et de contagion dans ce cas précis, c'est totalement extrême. C'est purement et simplement du racisme de bas étage !

Mais quel rapport avec le voile tout ça? Si le voile n'était pas forcé pour des millions de femmes dans le monde, ce débat n'aurait même pas lieu. Et pas contagieux, je ne suis pas si sure, c'est du prosélytisme justement.

J'avoue ne pas trop comprendre ces polémiques sur le hidjab. Je suis athée, mais ça ne me dérange absolument pas de croiser des femmes portant un voile, franchement, ça les regarde. Elles étalent leur religions ? Ok, mais dans ce cas, interdisons les processions et déjà, aux gens d'entrer dans une église, le dimanche matin. Interdisons aux bonnes sœurs ou aux moines de "s'exposer" en soutanes. Supprimons tous les calvaires qu'on voit sur le bord des routes de campagne.Supprimons aussi les jours févriers de Pâques et Noël .... parce que si tout ça, ce n'est pas des signes ostentatoires de religion, franchement, je ne sais pas ce que c'est ... Porter un voile n'est pas une maladie contagieuse, ça ne donne pas de boutons, alors ces polémiques ne sont donc pour moi que du racisme basique.

Mais c'est bien sûr; pauvres pays arabes dominés par les méchants américains et européens, toujours la faute des autres ! Vous ne croyez pas que ce qui vous domine c'est la religion et la bêtise ? Quand il y a eu des élections libres (un exploit !!!) en Tunisie, en Égypte et même à Gaza, ces peuples ont voté pour les islamistes qui bien sûr avaient pour but d'instaurer une dictature religieuse ! Assumez vos choix et erreurs et arrêtez de toujours mettre tous sur le dos des autres. Dernier exemple; Algérie, Bouteflika 82 ans au pouvoir depuis 1999 et qui est en semi ruine suite à une attaque cérébrale, incapable de faire un discours, qui se déplace uniquement en chaise roulante, qui passe des mois dans des hôpitaux suisses ou français, se présente à l'élection... Disons que ce sont surtout ses proches qui le poussent à se représenter histoire de ne pas perdre leurs avantages en tous genres dont ils bénéficient grâce à lui et cela depuis des décennies, est-ce la faute des américains ou européens ?

Une hindou musulmane la tortue?

Fallait y rester

Tous ces "instances" sur lesquelles vous vous asseyez le reste du temps! La France ne sera jamais terre d'Islam, faut vous faire une raison!

Ce ne sont pas vos origines en tant qu'homme qui dérangent, c'est votre idéologie politico-religieuse que vous voulez imposer au nom de la liberté alors que dans vos pays (alors oui d'origine, vu que l'islam ne vient pas de Finlande ou du Luxembourg) cette liberté n'existe pas ou si peu... Vous voulez que l'on vous accorde ce que vous n'accordez pas aux autres !

Plus pauvres parce que souvent pas qualifiés, plus pauvres car ils veulent imposer leur islam et coutumes au sein même du lieu de travail et bien sûr cela crée une forme de discrimination, bien sûr il ne faut pas généraliser et malheureusement le positif on ne le voit pas car il ne fait pas de bruit, par contre celui qui fait du zèle et revendique, lui on le remarque ! Ne pas oublier qu'en plus de la notion religieuse, l'islam est aussi hautement politisée et ce n'est pas peu dire !!! Pour beaucoup l'islam est synonyme de pays islamiques pratiquement tous des dictatures, des Talibans, d'al Al-Qaïdaet de Daesh et autres mouvements islamistes hautement criminels, c'est des coutumes rétrogrades, c'est la condition de la femme qui n'est pas enviable, ce sont des revendications spécifiques à celle religion, etc... Faut assumer...

Prunus en fleur

Et ben pour ne pas dépendre de son clan et respecter les lois du pays dans lequel elle vit (je t’invite à lire le coran qui donne des lecons de citoyenneté) elle bosse sans le foulard car c’est ainsi en France. Elle l’enlève une fois au taff. Travailler implique de ne pas faire ses prières à l’heure, travailler implique d’être loin de sa maison la plupart du temps, travailler implique de se préoccuper plus de la dounia etc etc... il faut revoir ses priorités.

Il y aura discrimination quand les maghrebins d’origine n’auront plus le droit à la secu à la caf au droit de vote etc... quand on leur fera payer plus d’impôts etc... et quand on leur interdira concrètement de ne pas pratiquer leur religion sereinement. On est vraiment loin de ca alors arrêtez un peu.

Son engagement politique à la dame, c'était Mélenchon... En 2017, elle se présente aux élections législatives de 2017 dans les Hauts-de-Seine (13e circonscription), avec Sylvie Boxberger comme suppléante, avec le soutien du PCF et du Front de gauche17,18. Elle obtient 4,01 % des suffrages exprimés au premier tour. -----------------Au fait, les intentions de vote pour "les gj" aux européennes sont tombées à 3% alors qu'elles étaient de 13% en décembre...

Il faut reconnaitre que les Gilets jaunes ne sont pas complètement crétins... en ne se dotant d'aucune structure institutionnelle et en ne nommant aucun représentant, ils échappent à toute forme de responsabilité... IRRESPONSABILITE ILLIMITEE... Open bar pour les tabassages, casses, incendies et victimes passés, présents et à venir en toute impunité... Tout sera à la charge des contribuables et de la collectivité... Et voila nos dignes Gilets jaunes en donneurs de leçons citoyennes, directement inspirées par les leaders extrémistes de notre pays, qui valent pas plus cher...

non, pascou, ce ne doit pas être le contribuable qui paie les dégâts d'imbéciles patentés. il y en a pour plusieurs millions d'euros, avec toutes les vidéos qui sont sorties, il doit être relativement aisé de retrouver des gilets jaunes et de leur envoyer les factures, en tout premier lieu, à tous ces auto-proclamés "gilets jaunes lanceurs d'alertes sur les RS", la mouche à merde, la jacline, le drouet camionneur sans camion, etc... et paf, qu'ils se cotisent, supplient les autres de les aider mais qu'ils prennent leur responsabilité et qu'ils paient. sush a parfaitement raison. c'est trop facile, on casse ou on laisse casser puis après on rentre chez soi bien benoitement? et puis encore!

Je suis d'accord avec toi que Macron est un manipulateur, et tout et tout. OK. Mais on ne pourra vivre éternellement dans ce climat de violence, il arrivera un jour où ce sont les français qui diront "Stop"! Vous ferez quoi alors ? Même si on n'est pas d'accord avec sa politique, il faut admettre que le mouvement a merdé et a raté son virage. Dommage, peut être, mais il faut être réaliste. La violence pour la violence: les français n'en veulent pas. Et puis à la limite, son mépris, on s'en fout : on en a autant à son égard, un partout la balle au centre. Quant aux dégâts occasionnés par les manifs, elles dépassent bien sûr les quelques poubelles dont tu parles, sois adulte, et ce sont surtout les morts et les blessés qui sont à déplorer, et je trouve que vous en faites bien peu de cas. Je ne suis pas sûr que ceux qui sont désormais estropiés à vie referaient la route dans le même sens...

C'est clair... c'est même limpide : "macron démission !!". Voila LA REVENDICATION porteuse du mouvement Gilets jaunes, inchangée depuis quinze semaines de Cogitations Citoyennes...

L'islamisme passe son temps à nous tester, pour chercher nos points faibles. C'est quand même malheureux qu'une société commerciale comme Décathlon fasse le jeu de cette idéologie totalitaire.

Non, je n'ai pas d'exemple et c'est trop tard pour demander à l'intéressé, reste Mlodinow... des fois qu'il aurait un blog où tu pourrais poser ta question.^^ Mais puisqu'il fait de la philosophie des sciences, maintenant que les philosophes sont HS sur ces questions, c'est peut-être juste un exercice de pensée pour étayer sa thèse. Comme c'est une forme d'instrumentalisme (déjà plus ou moins énoncé par Niels Bohr) et qui dit en gros qu'il n'y a pas de concept de réalité indépendant de l'image ou de la théorie, une théorie physique ou une image du monde est un modèle, et il n'y a pas besoin de se demander si le modèle est réel, mais seulement s'il est en accord avec l'observation et s'accordent dans leurs prédictions s'il y en a deux, et on utilise celui qui convient le mieux à la situation considérée. Point. Ce qui veut dire que chaque théorie peut avoir sa propre vision de la réalité et qu'on peut si nécessaire en utiliser plusieurs dans différentes situations pour décrire l'univers. Bref, pour tenter de quand même répondre à ta question, je dirais que comme même les meilleurs philosophes prêchent en général pour leur crèmerie, je ne serais pas surprise qu'il parle des différentes théories des cordes. Je suis même à peu près sûre qu'il parle des différentes théories des cordes. Je dirais même plus; je ne vois vraiment pas de quoi il pourrait parler d'autre avec une philosophie aussi ad hoc.

'lu Zen Bah oui c'est Klein mais comme tu dis "je crois contrairement à eux qu 'Hawking écrit ses livres..." je me demandais qui c'était le ou les autres (?) parce qu'il ne me semblait pas que c'était Mr Phi, enfin bref... Le périmètre?! ... J'imagine bien le cordon de police autour du cadavre^^. Peut-être que je me trompe, le livre je l'ai lu à sa sortie mais je ne le possède pas alors j'essaie de m'en souvenir au mieux. Il circonscrit la philosophie à son seul rapport avec la physique et dans le même temps, il pose des questions dont les réponses ne relèvent pas de la physique et c'est à partir de là qu'il dit que la philosophie est morte, c'est ambigu, surtout qu'il ajoute que seuls les scientifiques - puisqu'ils ont repris le flambeau dans notre quête du savoir - sont désormais capables de répondre à ces questions qui sont... philosophiques....Gonflé le mec, si c'est pas de la provoc, plus scientiste tu meurs. Même les théologiens n'ont plus rien à dire, c'est aussi la science qui va trancher la question de l'existence de Dieu. Bon...J'en reste là, toute façon j'étais juste passée pour dire que je n'aimais pas la provoc dans un but mercantile. Dieu est mort, la philosophie est morte, Dieu pense, Einstein s'est trompé, l'erreur de Darwin, Y-a-t-il un dessein? Un grand architecte? Un pilote dans l'avion? J'ai un bouquin à vendre. Il n'y a aucune raison de penser que Mr Phi n'ait pas lu le bouquin, il s'en sert pour le commenter.

Ouh la.... Tu m'as lu en diagonale^^ J'ai bien compris que la critique de Klein ne portait pas sur la même chose que celle de Monsieur Phi, sinon je n'aurais pas dit "je comprends aussi l'agacement de Klein concernant cette fois sa métaphysique"... Si Hawking croyait vraiment que la science pourra un jour dire quelque chose à propos de Dieu, c'est effectivement très naïf et comme le dit Klein par ailleurs, c'est le degré zéro de l'épistémologie que de le prétendre. Pour ce qui est du coup marketing, ça c'est moi qui le dit (Klein, je ne sais pas). Non, il n'est pas "totalement évident qu'Hawking parle de philosophie de la nature" et c'est justement ça le problème, il n'a pas dit "la philosophie naturelle est morte", il a dit "la philosophie est morte" et je pense que ce manque de nuance est volontaire, c'est plus "choquant", d'ailleurs c'est ce que les médias se sont empressé de relayer sans faire eux non plus dans la nuance et pour les mêmes raisons (faire le buzz) il est donc tout à fait légitime de rappeler que la philosophie ratisse quand même un peu plus large que ça, que la philosophie naturelle est morte depuis plusieurs siècles et que personne n'a attendu Hawking pour l'enterrer. Ben oui, on ne se demande pas si un modèle est réel mais s'il est en accord avec l'observation et si dix modèles sont en accord avec l'observation et s'accordent sur leurs prédictions, alors on ne peut pas dire que l'un est plus réel que l'autre. C'est comme notre cerveau qui interprète le monde en créant des modèles du monde, les théories de la physique font la même chose et le concept de réalité dépend de la théorie et/ou de l'image. Que dire de plus? Si le réalisme dépend du modèle, alors on ne discute pas de la "réalité" mais de l’utilité des modèles et d'une réalité qui devrait être interprétée sur la base de ces modèles et en philo cette façon de voir entre dans le cadre de l'antiréalisme, c'est de l'instrumentalisme. Personne ne remet en cause le bien-fondé de l'approche d' Hawking, c'est juste qu'il n'apporte pas avec ça la première pierre d'une nouvelle philosophie contrairement à ce que ses assertions pourraient laisser croire, il apporte juste sa pierre à un édifice qui est déjà assez colossal et qu'il ignore ou qu'il nie. Il me semble que c'est ce que Monsieur Phi lui reproche, et à juste titre de mon point de vue. Me semble pas que Mr Phi remette en cause que ce soit bien Hawking qui écrivait ses livres, s'il ne le faisait peut-être pas techniquement il devait sûrement suivre leur rédaction de très près et je doute moi aussi que quoi que ce soit ait pu être édité sans son accord. A part ça, je trouve très bien que tu prennes l'initiative d'exposer la théorie de la connaissance versus Hawking, tu n'as pas besoin de la défendre, personne ne l'attaque.

Bah non, ce n'est pas une nouvelle forme de philosophie, ça ressemble à l'instrumentalisme anti-réaliste et comme le dit monsieur phi, sans connaissance des travaux des autres dans ce domaine il a une fâcheuse tendance à réinventer des idées déjà formulées et discutées bien avant lui mais que sa caricature du réalisme et de l'anti-réalisme lui donne l'impression de surplomber à peu de frais. Il n'a fait avancer en rien la philosophie, il est tombé dans le travers qu'il dénonce; ce n'est pas la philosophie qui ne tient pas compte des avancées de la science, c'est lui qui ne tient pas compte des avancées de la philo. La "philosophie réfutée par les sciences" c'est celle de philosophes morts depuis des siècles...Ou alors si tu as des noms de philosophes qui s'aventurent sur le terrain de la science sans tenir compte de ses théories, je suis preneuse. (J'ai bien dit des philosophes, hein !? pas des forumeurs^^) je comprends aussi l'agacement de Klein concernant cette fois sa métaphysique, il met ça sur le compte d'une grande naïveté, je verrais plutôt un coup marketing pour booster les ventes, racolage et sensationnalisme avec, en titre, une question qui relève de la théologie comme ça on a fait le tour de toutes les formes de questionnements.^^ Bref, j'interviens juste pour dire que le sensationnalisme, les exagérations, les mensonges et autres escroqueries intellectuelles rien que parce qu'on a quelque chose à vendre, je n'aime pas le procédé. Procédé qu'il n'est pas le seul à utiliser malheureusement, il y a quelques cas aussi dans d'autres domaines de la science... Heureusement il avait de l'humour, ça pardonne tout "Non seulement Dieu joue aux dés, mais il les jette parfois là où on ne peut pas les voir." Bonjour à toi, tu arrives bien...Un fil de discussion sur l'épistémologie sans deja-utilise, c'est pas vraiment un fil sur l'épistémologie, il manque quelque chose.... Mentionner Feyerabend d'entrée de jeu, tu commences fort dis donc, on le garde pour la fin celui-là d'habitude, non? Tu n'étais pas sûr de revenir peut-être?