Classement

Mais non .... La loi c'est la loi et y'a pas à tortiller du cul. La loi c'est un cadre. Mais rien n'empêche la police d'accepter de sortir du cadre. Un peu comme au travail. Par exemple la loi dit qu'une chute de neige qui a été prévue et annoncée ne constitue pas un motif d'absentéisme parce que tu es en mesure de l'anticiper. Certains patrons appliqueront la loi et décompteront la journée à leur salariés, comme la loi le définit. D'autres seront compréhensifs et iront au-delà de la loi, estimant les circonstances atténuantes et ne sanctionneront pas financièrement ceux qui ont été absents. Si mon patron me décompte ma journée et que je l'emmène au tribunal jusqu'à me pourvoir en cassation, (parce que je trouve que c'est injuste, que c'est pas de ma faute, etc...) et que je gagne la procédure, plus aucun patron ne pourra décompter une journée dans un cadre identique, parce que mon histoire aura fait jurisprudence. En revanche si je perds, ça confirmera les termes de la loi, c'est à dire que la journée pourra être décomptée, mais ça n'empêchera toujours pas des patrons de ne pas le faire. Mais tu sais ce que sais la jurisprudence oui ou merde ?!?!?

Bon allez, je vous le laisse, moi je sature.

Mais ça n'a jamais été toléré bordel de merde !!!!!!!!!!!!! T'es une vraie purge c'est pas possible ! C'est comme si je te disais que les excès de vitesse sont tolérés parce que y'a plein de gens qui en font ! Non, non et non !

C'est très difficile de discuter avec toi. Tu ne veux pas comprendre que si tu autorises le stationnement en double file pour répondre à des coups de téléphone, les gens n'attendront pas d'être sur une 2x2 voies pour le faire ! Chez moi y'en n'a pas dans les 5km alentours. Donc si je dois appeler quelqu'un pour un rdv, bah j'aurai raté mon rdv si je t'écoute À titre d'exemple de gens qui s'en foutent, hier j'ai vu une morue stationner sa voiture en plein milieu d'un rond point alors que la neige s'intensifiait, parce que c'était l'heure de dej et qu'elle s'est arrêtée acheter un sdw. Et pendant ce temps là le bus s'est pointé, et voyant qu'il ne pourrait pas prendre le rond point à cause de la voiture, il a pris le risque de le prendre à contre sens.... Autoriser de stationner en double file, c'est s'attendre à des comportements idiots, juste parce que les gens auront le droit, et ça tu ne veux pas le comprendre !

Le tout premier attendu d'une théorie est de rendre compte des faits. Et de ce point de vue, la RG bénéficie d'un large éventail de vérifications expérimentales Donc quelles que soient les modèles qui viendraient la remplacer, on attend au strict minimum une non régression Outre les constantes qu'on ne peut que mesurer sans les prédire, il y a le problème de la matière noire, de l'énergie noire, de l'incompatibilité à la mécanique quantique dans les circonstances extrêmes... Et justement, c'est davantage cette recherche de gravité quantique qui est prometteuse plutôt qu'une recherche d'éther que rien ne vient suggérer En théorie des boucles, la relativité générale a d'ailleurs été totalement ŕé écrite sous un formalisme qui rend sa quantification possible par Ashtekar sur la base initiale de travaux sur l'équation wheeler-DeWitt Une vérification expérimentale prometteuse permet de dériver le rayonnement Hawking en terme de vibration microscopique de boucles Et comme vous ils ont imaginé que la structure granulaire de l'espace jouerait sur la propagation de la lumière mais le résultat de cette démarche n'est pas concluant En revanche je vous invite à vous intéresser à la théorie des cordes si vous cherchez des pistes explicatives aux constantes physiques car elle fournit un cadre theorique permettant de les prédire La question de l'éther, je ne la perçois que dans le contexte des anciens grecs qui se posaient la question de savoir comment les astres se "tenaient sans tomber" Et je ne la perçois que relativement aux équations de Maxwell pour savoir comment la lumière pourrait se propager Mais à chaque fois, il y a une forme d'idée qui répond à une question donnée même si cette notion y répondait mal En quoi un éther pourrait permettre de trouver les constantes de la physique et comment cet éther s'articule avec ce qu'on connaît de la RG Franchement je ne vois pas mais c'est à vous de jouer

13 pages qu'il bloque là-dessus..... " J'ai connu des cafards moins opiniâtres ! "..............

Et arrêtes de dire que ce sont des réflexions / jugement de niais alors que t'es infoutu de comprendre ce qu'est une jurisprudence! Le jour de la distribution t'as pas été oublié toi....

"J'ai vraiment conscience que ce que j'ai écrit, c'était vraiment des bêtises". Consciente de son erreur, la jeune candidate sensible veut être pardonnée. "J'avais 20 ans à l'époque et je tiens à m'excuser auprès des familles des victimes d'avoir heurté leur sensibilité". http://www.rtl.fr/culture/medias-people/the-voice-mennel-sur-rtl-je-n-ai-jamais-voulu-faire-l-apologie-du-terrorisme-7792167362 Elle s'excuse, qu'est ce qu'elle peut faire de plus pour avoir le droit de chanter dans une émission de merde où elle est jugée par un exilé fiscal ?

Non, les forces de l'ordre peuvent tolérer si ils estiment que les circonstances s'y prêtent. C'est une question d'interprétation. Par exemple hier, grosse neige en RP, les flics ne vont pas venir aligner les voitures laissées à l'abandon sur la route. Ce n'est pas pour autant toléré, la loi l'interdit formellement, par contre, ils ne sont pas que cons, parfois y'a du bon sens, des circonstances qui font que. Ce n'est pas une nouvelle interprétation de la loi, c'est une précision. Si la cour de cassation avait donné raison au plaignant (c'est à dire à l'automobiliste pour ce cas), alors plus jamais la police n'aurait pu verbaliser un abus pour un conducteur qui téléphone sur une voie de circulation alors qu'il est à l'arrêt, même si il le fait dans une zone dangereuse et même si c'est pour raconter sa vie à sa belle mère. Ce jugement aurait fait jurisprudence. La justice ne pouvait que lui donner tort, et confirmer que par "en circulation" la loi entend "sur une voie de circulation" peu importe que la voiture roule ou non tant qu'elle se trouve sur une zone destinée à voir des véhicules rouler. Maintenant si tu es en panne, en warnings, en plein milieu de la pampa, tu ne vas pas te faire aligner si tu appelles une dépanneuse (enfin si déjà t'arrives à avoir du réseau....).

Ce n'est pas une nouvelle loi. Cheuwing vient de te l'expliquer.... Et toléré ne veut pas dire légal. Ça aussi il te l'a expliqué.... Ça ne rentre pas vite, pourtant y'a de la place

mais ce n'est pas une nouvelle loi c'est l'interprétation du sens " en circulation" qui a été définitivement arrêté par la cour de cassation et comme je l'ai dit si on en arrive en cour de cassation, ça veut dire que quelqu'un a fait appel pour l’interprétation de celle ci . un ane qui a dû surement trouver tout un excuse à coup de bouchons, ou voiture en panne, ou de retard de rdv ce n'est pas parce que c'était toléré que ça en était pour autant légal les forces de l'ordre tolèrent mais si la situation l’exige et qu'ils demandent à un véhicule de bouger, alors celui ci doit s'exécuter et non évoquer une interprétation de loi à coup de coutumes :" les autres la font alors j'ai le droit"

On est un con !

Pour moi c'est une gamine qui a joué à la rebelle anticonformiste avec des tweets pas très réfléchis, je crois que nous sommes beaucoup à nous être crus plus malins que les autres à 20 ans. Maintenant elle s'excuse et reviens sur ses propos, on a le droit d'être jeune et de manquer de recul sur ses idées et de s'en rendre compte plus tard ! Elle est pas allée chanter sur Al Jazeera mais sur TF1, c'est quand même qu'elle a revu un peu ses ambitions djihadistes à la baisse non ?

C'était juste un exemple d'un truc qui peut être marrant : "c'est de plus en plus difficile de rien comprendre " : "toutes ces dimensions, il faut pas exagérer !" Il n'y a pas d'exagération qui tienne : s'il existe onze dimensions ou plus, elles existent... c'est comme ça. Comme ceux qui défendaient les centrales nucléaires fissurées une fois: "les fissures elles sont si petites qu'on les voit même pas à l'oeil nu !" à quoi il avait été répondu "parce que les atomes vous les voyez à l'oeil nu, vous ?!" C'est le choc entre le bon sens ou le sens commun et la vérité scientifique complexe... Tant pis pour toi pour le gnome et la mite géante. Sérieux ? On ne peut plus : tu l'auras voulu ! C'est un type qui rencontre un copain qui a une grosse valise dans chaque main et qui a l'air dans tous ses états... --Qu'est-ce qui t'arrive, qu'est-ce que tu fais avec tes valises ? --Ne m'en parle pas ! C'est la galère ! ça fait un poids ! --Qu'est-ce qu'il y a dans ces valises ? --A ta place je chercherais pas à savoir ! La curiosité du copain est piquée au vif, et il entrouvre une des deux valises : Purée ! Il aperçoit dedans une mite géante d'un mètre d'envergure qui bat des ailes flouf ! flouf flouf ! Tu penses qu'il referme la valise aussitôt ! --Et dans l'autre ? --Je te conseille de pas regarder ! (C'est tout ce qu'il ne fallait pas dire !) Le copain entrouvre la valise... Et il en jaillit un petit gnome, genre nain de jardin, mais vivant ! Et le petit gnome (qui parle du nez) lui demande : "Du beux be debander ze gue du veux et j'egzauze don voeux !" Le mec il se dit "chic !" Et il demande : je voudrais un milliard ! Le gnome il fait son "abracadabra" et paf : un billard apparaît ! Mince ! Le copain se tourne vers l'autre du début avec les deux valises et il lui dit : Mais je lui avais demandé un milliard, pas un billard ! Et l'autre lui répond : "Et moi tu crois peut-être que je lui avais demandé d'avoir une grosse mite ?" (Au nom de la philosophie : PARDON !)

Pour toi il y a que deux solution telephoner en conduisant ou s'arrêter sur la chaussé pour téléphoner ? Je téléphone pas au volant. J'ai déjà répondu a un appel au volant mais c'était pas une conversion (le temps de dire je suis volant j'arrive) et ca plusieurs années que je l'ai pas fais. Maintenant sois je m'arrête si je peux (donc pas sur la chaussée...) soit la personne elle attend que je rappelle sinon tant pis. J'ai jamais eu une seule vrai discussion en conduisant, pendant des décennies les gens ont attendus les voitures en retard ils en sont pas mort. J'ai pas besoin de téléphoner en conduisant, Si on en a besoin régulièrement on s'équipe d'un système bluetooth.

Imaginons qu'ET soit dingue de course automobile qu'il pourrait bien décider d'asservir la terre A moins qu'à la vue de notre technologie pitoyable, l'ET métaphysique conclue à l'existence de la connerie dans l'univers, le graal de la civilisation intelligente.

Oui, je comprends bien Sur la méthode, je n'ai pas de conseil éprouvé...je n'ai jamais rien trouvé Néanmoins, quand Einstein a révolutionné nos perceptions de l'espace et du temps, celà lui est venu à partir de contradictions dans les conséquences qu'auraient eu les équations de Mawxell si un éther servant à la propagation des ondes lumineuse avait réellement existé L'éther n'existant pas (a priori...), ce n'est plus une vitesse de la lumière calculée par rapport à un éther mais une redéfinition de l'espace temps et de sa géométrie qui était nécessaire pour une vitesse de la lumière absolue et cela a trouvé déja de nombreuses vérifications expérimentales Bref Einstein s'est davantage appuyé sur ce qui était connu que sur la remise en cause de ce qui était connu pour remettre en question des a priori ancrés sur notre représentation intuitive du monde Je suggère de ne pas partir d'a priori sur nos représentations du monde mais de connaissances ancrées pour poursuivre la nécessaire deconstruction du bon sens commun qui n'est représentatif que de notre rapport au monde à notre échelle

C'est toi le nombriliste qui a envie de gêner la circulation pour ton intérêt. Que tu rate un rendez vous c'est ton problème tu n'as pas a emmerder tous le monde. C'est comme si je disais j'ai envie de rouler à 150 au lieu de 90 en justifiant que je rate un rendez vous. C'est pas le problème des autres automobilistes.

Mais tu fais comment quand t'as qu'une seule voie ?!?!?!?!?! Ton centre ville c'est une route nationale chez toi ?

arrêtes avec tes putins d'exceptions, c'est quoi la prochaine ? une attaque nucléaire ? c'est une panne, pas volontaire, ce n'est pas juste un coup de téléphone en ville dans un boulevard ou une avenue, la circulation n'est pas comme sur une 2*2 voies il n'y a pas de "les lents à droite", "les rapides à gauche" d'office donc s'arrêter dans une voie de droite est tout aussi stupide en ville à croire que tu n'as jamais roulé en ville dans ds avenues et boulevards pour sortir une telle énormité

ça c'est sur les routes à 2 voies ou plus en dehors des agglomérations en ville dans les avenues ou les boulevards c'est rarement le cas marrant pour quelqu'un se prétendant conducteur de sortir un tel argument de mauvaise foi l'exception qui confirme la règle

La voie de droite c'est la route on ne s'arrete pas sur la route. Il y a plein d'endroit possible pour s'arreter pour un appel. Et généralement les villes où c'est le plus compliqué de stationner ou même de s'arrêter ce sont des très grandes villes ou la voiture n'est pas indispensable et ou les alternatives sont à foison. Je m'organise si j'ai un rendez vous, si c'est secondaire la personne peu attendre si c'est important toujours 10 à 15 minutes d'avance pour les éventuels imprévus.

Ce qui est dit, c'est que pour téléphoner il faut se mettre a un endroit qui ne gêne et non dangereux rien de plus.

Si en 10 min tu trouve un endroit pour stationner ou faire un arrêt non gênant ou dangereux c'est que tu es vraiment un manche.

L'idée que le trotskisme est allié des anglois induit certaines choses et surtout exclut le paradigme capitaliste/communiste. En quoi l'UE contemporaine est-elle si proche de l'Union Soviétique ? - Expansion territoriale infinie - Lois sorties de nulle part allant à l'encontre du bien du peuple - Accaparement des moyens de productions au profit de quelques apparatchiks. - Suppression de tous les contre-pouvoirs - Dilution de la responsabilité - Bureaucratie impénétrable - Cour de justice qui agit sans concertation et se retrouve hiérarchiquement supérieure à tout mais n'agit pour le bien de personne. Ce qui diffère c'est la méthode mais pas l'objectif. L'Empire anglois, L'ONU, l'URSS et l'UE ne sont que diverses tentatives de concentrer tous les pouvoirs du monde entre les mains d'un seul homme. Le trotskysme c'est la révolution permanente, c'est à dire la destruction constante de tout ce qui a été bâti par la génération précédente jusqu'à ce qu'on se retrouve culturellement et socialement plus démunis que des hommes de cro-magnon. Grâce à quoi la totalité du pouvoir retombera entre les mains des quelques personnes qui ont su conserver en vase clos la connaissance et le pouvoir. Ce projet constitue en lui-même la trahison de tous ceux qui y adhèrent, raison pour laquelle leur nom est "les idiots utiles". Mais s'il y a bien une chose qu'il n'est pas c'est soucieux de rigueur idéologique. Bref pour paraphraser un grand homme, les trotskistes ne sont pas trotskistes.

La multiplication de smileys dans un message étant le signe d'un profond malaise, je te mets un like.....Histoire que tu te sentes un peu mieux.

bonjour n'oublions pas que nous habitons sur un grains de sable et qu'il y à plus de galaxies dans l'univers que de sable sur les plages et les déserts réunis de notre planète . notre existence n' est même une seconde dans l'éternité . comme des poissons dans un aquarium , nous ne voyons qu'une immensité sans vraiment la comprendre . notre existence est présente sur un " plan " physique " mais la " réalité " est transcendante et nous sommes sur l'une de ces facettes qui sont innombrables . d'autres facettes de cette réalité ne sont pas physique enfin , hors de notre conception actuelle . une intelligence ' univers " n'aurai rien à voire avec l'intelligence humaine ! nous interprétons avec notre intelligence issue du monde physique , mais nous ne pouvons imaginer autre chose hors de nos moyens intellectuelles . bonne journée

Chacun donne son avis, ton texte comporte bien des erreurs , la France serait ruinée, et pourtant c'est elle qui distribue le plus de dividendes à ces actionnaires, les milliardaires de notre pays ont augmenté en nombre, et sont parmi ceux qui ont fait le plus de bénéfices... En deux, je délaisse la Russie , quoique dans peuple et nations, l'URSS fut un pays le plus belliqueux..... La France seulement au XX ème et XXI siècle , hormis en 14/18 , a toujours déclaré la guerre , guerre qui hormis en 14 avait toujours le fric comme motif, la pseudo Algérie en 1830, les guerres en Syrie , en Irak en Libye actuellement l'indo ou l'Algérie...Que dire de l'occupation permanente en CI, toujours ce fric ,il faut protéger les intérêts des Bouygues Bolloré , Total et compagnie...Bizarre que dans ton texte tout cet aspect soit occulté

Le principe d'un état de droit, c'est que la loi s'applique à tous de la même façon, y compris aux pires. C'est justement l'un des principes de base qui nous différencie de ce que les terroristes islamistes voudraient instaurer.

Premièrement, qu'est-ce que ça peut bien foutre ? On juge sa manière de chanter à l'aune de ses opinions politiques ? C'est quoi ce délire ? Deuxièmement, je pense personnellement que le pouvoir français, et plus particulièrement la gauche (les salopes du PS) sont en effet directement responsables des vagues d'attentats en France . Ca fait 40 ans que la gauche enjoint les arabes qui vivent en France à haïr le pays dans lequel ils vivent, leur expliquant que c'est un pays raciste, colonialiste, etc etc, alors faut pas s'étonner que plusieurs décennies plus tard, ces mêmes personnes à qui l'on a répété que "la France est une garce" finissent par se pas se sentir français, au point d'en arriver à tirer sur leurs compatriotes qu'ils voient comme "l'ennemi". Ajoutez à ça la participation armée de la France en Syrie, pays dont on aurait dû aider le régime en place à combattre Daesh au lieu de faire l'inverse, et vous obtenez un cocktail de fils de pute, et il semblerait que cette jeune chanteuse s'en soit aperçue, elle aussi.

Je trouve ces messages parfaitement idiots, mais cette mentalité inquisitrice que permet maintenant Internet (puisque tout écrit reste à jamais dans la mémoire du Net) est très inquiétante.

Je ne suis pas Juge,je ne peut donc Juger..................Et je n'ai pas les Tenants ,que des "Ragots" En d'autre temps tout accusés étés Pendu haut et court.................Empalé en place Public Voila,ce que je "Défend".................je suis contre l'arbitaire Certainement pas l’indéfendable...................Je fais rarement parti de la Meute a prime abors Tu me trouvera toujours là pour être contre la Vindicte .................Meme a celle qui serait conduite contre Toi En France ont Juge avant de Condamner,une personne...................Tu t'imagine d’être Condamnée avant d'etre Jugée?

Bsr frunobulax, Je pense qu'il l'a très bien compris, puisqu'il ne parle pas, se fout littéralement et de la justice et des familles de victimes. Parce que les états de droit démocratique estime que l'individu qui commet des actes de guerre sur des populations civiles qui vivent en paix a le droit a un procès juste et équitable. Faut bien comprendre que pas son silence, sont objectif est de torturer mentalement les familles de victimes, en gros, il nous chie dessus, mais pourquoi se gênerait-il, puisqu'il en a le droit. a+

donc il vaut mieux qu'elle n'ait pas accès à l'émission de variété ....pour ce qui est du turban ,j'étais presque dans l'empathie ,j'ai pensé qu'elle avait eu un cancer ... qu'une personne jeune en bonne santé puisse s'affubler d'un artifice religieux qui fasse penser à un camouflage de maladie ,n'est pas sain ... Autant je comprends très bien le turban ou le foulard culturel chez une personne âgée qui a du mal à se libérer des codes acquis pendant son enfance et son adolescence ou même simplement par un effet de mode ,autant le symbole d'affichage prosélyte de sa religion me parait malsain ...

Surtout par les avocats de Théo, qui finiront bien par décrocher le jack-pot en dommages et intérêts, seul et unique objet de ce barnum

La seule "marge" entre la cité et mon appart, c'est la rue à traverser. C'est ce qu'on appelle couramment ... "juste en face" ! Et, si vous connaissiez Paris, vous sauriez à quel quartier correspond "entre Stalingrad et la Chapelle". Merci donc pour cette pathétique démonstration de pure mauvaise foi du mec pris "la-main-dans-le-pot-de-confiture" en train de dire une grosse connerie. Au passage, vous m'aviez déjà fait exactement le même coup il y à peine trois mois dans un autre débat. Pour en arriver à ressortir régulièrement le même argument en carton, vous nous démontrez brillamment, si besoin était vraiment, qu'en plus d'avoir la mémoire très courte, vous n'avez manifestement pas grand chose "en stock" à opposer à vos contradicteurs à part des invectives et des affirmations bidon. Mais ça n'est pas franchement une surprise.

Avis partagé.

La preuve de rien du tout. Du baratin pseudo-scientifique made in la Turquie islamiste d'Erdogan.... Le même qui a supprimer l'enseignement du Darwinisme.... Et qui prétend que les musulmans sont aller en l'Amérique avant Christophe Colomb.... Alors ta preuve.... .... Laisses-moi rire ! Du baratin !

Ce que je pense c'est que l'intelligence n'est pas un absolu mais une représentation. Ou plutôt l'adéquation entre une représentation et ce qu'elle représente. Comme on pourrait dire d'un "jugement vrai". Notre pensée ou notre intelligence s'est forgée au contact du monde tel qu'il est. Elle est le miroir du monde. Le monde n'a pas besoin d'être intelligent. Il lui suffit d'être ou plutôt d'exister. En revanche, notre esprit invente l'intelligence, la crée, la fabrique. et la marque de cette intelligence, ou la preuve que cette intelligence en est une c'est qu'elle colle au monde le mieux possible. Comme un boomerang qui revient, l'intelligence se reconnaît elle-même dans le monde et elle en est toute étonnée... Elle se dit : c'est formidable ! Le monde est comme je le veux ! Mais en fait, c'est elle qui est comme le monde... L'intelligence n'est pas au début du monde mais à l'arrivée ! Elle est dans sa lecture. C'est aussi difficile pour moi de l'avaler ! Parce que notre esprit ne peut pas sortir de lui-même. Mais c'est la seule solution ! (A mon avis !)

Par mimétisme avec vous, peut être ... A force de débattre avec vous, finiriez vous par m'influencer ? Il n'y a rien d'étonnant, au contraire. Je tenais juste à signaler qu'à force de marteler un poil lourdement Chavez=putschiste au point de le répéter 5 fois en 7 messages, vous aviez plus tendance à décrédibiliser votre argumentaire qu'autre chose. Mais vous faites comme bon vous semble ... Que Chavez ai fait preuve d'incompétence dans la gestion de la production pétrolière est difficilement contestable puisque c'est un fait assez clairement démontré. Mais le soutien du gouvernement américain à l'entreprise de déstabilisation menée par l'opposition, suivant le schéma ayant déjà fait ses preuves au Chili, est tout autant démontré et difficilement contestable. On est donc assez clairement dans un débat dichotomique où les contradicteurs ne veulent voir que la moitié de l'histoire et ignorer l'autre. Et pour conclure en ce qui me concerne, un extrait d'article paru dans Le Monde au lendemain du putsch raté de 2002 ... présentant d'étonnantes similitudes avec la situation actuelle: "Entre un président entraîné dans le vertige du pouvoir et des médias et une opposition chauffant la situation à blanc et sans autre projet apparent que de se débarrasser d'un homme qui lui est devenu insupportable, le Venezuela subit, tristement et de sanglante manière, un nouvel échec collectif" LE MONDE - 13 AVRIL 2002

Les contradictions ne me perturbent pas. Ce qui m'intéresse, c'est le développement des points de vue qui vont ou non dans mon sens. Donc, j'attends toujours votre conception détaillée de l'univers. Je propose mes conceptions, libre à chacun d'émettre des hypothèses différentes, sans que cela ne crée des sarcasmes à mon encontre.

Oui tu me trouvera toujours là contre la vindicte populaire................De ne pas te Juger pour te "Punir Châtier Corriger Frapper Incriminer".............Arbitrairement en place Public Comme tu le fait Ici a travers le Net C'est a la JUSTICE a se Prononcer et a elle seule de le faire, et éventuellement t'acquitter ou te Condamner pour ce que tu auras fait et non Supposé avoir fait

-----------Là, c'est elle qui nous prend pour des cons... Là c'est toi qui le dis,pas elle!!

EXTRAITS Ce que révèle l'«agression antisémite» de Sarcelles 6 févr. 2018 Par Guillaume Weill Raynal Essayiste Sa biographie Avocat au barreau de Paris de 1985 à 2006, j'ai publié chez Armand Colin, " Une haine imaginaire ? - Contre-enquête sur le nouvel antisémitisme " (2005), et " Les Nouveaux désinformateurs " (2007). J'ai également publié " Israël Palestine : l'impossible débat " (2012) ainsi que " Pour en finir avec l'affaire Al Dura " (2013) aux Editions du Cygne. Je suis l'auteur, avec mon ami Gilles Bressand d'un roman " Suite 2806 ", publié en 2012 aux Editions La Tengo. Actuellement, je collabore de façon régulière aux magazines New African et African Business (IC Publications) Blog : Le blog de Guillaume Weill Raynal L’emballement disproportionné des premières heures – aujourd'hui retombé - a suscité son lot habituel de commentaires tendancieux sur les «banlieues musulmanes». Mais pas seulement. Un nouveau palier vient d’être franchi dans la construction du discours sur le «nouvel antisémitisme». Dont on vient d’apprendre par ailleurs qu'il ne repose sur aucune statistique officielle ! .....(.....)..... Mais deux jours plus tard, l’affaire se dégonfle sérieusement. Sans que les médias s’en fassent aussi bruyamment l’écho. Aucun témoin n’a assisté à la scène. Aucune caméra de surveillance n’en a capté la moindre image. L’enfant était accompagné de son frère, âgé de 11 ans « qui marchait un peu en retrait », mais qui ne semble pas être en mesure de confirmer le récit des faits avec précision. Aucune lésion corporelle ni aucune ITT n’a pu être constatée, les parents n’ayant pas suivi l’invitation des policiers à se présenter au service des urgences médico-judiciaires. Finalement réentendu le 2 février, l’enfant déclare aux policiers « ne pas avoir été blessé, car les coups n’étaient pas forts ». Aujourd'hui, des « sources proches de l’enquête » – entendez, les enquêteurs – reconnaissent que l’affaire « s’est emballée trop rapidement », sur le mobile antisémite retenu d’emblée par le parquet au motif que la kippa de l’enfant était visible, et aussi, peut-être, sur la matérialité des faits eux-mêmes. Une nouvelle « affaire du RER D » ? On ne peut l’affirmer catégoriquement. Peut-être une bousculade ou un croche-pied. Mais mettant en cause des mineurs, sans la moindre insulte, trop imprécis pour qualifier juridiquement une infraction, et encore moins son caractère antisémite. En tout cas, rien qui justifiait une importance aussi disproportionnée accordée à cette affaire dans les médias et à la tête de l’Etat. Disproportionnée et inédite. Car aux commentaires habituels et nauséabonds que provoque, trop souvent hélas, ce type d’affaire (on citera, cette fois, Natacha Polony qui, le 1er février, sur Sud Radio, a rebondit sur les faits de Sarcelles pour déplorer que soit passée sous silence la « cuture musulmane » des auteurs d’actes antisémites « en banlieue » ; et l’inévitable Alain Finkielkraut, dimanche 4 février sur Radio Communauté Juive (RCJ), dénonçant dans l’antisémitisme d’aujourd'hui, « un sous-produit de l’immigration » et de la « société multiculturelle »), sont venus s’ajouter d’autres commentaires juridico-psychologiques peu entendus jusqu'à présent, qui pourraient bien marquer le passage d’un nouveau palier dans la construction du discours sur le « nouvel antisémitisme » qui empoisonne le débat français depuis plus de quinze ans. ......(......)...... Me reviennent alors en mémoire les nombreux éléments de doutes qui m’ont frappé depuis tant d’années que je travaille sur ces questions : des données chiffrées très marginales ne permettant pas toujours de tirer des conclusions significatives en termes de pourcentages à l’échelle d’un pays de 65 millions d’habitants ; des formulations bâclées de pseudo rapports laissant deviner de douteuses approximations ; un responsable associatif s’inquiétant, sur une radio communautaire, de la baisse (oui, vous avez bien lu) des statistiques de l’antisémitisme et appelant tous les membres de la communauté juive à se mobiliser pour aider à recenser de meilleurs taux, car, disait-il, « on sait bien » que la réalité est supérieure aux chiffres enregistrés ; ce témoignage de l’historien Elie Barnavi qui, alors qu’il était ambassadeur d’Israël en France au début des années 2000, notait avec une légère ironie cette étrange unanimité avec laquelle les responsables des communautés juives de l’hexagone lui exprimaient leur émotion à propos de tous ces incidents antisémites dont ils entendaient parler, sans être capables eux-mêmes d’en rapporter un seul dont ils auraient été victime ni même témoin ; cette confidence que j’ai reçu un jour d’un ancien ministre français des affaires étrangères, à qui un président du CRIF avait benoitement avoué que la lutte contre l’antisémitisme était l’unique moyen de fédérer une communauté juive hétéroclite et atomisée. C'est bien connu, la fin justifie les moyens. Enfin, Samy Ghozlan, président du Bureau National de Vigilance contre l’Antisémitisme (BNVCA) – l’une des principales associations de la communauté juive chargée de recenser les chiffres de l’antisémitisme - qui me soutenait mordicus, lors d’un débat à l’antenne d’Europe 1, que « le palestinisme est un antisémitisme ». Oui, vous avez bien lu. Non pas l’antisionisme, mais le « palestinisme ». Le seul fait de soutenir la cause des Palestiniens devrait ainsi être constitutif d’un délit. C'est en tout cas ce que pense l’un des principaux responsables communautaires en charge de la collecte des chiffres de l’antisémitisme. Des chiffres repris – pardon, « sécurisés » - par le ministère de l'intérieur. Et relayés sans l’ombre d’un débat par les principaux médias. https://blogs.mediapart.fr/guillaume-weill-raynal/blog/060218/ce-que-revele-l-agression-antisemite-de-sarcelles?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=Sharing&xtor=CS3-66

Pourquoi le " noir " ? C'est sa couleur de peau qui définit qui il est ? Tu vois, moi pour te définir, j'ai le choix entre raciste, troll, médisant. Et il y a ceux qui attendent que la justice ait fait son boulot, pour savoir ce qu'il s'est passé, sans avoir besoin de regarder ses vidéos.

"Coucou me revoilà... ..." c'est moi, le petit Bengal" ... je m'appelle Ninja" "... mais si, je suis gentil ! " "... ... et ma maîtresse n'a toujours pas d'appareil photo pour me prendre correctement"

Au fil de tes posts, il se dégage une impression de "radicalisation" de ta pensée. Comme une auto alimentation de tes certitudes, qui deviennent de plus en plus dures, manichéennes et clivantes. Tu ne te remets jamais en question, et tu es en train de te confire dans un mépris de l'autre et une sublimation de ce que tu crois être. C'est triste...

Relisez votre réponse ... Et vous verrez que c'est bien VOUS qui faites la distinction entre entre Français "de souche" et Français "musulmans". Puisque vous souhaitez différencier les Français "musulmans" des Français "non-musulmans", je m'étonne donc qu'au lieu d'apporter une réponse, vous me demandiez de le faire à votre place ? Mais, bon, comme je suis "bon prince", je vais le faire ... Je vous rappelle donc que les "musulmans" ne représentent que 7,5% de la population en France. 59% d'entre eux (ce qui, je le conçois, est insuffisant) étant favorables au libre choix à l'avortement des femmes, je vous laisse faire une simple règle de trois pour calculer le pourcentage de Français "non-musulmans" contre l'avortement. Pour ce qui est du mariage gay, il ne me semble pas avoir vu une multitude de "bronzés" dans les manifs pour tous ? On notera SURTOUT que, selon une enquête publiée par "La Croix" (que l'on peut TRES difficilement qualifier de media "islamo-gauchiste-anti-catho") chez les catholiques "pratiquants réguliers": 63% sont contre le mariage gay. 37% sont contre le droit à l'IVG. 25% sont contre l'utilisation du préservatif. 79% sont contre l'homoparentalité. 89% sont contre la PMA pour les couples du même sexe. 27% sont contre le remariage de personnes divorcées. https://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Selon-un-sondage-BVA-les-catholiques-francais-seraient-progressistes-2014-02-23-1110982 Au final, vous êtes juste en train de démontrer que la "pratique régulière" d'une religion, quelle qu'elle soit, conduit plutôt à des prises de position rétrogrades. Ce qui n'est pas franchement un scoop. On notera surtout au passage qu'il y a en France BEAUCOUP plus de "pratiquants réguliers" du Catholicisme que de l'Islam: 40 millions de Français se déclarant catholiques en 2016, dont 16 millions (40%) se déclarant "pratiquant régulier" contre 4 millions (estimation max) de musulmans dont 1.8 millions (45%) se déclarant aussi "pratiquant régulier". Quand bien même on considérerait, comme le font certains ici de façon TRES péremptoire, qu'absolument TOUS les Français musulmans seraient FORCEMENT rétrogrades (ce qui est au passage en contradiction avec l'enquête de l'IPSOS), il n'empêche qu'ils sont néanmoins quatre fois nombreux que les catholiques pratiquants réguliers, dont il vous sera TRES compliqué de nous démontrer qu'ils ne sont pas, eux, très majoritairement (et de façon totalement assumée et revendiquée) clairement rétrogrades (et c'est totalement leur droit !). Ceci dit, que l'intégrisme religieux islamiste conduise à des abominations sans aucune mesure avec celle du catholicisme, c'est une évidence que je n'ai pas la foutue moindre intention de contester ! Mais c'est un autre débat.