Classement

Mais c'est logique qu'il soit condamné. Il attendait des voleurs une arme à la main et a tiré dans le dos de celui qui prenait la fuite. Il y avait une intention qui était réelle. De leur côté, les 2 jeunes n'ont pas essayé de s'introduire dans son habitation, ils n'ont menacé personne, ils n'étaient pas armés. Personne ne niera qu'ils étaient mal intentionné, c'est une réalité, sauf que ce que cet homme a fait n'était pas de la légitime défense au sens du droit français. Comme je l'ai déjà dit, même si je pense qu'il mérite d'être condamné, je trouve que sa peine est trop lourde, mais ça reste un sentiment personnel.

Est présumé monsieur : pré-su-mé. Pas : "n'est pas pénalement responsable". 122-6 renvoit automatiquement à 122-5 tu l'as compris ? Tu sais comment ça marche le code pénal ? Si tu sais tu as compris que le monsieur n'entre pas dans le cadre de la légitime défense.

J'ai déjà dit 1000 fois la même chose : souhaiter que les groupes djihadistes soient anéantis et que la France arrête de faire la pute pour les quataris/saoudiens. ne veut pas dire idéaliser en quoi que ce soit le régime Syrien et ses alliés, Hezbollah et russes. En relayant ces infos je ne justifie rien, je contextualise juste la diabolisation des forces loyalistes : Nous sommes dans une guerre sale, très sale, face à des belligérants fanatisés, soutenus par l'exterieur, prêts à n'importe quelle prise d'otage civile, exactions, manipulations, actes terroristes, et qui nous fait craindre le pire pour la région si il gagnaient contre les forces loyalistes. C'est tout ce que je dis. Après bien malin celui qui pourra dénouer toutes les manips sur fausses infos, fausses images, faux tweets balancés des deux partis, et des vrais. Je ne suis pas plus dupe des dépéches de l'AFP, de France 24, que des infos de Russia TV, Sputnik news. Ce que je sais, c'est que l’intérêt du PEUPLE FRANÇAIS sur le court, moyen, et long terme, est d'exterminer tout groupe djihadiste, et de nous désengager aussi rapidement que possible de la dépendance quataro-saoudienne qui nous conduit à mener des guerres dégueulasses, immorales, illégitimes à LEUR PLACE. Tout ça pendant que le Bobo de Paris versant sa larmichette devant la tour eiffel eteinte d'Hidalgo se matte juste aprés un match du PSG sauce quatari. Comme tu l'as toi même dit, l'enjeu ce n'est pas de savoir si il y à un camp du bien, et un camp du mal, ou de justifier quoi que ce soit, il s'agit juste de contextualiser, de dire que non, ce ne sont pas des "rebelles", des "insurgés", des "rebelles modérés", mais des djihadistes fanatiques, et si un jour en France nous connaissons une lutte armée avec de tels groupes, j'attends de pieds ferme les donneurs de leçons qui voient la guerre en Syrie que du point de vue de la critique du régime Syrien. Par ailleurs, perso, j'ai rien contre accueillir des familles réfugiées. A conditions que ce ne soit pas de jeunes hommes ou des hommes seuls, que ce soit temporaire en attendant une accalmie, que ce ne soit pas des bélligérants divers et variés, et surtout, QUE CE SOIT BIEN DES REFUGIES ce qui n'est pas le cas pour l'immense majorité des illégaux, qui ne le sont même plus, puisqu'on nous somme desl accueillir avec le sourire, viols, vols, agressions diverses, dégradations des infrastructures, te frais occasionnés pendant qu'on nous serre la ceintue compris. Point barre. D'autre part, oui quand une source pro djihadistes est obligée de lâcher une info qui n'arrange pas leur narration personnelle, elle est fiable, mais ca vaut aussi pour Russia TV. PS : Peut être aussi qu'elle n'avait qu'un poids politique qu'extrêmement réduit, non ? En tout cas force est de constater que si le régime était tombé aussi rapidement que l'avait espéré les puissances du Golfe et les occidentaux, il est peu vraisemblable qu'ils étaient en mesure de tenir le pays face aux islamistes.

Bonsoir à toutes, bonsoir à tous, Si le Créateur existe,à vous lire, je me dis que les religions et leurs pratiquants sont une offense à son intelligence. Ai-je été croyant un jour ? Si oui, les pratiquants de toutes les religions confondues, m'ont rendu athée.

J'attends l'article.

Tiens, un article de Libé assez intéressant, qui montre que le droit ne dissocie pas la proportion et la nécessité de la riposte avec le droit de se défendre lorsqu'un intrus entre nuitamment dans son habitation. Source

Tant que les jeunes ne se trouvaient que dans la partie du commerce, ils n'étaient pas rentrés dans son habitation. D'ailleurs il ne les attendaient pas dans son salon avec un fusil mais dans la réserve de son local commercial.

N'importe quoi, c'est affolant comme certains sont prêts à affirmer n'importe quoi pour corrompre une discussion. Bon, je me répète alors (article 122-5) : N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.

Heu ... ne vous battez pas !!! J'ai l'impression que vous prenez les choses très à cœur !!! C'est une agréable surprise, mais il ne faut pas que cela sème la zizanie entre vous. Elle est plus là, ok, je me dis que chaque jour qui passe m'éloigne un peu d'elle et que je dois me dire que c'est tant mieux. Je me fais également ma propre réflexion sur le fait que je ne suis peut-être pas le seul responsable. Mis bout à bout, tout ça va m'aider et surement qu'un jour, j'aurai fait mon deuil comme on dit. Prêt pour .... enfin .... qui mais qui me dit que la prochaine histoire sera la bonne ??? >>> J'plaisante !!! Disons que je vais être un peu optimiste.

Le probleme , c'est qu'on a beau dire ça aux enfants , s'ils ne savent pas pourquoi il ne faut pas accepter de bonbons d'un inconnu , ben voilà quoi En même temps , on ne peut pas raconter à l'enfant exactement pourquoi il ne faut pas C'est la tout le probleme

Pas que...toutes les oeuvres d'art inspirées par l'histoire religieuse, que ce soit en peinture, en sculpture, en musique, dans la littérature aussi, tous les monuments...

L'Iran c'est l'Axe du Mal depuis les années 80, personne ne fait mine d'ignorer qui est l'Iran. Par contre tout le monde fait mine d'ignorer qui sont le Quatar et l'Arabie Saoudite. A priori les deux postures sont donc injustes. L'Iran n'est pas pire que l'Arabie Saoudite mais eux, ils sont traités comme le lie de la terre. Et nous nous sommes pire qu'eux puisque nous sommes leurs larbins. Les arriérés consanguins, intégristes et sadiques, c'est ce qu'on se choisit comme maitres. Il y a de quoi être énervé. L'Iran n'est pas notre maitre.

Oui , ce sont les mots justes . Ce texte est authentique et honnête et surtout dénué de toute idéologie . Je déteste l' idéologie , toutes les idéologies .

En réalité a qui profite le crime...................De vouloir anéantir un pays assassiner un peuple? La GUERRE c'est quand même des ARMES un COMMERCE , et pour ensuite tout RECONSTRUIRE et faire du FRIC avant tout!!!!!!!!!

Comme s il n y avait que des occidentocomptibles qui se sont souleves contre assad. Holms deja sous hafez s etait soulevée par l action des freres musulmans. Et la encore cette ville fut au debut de la revoltion à la pointe du combat. Que les syriens soient legitimes à se soulever face à un tyran, c est une évidence . Que l occident intervienne en soutenant des groupes islamistes...faut pas deconner. Les gentils moderes avec des armes francaises se sont soit fait depouiller par les islamistes et pas que l ei soit sont passes dans leur camp.

La seule et unique responsabilité, c'est celle de l'agresseur. Qu'est-ce vous avez tous à chercher des "coupables" tous azimuts sans JAMAIS parler du tueur ??

L'opposition laïque à Bachar n'existe effectivement pratiquement plus car elle est la seule, contrairement à toutes les autres factions présentes dans ce conflit, à n'avoir reçu qu'un soutien extérieur dérisoire: peu moyens financiers, aucun armement lourd, aucun soutien militaire, etc ... (Au passage, il est assez amusant de constater que ce sont souvent les mêmes qui font remarquer, parfois à juste titre, que les toutes les forces rebelles n'ont guère plus de considération pour les civils que Bachar, qui reprochent, d'autre part, aux réfugiés syriens d'avoir "fuit comme de lâches au lieu de combattre pour la liberté", on se demande bien dans quel camp ??). Ceci dit, la question actuellement posée n'est pas se savoir s'il y a un "camp du bien" et "un camp du mal", mais si des exactions et, potentiellement, des crimes de guerre, sont commis par les forces "pro-gouvernementales" (qui, au passage, sont beaucoup russes et iraniennes) à Alep. Je note que, lorsque vous citez Rupert Colville dénonçant, à juste titre, les exactions du camp "rebelle", vous oubliez étrangement de le citez concernant celles commises par le camp "gouvernemental" ? "Nous avons été informés que des forces pro-gouvernementales ont pénétré dans des habitations et tué les civils qui s’y trouvaient, y compris les femmes et les enfants". http://www.lemonde.fr/syrie/article/2016/12/13/en-syrie-alep-en-passe-de-tomber-aux-mains-du-regime_5047851_1618247.html#CPLMSIvtQKSZfjfl.99 Je m'étonne donc que vous considériez d'une part comme "parole d'évangile" les propos d'un représentant de l'ONU quand il dénonce les exactions de rebelles et, d'autre part, comme de la pure propagande occidentaliste quand le même dénonce les crimes des forces gouvernementales ? D'autre part, il est quand même bon de rappeler de quels pays proviennent les informations censées prouver l'inexactitude intégrale de la supposée "propagande capitalisto-occidentale": La Chine, La Russie, L'Iran et La Syrie. Soit trois dictatures avérées et une "démocrature", ces 4 pays étant régulièrement condamnés, de façon difficilement contestable, pour leur non-respect de la liberté d'information. Après, faire une pseudo justification d'actes de barbarie sur des civils au prétexte que le camp d'en face n'est pas constitué de "gentils" est pour le moins absurde. A moins que vous ne trouviez également scandaleux la condamnation des exactions commises par l'Armée Rouge sur les civils allemands au prétexte qu'ils combattaient le "méchant" régime nazi ? (Encore que les Russes avaient au moins le pseudo prétexte de la vengeance dans la mesure où 15 millions de civils russes avaient été massacrés par l'armée Nazie).

les rebelles Syriens armés et entraînés par la Turquie ,alliés ou faisant partie des innombrables milices islamistes ne sont pas une référence ,surtout pas pour tordre le bras de l'occident en le forçant à prendre une position dans ce conflit ,position qui l’entraînerait ensuite dans un conflit religieux en rajoutant la notion de croisade .... Que ce soient Bachar en cas de défaite où ces milices ,l'occident n'a aucune légitimité pour intervenir dans un conflit religieux ou ethnique en prenant position pour l'un ou l'autre ...la seule intervention envisageable serait l'envoi de casques bleus pour faire arrêter les combats ,mais les nombreux vatenguerres s'y opposent fermement ..... les uns veulent la peau des chiites et de Bassar pendant que les autres veulent la peau des sunnites et leur chef de file Erdogan ... les seuls qui mettent leur sunnité de côté sont les Kurdes qui ont tout à perdre ou à gagner dans cette affaire ...c'est pour cette raison qu'ils interviennent à Alep au côté de l'armée Syrienne ...ils occupent d'ailleurs un des quartier nord sans qu'on en entende parler ... bizarre ,d'ailleurs que cette information ne soit pas relayée ,ce qui prouve quand même que ce qui arrive à nos yeux et à nos oreilles subit le filtre de la sélection ... ce qui dérange est passé sous silence ,ce qui sert est amplifié ...

Euh non c'est exactement le contraire. C'est parce qu'ils ont été soutenus par nous qu'ils ont eu les moyens de faire la guerre sainte et de mettre le pays à feu et à sang, sans nous l'opposition serait restée silencieuse. Et personne ne serait mort. C'est pour ça que les coupables, Sarko-Hollande-Fabius pour ce qui concerne la France devraient moisir en taule pour le restant de leurs jours. El-Assad, le vil, l'odieux el Assad a osé résister à la guerre qu'on lui a faite. Ouais, ok. Comme dirait Fabius, il ne méritait pas de vivre de toutes façons puisqu'il n'est pas de notre camp. Sans déconner. En fait je me rends compte que le problème ici est le même que dans le topic sur la légitime défense. J'ai vraiment l'impression de m'adresser à des gens pour qui l'acte d'agression initial n'a pas de valeur. Que le mec qui reçoit le premier coup est aussi voir plus coupable que celui qui le donne. C'est fou quand même.

Sauf qu'un commerce n'est pas une habitation...

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je te donne le cadre de la légitime défense. En l'occurrence la loi précise qu'il doit s'agir d'un lieu habité. J'y peux rien, c'est la loi et ce n'est pas moi qui la fait. Après il y a d'autres conditions que j'ai déjà citées plus haut, à savoir entre autre la proportionnalité de la riposte. Et en l’occurrence, un fusil contre aucune arme, n'est pas ce que l'on appelle proportionnel.

et pourtant c'est l'alternative proposée ....Il ne s'agit pas seulement des chrétiens ...les chiites en général en Syrie ne seront pas en sécurité dans un secteur sunnite et inversement .... on ne coupera pas à une partition de la Syrie ,et la prise d'Alep n'a d'autres raisons que d'avoir une position de force pour négocier .....La Turquie est l'affût pour reconstituer l'empire Ottoman fantasmé d'Erdogan .... envisager une cohabitation harmonieuse entre les différentes communautés ,c'est une vue de l'esprit ....

Même si leur "histoire" consiste à exciser les petites fille françaises, nées en france dans un pays ou ce crime est puni jusqu'à 15 ans de prison ? 55 000 cas en france et 170 000 cas au royaume-uni. Et les mariages forcés de mineures qui concernent 70 000 gamines tous les ans, seulement en france ? Est-ce que le droit à leur propre histoire - que personne ne conteste sur la forme - doit empêcher que l'on impose une assimilation à ces contrevenants à la loi, qui profitent de voyages dans leur pays d'origine pour commettre leurs méfaits ? La liberté est la plus belle des choses, mais il ne faut pas la mettre entre toutes les mains, sans s'assurer du bon usage que certain en font...selon leurs visions !

Sauf qu'il doit s'agir d'un lieu habité, et qu'un commerce n'est pas considéré comme tel. De plus, cet homme n'a pas été condamné parce qu'en face nous avons un gamin de 17 ans, mais parce qu'il attendait les voleurs, armé, bien sagement dans la réserve.

Ce ne sont plus des djihadistes mais des rebelles, des insurgés. Curieux...... Mais où sont nos "allumés religieux"? Zut, ce sont les mêmes! En fait tout dépend de si on les a armé ou pas, fastoche finalement , j'ai tout compris. http://www.marianne.net/les-djihadistes-alep-ne-sont-pas-gentils-rebelles-100247131.html

Je ne savais pas que Clémentine Autain avait fait ça mais, pour le coup, c'est vraiment une conne. Oh oui, une vraie connasse qui incite à faire l'autruche, au lieu de faire son boulot de féministe. Elle ne réside de toute façon certainement pas dans une de ces banlieues, me faisant plutôt penser à une bourgeoise des quartiers huppés qui ne connaissent pas ces problèmes-là. Elle ferait bien d'aller faire un tour dans les pays du Maghreb yeux et oreilles tout grand ouverts pour constater ce qu'il en est en réalité, et d'admettre que bon nombre venus de là-bas n'aspirent qu'à imposer ici ce qui leur convenait là-bas, avec un parfait mépris pour notre république démocratique. D'ailleurs, les leçons de morale de gens comme elles prônant bêtement le "pasdamalgame" et le "vivre-ensemble" à sens unique ne m'intéressent guère. Perso j'ai déjà vécu dans ce genre de quartier : je devais changer de trottoir pour éviter de passer devant un bar dont les clients insultaient les femmes qui ne faisaient que passer devant, la plupart du temps pour aller faire leurs courses ou leur paperasserie à la mairie annexe, comme c'était mon cas. Alors je dois préciser que si les femmes n'étaient évidemment pas la bienvenue dans ce bar, elles l'étaient dans l'épicerie tenue par un maghrébin également. Parce que, contrairement à certaines idées véhiculées, ces gens ne sont pas tous pauvres, d'autant plus que ce sont eux qui possèdent les commerces dans ces banlieues. En ce qui me concerne, l'épicier me faisait la gueule et me menaçait à moitié chaque fois qu'il me voyait parce que je boycottais ouvertement son épicerie. Mais c'est comme ça : si je n'ai même pas le droit de passer devant vos bars sans me faire traiter avec les mots les plus orduriers qui soient, je n'achèterai rien dans votre épicerie !

Et puis ca permet de passer sous silence une greve...à la tour eiffel http://www.europe1.fr/economie/tour-eiffel-greve-reconduite-la-tour-reste-fermee-mercredi-2926448 Elle peut la laisser eteinte toute l année pour honorer toutes les victimes : ça fait de la com... et des economies

"Vous êtes le seul qui partagez mes valeurs , merci d'être là vraiment :" "Et puis je n'ai jamais voté de ma vie , et en fait hier à 63 ans , j'ai été prendre ma carte d'électeur ; parce que j'ai suivi votre conseil , inscrivez-vous et on les sort !" Et si bon nombre d 'absentionnistes qui ont pour la plupart le coeur à gauche ; décidaient enfin d'y aller pour mettre toute cette vermine politicienne actuelle hors d"état de nuire-gouverner enfin ? Rendez-vous en Mai 2017 pour la réponse. Non au LR. Non au FN. Non au PS.

Voilà les gens que Monsieur Hollande soutien depuis le début, avec notre argent.

Il paraitrait que les djihadistes auraient soudainement décidé d'entrer en Négociation avec le régime Baas et que celui ci aurait décidé de négocie une paix sans condition. Un général aurait déclaré "quand on a vu la tour eiffel s’éteindre pour dénoncer le conflit, ça à été une revelation, un choc traumatique : Decevoir à ce point Anne Hidalgo c'était vraiment trop horrible, tellement pas l'esprit Charlie...Nous avons donc décidé de négocier" New à confirmer cependant, prudence, info de l'agence France presque.

m'enfin celui qui parle que 2% du temps peut juste donner sa version, celui qui parle 98% du temps peut donner sa verion ET décrédibiliser l'autre, donc je n'ai pas besoin de décrédibiliser la propagande "averse" la propagande de "mon camps" s'en charge déjà et mieux que je ne pourrais le faire. De plus il semble que temps de parole et opinion soient fortement correlés, un exemple pour des élections en France, c'est la raison pour laquelle je m'attache d'abord à décrédibiliser la propagande de mon camps, comme lorsque je diffuse des photos du Nouvel Observateur qui sont complètement en contradiction avec le titre.

A partir du moment ou l on penetre chez toi nuitamment, tu es dans le cadre de la legitime défense: on change les regles du jeu en cours de route pour satisfaire l emotion.

Donc on choisi le milieu ?

De quel train vous parlez ? Et ils sont chargés de quoi ? Il y en a un paquet qu'on a eu raison de ne pas prendre

« Avant, les hommes se mangeaient et on appelait ça le cannibalisme. Et bah un jour, peut-être, qui sait, la guerre sera si loin derrière l’humanité qu’on pourra dire : les hommes se tuaient, ils appelaient ça la guerre. » Alep...

Fidel et batista étaient de la meme caste... bon ok le cote batard le decervait mais il lui proposera un poste dans son gouvernement...d ou la peine de prison legere dont il a ecope suite à sa 1ere expédition. D ailleurs castro admirait franco.... remarque, franco aussi avait permis à son pays d avoir une meilleure esperance de vie...ca fait reflechir

fidel castro a démontrer que se battre contre contre le capitalisme et la mafia( qui n'est pas communiste) c'est un combat sans fin. n'oublions pas l'embargo, la baie des cochons, etc... l'espionage à intérieure du pays, les pressions des état unis, les russes qui ont parfois tourné leur veste etc....tous les ingrédients pour mettre a mal une revolution. c'est comme la révolution française, à l'extérieure du pays, on veut rétablir la monarchie par la force donc la guerre au detriment du peuple...a l'intérieur les contre révolutionnaires financés pour foutre la merde et discréditer etc... je n'ai jamais vécu a cuba, ni allé en vacances, mais une chose est certaine, je banni tout état autoritaire et je banni toute action ne permettant pas une revolution populaire, désirée de se construire et de faire ses preuves.. ( Batista était une merde et un bon ami des américains et mafieux.) ( à ne pas oublié non plus) fildel a contribué a faire l'histoire. chacun jugera sans en oublié les bons et mauvais coté, la soif de liberté et d'idéal et la repression de leur ennemi

C'est vrai que les FEMEN devraient faire une descente surprise là-bas . Mais pour ça il va falloir avec des c

Les joies du village monde: plus besoin de s intégrer, importation directe de pratique bledarde... quel enrichissement Si des feministes non maghrebines s étaient saisies de l affaire, l accusation de racisme aurait fusé.

Ouvrons donc quelques bars à touffe à côté de ces bars de timbrés...

Je ne pourrais pas être avec quelqu'un si je n'ai pas confiance en lui. Donc pour moi c'est primordial. Et c'est évidemment valable dans l'autre sens, si il n'a pas confiance en moi, on n'a rien à faire ensemble.

Tu sais MzelleJeanne, je pense de façon assez 'binaire' ! Mais je constate de façon 'simpliste' que la fabrique de mirages et autres armes nucléaires produites ici ou ailleurs dans le monde ne peut profiter à aucun des humains de cette planète ! Ce sont des armes de destruction massive propres à anéantir le monde entier ! Quel humain de cette planète y trouve un intérêt ? A mon sens aucun ! Cela fait planer sur le monde entier un danger démesuré ! A qui appartiennent les massmédias dans le monde ? Le plus souvent aux multinationales de l'armement ! C'est ainsi ! Je n'invente rien ! En Syrie, en Libye, en Irak, au Koweït, en Egypte, en Russie, en Inde, aux USA, en Corée du Sud ou du Nord, à Cuba, ou en Guadeloupe, (...) la majorité des humains n'a d'autre besoin que d'un toit, de nourriture, de santé, de culture et de poésie et de vivre tranquillement sa vie et d'assurer l'avenir de sa progéniture. Qui entretient sur le monde entier, ce besoin d'armes dite de préventions (et mon c, c'est du poulet, excuse moi la vulgarité) mais c'est si vulgaire cette propagande guerrière et cette concurrence libre et non faussée faite loi universelle. Qui fait les guerres ? D'où naissent-elles ? De l'exploitation de l'homme par l'homme, laquelle conduit à l'exploitation de nations par d'autres nations... C'est ainsi que nous assistons à de supra gvts non élus (G8, G20, FMI, OTAN...) qui, au nom des pauvres peuples gouvernent le monde et le jettent dans la guerre ! Mais qui sont ces hommes du G20, de L'Otan ? Les patrons de multinationales accessoirement patrons de presse accompagnés de leurs hommes politiques vendus. La propagande mondiale est aux mains de ces gens ... Me trompais-je ? Et la multitude n'y a pas son mot à dire ! La multitude se rompt au travail dans les pays riches, la multitude des pays pauvres se rompt à trouver dans nos poubelles de quoi survivre ! Et le monde tournicote sur ce principe... La propagande entretient le silence (ou presque) des multitudes ! Sais-tu que le pays des droits de l'homme a interdit de parole N. Chomsky il y a quelques jours à l'assemblée nationale où il devait initialement être médaillé pour ses travaux ! La parole est censurée chez nous, ailleurs, partout ! J'exagère ? Non, on n'entend qu'une voix, partout la même, celle qui défend les intérêts des multinationales en guerre pour plus de profits! Nous sommes tous les soldats de ces multinationales ! Tous ! C'est pour elles que nous nous battons ! Où que l'on soit ! S'il y a quelques murmures de dissidences, ils sont vite, bien vite réprimés ! .

Bingo

Oui, ma sagesse légendaire, tu peux m'appeler maître Yoda ! Non mais plus sérieusement, c'est vrai que je ne suis pas du genre à crier aux fachos, fneux, et même si certains partagent leurs idées (ils en ont le droit, même les gros racistes, même si je ne les comprends pas), cela ne m'empêche pas de discuter avec eux dans le respect... Pour ce qui est de souffrir de discrimination ou de mépris, à vrai dire, personnellement et dans ma famille on en a très peu souffert. On s'adapte, on fréquente des gens et des milieux (bobos, post soixante huitard, assocs, bénévolat, social...) très ouverts et qui sont plus dans "l'amour, peace & love" que les conflits et la haine. J'ai eu une bonne enfance, même pendant la période où l'on vivait dans une tour à Sarcelles (de mes 7 à 13 ans). Avant, on est nées à Dijon, on allait en vacances à la ferme ou dans des domaines avec toutes les familles de "bobos".. On n'était pas spécialement pauvres, mes parents bossaient durs, toujours (et ma mère faisait du bénévolat à côté), nous ont inculqué de bonnes valeurs, nous sortaient beaucoup à Paris, la cité des sciences, les musées (oui), la foire du trône... On ne manquait de rien, on mangeait très bien et de tout, en vacances, un mois en colo (dans toute la France et Corse) et un mois au bled, où on arrivait très chargés de tous les cadeaux pour la famille.. Ensuite, oui, c'était la cité, avec son lot de problèmes et de violences, mais nous les gosses, ça faisait partie de notre quotidien, violences entre parents, jeunes, et même le dirlo nous tirait les oreilles à nous décoller du sol (on l'appelait Spock avec ses grandes oreilles) entre élèves (toute ma primaire, un mec, noir, m'agressait à la récré car j'étais meilleure que lui en classe (je crois que c'était de "l'amour vache" dans le fond) ! Après, au collège, c'était un petit blanc, Nicolas f, qui s'en prenait à moi, je ne me laissais jamais faire et une fois, j'ai été exclue quelques jours à cause de lui (en plus, il m'avait déchiré mon blouson, le con..) Mais on avait aussi le centre juste en bas de la tour, les activités, la piscine, le Poirier, un parc de verdure en haut de la rue, où le garde champêtre nous coursait quand on piquait des poires.. Et c'était vraiment le melting pot, des familles de très diverses origines qui se fréquentaient et mélangeaient dans la "bonne humeur", certes avec quelques heurts, mais plus de positif au final. Cela nous apprenait la tolérance, l'ouverture aux autres, à la différence.. Chez les gens, aux fêtes de quartiers.. Chez nous, ça a toujours été la maison du bon Dieu, il y avait de tout, tout le temps) Je me souviens, j'étais "fière" de voir ma ville dans les livres d'histoire, sur le metling pot, avec une carte du monde et toutes les flèches des autres pays qui y convergeaient. Mes meilleures copines, des viets (une, on allait dans la réserve manger des nouilles pas cuites comme des chips), des portugaises, juives, "de souche", hindou, noires... Des "bourges" ou non... Il n'y avait pas tous ces clivages, enfin si peut-être un peu, mais pas comme où on en est arrivé, anti-babtous, ant- feujs... Pas cette engouement de défendre une cause (Palestine) jusqu'aux extrêmes. C'était vraiment blacks, blancs beurs, tout le monde potes. D'ailleurs quand je vois dans les quartiers ici, à Marseille... C'est toujours souvent le cas (même s'il y a des groupes qui ne restent qu'entre blacks ou autre), ils sont tous potes, quelque soit l'origine ou la couleur. A l'école, je me suis toujours débrouillée sans l'aide de personne, j'étais toujours une des "premières de la classe", bon, le comportement studieux ne suivait pas toujours par contre, un peu d'école buissonnière, bavarde et insolence... (mais c'était l'adolescence quoi) ! Après, on est partie car ma mère, seule avec 4 filles après le divorce, et qu'on commençait à être ados, les risques n'étaient plus la "seule" violence physique... J'ai des voisines, et très bonnes amies qui ont été agressées sexuellement, dont une, jeune, tournante dans les caves, et dont les parents, pour la "punir" en plus l'ont envoyé en Algérie Une autre, forcée à faire des choses au collège sous la menace d'un couteau... Quand j'ai débarqué en 4ème de ma banlieue dans un collège "normal" d'une ville du Var, d'abord, ce qui m'a le plus choqué, c'étaient tous ces blancs (oui, je n'étais pas habituée , on devait être 2 arabes et une métisse, nouvelle elle aussi) Bref, malgré quelques remarques, regards.. je n'ai pas ressenti de racisme, en plus, j'étais (à l'époque très bonne en français, littéraire, philo) Ni de la part des profs. Et j'ai continué à être dans le "peloton de tête" jusqu'au bac). Mais ça, cela dépend des capacités (moi j'avais des facilités en en foutant le minimum) de chacun, aussi de la possibilité de travailler dans le calme... Si t'as une famille nombreuse et dissipée, que tu dois t'occuper de tes frères et soeurs, promiscuité, bruit... Ensuite, dans ma vie professionnelle ou mes rapports avec l'administration, la police, la justice... Là aussi, pareil, pas de racisme flagrant, en général, j'ai toujours été traitée avec respect, et quand je tombais sur des con(ne)s, c'était plus leur caractère (ou leur humeur du moment, que du rejet dû au racisme, d'après mes perceptions) Bon, une fois, une vielle dame moitié paralysée et très acariâtre et vindicative chez qui je devais faire un remplacement le lundi (j'étais allée chez elle le vendredi pour voir comment ça se passe, je devais remplacer une femme des "îles") appelle l'agence quand j'y étais pour récupérer les clés et dit qu'elle ne veut pas d'une arabe pour s'occuper d'elle ! Ben voilà, elle avait un souci avec les arabes, et tant mieux que je n'ai pas travaillé chez elle, j'aurai pas supporter les remarques (ses gosses ne lui parlaient plus, tout le personnel partait à cause de son caractère de cochon..) et l'aurais envoyer... bien comme il faut. Et même si je suis dans la première grande ville qui a été FN, et dans un département de vieux qui votent beaucoup pour la bigloucheuse (oui, c'est petit, pas pu m'en empêcher, la "fameuse" langue de vipère des feeemmes) ! Je ne ressens aucune difficulté ou sentiment de mépris, rejet.. au quotidien. Après, on m'a dit aussi que le nom de famille sur le cv pouvait jouer en ma défaveur parfois. Mais en entretien (quand j'arrivais à en décrocher un) ça passait toujours très bien, je suis ouverte, souriante, compétente, motivée et pas trop vilaine... C'est plus facile... Bon, ça faisait longtemps le racontage de life ! Pour les prénoms français, je ne sais pas comment cela se passe maintenant, mais à l'époque, pour notre naturalisation françaises, étant enfants, on a eu le choix de pouvoir changer notre prénom si on le voulait. Bon, aussi donner cette décision à des enfants, c'est un peu trop et pas anodin pour eux. Ma grande soeur a gardé son prénom qui ne faisait pas arabe à la base, j'ai changé le mien (que je n'aimais pas et qui n'était pas courant) pour un plus "universel", qui peut faire aussi arabe, que russe. Et mes petites soeurs (fausses jumelles) ont pris des prénoms bien français et le regrettent, maintenant elles se font appeler par leurs prénoms d'origines. Pour ce qui est d'avoir honte d'être arabe (je déteste ce mot "la honte"), en plus c'est une des phrases culpabilisantes préférées des muslims ! T'as pas honte, tu fumes une clope (non parce que ta santé on s'en branle), t'as pas honte tu vis en couple et t'es pas mariée, t'as pas honte, on s'embrasse pas dehors... Non je n'ai ni honte ni n'en ressent une fierté particulière, ce n'est pas ma "communauté" juste parce qu'on a des origines communes (et moi, c'est juste tunisienne avec origines andalouses par ci..), la mienne c'est ma famille, mes amis et proches, mes relations professionnelles... Je ne supporte pas quand on dit "vous" en nous englobant, même si eux-même, les arabes, se permettent de t'englober et de se dire qu'on est tous frères (mais pas dans le bon sens de fraternité, plutôt pour te contrôler et juger) Je crois que le mieux, c'est de concevoir chaque personne comme son égal, ni inférieur ni supérieur, juste comme un être humain avec ses qualités et défauts, indépendamment des origines, couleurs, milieux... Et que c'est ma conception, le dialogue, l'ouverture, ça m'a évité bien des ennuis et même agressions (aussi, le secret c'est de faire rire les gens, dans une situation conflictuelle, stressante ou dangereuse)... Oui, et tous les hommes devraient manifester contre les violeurs, tous les pères contre les pères incestueux pédos... Je ne me sens en rien semblable aux racailles (je n'ai pas de casier) et encore moins avec les terros "muslims" qui ne pratiquent pas du tout le même islam que celui de ma mère, qui est tolérant, charitable et non haineux. Après, quand je vois les petits jeunes dealer devant le collège de mon fils, parfois, je ne peux m'empêcher de leur faire la morale, du style, mais t'as quel âge ? qu'est-ce que tu fais là à traîner toute la journée au lieu d'être à l'école ou de chercher un travail.. Mais ils me regardent en rigolant d'un air con, je ne suis personne pour eux et mon avis, ils s'en tamponnent. Et enfin, une dernière anecdote, ces même jeunes racailles teneurs de murs et pourvoyeurs de drogues, quand je bossais à la SPA juste à côté, on ramassé et sauvé un oiseau rare blessé en nous le ramenant dans un carton, comme quoi, c'est pas tous uniquement des monstres sans coeur, sans foi ni loi..

DroitdeRéponse a utilisé le terme libéral-libertraire pour répondre aux propos de TarBaby suivants : Bref, l'usage du terme libéral s'entendait a priori dans le sens économique dans leur conversation.

Tout ça ?... et pour dire quoi ?... tournicoti tournicota ?... ? Seulement 3% des viols finissent aux assises. Procédures très longues, policiers sans tact, les victimes abandonnent les poursuites, soupirant 'si j'avais su ... je n'aurais pas porté plainte' 75 000 viols/an, 10 % sont signalés à la police et 3% terminent aux assises ! Bizarre non ? La plupart du temps, les victimes connaissent leur agresseur, elles ont peur des représailles, peur de ne pas être crues, peur d'être mal jugées... Elles n'ont pas confiance dans la procédure judiciaire ! "Elles n'ont pas tort ! La société a tendance à ne pas inquiéter les violeurs, à les excuser " 50 % des plaintes sont classées sans suite ou débouchent sur un non lieu ... C'est troublant, non ? Pour en savoir plus http://rue89.nouvelobs.com/2013/06/30/pourquoi-97-declarations-viols-terminent-jamais-assises-243827 . .

Ce qui n'est pas clair ne se passe que dans tes propos, de ce que tu penses et raconte ici même. Non il ne devrait y avoir aucun viol (tout comme il ne devrait plus y avoir de meurtres etc) et pourtant, ça arrive. Quand une femme a une attitude provocante et/ou allumeuse, ça ne donne pas le droit à un homme d'interpréter son attitude comme une invitation à un rapport sexuel. Si elle te dit non, c'est non. Il n'y a pas à discuter. Pareil quand la femme commence un rapport sexuel, si elle s'arrête, ça s'arrête là aussi. Si l'homme veut continuer malgré tout, ça devient un viol C'est pourtant clair non ? Pas pour toi car d'après tes propos, tu rejettes clairement la responsabilité du viol sur la fille et jamais sur le mec. Tu vas jusqu'à nier ce viol. A t'il exister ? La fille ne l'a t'elle pas cherché de par son attitude provocante et allumeuse ? Le pauvre homme qui pensait passer un bon moment s'est retrouvé là tout penaud quand la fille s'est arrêté en ne voulant pas continuer Je te conseille d'aller faire un tour sur des sites de témoignages de viols. D'ailleurs j'en ai un pour toi. Si tu y trouves quelque chose à y redire, ce qui sera le cas j'en suis sûre, c'est que tu as clairement un grave problème et que tu dois aller consulter sans attendre http://www.contreleviol.fr/viol-en-france/temoignages/

excuses moi de te le dire mais t'es juste un grand malade et le site que tu met en lien n'a rien de sérieux De topic en topic tu légitimes le viol et l'agression sexuelle, tu t'en rends compte de ça? Bien sur que non tu vas encore nous sortir une de tes pirouette comme quoi on interprete mal....A vomir! Des années que l'on doit subir ton vomi verbal s'en est pathétique tant t'es constant dans ta connerie Perso je ne souhaite qu'une chose c'est que tu sois bannis de ce forum pour ne pas avoir à lire tes idées gerbantes

Difficulté d'interprétation voyons, tout le monde sait que quand une femme dit non, en fait elle veut dire oui, ses larmes, ses cris, ses supplications d'arrêter ne sont que du cinéma

Et qu'est ce qu'il ne comprend pas dans les "non" que lui oppose sa victime ?