Classement

Topic intéressant mais légèrement agaçant sur certains points. Déjà pourquoi tendons-nous toujours à opposer science et religion ? Chacune de ces deux entités a son champ de compétence et je ne vois pas pourquoi on devrait sans cesse les opposer. Bon nombre de scientifiques ont leurs croyances personnelles et cela ne les empêche en rien de faire leur boulot au quotidien. La science explique le fonctionnement de l'Univers, la religion lui donne un sens. S'il sied à certains de croire qu'une intelligence est à l'origine de certaines lois physiques ou naturelles, qu'il en soit ainsi, mais cela n'a rien à faire sur un topic scientifique qui parle de faits concrets et démontre la façon dont l'Univers fonctionne. Parler de conscience des atomes c'est faire un hors-sujet. Personne ne va confirmer ni infirmer qu'il existe une intelligence suprême, car premièrement ça n'est pas le sujet, et deuxièmement il appartient à qui le veut d'y croire ou pas, c'est d'ailleurs là l'intérêt de la foi : de ne pas être démontrable. Qu'on cesse une bonne fois pour toute de tout mélanger.

C'est tout l'inverse. Sa phrase signifie qu'il n'est pas dans un territoire que ces jeunes qui veulent censurer le boulot des journalistes gouverneraient avec leur lois, mais en France, dans son pays, et qu'à ce titre il peut filmer partout : Il n'a pas a demander la permission à ces trouduc qui se prennent pour des caids. Ce qui est inexcusable c'est le comportement de ces voyous. Cette semaine, ou la semaine dernière, encore une équipe de techniciens pour un reportage se sont fait attaquer par une meute. On est en France ou pas ? On a la liberté de filmer, d’enquêter, de faire un travail journalistique ?

Salut, Je ne suis pas d'accord sur ta vision de la démocratie. La démocratie ce n'est pas le pouvoir du peuple d'élire son maître (et donc de déléguer son pouvoir à des dirigeants), ça s'arrête à "pouvoir du peuple". Pour le reste, et en l'état actuel, les gouvernements changent, les lois leurs octroyant plus de pouvoir, presque jamais. On a dans l'histoire un tas d'exemples de gouvernements totalement délirants et nuisibles pour leurs populations. Si tu ne veux pas admettre qu'il est invasif qu'un état puisse décider de fourrer son nez dans l'intimité que représente la procréation, je vois pas bien ce que je peux te dire. Nous disposons de services sociaux nous permettant de prendre en charge les enfants subissant des sévices/de la maltraitance etc. Il est où le problème ? Dans cette proposition, on parle de sdf/prostituées/toxicomanes ou de femmes souffrants de problèmes psychiatriques (quid de l'homme ?). Je ne sais pas si tu le sais, mais de nombreuses personnes ayant jouées un rôle non négligeable dans l'histoire de l'humanité, ont eu des parents complètement ouf/drogués/sdf ou se prostituant. La vie n'est pas un plumard moelleux, et pour ceux dont la croix serait trop lourde à porter, on a les services sociaux (nombre de gens très bien en viennent aussi). Vraiment, je suis saoulé par l'inversion accusatoire devenant une norme. T'as des blaireaux qui proposent d’empêcher des femmes de procréer, et c'est celui qui ne veut toucher à ce droit fondamental, qui se retrouve accusé de cautionner la maltraitance infantile. J'ai parfois le sentiment que certains ont été fini à la pisse :smile2:

L'obtention du permis peut être plus ou moins compliquée. Et la question est "Faut-il s'armer?" Personnellement je souhaite ne blesser personne et je n'ai à priori pas besoin de l'être, mais dans certaines circonstances je pense que l'utilisation d'une arme de défense peut limiter les dégâts. Pour ne pas être à la merci de ceux qui sont armés qu'ils y soient autorisés ou pas et pour qui la vie des autres n'a pas vraiment d'importance.

Le problème c'est justement le sentiment d'insécurité (qui n'est pas l'insécurité à proprement parlé). L'objectif de filer une arme à chaque citoyen vise la sécurité de tous si j'ai bien compris... Je pose alors cette question: quelle est l'assurance qu'armer chaque citoyen va nous apporter une meilleure sécurité? Si les mecs de mon quartier ont des pistolets, il me faudra un fusil. Je gagne et la paix revient dans le quartier parce que les délinquants ont capitulé et ont préféré trouver un boulot d'apprenti charcutier... Qui achète le scénario? Moi, comme tout le monde... Est ce que mon désir l'emporte sur la réalité? Je le crois aussi. Un délinquant qui se fait 8000 euros dans le mois en trafiquant et en portant une arme ne renoncera pas à l'argent facile. Sur Marseille comme les trafiquants sont tous armés ils se sont buter par surprise. Est ce que le fait de posséder une arme leur a sauvé la vie? Bien au contraire. Avoir l'impression qu'être armé me permet d'assurer ma sécurité est une illusion parce que je serais en sécurité seulement si: - j'ai identifié mes agresseurs et leurs points forts/faibles - je sais me servir de l'arme - je me suis projeté sur "après leur mort" et qui viendra les venger, c'est à dire qui sont déjà mes prochaines cibles à tuer. On est donc sur du cas par cas signifiant que dans telle situation posséder une arme peut me permettre de sauver ma vie et dans telle autre situation posséder une arme peut me tuer. A partir de là on doit établir une liste de probabilité de me retrouver dans telle ou telle situation. Quelle est la probabilité qu'une personne cherche à me tuer si je n'ai pas d'arme contre quelle est la probabilité qu'une personne cherche à me tuer parce que j'ai une arme. Je vais être honnête, si j'ai une arme et que je vois un mec armé rentré chez moi j'ai être tenté de tirer. S'il n'a pas d'arme, je ne tire pas...

De ta région et de ta famille, rationnellement ça a du sens. De tes racines ? Par quel biais ? Tu es née il y 2000 ans et a été influencée par cette période, avant d'être cryogénisée jusqu'à nos jours ? Tu as un gène de la transmission de racines ? Quelle est cette étrange transition qui te fait être connecté, autrement que généalogiquement, avec le peuple gaulois ??

----------------------

Trop cons c est bigorneaux. Y a toujours des collabos prets à prendre la defense de non blancs qui foutent la merde ..par principe, le blanc a toujours tort... ils n ont pas compris que ça ne prend plus ces fadaises

À demain. Surtout n'oublies pas, embauche à 8 heures…

c'est toi qui interprète cette phrase de cette façon ,d'ailleurs il a rajouté qu'il avait fait des reportages partout sur la planète et que c'était en France, dans son pays, qu'on lui interdisait de faire son travail .... il y en a mare de détourner des propos pour excuser des comportements de voyous et d'islamistes .... les lois sont applicables aussi aux voyous et aux islamistes qui bousculent et invectivent un journaliste en train de faire son travail ,sous prétexte qu'il est dans une zone de non droit ... c'est le monde à l'envers ,je me demande si tu réfléchis à ce que tu écris parfois ...

Il ne s'agit pas à mon avis de décider totalement si le peuple doit être armé ou pas, ça on n'en a pas complètement le choix, tout ce qu'on peut en décider c'est comment on y met des limites. Et ce qu'on peut se demander concernant ces limites c'est jusqu'à quel point on peut se permettre de ne pas être armé dans un contexte où quoi qu'on veuille certains le sont. Parce qu'il ne suffit pas toujours de ne pas être armé pour être à l'abri des armes, au contraire, bien que ça puisse y contribuer dans certains cas. Et je pense qu'on peut donc se permettre de ne pas être armé tant qu'on peut assurer la sécurité autrement.

Quand tu sais que dans les années 60 Khrouchtchev menaçait d'avoir recourt à l'arme nucléaire, je pense qu'aujourd'hui tu peux dormir sur tes deux oreilles. Checkpoint Charlie: les chars américains et russes se faisant fasse... le doigt sur le bouton rouge... La Russie est aussi un partenaire économique et culturel mais le jour où Poutine brandira la menace nucléaire comme pendant la guerre froide, à ce moment là tu pourras te permettre de communiquer ta peur. Aujourd'hui on fait chier les russes avec l'Ukraine ou la Syrie mais c'est un jeu de dupe parce qu'ils continuent de faire ce qu'ils veulent, annexer la Crimée ou bombarder les civils d'Alep.

JE crains un peuple armé... Et nous devrions tous avoir peur d'une masse chaotique dont la survie est l'unique objectif. Quand on voit que pendant un incendie il y a parfois plus de morts écrasés par la foule que brulés on peut largement affirmer qu'une foule armée engendrerait la destruction total du peuple. L'individu l'emportant sur le collectif. Si encore une dictature s'installait en France et que nous étions tous solidaire les uns les autres pour construire un système commun, à la limite les armes pourraient servir à massacrer des gens et instaurer un nouveau système par la violence. Mais si pendant cette dictature les citoyens se mettaient en grève? Refusaient tous de payer leurs impôts, s'organisant pour cultiver de quoi manger, boire et dormir le temps que le pouvoir s'effondre sur lui même? Combien de temps dure une dictature si plus personne ne l'entretien? Métaphoriquement c'est comme une voiture lancée à fond avec le pilote qui continue d'accélérer et de freiner en même temps alors qu'il suffirait de ne plus accélérer pour que le véhicule s'arrête de lui même.

Le germains sont bien différenciés des gaulois par Jules César.

Peu importe le repentir ... le mal est fait depuis des siècles ! Et les homos en subissent encore durement les conséquences ... il n'y a qu'à voir en Russie et dans bien d'autres pays ! les 'Bons Croyants' n'ont pas le monopole du 'Paradis '.... Fort heureusement !!!

l'Alsace en est France donc selon vos affirmations mes ancêtres sont gaulois c'est bizarre, là on fait une exception, c'est juste pour démontrer que l'Histoire c'est plus complexe que la simplification sus citée et au passage les germains sont des celtes

En ajoutant un onzième commandement, jésus fait table rase de l' ancien testament et de sa violence. Il s'agit de ce paradoxe philosophique : de devoir d'aimer. Dans l'ancien testament le devoir d'aimer dieu est plus proche de la crainte de dieu, avec le nouveau testament jésus nous enseigne que notre prochain est notre égal, que tout ce qu'on aimerait qu'on nous fasse, il faut le faire aux autres. La solidarité, l'ouverture, l'empathie, la bienveillance sont des vertus prônées par jésus. Et dans cet abandon de soi, au bout du chemin, jésus invite les riches à tout abandonner pour le suivre. C'est tout là le paradoxe de la droite chrétienne à qui le pape François rappelle régulièrement qu'aimer dieu n'est pas suffisant, il faut aussi aimer son prochain... Pas un peu : comme soi même. Haïssant les musulmans tu cesses d'être une bonne chrétienne. La haine est à l'opposée du message de jésus.

Il y a des colonialistes qui s'ignorent...cette aide ne peut être que cela! DDR a raison dans son raisonnement! Et puis pourquoi devrait-on aider une religion à s'implanter dans une pays laïque? C'est à elle de s'adapter, pas à nous de nous adapter à elle! Cette religion a déjà les mêmes droits que n'importe qu'elle autre, ce que lui garanti nos lois! Mais elle n'a pas à avoir PLUS de droits que les autres! Et l'on peut considérer qu'elle A déjà plus de droits que les autres!

Il t'aurais respecté le gamin de ton quartier si t'avais porté une arme ? T'es sur de ça ?

Tu nous prouves là qu'en plus d'être culturel c'est aussi de l'ordre de la croyance cette histoire. Ton histoire de carences est une fausse croyance solidement ancrée et surtout entretenue par des lobbies puissants. Les produits laitiers sont nos amis pour la vie n'est-ce pas? Ne pas en consommer et l'on voit ses os se desagreger. Pas de salut sans proteines animales. Les végés sont donc forcement rachitiques en plus d'être des illuminés. Tiens regarde ceux-là comment qu'ils sont tout carencés. http://www.vegan-france.fr/sport-vegan.php :smile2:

C est une constante , ceux qui crient au racisme ici, sont les mêmes qui soutenaient les propos racistes du pir ou qui pretendent que l islam ne pose pas de problème

https://img.buzzfeed...?resize=990:743 Les "jeunes" en question, de bons trentenaires effectivement. Tiens un ami/fan de Dieudonné parmi les "jeunes"? http://www.hostpic.o...62034560120.jpg

Le "vivre ensemble" garde le pour toi. Je ne suis pas copine avec tout le monde et je n'ai pas envie de vivre avec des gens qui viendraient me dire qu'il faut que je leur demande la permission avant de me balader dans certains endroits. Mais tu transformes les faits comme toujours. L'équipe de tournage avait pris rdv avec un imam et ils parlaient avec cet imam, ils n'avaient pas pris rdv avec les racailles. Donc ils n'avaient pas a leur demander la permission pour circuler ni poser des questions. De plus ils se sont dit "bonjour" vu que les racailles les ont accoster, mais les questions les ont dérangé etc. Donc oui il est en France, dans son pays et dans son pays qu'est là France les gens lambda ne viennent pas faire leurs lois. Toujours les mêmes personnes qui défendent les pires spécimens. Je te souhaite de te faire soumettre par une bande de trou de balles fumeux dans ton coin.

Et comme le coran appelle à la haine et à la guerre, c est une tres bonne idée d exposer sans fard la merde qu il contient

non !! je donne des liens, des sources que chacun ici peut contester avec des sources fiables !!! avec des arguments ! je respecte celles et ceux qui ne pensent pas comme moi, qui ont mêmes des idées très opposées ..... à conditions que ces personnes restent honnêtes, donnent des sources fiables ( ne venant pas de dreuz, RT, NDF, fdesouche, la geuche m'atuer, etc....) et des arguments valables, sans mensonges, sans hoaxs, sans amalgames !!! et là ......... la plupart des pro fhaine ou droite dure ne cessent de mentir, de propager des mensonges !! bon, bonne nuit à tous je vais bientôt dormir !!! j'suis pas payé par un parti pour venir sur ce forum moi !!! et merci doug !!!!

zelig est quelqu'un qui me semble bien = il donne des sources fiables ! il n'est pas sur le même plan politique que moi mais il me semble correcte dans ce que je peux lire de lui. pascou = malgré qu'il réfute être frontiste ou électeur frontiste, nous pouvons tous, les gens de droite gaulliste , les centristes, les ps , les cocos, les anars etccc..., comprendre qu'il cache mal son activité de troll au service du fhaine !! ah la lecture de ses coms !!!! pathétique ce gugus !!!!! diffamation, mensonge, trollage et cie !!!!

Il n'y a aucune raison de quoi ? de ne pas pouvoir s'exprimer ? Maintenant il y a des phrases interdites ? parce qu'il y aurait soi-disant , d'après toi, des personnes qui auraient un statut particulier et que l'on ne peut plus prononcer certains phrases qui sont légitimes dans ce contexte et qui revendique simplement la liberté de pouvoir jouir pleinement de l'espace public, dans le cadre de la loi bien sur, ce qui était bel et bien le cas. C'est du délire total Oui, il leur rappelle juste qu'il a des droits, ce qui ne veut pas dire qu'ils n'en ont pas, mais que dans le cas présent, c'est eux qui outrepasse leurs droits et la loi ce faisant, d'interdire à une personne de pouvoir dialoguer dans la rue avec une autre personne .

Ah non le journaliste n a rien à se reprocher, il a même dit bonjour aux teneurs de mur..Malgré les déclarations de ces pauvres victimes de discriminés

Ce qui est écrit est criant de vérité, dommage que certains frontistes ne s'en rendent pas compte.

Mais si le FN est dangereux, parce que raciste, xénophobe comme pas possible, nationaliste, anti européen, inexpérimenté, négationniste (même s'il met un bémol à ses affirmations), en plus à part quelques individus, qui dans ce parti serait capable d'assumer le pouvoir (ministres, conseillés, etc ?). Pour terminer avec quel majorité M. Le Pen gouvernera car après la présidentielle arrivera immédiatement les législatives et là....bonjour la cohabitation !

Tu sais Sarko, je suis loin d'être en accord avec lui sur tout, sa dernière sortie contre Najat Vallaud-Belkacem qui remettait vertement le pape à sa place suite à ses critiques sur la soi-disant théorie du genre dans nos écoles, m'a fortement déplue. Je ne suis pas un inconditionnel de Sarko, mais j'aime les fonceurs. Par contre, à ce jour Sarko n'est condamné en rien, ce qui n'est pas le cas de M. Le Pen sans parler de son père et nombre de membres, aujourd'hui il semblerait que ce soit le parti FN lui même qui soit mis en cause en plus d'un certains nombre de personnes ... Alors avant de juger les autres avant qu'ils soient condamnés, regarde dans ton camp quel qu'il soit.

Pauvre Marine, la blanchisseuse aryenne qui lave plus blanc que blanc... "Le Front national, deux de ses dirigeants et un très proche de Marine Le Pen devront faire face à un procès pour des soupçons d'escroquerie aux frais de l'État, notamment lors des législatives de 2012" :smile2: :smile2: :smile2: La société Jeanne (Jeannette youpie dans le fion ou Jeanne d'Arc la pucelle ?) est en cause... http://www.lepoint.fr/politique/financement-des-campagnes-2012-le-fn-et-deux-de-ses-dirigeants-renvoyes-en-proces-06-10-2016-2074019_20.php

Super argument ça. Mais ce n'est pas le sujet, encore une fois. Le sujet n'est pas est-ce que ping est un mec bien ou pas, mais la question est de savoir pourquoi on continue à manger de la viande. Ce qui soulève tout un tas de questions, dont la plus importante à mes yeux, celle du droit que nous nous donnons de tuer des êtres senibles uniquement au pretexte qu'ils sont d'une autre espèce que la notre ( spécisme). Je donne ma position sur le sujet, je ne consomme pas de viande, ça ne fait pas de moi un type mieux qu'un autre, et je ne vois pas en quoi ça supposerait que je sois irreprochable au point de vue ecolo ou ethique? Les choses sont simple, j'ai choisi de ne plus manger de viande un jour quand j'ai pris conscience de ce que cela impliquait comme souffrances pour des êtres innocents, et du fait que je refusais de voir mon corps servir de cimetierre dans lequel se decomposaient des animaux. Perso ce sont des raisons suffisantes. Il se trouve qu'il y a des tas d'autres raisons qui pourraient me conforter dans ce choix, raisons ecolo, sanitaires, etc... Mais je n'ai pas besoin de ça pour me convaincre, bien que cela fasse partie du débat. Quand à notre impact sur l'environnement et sur la propention que l'on a collectivement à scier la branche sur laquelle on est assis, je plaide coupable, je ne suis pas mieux qu'un autre. Contentons nous d'essayer de faire au mieux.

Si, quand même : l'infantilisation d'une partie du corps électoral français. Mais bon, "c'est la primaire", comme on répète inlassablement avec le cynisme en barres serialisees d'aujourd'hui.

Au FN on n'aime pas trop quand on parle de certaines vérités. Je trouve ça dommage d'imposer une muselière à une personne qui essaie de faire son boulot.

Vous vouliez exprimer une pensée chère madame ?

Parce qu'il y a des gens qui veulent porter une arme, je m'y oppose fermement. Parce que c'est louche quelqu'un qui veut porter une arme... Un flic qui rêve de porter une arme sera généralement un très mauvais flic... le genre Dirty Harry "Make my day" en suppliant un délinquant au sol de sortir son flingue pour qu'il puisse lui exploser la gueule à bout portant... L'arme doit être considéré comme un outil, le dernier recours lorsque tout a été exploité. ça implique la maitrise de l'arme et la maitrise de soi.

le 11ème commandement de Jésus: tu aimeras ton prochain comme toi même... tendre la joue gauche... tu l'as lu le nouveau testament?! Si tu te sens de faire de l'exégèse, il se trouve que c'est une passion personnelle aussi... Je regrette cependant de ne pas pouvoir lire l'hébreux parce que chaque lettre a sa propre signification. Bref l'idée est que tu ne peux pas dire que le NT c'est du symbolisme donc c'est bien et l'islam est à lire au premier degrés donc c'est mal. Le soufisme, oui encore, me semble assez éloquent pour pouvoir affirmer que le coran aussi se lit de façon symbolique... Bien que tu sembles très pressé de vouloir le catégoriser, ce qui me laisse croire que tu es plus enclin à vouloir conclure qu'à développer ton fameux savoir minimum... Surtout si ton savoir minimum ne laisse aucune place à l'analyse et la réflexion...

Mais oui tiens, allons-y franchement, de quel fait historique parlez-vous ? Voyons voir l’épaisseur du fait en question. Je résume, pour ne pas vous fatiguer : un peuple barbare, dont on ne sait quasiment rien et qu'on appelle les Gaulois, occupait il y a fooooort longtemps un territoire qui se superpose partiellement avec celui de la France métropolitaine aujourd’hui. Avez-vous plus à dire ? Expliquez, par exemple, de qui l'on tient le peu de connaissances que l'on a de ces peuples ? Les Gaulois eux-mêmes ? Qu'en avons-nous hérité, alors ? Le sang ? Chiche ! Faîtes donc voir ces belles veines ! Et prouvez-le, votre fait historique. Trouvez-moi d’abord un français dont on sache qu'il a un ancêtre gaulois. Vous en avez trouveriez un, ce serait déjà beaucoup, mais pas assez malheureusement. Eh oui, puisqu’il vous faut maintenant définir le peuple français (le peuple, déjà, autant vous dire qu’ils sont nombreux à s’y être cassé les dents, sur celle-là !) et prouver qu'il descend des Gaulois… Quelle méthode employez-vous, par curiosité, pour établir ce fait historique ? Ou bien alors, le fait, c’est qu’on ne sait quasiment rien de ce peuple, hormis qu’il était là avant nous ? Ah, c’est donc géographique. Et… bah c’est tout. Ouai, pas bien épais, notre fait historique. Oh non mais vraiment, ne soyez pas si tatillons ! C'est un symbole après tout, il n'y faut pas chercher plus loin. Un symbole, dîtes-vous ? Mais alors, un symbole de quoi, et pour qui ? Ah oui mais non en fait, parce que bah... enfin on a pas le droit de le dire (mais on le dit de plus en plus quand même) parce que sinon la gauche paranoïaque va encore nous sauter dessus. Non mais les romains, c’est bien en fait les romains, puis les Grecs aussi d’ailleurs, c’est pas mal surtout parce qu’avec ceux-là il y a une filiation vaguement constatable et vivante (un peu…), qui se renouvelle à travers la langue, ce genre de choses. Mais ! mais… c’est pas bien français tout ça quand même. Et pourquoi pas les francs, de solides gaillards ceux-là ! Bon, à la limite, va pour les francs. Donc bah, vraiment tant pis alors hein, pour les gaulois on laisse tomber, et on arrête de nous bassiner les oreilles avec aussi, du coup, vu que ce ne sera jamais plus qu’un peuple mystérieux (mais alors ça on aime, hein, justement, en guise de fait historique!) un peuple dont on sait qu’il a été là et à propos duquel on a sans doute encore plein de choses passionantes à découvrir ! Laissons donc les gaulois et les faits historiques aux historiens ! Et à nous le roman national ! Vive la France.

Evidemment que non Samira et chapati, les habituels marchand de mauvaise fois chevillées à leur tripes. Les mecs viennent leur briser les burnes, les empecher de tourner, et leur dire qu'ils n'ont pas le droit de le faire. Le journaliste lui répond qu'il ets dans son pays, pas en pays étranger, et qu'il n'a pas a demander d'autorisation de tourner. Bravo à lui, parce que les 90 % de donneurs de leçons se seraient barrés la queue entre ls jambes et n'auraient pas fait de sujet sur la mosquée. RIEN DE RACISTE LA DEDANS;

Quand on voit cette fille se déplacer dans les rues de Marseille avec ce drap noir ne laisse apparaître que les yeux , ça cloue le bec de ceux qui essayent de nous faire croire que c'est faux et qu'on invente . Cette émission est passionnante mais réveillera-t-elle les esprits endormis par les piqures anesthésiantes qu'on nous fait depuis des années ? Cette rebelle devrait perdre sa nationalité et devrait être invitée à partir du pays

Ou plus simple, mettre un gilet pare-balle pour aller faire pipi la nuit.

Qu'est ce que tu veux... Le monothéisme c'est le monothéisme... Des textes qui veulent tout dire et rien dire... une base commune jusqu'à Abraham (le mec qui accepte de sacrifier son fils... là encore il y a une symbolique sauf si on croit aux textes comme vérité historique). De là l'évidence brule les yeux: Islam et christianisme et judaïsme c'est exactement la même chose. Y a des gens bien et y a des gros cons... Comme dans la vie... Aujourd'hui y a des prêtres qui enculent des enfants et y a des musulmans abrutis qui se font exploser dans les bars...

Alors que le nouveau testament si... D'où l'inquisition et l'invention de la torture "par amour"... C'est la magie des vieux bouquins, c'est immortel parce que t'en fais ce que tu veux, tu l'interprètes comme tu veux. C'est valable dans les deux sens... quand bien même le coran ordonnerait noir sur blanc de massacrer tout le monde qu'on peut l'interpréter de façon symbolique. Le soufisme me parait assez éloquent, à partir du même bouquin tu vas avoir les soufistes qui vont travailler sur le sens, et les neuneus qui vont le lire au premier degrés (qu'ils soit musulmans... ou non)

Je suis pour aussi, si chacun avait une arme on supprimerait la police et chacun pourrait faire sa loi Vous réalisez les économies que nous pourrions faire !

Tariq Ramadan, ou la Takia en marche.. Il me rappelle Arafat et son double discours, celui en Arabe adressé au monde islamique, et celui en Anglais destiné aux occidentaux.. Ce type est une ordure, et son frère est encore pire.

Ne jamais dire jamais Vu le rejet que provoque l islam en occident, je ne suis pas sur que sa place est assurée ad vitam eternam. l islam n a rien à apporter à l occident si ce n est des larmes et du sang. les soumis veulent vivre selon le modele mahometain? qu ils degagent dans un pays musulman. Mais je suis pour que les musulmans expriment leur désir, cela demontre le fossé entre eux et les occidentaux

l islam, une facette de l occident? il doute de rien l islamiste: la cedh rappelle l incompatibilité structurelle entre la chariah et le modèle européen