Classement

Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis. Toutes les religions sont néfastes à l'unité des hommes, et à l'égalité Hommes/Femmes, et sans défendre le FN-PS-LR, je défends de nouveau ma thèse qui consiste à dire que l'Islam est le monothéisme le plus nocif à l'équilibre des sociétés modernes que nous connaissons aujourd'hui, et qui ont été durement acquises. Pourquoi ? Parce que l'Islam est le plus jeune des trois monothéismes, et que, paradoxalement, c'est la religion la plus arriérée. Ça peut nous arriver de voir des femmes chrétiennes ou juives porter un foulard, mais ce n'est pas parce que cela leur est imposé. Je parle en connaissance de cause. Par contre, dans les familles musulmanes, c'est les années 30'. Les femmes font la bouffe, le nettoyage, le repassage, elles nettoient les slips dégueulasses de la famille, etc. Mais c'est parce que cela leur est imposé.Je parle toujours en connaissance de cause, j'ai été amené à vivre avec une famille pendant 1 semaine (je suis partis au bout de 3 jours tellement j'ai été outré par cette maltraitance). Par ailleurs, quand on voit les jeunes faux musulmans qui ne s'intègrent pas dans la société car ils parlent arabe entre eux, vous trouvez ça normal ? Personnellement, quand tu es dans un groupe de français, le minimum du respect serait de parler en français, je sais pas, après peut-être que vous et moi n'avons pas eu la même éducation... Une autre marque d'irrespect, exercée par les femmes musulmanes cette fois : le port du voile, de la djellaba, des gants, etc. Oh, les gars, j'ai l'impression d'avoir à faire à un remake de Belphegore. Enfin, on ne peut pas leur en vouloir, depuis leur enfance, on leur apprend à être soumise à l'homme. Ces femmes là, elles ne se respectent pas, car la femme d'aujourd'hui est forte, elle s'assume, elle dit ce qu'elle pense. Elle ne se soumet plus à une quelconque force masculine. C'est pas un discours féministe que je tiens, c'est réel. De plus, elles ne respectent pas les autres qui l'entourent. Si elle voulait pas enlevait la couverture, elle avait qu'à rester au lit. Les musulmansen général ne se sont pas intégrés dans les sociétés modernes européennes, là est la thèse que je défend, et ce pour plusieurs raisons : - le fait de ne pas communiquer dans la langue du pays d'origine ; - exposer sa religion à tout le monde ; - ne pas respecter les autres en inscrivant des pratiques et une culture incompatible avec les sociétés d'aujourd'hui ; - ne pas respecter la femme d'aujourd'hui (en connaissance de cause, les musulmans traitent les filles, les femmes assumées de salope, de putes) ; - soumettre la femme ; - se victimiser à chaque fois qu'on leur dit un truc allant à l'encontre de l'image qu'ils tentent de se donner ; Alors, moi je disque lorsqu'on parle en connaissance de cause, on se rend rapidement compte que les amalgames sur la religion en général ne sont pas tellement fausse. PS : je parle de l'Islam là, car à ce jour, et ce n'est pas moi qui le dit, c'est le Figaro, les inrocks, Minutes, etc. Qui le disent, c'est la religion qui ne se soumet pas à son époque, aux valeurs défendues, à la modernité des sociétés occidentales... C'est la religion qui s'intègre pas.

Moi, je suis islamophobe en accord en partie avec Blaquière. La seule religion violente qui met le souk partout dans le monde.

Et ?! Le christianisme non plus, et ? Si donc un toubib refuse un prêtre à cause de sa soutane, ce sera "normal" ?! Un juif avec sa kippa aussi, faut dire qu'on connu ça, et que c'était, effectivement "normal" et tout à fait justifié. Le serment d'hippocrate où cas ou l'ignorez, est prononcé par les médecins contemporains et est la base éthique de leur métier. Il me semble qu'un médecin n'a pas à refuser des personnes sous un prétexte d'appartenance religieuse, politique, idéologique. Il m'avait échappé que lorsqu'on va chez un médecin, c'est à but de revendication politique. Il me semble qu'un médecin remplaçant n'a pas à refuser un patient qui est celui habituel du praticien qu'il remplace. Non, mais, c'est quoi, ce délire, sur ce fil ?! :gurp: On en arrive à défendre l'indéfendable, à trouver justifiable, "courageux", qu'un médecin refuse un patient pour un vêtement religieux ?! :mef:

"Pour combattre les inégalités et les injustices, il faut, à mon sens, ne pas diviser mais unir tous ceux et celles qui sont victimes de chômage, de précarité, de racisme, de discrimination, de stigmatisation ... donc s'unir sur les problèmes sociaux et ne pas diviser sur des questions religieuses! On vivra mieux tous ensemble ... à mon avis ..." Quel rapport avec le burkini, la porteuse d'un burkini serait- elle systématiquement victime du chômage ? Justement, pour mieux vire ensemble il faut empêcher les comportement extrêmes et les idéologies totalitaires comme l'islam et le...communisme ! Quelle différences en le dieu rouge et le dieu Allah, l'un comme l'autre c'est la dictature assurée.

Pourtant, ce qu'il dit est rigoureusement exact.. Je peux en témoigner, j'ai travaillé avec la Belgique pendant 6 ans, de 2007 à 2013.. Et j'allais à Bruxelles 2 fois par mois au minimum.. Oui, certains quartiers sont devenus "Dar Al Islam".. Faut pas chercher à la faire à l'envers..

Si elle est contre et ne veut pas soigner de femmes voilées , elle change de métier ; et elle ne baisse pas la culotte en n'assumant pas ses "valeurs". Je ne savais pas que le serment d'Hippocrate interdisait un vêtement à un patient quand il ne gêne pas la consultation. Or, rien dans cette information signale que c'était le cas. - si vous pouviez éviter de parler de "burka" à chaque propos quand il s'agit de voile, vous éviteriez au moins de griller vos arguments d'office par ce HS systématique.

dixit le gars qui parle "de sentiment national qui disparait suite à la révolution",ou" les nobles laissent leur place aux bourgeois à la révolution" plein d'erreurs historique exprimées en amont et ensuite tu sors des mots comme " valeurs" "morales" " corruptions" sans donné un exemple ou faire un seule démonstration

Bien fait pour ces racistes !!! Les asiatiques ont bien réagi !!! La justice est complice du meurtre du chinois !!! Le verdict ne correspondait pas vraiment à l'acte qui était du racisme pur et simple !!!

Sincerement les propos de nombres de personnes de ce forum commence a m'exasperer. ces appel a la haine contres les musulmans et les amalgames constant sont une plaie. et il n'y a pas moyen evidement de leur faire comprendre qu'il ne faut pas mettre tout le monde dans le meme panier. a defaut des les convaincres, peut etre ce sont qui luttent contres les amalgames.qui vont etre convaincus. nous pouvons trouver ici et la bon nombres de travers de l'eglise totalement aberrant. et certain ont l'inteligence de ne pas mettre tout les chertiens dans le meme panier. cela devrait ptet changer. que ce soit les croyants , ou ceux qui prechent : -ils tuent -ils ferment les yeux sur le viol -ils condamnent les personnes violées -ils font l'apologie du terrorisme -ils incitent a la haine. -ils sont intolerants. doit t'on donc condamner en bloque l'eglise et les traiter comme des monstre TOUS pour les erreurs de certains ? si la reponse est non, pourquoi le faire a l'encontre des musulmans ? alors stop les amalgames, ou alors amalgames pour tout le monde ( et concernant les action que j'ai cité, je peux vous trouver des sources , des exemples ( et non pas un exemple ) pour chacunes des actions que je viens de listé, et pas des faits qui remonte a un ou plsueiur siecle tel les tristement celebre membre du KKK . et cela dans different pays ( bresil , divers pays d'afrique du sud, bolivie , france , etats unis, norvege) je vais meme pas lister les cas de pretre pedophiles tellement il y en a . alors on calme la haine ou on l'attise ?

Oui mais ici il n' s'agit pas de voile intégrale ...

Je ne pense que ce soit un constat pertinent. Sans faire de jeu de mot, c'est assez puéril et enfantin. Pourquoi on s'en prend moins à la chrétienté ? D'une part parce que c'est la religion de base, sur laquelle se base toutes nos lois ; d'autres part parce qu'il y a le pape ; enfin le christianisme ne nuit pas à notre système.

Je fais quand même une différence entre les deux amalgames: Le prêtre pédophile n'est pas pédophile au nom de sa religion, alors que le djihadiste tue au nom de sa religion.

Vous dites que le quinquennat de FH est pire que celui de Sarko, vous reconnaissez donc que celui de Sarko n'a pas été brillant Nous sommes donc tous daccord pour ne plus les revoir

Et maintenant quoi ? Tu as trouvé un type qui a fait un attentat odieux aux noms de ses convictions chrétiennes, un type, un seul ... Cas exceptionnel, tu veux que l'on comptabilise les attentats commis au nom d'Allah sur les 40 dernières années ? Il faudrait 50 pages ! Et je ne parle pas des guerres et des dictatures islamiques... Alors compare ce qui est comparable et dis moi où je peux trouver des crimes commis au nom du christianisme...

Mais ce n'est pas à moi de m'adapter en Occident, mais à vous qui venez d'ailleurs ! Par contre si je vais dans certains pays musulman, on exigera dans certains cas que ma compagne se voile et on me dira que l'on ne sert pas d'alcool ou de porc au resto, j'en prends acte et si je ne suis pas d'accord, je ne vais pas dans ces pays là, un point c'est tout, mais une fois là-bas je ne vais pas commencer à revendiquer, ceci ou cela, au nom de la liberté ou éventuellement de ma croyance, je m'adapte, ce que vous, vous ne faites pas.

Tu plaisantes je suppose? La bourgmestre a passé une alliance avec les écologistes et les centristes pour virer Moureaux.. En plus, elle a été formée à l'ULB, l'université pro islamiste par excellence.. Allons, pas à moi..

Justement, je respecte les gens et coutume du pays où je me trouve, même si je juge leurs comportements ridicules ou rétrogrades, mais en France ou en Belgique, on n'est pas en terre d'islam et ce n'est pas à nous de nous adapter à cette croyance ! En France, les hommes et les femmes se sont battus pour leurs libertés y compris au niveau de la religion, ce n'est pas pour renier celles-ci aujourd'hui au nom d'une religion rétrograde venue d'ailleurs. Vivez votre religion en Occident mais en comprenant que vous n'êtes pas en terre d'islam et que votre croyance ne représente que vous, dans ce cas les autres vous respecteront. Si vous ne savez pas être assez subtils pour le comprendre, cela vous retombera dessus et on en est pas loin et je précise bien que je n'ai aucune affinité avec le FN !

Un peu facile de confondre les genres, je n'accepte pas plus le prosélytisme musulmans que celui de l'église ou des évangélistes, mais encore une fois tu ne comprends pas que ces gens ne font pas la guerres et des attentats au nom de leur dieu comme le font les musulmans !!! Je ne connais pas de Républiques cathos ou évangéliques dans le monde, par contre je connais des républiques islamiques et même des armées, qui massacrent et exécutent au nom d'Allah ! Quand est-ce-que tu verras la différence ?

Si ce n'était pas extrême, on n'en parlerait pas ! En quoi le fait d'exhiber sa religion aux yeux de tous sans se soucier des répercutions et de l'animosité que cela peut créer chez ceux qui ne partagent pas cette croyance, serait un acte positif aux yeux d'Allah ? Allah s'intéresserait donc à l'épaisseur et à la superficie des tissus, qui recouvrent le corps d'une femme ? Faut arrêter les conneries ! Si des gens sont adeptes d'une religion, c'est leur droit absolu, mais cela ne regarde pas les autres citoyens, que les croyants vivent leur religion chez eux ou dans les lieux de cules et nulle part ailleurs ! Moi qui suis athée, je ne parcoure pas les rues et les plages en affichant mes convictions et je ne revendique rien au niveau de l'école, de l'entreprise, etc, parce que mon athéisme ne regarde que moi ! Si je vais en voyage en Turquie, Maroc, Egypte ou ailleurs, je respecte le lieu où je me trouve, je n'affiche pas ma religion ou mon athéisme et encore moins mes opinions politiques, qu'est-ce-que cela me rapporterait sinon des problèmes, alors que les musulmans en France, français ou non, fassent de même !

porté un burkini = comportement extreme tu crois pas que tu en fait un peu trop ?

Rien à voir, les Témoins de Jéhovah ne s'affichent pas en rue avec des tenues spécifiques et quand ceux-ci sonnent à ma porte, je leur demande d'aller voir ailleurs Les Témoins de Jéhovah ne font pas la guerre et des massacres au nom de leur croyance, ça fait une sacrée différence ! Afficher publiquement sa croyance via un voile ou un burkini (pour ne citer que ça) c'est du prosélytisme !

Du temps d'Hippocrate l'islam n'existait pas et la pudeur n'avait rien à voir avec celles des femmes voilées d'aujourd'hui qui en font des revendications politiques. Il me semble qu'un médecin soigne encore qui il veut, bien sûr si la personne est en danger il doit soigner, mais cela ne concerne pas le cas dont on parle.

tu te fous du monde, plus haut c'est toi qui parles de mondialisme détruisant la nation contrairement à l'histoire de France où ça été une volonté politique du pouvoir de centralisé au détriment des régions, le mondialisme n'a pas de volonté politique affirmé, ce n'est pas un corps social

" La patiente lui a également fait remarquer à plusieurs reprises qu’elle «bafouait le serment d’Hippocrate»." La patiente voilée connait donc Hippocrate,(en plus du coran), quelle culture, sans blague :smile2: "Et si moi je disait je ne veux pas de femme en minijupe dans mon cabinet vous pensez que le tribunal me relaxerait? " La minijupe ne représente pas une idéologie politico-religieuse et un cabinet de consultation n'est pas un endroit pour faire du prosélytisme ! Si on continue comme ça, des femmes viendront bientôt chez le médecin avec burkini sous leurs couches de fringues habituelles pour ne pas se montrer en partie nue à celui-ci ! La stupidité obscurantiste de certain(e)s peut faire rire, surtout ceux qui ne sont pas confrontée à ce genre de situations surréalistes, mais il y a un moment ou ça ne ça ne va plus ! Bon maintenant si ces croyantes sont allergiques aux médecins mécréants, qu'elle prient Allah, après tout il est leur dieu et à tous les pouvoir dont celui de la guérison, non ? :smile2:

C'est tout à fait ça, Samira.. Mais c'est tellement plus facile de s'acharner sur la Femme Voilée.. on la gomme du paysage, et hop ! tour de magie ! plus d'intégrisme ! Ou sur la-communauté-musulmane, de toute façons tous complices des intégristes car musulmans : une évidence, voyons ! En se lavant les mains soigneusement de ce qu'il faut réellement affronter, et de tout ce que ça créer comme problèmes là ù il n' en a pas.. A croire que ceux qui s'acharnent dans ces comportements ne souhaitent que ça, la montée du radicalisme... Ben oui... c'est pourtant clair, si on se donne la peine de regarder un peu autour de soi. Et il est absurde de prétendre (comme l'affirment en boucle certains..) que simplement le réaliser, ferait ignorer les réels et très concrets problèmes pas du tout anodins que posent les intégrismes islamistes, concentrés très majoritairement dans les quartiers sensibles. Bis repetita : Constantinople, si vous ne voulez savez pas me lire, merci de ne pas me citer -en "oubliant" comme par hasard, les passages qui ne vous arrangent pas. Ensuite : vous prétendez cependant que chaque musulman/e est intégriste dès qu'on VOIT qu'il/elle (elle, surtout...) est musulman/e. Foulard=voile=niqa=burkini, tout est pour vous sur la même échelle de valeurs = intégrisme. Et comme "tout terroriste est un musulman intégriste".... :D Non seulement vous ne savez pas lire, mais pas écrire non plus : Auriez-vous donc exposé une " autre solution" quelconque, à part (je vous cite) : Le " haro incessant " n'est qu'une demande de la population majoritaire à cette communauté de régler ses problèmes au plus vite. :D c'est bien pour cela que vous les ignorez délibérément en ne retenant que 3 bouts de phrases détachés de leur contexte. :smile2:

Peut être devriez vous poser la question pourquoi vous soutenez ceux qui prétendent qu'une femme est une salope si elle montr un bout de chevelure, et pas ceux qui s'alarment que de telles conceptions s'affichent fort impudiquement dans l'espace public, en plein sur une plage.

"ils" sont partout , attention

Le burkini conçu par des musulmans , on ne l'aurais pas imaginé ! Le burkini mode internationale , CoCoca-Cola tremble "C'est juste un délire de plus franchouillard, les musulmans en France font partie du monde, et comme tout les autres, hormis certains attardés, personne ne souhaite vivre dans une culture insulaire et isolée comme le veulent les racistes français ( le FN, la droite et une partie de la gauche pour parler avec précision)." Tu veux dire tout le monde ou presque, bref, tous raciste sauf les musulmans, ça va de soi "Ils ont la rage de voir les musulmans évoluer à leurs manières sans être dans leur orbite culturel." Burkini = évolution & culture Fais divers qui se répète de plus en plus à chaque rentrée, en Flandre des ministres flamands cherchent à interdire les burkini, même si on n'a jamais vu celui-ci sur les plages en tous cas pas que je sache (mer du nord trop froide et puis il y a les méduses qui peuvent s'infiltrer sous les fringues :smile2:). Ils parlent de prévention...

Au lieu de s'énerver et d'être sanctionnée par la loi, cette sympathique femme médecin n'a qu'à soigner ces bâchées à la vitesse de l'éclair avec une ordonnance d'un seul antalgique. Comme notre pauvre restaurateur, au lieu de s'énerver et d'être sanctionné par loi, il n'a qu'à servir une nourriture infâme à ces provocatrices. Comme cela, elles ne reviendront plus lui casser les pieds.

L'islamisme, ou l'orthodoxie musulmane est une idéologie sans concession dans son conception humaine totalitaire, et si le djihadisme tel qu'il est pratiqué sur les plages de nice n'est pas approuvé par tous les fondamentalistes, l'idéologie qui en découle est la même, et le djihad n'est surement pas nié. Tout musulman sunnite qui prétends qu'il n'y a aucun problème avec l'islam orthodoxe et ne s'en sent pas comptable car cela n'aurait rien avoir avec sa religion est un menteur. Quand à votre comparaison entre être un homme, une femme, et adhérer a un corpus religieux ou idéologique, je vois vraiment pas quoi répondre. A partir du moment où elles sont musulmane et qu'elles prétendent qu'il est totalement injustifié qu'on se penche de prêt sur le monde de l'orthodoxie musulmane et des valeurs qu'elle véhicule, particuliérement quand elle s'affiche dans l'espace public, c'est du foutage de gueule, au mieux une façon de se laver les mains du probléme en gueulant contre les soit disant racistes plutot que contre ceux qui foutent la merde. Toutes, non evidemment. Mais nierez vous que ce soit dans des proportions drastiquement plus élévées que dans toute autre contexte socio religieux français ? Nierez vous que c'est dans ces quartier que la pression sociale est la plus forte quand aux comportement religieux et sociaux ? L'équivalence n'est pas vraie, et de trés loin. Même dans des familles très peu pratiquantes (ramadan, interdits alimentaires) bien souvent, un fils ou une fille qui se convertit au christianisme est synonime d'effacement familial. C'est une réalité, et vos amies le savent trés bien. S'il vous plait, pas ce couplet là avec moi : Je ne parle jamais de ma vie sur ce forum par principe, mais je pense pas être en reste concernant la vie avec la communauté musulmane au cours de mon parcours de vie. Je pense que vu que vous ne parvenez pas a nier aussi betement que vos collégues du forum quelques faits socio religieux evidents sitot qu'on est au contact avec une communauté d'obédience musulmane, vous les fréquentez surement plus qu'eux, mais du coup, vous ne pouvez pas ignorer l'ensemble des problèmes communautaires que peut poser cette religion, et l'impacte de l'orthodoxie sur celle ci dans la vie quotidienne. J'ai jamais prétendu que tout musulman était un terroriste potentiel, par contre, vous qui essayez de nous enfumer en prétendant que l'islam et son fondamentalisme ne pose, et ne posera à l'avenir aucun souci à la France, vous nous prenez pour qui ? Je vous soupçonne de ne pas y croire vous même.

Oui, de même tout le monde peut potentiellement devenir très faible ! Il suffit d'un accident, d'un licenciement, ou simplement d''être né quelque part'... Michael Schumacher par exemple, n'a, je suppose plus le même regard sur la réussite, les forts et les faibles ... Le voilà dépendant de quelqu'un qui le lave, le nourrit et prend en charge sa personne pour le maintenir en vie dans les meilleures conditions possibles ... Lequel est fort, lequel est faible, lequel a réussi ? Tout est bien relatif ... Ceci dit le dieu argent aveugle et rend bien arrogant ... .

Refuser de soigner quelqu'un sous prétexte de voile ? Et ça vient parler d'archaïsme et d'obscurantisme ?? Merde, j'ai pas les mots...

wooooooooooh ca devient grave , la ...

ce que la raison et le savoir-vivre veulent ...deux notions ignorées par les soumis ...

TOUS LES VIOLEURS SONT DES HOMMES.... Allo ? Alors, je suppose que vous comprenez, suivant votre principe, que chaque homme engendre de manière complètement démocratique des fruits machistes d'impunité par des débats sur la permissivité des rapports homme-femmes, sinon vous avez un problème manifeste d'analyse cérébralement parlant.... Si vous ne voulez savez pas lire, merci de ne pas me citer. - les femmes dont j'ai parlé ne portent pas de burka et toutes ne se voilent pas... Mais, comme vous venez de nous le prouvez par votre réponse, sont assimilées malgré tout par vous à des propagandistes de burka pro-intégristes pour l'unique raison qu'elles sont musulmanes. - je n'ai absolument pas nié que la pression sociale existait dans des quartiers, j'ai précisément dit l'inverse. Mais désolé de vous décevoir, eh non, elle n'existe pas dans TOUTES les familles, dans TOUS les quartiers, villes, villages de France et de Navarre. Ne plus pratiquer ou être homosexuell(le) ne vous fera pas bannir non plus dans TOUTES les familles, désolée encore. Par contre, dans des familles très pratiquantes, c'est aussi mal vu que dans une famille catho très pratiquante. Mais pour savoir tout cela, il faut rencontrer des gens, les connaitre, parler, écouter, communiquer, vous connaissez ? Et oui, on peut le faire avec des musulma/nes, et aussi dingue que ça puisse paraître, sans qu'ils cherchent à vous égorger comme tout terroriste potentiel qu'ils sont censés être, ni à même à vous traiter de garce et/ou mécréant/e, machette ou burqa à l'affût . Idem plus haut : si vous ne voulez savez pas lire, merci de ne pas me citer. J'ai parlé de personnes vivant chez moi, dans ma petite ville et autour, et je ne crois pas suggéré que mes contacts avec elles était vécu comme une agression.. désolée pour vous aussi... Les quartiers à problèmes les plus proches se trouvent à environ une centaine de km... En quoi mes voisines seraient-elles censées être responsables de ce qui s'y passe ? Ah oui, c'est vrai, pardon, j'oubliais, elles sont musulmanes ... c'est à donc à elles de "régler au plus vite les problèmes de cette communauté"... Vos deux réponses à ma précédente intervention confirme en tous points ce qui y était dépeint : Chaque musulman/ne de France et de Navarre, quoi qu'il soit lui/elle-même et quelle que soit sa vie privée et social, voile ou pas voile, est responsable ET coupable du radicalisme, de l'extrémisme, de la délinquance des caïds de banlieue, et du terrorisme : il/elle est musulman/e.. Point. Seule et unique chose qu'a pu vous inspirer tout mon post... félicitations pour vos facultés d'analyse et d'écoute et la finesse de vos conclusions... Vous me croirez certainement si je vous assure que ce n'est pas une surprise.... Merci pour vos participations.

comme Chevènement l'a conseillé aux musulmans ,faire preuve de discrétion serait une bonne chose ... que veulent les musulmans ?,pouvoir pratiquer leur religion en paix ou imposer une présence prosélyte de leur religion dans le domaine public ? la visibilité est un objectif du djihad communautaire ... pour moi ,Chevènement ,et une grande majorité de Français , il n'y a aucun doute ...

Si en pays musulman comme, au hasard, l'Algérie, des terroristes chrétiens avaient fait des centaines de morts musulmans pour motif religieux, il y aurait déhja des dizaines, voire, des centaines de morts en représailles, represailles totalement aveugle et soumise à la populace sous le regard complaisant des autorités. Alors, si elle ne comprennent même pas pas qu'on mette en question l'orthodoxie musulmane au vu des fruits qu'elle engendre de manière parfaitement démocratique avec des débats sur des obscurantisme comme la burkinah, y'a un problème manifeste d'analyse cerebralement parlant : TOUS LES TERRORISTES SONT DES INTEGRISTES MUSULMANS...Allo ? Par ailleurs vous fantasmez totalement sur la pression sociale qui serait inexistante quand à la question religieuse dans les familles et quartiers musulmans. L'athéisme ou l'apostasie, l'homosexualité, sont autant d'élément susceptible de vous faire au mieux bannir de votre propre famille. Mais c'est pas grave hein, c'est bien de respecter les autres cultures.

Les Pro "palestiniens" à l’œuvre.. En France.. Toi, tu es mon préféré.. On dirait que tu donnes le baton pour te faire ridiculiser.. Merci d’être venu.. Avec toi, les "palestiniens" n'ont plus besoin d'ennemis, ils t'ont comme ami. :dev:

si ces cons de ligue arabe n'avaient pas déclaré une guerre totale à Israel on en serait toujours aux frontières de 1967 ... On ne peut pas être belliqueux ,vouloir éradiquer une population et s'en tirer les couilles propres..... on oublie aussi que tant que la palestine était un territoire ottoman envahi par des hordes d'arabes ,personne ne trouvait ça bizarre ... les juifs ne représentent qu'une religion antagoniste dans ce chaudron qui oppose les Sunnites aux chiites depuis des générations ... les pays arabes qui considèrent (comme notre antisémite maison ) Israel en tant que verrue au moyen orient ,savent que s'ils lèvent le petit doigt, ils risquent de se faire vitrifier en moins de temps qu'il a fallu pour créer leurs états de bédouins ....Les Égyptiens se méfient plus des Palestiniens que des Israéliens ,pour preuve leur frontière avec Gaza est solidement tenue et même complètement bloquée suivant leur humeur ,tout comme Israel ,mais bizarrement encore il n'y a pas de commentaires de nos islamo gauchos ... Israel même si c'est exagéré de dire qu'il est un allié ,représente un îlot d'occident dans ce moyen orient arriéré ,et fait remonter les statistiques de cette partie du monde pour ce qui concerne le niveau de vie ,la culture et les découvertes scientifiques ... En résumé ,il faut que les pays arabes souhaitent une longue vie à Israel ,car la plus petite attaque risque de se transformer en cataclysme pour leur tronche ,ce qui ne serait peut être pas une mauvaise affaire pour l'occident ,et c'est là où on retrouverait une notion d'alliés ...

La COCO qui vient donner des leçons.. Mon idole Michel Audiard faisait dire Lino Ventura dans le chef d'oeuvre "Les Tontons Flingueurs".. "Les C..., ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait".. Je pense que le divin dialoguiste savait exactement de quoi il parlait.. Et cette citation anonyme que je trouve remarquable.. " Ne pas être communiste avant trente ans, c'est être sans cœur, mais rester communiste après trente ans, c'est être sans intelligence.".. En fait, je pense sincèrement qu'etre communiste quelque soit l'age, c'est avoir un QI de Poulpe... Allons, vous avez parfaitement compris.. Pour faire simple, lorsqu'une émule de Staline et Beria vient prendre fait et cause pour des terroristes, en faisant abstraction du malheur que représente son idéologie liberticide et mortifère (un point commun avec l'islamisme radical, dont les rouges ont été de fervents soutiens dans nos banlieues par pures ambitions électoralistes en vue de préserver les quelques municipalités qu'ils tiennent encore)et naturellement occulte les régimes qui se réclament encore marxistes, cela me laisse songeur.. Encore plus simplement, le fasciste rouge sera toujours derrière le fasciste vert.. C'est une constante historique. Juste histoire de bien te rappeler ou tu te situes.. J'adore ce texte, il résume exactement ce que tu incarnes: " En 1917, ils crièrent « Non à la guerre » ils firent… la guerre civile, et créèrent l’URSS. Massacres et camps surgirent aussitôt… Naquit un système qui fit cent millions de morts. En 1934, ils recommandaient de déposer les armes quand l’armée allemande préparait les siennes. En 1938 ils applaudirent le pacte qui éviterait la guerre ! En 1940 ils recommandèrent de fraterniser avec les troupes de l’occupant. Quelques jours avant l’invasion ils manifestaient à Paris « pour la paix et contre le militarisme français ! » Suivit une guerre de cinq ans d’exterminations. En 1950 ils manifestaient pour « la paix en Indochine » pendant que nos soldats tombaient lâchés par notre gouvernement. Suivit une dictature, des camps et des massacres. Ceux qui purent tentèrent de fuir cette « paix-là » ! En 1960, ils manifestèrent « pour la paix en Algérie », tout en acclamant ceux qui égorgeaient femmes et enfants et qui posaient des bombes au milieu des civils. Ils applaudirent les accords d’Evian. L’encre à peine sèche, la population civile fut massacrée, torturée, civils et soldats disparurent ; vint ensuite le génocide des Harkis. 150.000 Harkis engagés par la France et leurs familles sont égorgés, mutilés, décapités, coupés en morceaux, cuits en méchoui jeté aux chacals et aux chiens… Tortures, exécutions, génocide et épuration ethniques. On n’entendit guère protester les pacifistes… après 1962. Vint 1968 et les grandes manifestations « pour la paix au Viêt-Nam, pour la paix au Cambodge ». On soutint « le camp de la paix » contre les USA. Le camp de la paix… celui de Ho Chi Minh et Pol Pot… Suivit le génocide cambodgien, les camps vietnamiens, bref un « détail » de millions de morts, des déportations et des radeaux pour fuir par la mer. Les pacifistes ne manifestaient plus… La Turquie envahit Chypre…les pacifistes oublièrent de manifester la Turquie massacra les Kurdes…les pacifistes oublièrent de manifester. La Chine occupait toujours le Tibet…et qui s’en souciait ? Soudan, Indonésie, Côte d’Ivoire pays envahis et massacrés… Mugabe organisa la chasse ethnique…et vint rendre visite à Chirac… Pas de manifestation des pacifistes à Paris ! Bouteflika réprimait les Kabyles et laissait égorger sa population. Il vint s’afficher avec arrogance à Paris… Pas de manifestation des pacifistes ! Les pacifistes en revanche, trépignaient, impatients qu’on bombarde Belgrade. Les pacifistes manifestaient avec des drapeaux palestiniens. Au milieu des drapeaux du Hamas et du Hezbollah, on y criait «le djihad, le djihad» et parfois «mort aux Juifs» ! La morale de ce siècle de pacifistes est la suivante : Quand on veut connaître le camp le plus meurtrier, et celui qui apportera les longues ténèbres des dictatures… Il suffit de regarder les pacifistes : ils vous l’indiqueront sans jamais se tromper. Ils soutiennent toujours ce camp-là ! Alliés « involontaires », du nazisme ils soutinrent : hier les dictatures communistes, et aujourd’hui le terrorisme islamique ! Isaac De Barbanègre Et si on y regarde de plus près, on peut facilement remplacer le terme "pacifiste" par celui de "communiste". L'humanité.. Je savais bien qu'il fallait que je trouve ce torchon pour la litière de mon cochon d'Inde..!

Alors, encore un petit fake? Toujours rien à dire sur le Venezuela, Cuba, un ministre encore exécuté en Corée du Nord.. Au fait, pour info.. Il n'y a aucun grignotage.. La Judée Samarie est à l'origine, propriété de la JORDANIE.. Et elle n'a rien réclamée.. Désolé.

La création de l' état d' Israël a effectivement été une des plus grosses faute historique . Et les israéliens ont très bien su exploiter le drame juif . Si un jour nous avons une guerre mondiale , c' est de là qu' elle partira . Sans cette verrue qu' est cet état toute , l' histoire du moyen orient aurait été totalement différente et infiniment moins violente malgré les multiples dissensions internes et religieuses de ces populations .

Si tu agresses un chinois parce que tu crois qu'il est plein de fric, tu l'agresses à cause de sa condition de chinois. C'est du racisme courant. Ok, t'es pas pour l'extermination radicale des chinois, mais tu leur colles un particularisme douteux, te permettant de te prendre pour un Robin des bois individualiste, parce que tu te seras fait un peu d'argent facile, au détriment de l'autre enfoiré pété de thune puisque noichi En Algérie, je te raconte pas, c'est juste fou. On les déshumanise direct, c'est des sales bouffeurs de chiens etc.

Pourquoi primaire ? Il suffit d'écouter Sarkozy pour alimenter un antisarkozisme naturel, sans cesse motivé et renouvelé par l'intéressé lui-même. Avec lui tu n'as jamais vraiment l'occasion de faire dans le primaire, il est toujours là pour te donner de lui-même une nouvelle raison pour le mépriser davantage. On a surtout voulu la non-réélection de Sarko, qui nous avait plus que suffit comme expérience. C'est sûr qu'avec un Hollande qu'à défaut d'attendre à gauche (faut pas rêver, vu le guignol on n'espérait rien) on attendait au moins dans le peu d'action de droite (bref, surtout dans le peu d'action) a su nous l'enfoncer bien profond. Bref, ça fait deux expériences que je n'ai pas envie de renouveler, nous sommes d'accord. Sérieusement ? Niveau politique économique, nationale et européenne, Hollande a grosso merdo fait la même chose que Sarko, avec en gros les mêmes résultats. Pour le reste, c'était loin d'être brillant, mais certainement moins méprisable dans la forme que Sarko (malgré un Valls assez comparable dans le mépris des institutions et plus généralement des autres).

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, ce n'est pas parce que l'on n'en a pas une vision claire, que l'on ne sait rien, autrement dit, on ne sait pas tout mais on ne sait pas rien, comme il en va de même avec l'astronomie ou cosmologie, il y a des modèles plus ou moins bons, ce qui permet de faire des prévisions, et lorsque les observations ne corroborent pas/plus les théories, on les améliore, on les rectifie, ce qui ne veut pas dire que tout devient caduque, mais qu'une partie était erronée, un postulat trop rigide, des informations manquantes. Comme je l'ai dit il y a quelques pages, les points communs à toutes les psychologies conscientes ou pas, ce sont les associations, notre cerveau fonctionne indéniablement par association, et ce n'est pas parce que il réécrit sur les souvenirs stockées avant ses trois ans, et que donc on en perd la mémoire pour l'écrasante majorité d'entre nous, qu'en même temps l'on perde l'information des associations qui ont été créées, car les objets eux demeurent dans le quotidien de l'individu, ravivant sans cesse les relations qu'ils entretiennent, même si l'évènement initial a disparu, ce qui permet d'expliquer aisément pourquoi un traumatisme infantile très jeune puisse avoir des conséquences sur du très long terme, alors même qu'il n'y en a aucune trace mnésique évènementielle. Par contre, il n'est pas à exclure une forme d'encodage des souvenirs ou des associations individuelle, ce qui compliquerait grandement nos échanges, puisque notre grille/réseau nous est unique, pour le comprendre rigoureusement, il faudrait avoir le même, par exemple, si je suis agoraphobe parce que j'ai été perdu en étant enfant dans une foule par exemple, j'aurai donc une approche toute particulière des lieux fréquentés de monde, qu'un autre au contraire n'aura pas, parce que les endroits peuplés seront synonymes de joies et de fêtes de par son passé festif et bon-enfant, pour ces deux personnes on peut donc appréhender/intellectualiser leur différence, mais on ne peut pas ressentir ou comprendre véritablement ce que l'autre vit, éprouve, puisque c'est radicalement opposé, chacun s'appuyant sur sa propre expérience, son propre fonctionnement, créant donc des quiproquos, des rejets, des intolérances, des incompréhension, des fâcheries, etc... Ce que Chapati résumerait par interprétation je présume pour ce deuxième volet. En électronique par exemple, pour un quadri-pôle dont on ne connait pas le fonctionnement interne, une boite noire inaccessible supposons, n'empêche pas complètement d'en savoir sur ce dispositif, il suffit d'avoir les outils appropriés, on sait que par une analyse de traitement du signal ( Fourrier ou autre ) qu'en envoyant une impulsion de Dirac en entrée, en sortie on aurait toutes les informations nécessaires pour en comprendre le fonctionnement internes, sans y avoir accès. Par transposition analogique, avec des outils adaptés, on peut avoir en partie accès à notre fonctionnement inconscient, pas tout, ni toutes les strates, il suffit de bien regarder minutieusement les entrées et les sorties, il est bien évident qu'avec la seule psyché consciente, nous ne parviendront pas à atteindre le Bios de notre cerveau, la région qui gère la biologie, ou alors de manière très indirecte, comme ceux qui " contrôle " leur rythme cardiaque, en utilisant des images mentales apaisantes, ils visent une cause qui produit l'effet recherché, pas la cause physiologique inaccessible, la méthode que je préconise, c'est l'auto-surveillance permanente de soi-même, être à l'écoute de son environnement, comme de ses propres réactions, le tout dans une approche temporelle courte, et par patience et expérience, on finit par découvrir, ou apercevoir plus assidument ce que nous sommes, ce qui se trame en nous, ce n'est pas de toute repos, ce n'est pas facile non plus, mais ce n'est pas une tâche hors de portée non plus, qui me donne quelques résultats intéressants, malheureusement impraticable sur autrui, car trop éloigné de ce genre de considérations, en droite ligne de tout ce qui touche à l'inconscient d'une manière générale.

Des millions, ça je ne sais pas surtout avec seulement 4,5% de pratiquants chez les 35% qui se disent (encore) cathos en France, néanmoins ils s'inclinent devant les lois ! "tu sais combien de temps CA a prit aux français d'envoyer bouler l église ?" Oui je sais sais, c'est bien pour ça qu'on ne va pas accepter qu'un croyance venue d'ailleurs et encore plus ringarde que le catholicisme (et c'est peu dire) s'y mette aussi ! Basta !

En gros un lobby de royalistes fait une enquête téléphonique, choisi les neuneux et nous pond un "sondage" favorable à ses idées. Le plus drôle c'est qu'ils y en a pour y croire. Ca mérite d'être placé à côté du produit de l'année élu par les consommateurs.

C'est vrai que le lycra courrait les rues lol . Bon ton propos c'est que les burkinisés sont en retard d'un siècle ? Je me demande qui est débile dans cette affaire .

Oui mais c'était en 1900... Aujourd'hui, mêmes les cathos les plus ringards ont évolués et ont jeté à la poubelles bon nombre de coutumes religieuses devenues ridicules et sans intérêt, pourquoi seul l'islam n'y arrive pas, en terre d'islam on comprendrait encore, mais en Occident, dans un environnement critique et au 21e siècle ???