Classement

On peut également s'interroger sur le "à qui la faute" ..? Les politiques sont-ils les seuls responsables des promesses intenables qu'ils font ? Ou le fait que les électeurs choisissent assez aveuglément systématiquement le candidat qui fait le plus de promesses n'en est-il pas la principale cause ? La liste des candidats ayant un "seuil d'honnêteté" largement au dessus de leurs concurrents mais se faisant balayer aux présidentielles (voire même avant) est assez longue: Bayrou, Jospin, Barre, Delors, Juppé, etc ... Et que dire des escrocs multi-condamnés réélus triomphalement par leurs administrés (Balkany, Guérini, etc) ? Il me semble qu'il y a encore peu le débat ne portait pas sur le "caractère" du chef de l'Etat et de son équipe mais sur leurs compétences ? Il est donc assez étonnant que le procès en incompétence de Hollande "n'ayant jamais occupé un poste à hautes responsabilités" ne s'applique pas à Le Pen et à son entourage qui, n'ont pourtant strictement AUCUNE expérience de quelque poste que ce soit ? D'autre part, pour appliquer la "préférence nationale" telle que la propose le FN, il faudrait: - Modifier l'article 1 de la Constitution Française (donc disposer d'une majorité des 3/5eme des 2 chambres, ce qui est peu probable) - Modifier la Charte Européenne des Droits de l’Homme - Modifier bons nombre de traités internationaux. Tout cela étant encore plus "utopiste" que les promesses électorales de Hollande de renégociation des traités européens ... qui n'ont bien évidemment jamais été faites. On comprend donc assez facilement que cela relève purement de la tactique politicienne habituelle au FN: faire des propositions qu'ils savent légalement impossibles à appliquer et se positionner en victime (de l'opposition, de l'Europe, de la planète entière) quand l'évidence de l'impossibilité de leur application est mise à jour. Malheureusement, la liste de ce type de propositions inapplicables est pour le moins fournie dans le programme officiel du FN.

Dans notre système tu as le choix entre deux chefs autoproclamés pratiquant la même politique néolibérale. Ce serait tellement mieux de voter pour quelqu'un qui ferait ce qu'il a promis après avoir écouté les désirs du peuple !

Ni le système électorale, ni les candidats ne me conviennent. Alors je me plains, et je vote pas. Parce que voter, c'est légitimer ce système merdique. Quand on passera a un système qui se base sur le dialogue et le compromis plutot que sur l'opposition bête et méchante des partis, je bougerai peut être mon cul.

Que penser de cet adage assez récurent sur les forums politiques ? Pour moi, je suis tout à fait d'accord, ceux qui ne votent pas mais qui viennent se plaindre devraient la fermer.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Civitas_(mouvement) Civitas, connu aussi sous le nom de France Jeunesse Civitas ou Institut Civitas, est une association considérée comme catholique intégriste1,2,3, « national-catholique »4 et d'extrême droite. L'association se définit elle-même comme un « lobby catholique traditionaliste ». Ce groupe est proche de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X (FSSPX) fondée par l'évêque Marcel Lefebvre en 1970 à laquelle appartient son aumônier principal http://www.bfmtv.com/societe/manifestation-civitas-jacques-bompard-accuse-feministes-386506.html Le Rassemblement bleu Marine tourne à l’auberge espagnole d’extrême droite Ce parti jumeau du FN, présidé par Marine Le Pen, avait initialement pour but d'attirer des candidats "modérés" qui n'osaient pas adhérer directement au FN. Ce qui avait d'ailleurs fait dire à Jean-Marie Le Pen que le RBM était pour les "tièdes". A l'occasion des municipales, le Rassemblement se fait remarquer par les sorties et les profils plus que radicaux de certains de ses candidats. Où l'on retrouve Civitas. Le directeur de campagne de Roger Paris, candidat RBM à Reims, n'est autre que Jean-Claude Philipot, numéro deux de l'Institut Civitas. Ce commissaire colonel à la retraite, qui a dirigé le commissariat de l'armée de terre de Châlons-en-Champagne seconde depuis juin 2012 Alain Escada à la tête de ce mouvement catholique intégriste proche de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X. Tout dernièrement Civitas a été partie prenante de la manifestation Jour de Colère à Paris. http://droites-extremes.blog.lemonde.fr/2014/03/04/le-rassemblement-bleu-marine-tourne-a-lauberge-espagnole-dextreme-droite/ à Béziers, deux cadres du Bloc identitaire, Arnaud Naudin et Christophe Pacotte, secondent la liste de Robert Ménard. :rtfm: :blush:

Mais ... euh, c'est un peu l'évidence même. On ne sait pas qui vote particulièrement quoi, mais ça n'a d'ailleurs jamais été l'enjeu. J'ai l'impression que tu nous fait de l'enfumage là. Bien évidemment, dans une élection, ce qui compte ce n'est pas de savoir qui a voté quoi, mais quelles sont les proportions. Là, vraiment, je ne comprends vraiment pas ton propos si c'est autre chose que de l'enfumage ... OK, alors c'est peut être sur le terme "raison" qu'on ne se comprend pas. Je ne dis pas que la raison de voter blanc est unique, ni que tous les électeurs qui votent blanc sont uniques, tels des clones. Je ne connais la vie, l'oeuvre et les tracas d'aucun en particulier, je ne connais pas leur histoire personnelle qui leur a donné les opinions politiques qu'ils ont (que je ne connais pas non plus), ni l'alignement magique des planètes ou les interconnexion neuronales à l'origine de leur décision de voter blanc le jour de l'élection. Donc, effectivement, il y a autant de raisons profondes que d'individus, si tu veux réellement prolonger l'expérience rectale sur des diptères. Reste que, quelque soit la raison de chacun, l'interprétation, le sens que prend ce vote blanc (et que chaque électeur qui a voté blance, quelques soient ses raisons personnelles, comprend et connaît par avance), c'est le rejet ou le refus des autres propositions (donc de l'ensemble des candidats). C'est pour cela que je parle de "raison" unique : si tu préfères, c'est le message qui est unique ("aucun des candidats"), pas les raisons personnelles qui ont poussées spécifiquement chacun des électeurs à porter ce message. Tu mets ça sur le même pied que l'abstention : pourtant le message que porte l'abstention est protéiforme. Il ne signifie rien en soit : ou, répétons le encore une fois, il signifie des choses bien diverses. Ton problème c'est que tu ne réfléchis que par rapport aux motivations d'un individu, comme si celui-ci était déconnecté des autres individus, et comme s'il ne savait pas comment allait être interprétés son choix, analogue à d'autres. Or, si cet individu s'abstient, il doit savoir que son abstention va être noyée au milieu d'abstention qui n'ont pas les mêmes raisons : il est difficile de saisir un ensemble logique. Tu nous fais croire qu'il irait de même pour le vote blanc, qu'il pourrait être multi-interprétable : et je pense que là encore, tu es dans l'enfumage, ou dans la mauvaise foi. Le vote blanc n'aurait aucun sens, aucun message préétabli avant même l'élection ?? Les électeurs votant blancs n'auraient aucune idée de comment va être interprété leur vote ? Bien évidemment que si ! Par contre, qu'un abstentionniste prétende savoir comment va être interprété son abstention, là, il se gourre. Oui, et non. Oui, car effectivement, ça ne change rien en soit, ça ne remet pas en cause le mode de scrutin. Non, car, par contre, si jamais les électeurs s'en servent massivement, maintenant qu'il est mesurable, il peut amener à changer la donne. Mais encore une fois, si les électeurs s'en servent. Elle l'est moins qu'avant .... du coup c'est un argument un peu paradoxal sur une augmentation de l'abstention. Alarmant pour qui ? Les abstentionnistes, les électeurs, les citoyens ? Pour beaucoup d'entre eux, sans doute. Pour les politiques ? Pour ceux qui ont le sens démocratique, certainement. Pour ceux qui pensent uniquement stratégie politique, à part l'effet réserve de voix à mobiliser, l'abstention est juste du decorum qu'ils ont désormais intégré et auquel ils s'adaptent très bien. Reste à savoir combien ils sont à penser ainsi, mais à mon avis un bon paquet. Voilà ! C'est exactement ce que je décrivais précédemment. L'exercice de récup médiatique, la remise en cause de "toute la classe politique", mais en laissant penser que "enfin, nous moins que les autres quand même". Mais c'est tout. Et surtout, à chaque fois ils vont davantage évoquer le désintérêt ou le discrédit lié à tel ou tel comportement politicien, telles affaires, etc ... mais remettent-ils en cause le fond des idées ? Non, car ils peuvent faire passer les abstentionnistes pour des enfants qui boudent envers les quels on n'as pas assez été attentionnés, ou auxquels "on n'a pas assez expliqué" les choses. Bien évidemment que le fait de râler est un droit. Ce n'est pas ça le sujet : c'est l'efficacité dont il est question, dans le cadre unique des élections (car, entendons nous bien, je n'ai jamais pensé que le simple fait de voter aller faire évoluer magiquement les choses). Râler devant les résultats à la télé, je pense que ça porte assez peu. S'abstenir, si j'en juges par mon expérience, ça n'a jamais servi à rien au final (Et d'ailleurs, je trouverais assez normal - dans un système qui prendrait réellement le vote blanc en compte - que l'abstention ne soit pas une remise en question forcément légitime). Mais je me fous bien, personnellement, d'aller donner des certificats d'autorisations de râler à chaque électeur. Je comprends qu'on s'abstienne vu la situation, je n'ai jamais dis le contraire. Je dis juste que ça n'est pas productif. Encore une fois, je ne prétends pas savoir ce que pense chaque électeur : par contre, je prétends que le fait de voter blanc a effectivement un sens. Par exemple, voter FN a un sens : le fait qu'on veuille que le FN soit élu. Après, on peut en effet le vouloir pour plusieurs raisons, mais si on a voté FN, ce n'est pas parce qu'on voulait voir passer le PS. A moins d'être mentalement déficient. Donc voter blanc a un sens, et lorsque l'on vote blanc on choisit (pour des raisons propre à chacun) de revendiquer ce message : "ce n'est pas la sollicitation à choisir qui pose problème (puisque l'électeur vient voter), mais c'est le choix en lui même (puisqu'aucun candidat ne convient)". A l'inverse, l'abstention peut, comme cela a été dit, signifier que c'est le fait même d'interroger les citoyens qui pose problème. Soit peut-être parce que les citoyens en question ne voient pas l'intérêt, la légitimité ... ou parce qu'ils se contrefoutent éperdument de cette sollicitation. Mais du coup, on les évacue (à part pour faire un peu de comm), on n'en tient pas compte et le système pour qui la sollicitation en question est principal et légitime continu à tourner. Et comme ce système n'est pas remis en cause, et qu'il n'y en pas d'alternatif, rien ne change. Bref, le boycotter, surtout quand ce boycott peut être interprété pour autre chose que du boycotte, ne sert à rien. Bref, qu'un abstentionniste estime que voter ou non ne change rien ou si peu, je peux le comprendre. Ce que je ne comprends pas, c'est lorsqu'il commence à croire que son abstention pèserait plus que sa voix. Multiples / certains oui, d'autres non / pour de multiples raisons A 0,2% ou 2%, on peut se dire que compté ou non, ça reste marginal (même si même là, il faudrait bien évidemment le prendre en compte). Mais j'estime qu'à 20%, cela mettrait en débat le fait que l'on ignore sciemment l'expression d'un électeur sur 5. Pas compréhensible dans ses raisons, compréhensible dans son expression. C'est ça que tu n'as pas saisi dans mes propos. La question n'est pas ce qu'ont voulu dire les électeurs (car là effectivement, c'est de l'interprétation idiote). Mais ce qu'ils ont dit : qui a eu le plus de voix. Ce n'est pas forcément le meilleur moyen, je suis d'accord, mais c'est celui en place. Et personnellement, je préfère voter pour des personnes qui proposent de le changer, ou alors l'utiliser pour le remettre en cause, plutôt que de m'en désintéresser comme si cela allait changer quoi que ce soit.

Ça dépend pour quelles raisons ils ne vont pas voter. Si c'est par flemme et désengagement de la vie citoyenne, c'est dommage. Cela dit, ils restent pour autant des citoyens avec un avis, rien ne dit qu'ils ne voteront pas la prochaine fois. Pour ma part, j'ai voté. Puis est arrivé le moment où j'ai voté blanc. Et là, j'envisage de m'abstenir car ces régionales ressemblent à une foire et que je n'ai pas assez suivi ma région pour avoir un avis sur le bilan et les programmes. En tant que citoyen exigeant, je préfère ne pas voter que donner un vote ignare. C'est mon choix. Peut-être que je changerai d'avis d'ici à ce weekend mais ce serait plus un vote d'opposition à quelque chose qu'un vote d'adhésion à un programme, un vote par défaut, le niveau 0 du vote selon moi... ====== En ce qui concerne les municipales, je trouve que c'est le vote le plus accessible et j'y vais à chaque fois. On peut suivre de visu ce qui est fait, ce qui n'est pas fait. Pour les présidentielles, je ferai surement le premier tour et probablement blanc au second. Cela dit, voter ne représente pas un accomplissement de notre pouvoir citoyen. Je pense que c'est même le minimum syndical. Nous devons faire pression sur les instances pour récupérer les pouvoirs qui nous échappent, notamment au profit d'un système néolibéral financier... quand je lis que cette été, un texte européen est passé en douce pour faire des nations d'Europe un truc à la Chypre, où les banques en faillite pourraient ponctionner les comptes, ça me fait relativiser le pouvoir du vote et la sacralisation de ce rituel... Le vrai citoyen est celui qui s'implique dans la vie, pas juste au moment du vote... Le problème est que le vote blanc n'a pas d'impact, aucune conséquence sinon réduire les écarts des partis en lice. Dans les médias, on en fait encore moins cas que l'abstention - parfois la proportion de blanc n'est même pas citée. Du coup, par symbolique ou stratégie, peser dans l'abstention peut paraître plus fort aux yeux des gens qui le font. Vu les chiffres, ça fait un moment qu'on semble être passé à une abstention active et non passive avec la rengaine "les citoyens se désintéressent de la politique". Au contraire, je trouve (au niveau de ma vie) qu'on n'a jamais autant parlé de politique, sur tous les sujets. Il ne me semble pas que les abstentionnistes veulent juste glander pépère le dimanche... On n'est pas soit votant, soit non-votant. Les gens changent d'avis. C'est au moins une liberté relative que permet notre démocratie...

Ce que je craindrais plutôt pour ma part, c'est dans quel état on retrouverait l'état après le FN ... et surtout si on le retrouverait, d'ailleurs. Si par exemple le FN commençait à prendre des mesures anti-constitutionnelles, que le Conseil Constitutionnel les retoquaient, mais que le FN décidait de passer en force. Je l'en juge pour ma part tout à fait capable, et, le pire, avec une démagogie telle qu'il pourrait même avoir l'assentiment d'une partie de l'opinion. Mais ce serait par contre une atteinte irrévocable au système, et dès lors il n'y aurait plus vraiment de limites.

En France seul les voyous ont le droit de posséder une arme .

Analyse de la politique libérale du FN Marion par deux économistes. On est loin du parti ouvrier voulu par la Tata ! Marion Maréchal Le Pen, une ligne économique différente pour le FN ?

A quoi sert ce genre de bon mot ? Vous devriez voyager aux états unis. Il n'y a pas tant d'armes que ça, et beaucoup plus de QI que vous ne vous y attendez visiblement Et le manque d'anticipation, un fléau, une sérénité, de l'intelligence ?

peur de la mort pourquoi?il y a beaucoup plus a craindre des vivants que des morts.les morts ne se baladent pas avec des ceintures explosives, et n,ont pas inventé la bombe A et H.

Oui, c'est vrai: le paranoïaque voit des "choses" qui n'existent pas ! Peut être plus dangereux que le parano: le malade atteint du "syndrome de bisounours" car le bisounours ne voit pas les "choses" les plus évidentes même si elles sont mises devant ses yeux

Cessons donc cette vile propagande : l'analogie a été prouvée depuis des lustres. La réciproque a d'ailleurs été illustrée par le cas australien : moins d'armes, moins de morts.

oui, oui les russes n'en démordent pas , ils vont tout faire pour démontrer l'implication de la famille Ergogan ! Mais ce dernier ne compte pas se laisser marcher sur les pieds ! Recep Tayip Erdogan est toujours aussi sûr de lui et crie à la diffamation : “La Turquie n’a pas perdu ses valeurs morales, elle n’achète pas de pétrole à une organisation terroriste. Nous observons les réactions russes disproportionnées avec tristesse. Le monde entier accepte le fait que nous avons raison sur ce dossier. Si la Russie continue, nous serons forcés de prendre nos propres mesures”. très bonne émission de "Cdans l'air " hier soir . http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air Bonne journée

On dirait bien que c'est encore un crime islamiste.

C'est encore des musulmans donc, aux dernières nouvelles : Syed Farook et Tashfeen Malik. Ce matin j'ai vu la Le Pen dans un discours assez surréaliste, elle disait que le Fn était le seul rempart contre l'islamisme et Daech, que sinon bientôt il contrôlerait la France, imposerait la Burqa à tous et on tuerait... c'était très disproportionné. Cependant après Christophe Barbier a dit : il est impossible que Daech arrive en France, or là je me suis dit : mais quel naïf. Jusqu'où vont-ils être aussi aveugles, ces gens mesurés, intelligents ? C'est précisément parce qu'en face ils ne sont pas mesurés, qu'ils ne perçoivent pas le danger. Je suis sûr que si on laisse prospérer Daech, il va un jour envoyer un bateau depuis la Lybie qui n'est pas loin, vers l'Italie ou vers la France : dedans il n'y aura que des kamikazes et guerriers qui tueront tout le monde et débuteront une invasion terrestre. Et ça risque d'arriver dans les mois qui viennent, je ne vois pas pourquoi ils se priveraient d'une telle audace, puisque précisément des gens bien élevés comme Christophe Barbier, constituent la majorité du peuple français et que ce peuple est tellement facile à surprendre...

Ce serait tellement mieux de ne pas pouvoir voter et d'avoir un chef autoproclamé, comme dans certaines "démocraties" africaines et moyen-orientales...

Il va de soit qu'un Chrétien n'a pas besoin d'aller à l'église pour écouter Dieu, affirmer Sa parole, s'abaisser, et aimer. Sa pratique, son discernement, son écoute, sa disponibilité est la propre église du Chrétien. Il est lui même l'église. En aucun il ira s'abaisser devant une idolâtrie extérieur. Car le Christ est à l’intérieur de soi. Il est la fondation de l'église en soi. Il nous a donné l'onction apostolique et prophétique. Cependant la volonté de Dieu nous place en une position spécifique, un endroit/groupe duquel on pourrait vouloir ne pas rester. C'est là que l'écoute de Sa volonté commence. Car fuir serait donner la victoire à l'ennemie. Et si Dieu nous a mit en ce milieu qui nous est inconfortable, c'est pour que l'on apprenne à résister à l'ennemie, et aussi à s'abaisser à la volonté de Dieu. Et à voir simplement par les yeux du Père, du Fils, et aussi par le Saint Esprit. Alors le milieu dans lequel on est immergé importe peu. Il s'agit avant tout de la volonté de Dieu et de servir Sa volonté par l'écoute et le discernement.

Voter tout cours c'est pérenniser ce système crasseux.

Aucun problème pour répondre, encore faudrait il avoir les propos exacts de celle ci, votre interrogation semble tellement caricaturale que je soupçonne du parti pris mêlé à du mépris!! De plus, je n'ai jamais pleurniché, surtout pour une réponse de vous!!

TU AIMES TA SOEUR, ....tu me l,a prêtes ? je l,ai lu ce bouquin dit coran,je n,y ai pas trouvé de preuves d,amour entre les peuples,par contre je me souviens de ce passage, " tu tueras tous les mécréants, impies ,et tous ceux qui ne croit pas en la parole de mahomet, notre prophéte "" un manuel d,amour vache et barbare""

Groupe de personnes plus ou moins disciplinées provoquant du désordre, commettant des pillages, des actes de violence. On est en plein dans la définition ! Mais point de condamnation, et pour le flag, voici la carte de la vidéo surveillance à République. En rouge la zone couverte, et les détail des caméras, propriétaires, type, angle de vue et mobilité ou pas. Je suis sympa. J'ai compté 13 caméras auxquelles il faut ajouter celles des flics sur place. Ne parlons pas des témoignages oculaires ! Avec toute cette débauche de moyens, 2 pinpins. On a la police la plus nulle du monde ! Les dizaines de casseurs sont passés où ? http://paris.sous-surveillance.net/spip.php?rubrique1

C'est vrai, vous avez parfaitement raison, d'autant plus si l'on considère notre histoire récente. D'autant qu'il est aussi exact que les religions n'ont jamais malgré tout procédé à des exterminations de masse comme certains "politiques" ont pu le faire.

ne pouvant scanner l'article du canad enchaine, j'ai dû galérer pour trouver une solution !! ben la voilà Selon Le Canard enchaîné, des membres de la compagnie de sécurisation de Paris ont délibérément fait monter la température à la fin du cortège du 1er Mai, pour attiser la violence et provoquer l'arrestation des casseurs. Interrogée par lefigaro.fr, la préfecture de police nie en bloc. es policiers en civil, encapuchonnés, baskets au pied, crânes rasés et bardés d'autocollants de manifestants, qui provoquent les gendarmes mobiles et «chauffent» les casseurs ? C'est la description que fait mercredi Le Canard enchaîné des membres de la compagnie de sécurisation de Paris, intervenue en fin de manifestation du 1er Mai. Selon le récit de l'hebdomadaire satirique, il est un peu plus de 20 heures, place de la Bastille, quand des policiers en civil «volent au secours de leurs camarades zonards. Certains ont le visage masqué. Ils invectivent les gendarmes, les provoquent, prennent le reste de la foule à témoin…». La température monte d'un cran, des projectiles volent, et les interpellations se multiplient, «sauf pour la demi-douzaine de provocateurs qui réussissent à s'évaporer», remarque Le Canard enchaîné. Assurant disposer de photographies prouvant la véracité du récit, l'hebdomadaire affirme que pour chercher le flagrant-délit, la compagnie de sécurisation n'hésite plus à le provoquer, «comme ce 1er Mai à Paris», avant de «désigner aux ‘collègues' les jeunes à interpeller». Selon Le Canard, la préfecture de police ne nie pas l'existence de ces «chauffeurs de manifs» en entier sur ces gauchos du figaro http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/05/06/01016-20090506ARTFIG00468-1er-mai-des-policiers-en-civil-qui-chauffent-les-casseurs-.php

C'est moins débile quand on sait que ce sont deux pays qui fournissent des statistiques très précises et exactes, et analysées sous tous les angles depuis des décennies par des chercheurs en sociologie ou criminologie. Mais libre à toi de leur chier dessus (= les contester sur la seule base d'un parti pris, et non par des preuves), ça ne les rendra pas moins pertinents

heu tu as zappé les photos des keufs déguisés en black block ou en manifestants lambda ?? j'en ai mis quelques unes !! en voilà d'autres = source = bon désolé c 'est reporterre ! http://www.reporterre.net/Cet-homme-est-il-un-casseur-Non-c

Civitas on les emmerde. Quant à Marion Marechal le Pen, qu'elle commence par donner l'exemple en mettant sa "culture religieuse" dans sa poche avec un gros mouchoir dessus, on verra après. Elle n'a pas de leçons à donner aux catholiques.

La paranoïa est un fléau...

Au soir du second tour, pour voir s'il y a vraiment eu "explosion", prendre l'ensemble des électeurs inscrits et comparer aux votes FN. Parce que jusqu'ici, le brillant FN se cantonne à 15% depuis des décennies. Il ne faut mieux pas pour les leaders du FN qu'ils grossissent trop; ça risquerait de donner des idées à certains. "OSWALD SHUT !!!"

De nombreuses fusillades contredisent les pro-armes, et ce ne sont pas les quelques fusillades empêchées par des citoyens armés qui changent la donne.

En attendant, dans ce pays où il y a plus d'armes par habitants que de point de QI, personne n'a répondu à ces deux mitrailleurs...

C'est vrai qu'il est vilain de vouloir se défendre ! Il faut savoir tendre l'autre joue

Alléluia ! Les papas sont enfin reconnus, ça va leur faire plaisir :smile2:

Où sont les condamnations ?

Ben non, c'est pas moi qui parle de marxisme, je précisais juste un truc sur le drapeau rouge. Ensuite machine parle d'un truc qu'elle ne connais pas, je réponds. Je veux bien revenir au sujet, deux condamnations dont une fille qui n'a rien à voir. Et la répression de protestation et militants syndicaux, même si le mien n'est pas concerné. Et je te remercie de citer mon syndicat, ce que je n'avais pas fait dans un souci justement de rester dans le sujet. Allez, je vais te mettre un +1, tu mérites. Y a un topic sur l'anarchisme. Mais renseigne toi, c'est tout le bien que je te souhaite. La littérature est abondante sur le sujet. On aime bien écrire

Les cathos français ont abandonné le retrait post éjaculation et la méthode ogineau depuis un moment . Seul civitas dont le fondateur a été excommunié ont un souci avec le planning, du coup à titre personnel j'y vois un appel du pied à l'électorat traditionnel integriste . Vu leur nombre le calcul électoral n'est pas très sioux . Que mes frères et sœurs y prêtent attention ! Quant aux adeptes du grand remplacement qu'ils réfléchissent à qui profite cette charge contre le planning familial :D Pas très cohérent tout ça .

La liste dissidente de Bompard suggère que MMLP n'a pas l'étoffe pour diriger une région et lui suggère le mannequinat http://mobile.lemonde.fr/politique/article/2015/10/23/en-provence-alpes-cote-d-azur-jacques-bompard-unit-les-decus-de-la-droite-de-la-droite_4795914_823448.html La gauche dit tout bas ce que d'autres disent tout haut :D

Bonjour pascou Vous semblez bien connaître le parti , la vraie raison de MMLP de sa position anti planning familial ne serait elle pas plutôt en lien avec civitas ? Sinon oui pour la retraite j'approuve , le gouvernement fait preuve de responsabilité . Pour la finance beaucoup moins . Mais le passé lourdement pro financier et très porté sur l'évasion fiscale des membres du FN les plus éminents , ne nous permettent pas d'espérer dans la sincérité de ce parti à lutter contre la finance anticapitaliste . Au moins Hollande n'est il pas impliqué dans de lourdes fraudes financières .

Louis Aliot : « La Région doit s'engager en faveur du patriotisme économique » Depuis quand le FN fait il dans la décroissance ? La consommation locale est un des fer de lances des écologistes, avant eux des anarchistes, préférant la proximité aux produits à bas coût destructeurs d'environnement. Enfin, ça c'est dans les paroles, car dans les actes le FN achète sa propagande de campagne électorale à l'étranger, étranger de qui ils reçoivent aussi leurs financements.

Vivre la foi permet de comprendre le reste

Vous pouvez ajouter que dans l'Yonne les candidats FN de Villeneuve sur Yonne, élus à leur grand étonnement, ont, pour l'élu homme, démissionné, et son suppléant également. Seule la candidate FN est restée au Conseil départemental après avoir déclaré qu'elle n'avait pas accepté d'être candidate mais suppléante,qu'elle démissionnait du FN pour avoir été trompée et abandonnée, et qu'elle ne connaissait rien à la politique dans l'Yonne !!! Vous avez remarquez qu'elle conservait quand même son mandat et les indemnités qui vont avec ! Le FN est un parti comme les autres mais... en pire ! FN Villeneuve sur Y.pdf

Question à 100 balles, c'était quoi les Croisades ? Le saint Louis y a laissé sa peau il me semble mais pas que, et la chasse aux hérétiques en Europe... La Ste Barthélémy ( on oublie ), et l'Irlande...on oublie aussi. Et je ne parlerai pas de "l'évangélisation" de l'Amérique du Sud. A ce jour, si on faisait les comptes je pense bien que les cathos sont vainqueurs, faut assumer ce passé. @ Claire, les cathos sont chrétiens puisqu'ils le revendiquent, à juste titre d'ailleurs puisque leur livre est la Bible. Qu'ils se soient permis quelques dérapages incontestables, avocat DDR à la barre , ne change rien au fait que leur référence soit bien la Bible.

Ce n'est que du blabla. Je ne sais plus qui l'a dit mais ce n'est pas bien grave... Coluche peut-être... : " Si voter permettait de changer les choses ça ferait longtemps que ça serait interdit ! " La démocratie et le pouvoir imaginaire du vote qu'elle nous prête, je n'y crois mais alors pas du tout et depuis toujours. D'ailleurs force est de constater que le passé, le présent et sans l'ombre d'un doute le futur me donnent raison. Tu veux changer les choses ? Mais alors pourquoi tu les pérennises ?

Il y a une religion abrahamique? Les points communs sont qu'ils ont pioché dans l'AT et le NT, mais que pour eux l'Islam EST la vraie religion! Leur pioche dans les deux religions, la juive et la chrétienne, dont ils sont issus et qui ont été les premiers disciples, c'est juste une entourloupe pour être reconnue l'Islam, comme la continuité des deux et acquérir la reconnaissance.... Ils haïssent autant les uns que les autres! Nous sommes donc d'accord: la majorité des propos attribués à Jésus se retrouvent dans l'Ancien Testament et dans le Talmud. Vous êtes certain de la vérité de cette "réflexion"? :cool:

Comme quoi il apparait qu'il n'est pas aussi évident que cela de prendre position ... A titre purement personnel (puisque, au final, il n'est question que de cela, chacun cherchant les arguments allant de le sens des ses propres opinions, voire ses propres ressentis ?), vivant (par choix !) dans une ville "populaire" (Pantin) où le multiculturalisme est omniprésent et totalement assumé, où mes voisins DIRECTS de palier sont musulmans (mais résolument et totalement Français), asiatiques (mais peu "concernés" par la France) et "Gaulois" (mais "casse-couilles", rires!) et que toute la ville où je vis est ENCORE plus "melting-pot" (Juifs, Pakistanais, Gaulois, Africains, Marocains, ,Vietnamiens, Indiens, Turcs, Algériens, Chinois, etc !) et que tout le monde s'entend globalement bien et se retrouve aux mêmes endroits pour prendre du bon temps ! J'ai donc BEAUCOUP de mal à comprendre les théories "séparatistes" (pour ne pas dire "ségrégationnistes" ?) de la droite +ou+ radicale ? Surtout quand elles viennent de personnes n'ayant jamais expérimenté "en vrai" la vie "en communauté" avec des gens de provenance et de cultures différentes à la notre ? Alors, oui, bien sur qu'il existe quelques "poches" totalement intégristes qu'il conviendrait bien évidemment d'éradiquer ! Eradication qui, au passage, conviendrait à l'ENORME majorité des habitants de ces quartiers !! Mais ces quelques quartiers sont TRES loin d'être représentatifs ...

Les plus grands génies de l'histoire de l'humanité ne sont que des humains : ils sont aussi capables de dire ou d'écrire de grosses conneries. Et quand quelqu'un écrit que les musulmans sont des terroristes ou des gens violents, c'est forcément une grosse connerie. Pas besoin d'avoir fait l'ENA pour s'en rendre compte et pour constater que ça ne concerne qu'une minorité d'entre eux. Ceux qui énoncent des généralités sur les musulmans font preuve d'une grande ignorance, qu'ils s'appellent De Gaulle, Gilles Scott ou Voltaire. Et comme disait Yoda (oué je sais, chacun ses références) : l'ignorance mène à la peur, la peur mène à la haine, et la haine mène à la violence (ou à la souffrance, c'est kif kif). Ceci dit, je suis malheureusement persuadé qu'une majorité de français fait l'amalgame en constatant avec raison que les zinzins impliqués dans les récents actes terroristes se réclament tous de l'islam. Marine Le Pen peut se frotter les mains, elle n'a plus besoin de parler pour être entendue et approuvée. 　 C’est un comble de vivre dans un monde où on a accès aussi facilement à la connaissance et où on est entouré d’autant d'ignorants.

J'ai une vision d'athée. Je me contente donc de lire les textes sans les filtres des dogmes, des natures ou des différences entre les Dieux. Et c'est d'ailleurs exactement ce que font aussi ceux qui citent des extraits du Coran pour nous démontrer à quel point l'Islam est violent par nature. Mais comme j'essaie malgré tout de faire preuve d'un peu de curiosité: "La violence est inséparable du monothéisme" Michel Dousse, docteur en Histoire des religions et spécialiste des monothéismes abrahamiques, a répondu à vos questions sur la Bible et le Coran, deux textes sacrés plus proches qu'on ne le pense. SOURCE Il semblerait donc que je ne sois pas le seul crétin à penser que la violence n'est pas l'apanage de l'Islam et que la Bible et le Coran ne soient pas si opposés que cela ..? Je vous parle de la très grande majorité des musulmans de France et vous me répondez "certains quartiers français" (dont, au passage, je ne nies pas l'existence puisque j'habite pas très loin de certains). Je vous parle de la majorité des Français musulmans (et non des Musulmans français) qui n'ont pas plus de "visibilité" que le Français moyen "lambda" ... puisque c'est exactement ce qu'ils sont ! Français musulmans qui, au passage, font également partie des morts dus aux attentats du 13/11. Je vous laisse chercher par vous-même la liste des pays où se sont développées des guérillas d'extrême gauche révolutionnaire, la liste étant plutôt longue, c'est donc assez à trouver. (Philippines (NAP), Colombie (FARC), Mexique (EPR) , Pérou (MRTA), Birmanie (PCB), Kurdistan (PKK), etc.) On est donc TRES loin des milieux "bourgeois" européens ... On notera également que cela invalide en partie votre argument concernant l'Amérique du Sud censé prouver que l'Islamisme radical n'a pas pour terreau les pays connaissant le plus la misère et l'injustice. L'Amérique du Sud ne fait que se tourner vers une idéologie qui lui est plus proche mais le mécanisme, me semble t-il, est le même.

Une petite perle, un Blues authentique du grand Earl

C'est abusif de réduire tout ça à "les gôchos". C'est exactement comme de dire à tue-tête "les fachos". ==== Si, les articles font état de militant anti-Cop21 (écolo-radicaux) et de certaines mouvances d'extrême gauche. C'est déplorable de voir un mémorial saccagé, surtout si peu de temps après la tragédie. Les torts sont partagés, je pense, entre ceux qui viennent en découdre et les forces de l'ordre qui n'ont pas dû faire dans la dentelle. Avec ce niveau d'état d'urgence, c'est le pire moment pour toute manifestation revendicative. Niveau communication, c'est très mal joué pour ces militants. On ne retiendra que leurs méfaits, ils seront vus comme des vandales sans aucun respect pour les morts et leur mémoire. On est tristement bien loin de l'écologie avec de tels faits divers.