Classement

"que reste-t-il comme excuses aux mangeurs de viande à ne pas arrêter de l'être ? " Parce que c'est un régal...

Tiens un candidat au Djihad, qui vient exhiber son délabrement mental conspirationniste ... Dans les écoles de journalisme, on apprend à chercher la vérité envers et contre tout, avec une sorte de hargne, car c'est l'éthique du métier, un métier riche d'histoire, glorifiant ceux qui le pratiquent dans cet esprit ... donc à considérer que 90% des journalistes aient été achetés par le pouvoir, tu aurais toujours 10% de fouilles merde, qui iraient chercher jusqu'au fond du tas de fumier pour prouver que les autres mentent, car les adversités entre les journaux et les journalistes sont fortes. Et pourquoi ce mec n'appellerait pas une ambulance, puisqu'en France on est soigné gratuitement sans questions ? Mais il était sur une liste de personnes surveillées, il ne le savait pas ou pensait rouler la police. Ta vision d'un monde entier gagné par une corruption déformant le réel, est du pur infantilisme. T'as déjà vu quelqu'un contrôler tous les êtres humains ? Dans une classe de trente élèves un prof n'y arrive déjà pas. Et toi tu imagines contrôler tous les journalistes ? Juxtapose ton vécu avec le champ des possibles ...

Amusant comme je soupçonne une différence colossale de comportement ici et devant un inspecteur d'académie... Ca transpire le défouloir sur le net afin d'évacuer une retenue irl... Tant de haine, d'intolérance, de parti pris... autant de choses totalement incompatibles avec l'enseignement... aucun inspecteur ne validerait un tel discours devant des élèves. Le but de l'enseignement est d'ouvrir les esprits, le sens critique. Pas d'imposer des idées perso. Mais tu le sais, et c'est pourquoi l'émancipation professionnelle ne me semble pas si évidente... Continue donc à faire la promotion aveugle de ton poulain (désolé pour les équidés que j'adore) nico... continue à vomir ta haine.... ici tout le monde te connait et sait quel crédit apporter à tes posts. Voir un enseignant passer ainsi la serpillière sous le patronnat, alors qu'étant patron je trouve ces mesures pitoyables... ça m'amuse un brin...

Et pourquoi une salade serait-elle donc moins importante concernant la vie qu'une vache ? Tuer une salade est moins grave qu'une vache ? Pourquoi ? Ce que j'essaye d'expliquer, c'est qu'on ne peut pas épargner les animaux au prétexte que tuer, c'est mal, car on ne fait que reporter l'acte ailleurs. Quoi qu'on fasse, on tue pour manger, végétaux ou animaux, peu importe. En réalité, on pourrait avancer moults arguments scientifiques ou autres pour justifier ou condamner la consommation de viande. Mais ça n'a aucune importance, ou alors c'est secondaire, pour la simple raison que cela ne repose pas sur des notions de cette nature, mais sur une simple question de culture justement. Aucun argument rationnel ne peut dominer ce débat, simplement parce que nos critères alimentaires reposent sur du culturel et un ressenti personnel : le fait de manger de la viande n'est soumis qu'à notre bon vouloir, tout autant que la bannir. C'est arbitraire, complètement. On peut avancer des arguments scientifiques, éthiques, etc. De chaque côté, ça ne changera rien, car personne n'aura tort fondamentalement.

que d'idées fausses... .l'humain n'a jamais été exclusivement carnivore ..ce serait même le contraire il a été comme ses cousins singes plutôt végétarien ...C'est par opportunisme qu'il s'est mis à la viande ... les graisses animales sont souvent de mauvaises qualité et sont tout autant responsables de cholestérol ,obésité ,cancer du colon que les plats gras et sucrés ... les hindous sont le plus souvent végétariens et ils n'y a pas de problèmes de santé majeurs ..pour ce qui est des enfants on peut aussi leur proposer une alimentation plus proche de la "normale" sans consommer de la viande de boucherie ... "Une règle simple peut vous aider, si votre enfant ne veut pas manger du tout de viande, il doit impérativement consommer chaque jour les aliments suivants : Des légumes secs (haricots secs, pois chiches lentilles….) ; Des céréales (pain, riz pâtes…) Des oeufs (ou du poisson s'il l'accepte) ; 3 ou 4 produits laitiers (essentiel, car il constitue à cet âge son capital osseux) ; Au moins cinq fruits et légumes." sans être un ayatollah du végétarisme je privilégie les associations céréales/légumineuses pour avoir un apport correct en protéine ...la viande disparaît des menus ,aussi facilement qu'elle y était entrée ...c'est simplement une question d'habitude pas de goût ...Lorsqu'un médecin interdit certains aliments , on arrive bien à s'en passer ... De toutes façons il faudra bien y arriver un jour ,les protéines animales sont trop gourmandes en ressources ,et si on veut que tout le monde mange ,il faudra bien arriver à se contenter de protéines végétales ... On parlait de sommes folles dépensées pour la défense des pays qui pourraient servir à nourrir les populations affamées ,et bien si on abandonnait l'élevage d'animaux à des fins d'abattage ,la production de soja ,maïs ,utilisée pour nourrir ces animaux serait suffisante pour nourrir convenablement la planète ....

Parce que l'être humain est originellement un carnivore, il n'y peut rien : c'est comme ça et puis c'est tout. Au début, les hommes ne vivaient que de chasse, de pêche et de cueillette, ils étaient grands et forts, et ne souffraient pas de diabète, de cholestérol, d'obésité, de caries comme les hommes d'aujourd'hui, toujours à bouffer des trucs à base de céréale et bourrés de gras et de sucre, donc au bout du compte notre régime alimentaire est moins sain que le leur. Evidemment, il existe le régime végétarien, mais cela ne convient pas à tout le monde. Il y a par exemple les enfants, qui doivent manger de la viande pour leur croissance, et plein de gens ne peuvent s'en passer parce qu'à la longue ils finissent par se sentir fatigués, ils s'anémient.

C'est qu'on doit cuisiner beaucoup plus, rien n'est fait en France, pour qu'on se passe facilement de viande. En Inde c'est facile : les Samossas, les Pakoras, sortes de beignets de légumes à la farine de pois chiches, sont partout. La cuisine indienne est riche de plats végétariens aussi goûteux qu'un steak, ici il faut les faire soi-même. Et quand on te vend une pizza végétarienne en grande surface, elle n'est pas équilibrée, n'a aucun goût, elle dégouterait plutôt du végétarisme. Il faudrait qu'une industrie se penche sur la cuisine végétarienne pour vendre des produits bons et goûteux. Et pas cher, car le végétarisme est très peu coûteux, un légume dépasse rarement 5 euros le kilo.

Donc tu penses que les journaux écrit ne vont pas t"influencer ? Le seul fait d'ouvrir une page d'actualité t'influence. Tu nous parles ici de complot permanent, c'est bien que tu es influencé. Par contre, sur ce topic, un certain mec paranoïaque (et parisien de surcroit) oublie qui est la victime dans l'affaire: Une mère, prof de fitness qui avait un enfant:

La pression médiatique en moins.

Ou le temps de pouvoir travailler correctement.

Ou pour vérifier les faits. Le travail de base du journalisme quoi.

Le contradicteur est donc un troll... Intolérance, mépris et orgueil sont à l'évidence les préceptes de ta "preuve" ! Mais comme de ça aussi, je me fous, allez, sans rancune et bonjour chez toi

pourquoi l'Islam dérange ? C'est pourtant bien simple : encore une illuminé d'allah algérien, qui voulait attenter à des églises en France. Tant que les musulmans de France ne descendront pas dans la rue pour témoigner de leur identité française et leur attachement aux lois de la république et à la laïcité à la française, ils "dérangeront".

Avec plaisir. Etendre le CDI de chantier à d'autres secteurs que ceux auxquels il s'applique déjà représente une fragilisation du CDI et des conditions de travail des salariés. En effet, le CDI de chantier bien que rangé dans la case CDI s'apparente plus à un CDD qu'à un CDI dans le sens où un salarié est embauché sur une mission donnée à l'issue de laquelle il ne pourra pas capitaliser son expérience au sein de l'entreprise qui l'emploi. Or, si l'arguement qui consiste à dire que les salarié doivent faire des efforts en temps de crise peut s'entendre, il convient de ne pas analyser l'économie de manière globale, mais de manière sectorielle puisqu'il s'agit d'un proposition sectorielle. Le constat est alors bien différent : le secteur du conseil n'est pas en crise, loin de là. SSII et entreprises de conseil connaissent aujourd'hui une forte croissance. A titre d'exemple, Alten, un des géants du secteur, présente une croissance à 2 chiffre (12%) en 2014 [ voir ici ]. Le contrat de chantier permet aux entreprise de conseil d'optimiser un business model, déjà considéré comme l'un des plus défavorable pour les salariés (la convention Syntecest considérée comme l'une des plus défavorable au salarié), qui n'a pas un besoin de l'être aux vues des résultats qu'il présente. Les réels difficultés économiques se rencontrent chez les client de ces entreprises, les "grands comptes", c'est à dire très exactement les secteurs pour lesquels cette mesure n'affecte en rien la performance. Par ailleurs, en plus de ne servir à rien d'autre que d'optimiser des chiffre d'affaire déjà élevé, cette mesure est pour moi dangereuse à long terme. En effet, le principe du conseil est de positionner des ressources, en mode projet, sur des besoins ponctuels chez différents clients. Cela signifie que le client en question ne capitalise pas la compétence qu'il contribue à développer (il s'agit de sous traitance), transférant ainsi la connaissance et la maîtrise du domaine à son sous traitant. le gros problème apparaît quand le sous traitant ne capitalise pas non plus en interne ces compétences, ce qui le cas dans le conseil et qui le sera d'autant plus si la ressource est licenciée à l'issue de sa mission. Au final, cela va agir comme un frein, si ce n'est une barrière infranchissable, dans l'évolution de carrières des salariés. Or, si les personnes expérimentées ne peuvent pas gravir les échelons hiérarchiques, ils seront destinés à occuper longtemps des postes à l'origine occupés par des débutant, bloquant ainsi le marché de l'emploi pour les jeunes. Le seul facteur qui pourra alors permettent une évolution sera alors économique, dans le sens où un consultant expérimenté coûte plus cher qu'un débutant. Le CDI de chantier étendu au secteur du conseil est une mesure qui aidera un secteur économique qui se porte très bien (qui n'a donc pas besoin d'aide) en pénalisant encore plus les salariés, et qui risque d'avoir à long terme l'effet pervers de fermer la porte aux jeunes arrivants. la raison pour laquelle le Medef la défend, c'est que le business modèle du conseil est construit sur la limite du délit de marchandage (article 8231-1 du code du travail). De ce fait, les principal pertes sont constituées par les employés n'étant pas placé sur des mission (inter contrats). Permettre de "virer" les inter contrat, c'est permettre à l'entreprise d'optimiser ses marges déjà fabuleuses. Or justement, comme le montre un rapport du ministère de l'économie datant de 2011 sur le conseil en France, ces entreprises posent déjà le problème de la capitalisation des compétences et deviendraient définitivement de simples gestionnaires d'interim. Conclusion, le CDI de contrat dans le conseil est un début de généralisation de l'interim. L'intérim étant la pire des solutions pour l'économie à long terme, puisqu'elle représente une dilution, voir une perte totale, des savoirs, des maitrises et des compétences, réduisant à peau de chagrin la compétitivité de nos entreprises (les grands comptes en premier lieu) et le positionnement de la France sur les marché des très hautes technologies.

Vu votre contribution au fil M. Nyaka Faukon je prend toute critique venant de vous comme un compliment.

Et un point Godwin pour le cul-bénit.

mais qui donne l,exemple de cette connerie ,sanctionner une masse pour quelques cas, c,est bien le gouvernement,pour une phrase, un mot, ils font une loi .... ceux qui bénéficient du rsa, ont d,autres aides, loyer, eau , gaz, électricité au rabait,si tu fais le compte en fin de moi tu verras qu,ils n,ont pas besoin de forcer pour trouver du taf. la France est un pays d,assistés et même des gens qui gagnent trés bien leur vie sont assistés,(agriculteurs, médecins,entreprises ec ec t.la liste est longue trop longue..

Allons, allons... Il n'est pas question de dire qu'il n'existe pas d'autres formes de vie. C'est même probable au regard de la multitude d'étoiles, donc de planètes en conséquence. Même sur Mars, on suspecte une vie extraterrestre. Mais pas nécessairement plus évoluée que nous. La vie extraterrestre peut aussi bien se résumer aller d'organismes unicellulaires primitif qu'à des organismes complexes. N'oubliez pas que 95% du vivant de notre planète est resté au stade unicellulaire. Le problème, c'est que ce n'est que pure spéculation pour le moment : on ne fait que projeter notre représentation de la vie, parce qu'on a que l'expérience de la vie sur notre planète. De plus, tant qu'il n'y a pas la preuve d'une civilisation antérieure plus évoluée, alors ce n'est là aussi que spéculation et plus le temps passe, et plus cette hypothèse s'éloigne, au regard des découvertes accumulées sur l'histoire de notre espèce.

Le problème c'est le respect des lois. Ce pays applique ses lois, il n'a pas à appliquer les notres. Ce gars a enfreint les lois il paye pour ca.

Je trouve complétement ridicule cet acharnement sur cette période de l'histoire, jusqu'à aller exhumer des vieilles badernes grabataires pour ... Pourquoi d'ailleurs ? Oui voilà ^^ Comme Günter Grass et l'inspecteur Derrick ? J'aurais bien aimé vous y voir, vous, en Allemagne en 1930, pour voir si votre attitude aurait été aussi irréprochable que celle qui vous permet de jouer les pères la morale à postériori.

Tu n'y verras clair qu'en regardant en toi. Qui regarde l'extérieur, rêve. Qui regarde en lui-même, s'éveille. (Carl Gustav Jung)

Afin de lutter contre ce nouvel holocauste de la langue française cher ami...

Wino. Je devrais t'envoyer un message mais je n'en ai pas encore pris le temps.. "Là où règne l'amour, il n'est plus de volonté de pouvoir." "Sans émotions, il est impossible de transformer les ténèbres en lumière et l'apathie en mouvement". (Carl Gustav Jung, encore)

J’ajouteraique de nombreux bénéficiaires du RSA ont déjà une activité bénévole. Je l'ai constaté à la Croix-Rouge dans mon bled. Pour autant c'est très loin d'être équivalent à la valorisation que notre société donne à une personne qui a un travail. Et quelle serait la gratification qu'on retirerait d'un bénévolat contraint ?

si ils le desirent justement !tout le monde n'a pas vocation à vouloir faire du bénévolat sinon c'est du travail forcé

Moi, l'imbécile, je lis : L'asile étant un lieu où une personne se sentant menacée peut se mettre en sécurité, le droit d'asile renvoie au fait que dans les différentes civilisations les sociétés ont reconnu un droit à chaque être humain de trouver refuge face à des menaces et des poursuites. Ainsi la déclaration universelle des droits de l'homme énonce dans son article 14 : « Devant la persécution, toute personne a le droit de chercher asile et de bénéficier de l’asile en d’autres pays. » La convention de Genève de 1951 a donné à cette protection une traduction en droit international public. Moi, l'imbécile, je milite pour l'arrêt de la prolifération des armes nucléaires . Moi, toujours plus imbécile, je pense que quand des milliers ou millions de gens errent sur les terres ou sur les mers à la recherche d'un 'asile' il faut assumer ses responsabilités ! Pourquoi en sommes-nous arrivés là ? Comment résoudre le problème ? A court, à moyen et à long terme ? l'imbécile vous salue tous gentiment !

Le truc surtout c'est qu'un enseignant ne connait rien du tout a la vie réelle, je le sais pour l'avoir constaté chez des proches, pour un enseignant, la sécurité de l'emploi c'est une évidence naturelle Mais pour la majorité d'entre nous, dans le privé, c'est loin d'être tout rose, alors mon petit lycan évites de polluer avec tes idées reçues, je passe surement moins de temps sur le forum que toi donc tes agressons pathétiques tu te les carres dans l'oignon et tu reviens au sujet

Les Nazis déportèrent en KZ près de 15 000 personnes au titre du triangle rose. La moitié environ survécurent. Les Gays étaient apparemment les plus méprisés des catégories présentes dans les KZ, ce qui explique leur taux de létalité légèrement supérieur. Rroms et Juifs c'est autre chose, puisqu'ils n'allaient pour la plupart pas en KZ mais dans les fameux camps d'extermination, où ils étaient directement assassinés dans les heures suivant leur arrivée plutôt que condamnés à dépérir des années durant "par le travail". De même, les fameux Einsatzgruppen SS ne les ciblaient que eux et les Juifs (directives d'Himmler). Pour les Roms, les estimations moyennes tablent sur près de 200 000 victimes (au moins), la plupart dans les mêmes camps que les Juifs. En Pologne et en Ukraine occupée, les Rroms avaient d'ailleurs souvent été regroupés dans les mêmes ghettos que les Juifs, où ils s'allièrent aux mêmes organisations que leurs infortunés camarades de misère. D'où cette grande solidarité entre ces deux communautés. Pour les Juifs... on en est à largement plus de 5 millions de victimes prouvées. Là encore, la reconnaissance officielle du génocide des Tsiganes se heurte malheureusement à de farouches résistances locales dans les pays de l'est. L'Allemagne de l'ouest n'a reconnu son rôle qu'en 1982 (pas avant !), et ce n'est que depuis 2007 qu'il en est fait mention au sein des programmes scolaires roumains. Il y a encore beaucoup de chemin à parcourir.

De toute façon on ne tue pas les gens, c'est mal. Surtout au nom de la justice.

Non, c'est hélas du révisionnisme, même si je me doute que c'est commis tout à fait involontairement et en croyant bien faire. Je ne pense pas qu'il y ait de volonté de nuire de votre part, juste de l'ignorance. Donc on vous pardonne. C'est cependant une occasion pour vous de mieux regarder l'histoire, plus en détail dans tous les cas, car votre erreur est hélas très courante. JAMAIS les communistes ou les opposants à Hitler n'ont été concernés par les vrais camps d'extermination (Vernichtungslager), ou alors par erreur ou de façon marginale, sauf justement s'ils étaient Juifs ou soupçonnés de l'être. Ces camps d'extermination étaient tous situés en Pologne, alors que les autres catégories de camps (les KZ) étaient dispersés sur le territoire officiel du Reich. Ce qu'ils ont en revanche connu ce sont les camps de déportation ou de travail (Konzentrationslager), et c'est tout autre chose car dans ces camps, on pouvait "survivre" plusieurs années malgré des conditions d'internement atroces (certains prisonniers du camp de Dachau étaient là depuis 1937 lorsque le camp fut libéré) et le taux de survie n'avait rien à voir avec le "traitement spécial" qui était quant à lui réservé presque exclusivement aux Juifs (chambres à gaz, Zyklon... etc). Sur près de 4 251 500 victimes officiellement recensées des camps nazis, 3 150 000 périrent dans les seuls camps d'extermination [74% du total, dont plus de 2 750 000 Juifs et 100 000 Roms]. Grosso modo et selon les estimations dont je dispose, il y eut 3 200 000 de personnes déportées en KZ, avec à la clé 2 100 000 survivants [65.6%] Pour les Vernichtungslager, c'est environ 3 300 000 personnes et seulement 155 000 survivants [4.7%]. Ces deux types de camps n'étaient donc pas du tout les mêmes, et ne poursuivaient pas tout à la fait la même finalité car ils n'étaient pas destinés aux mêmes catégories de personnes. Dans l'esprit méthodique et organisé des Nazis, punir les opposants politiques (fussent-ils communistes), ce n'était pas la même chose que de procéder à une purification raciale. Les autorités soviétiques ont longtemps maintenu le mensonge de camps "déjudaïsés". Sauf que c'était bien un mensonge d'état, proféré pour des raisons purement idéologiques. Elles ont continué à prétendre que les communistes formèrent le gros des victimes des camps d'Hitler alors que ce ne fut pas du tout le cas. Et d'ailleurs, tant qu'à enfoncer le clou, rappelons également qu'en termes de chiffres purs, les socio-démocrates ou les centristes allemands payèrent un bien plus lourd tribu en tant que victimes politiques que leurs homologues communistes. Les KZ concernaient en effet tous les types de résistants ou opposants possibles au régime ou à l'occupation hitlérienne, et les communistes ne représentaient qu'une minorité parmi ceux-là, même si leur réflexe après la guerre a été tout naturellement de tirer presque toute la couverture à eux-seuls tout auréolés qu'ils étaient par la victoire militaire de Staline. A ce sujet: http://www.phdn.org/.../plaques4m.html Extraits: "Quels sont les faits bruts ? Jusqu’en 1990, il y avait à Auschwitz des plaques stipulant que 4 millions de personnes étaient mortes à Auschwitz. Le texte de ces plaques était le suivant : «Ici, de 1940 à 1945, quatre millions d’hommes, de femmes et d’enfants ont été torturés et assassinés par les meurtriers hitlériens». Il n’y était pas fait mention des Juifs. En avril 1990, ces plaques furent retirées. De nouvelle plaques furent posées en 1995. Leur texte était le suivant :«Que ce lieu où les nazis ont assassiné un million et demi d’hommes, de femmes, d’enfants, en majorité des juifs de divers pays d’Europe, soit à jamais pour l’humanité un cri de désespoir et un avertissement !». (...) Développons. 1. Le chiffre de 4 millions de victimes à Auschwitz est le fait des soviétiques et uniquement d’eux, et n’a jamais été soutenue que par les autorités soviétiques et polonaises. Il est issu d’un calcul théorique effectué en avril-mai 19455. Il a été progressivement imposé par les communistes aux historiens de l’Europe de l’Est. 2. Il ne s’agissait pas, surtout dans l’esprit de ces autorités, de victimes juives, au contraire ; le mot "juif" n’apparait jamais dans l’évocation par les soviétiques et les polonais de 4 millions de victimes à Auschwitz, et ce, contrairement à ce que suggèrent les négationnistes. En réalité, pour les polonais et des soviétiques, il fallait, à partir des années 50, faire passer Auschwitz pour une tragédie avant tout polonaise, puis européenne, surtout pas juive. Le mot “juif” ne figurait jamais lorsque le chiffre de 4 millions était évoqué. On lira par exemple dans un ouvrage publié en Pologne en 1962 :«environ 4 millions de personnes - enfants, femmes, hommes - trouvèrent une mort atroce dans les chambres à gaz d’Auschwitz-Birekenau»6. Il ne s’agit pas d’un oubli, car, à la même page, pour les autres camps d’extermination, Belzec, Chelmno, Sobibor, Treblinka, il est bien fait référence à la spécificité juive : «camps d’extermination pour les juifs». Un opuscule, édité en Pologne en 1966, évite soigneusement de parler de juifs à propos d’Auschwitz : «Près de 4 millions d’hommes ont été exterminés […] 4 millions de citoyens de tous le pays occupés par les nazis», «au moins 4 millions d’hommes ont péri à Auschwitz», «plus de 4 millions d’hommes ont péri à Auschwitz»7. Auschwitz est ainsi implicitement, mais délibérément, décrit par les autorités polonaises comme ne présentant pas de spécificité juive, alors qu’au moins 90% des personnes qui y furent assassinées étaient juives et le furent en tant que juifs. Il s’agissait véritablement de déjudaïser Auschwitz, d’en faire un drame polonais. Il faut savoir que si dans la réalité 450 000 polonais (dont 300 000 juifs) furent déportés à Auschwitz8, on trouve dans les sources polonaises des années 50 le chiffre de 2 300 000 polonais ayant péri à Auschwitz.9. Il est cependant intéressant de constater que la version soviético-polonaise, lorsqu’on lit le détail de la répartition des victimes, entraîne implicitement que le nombre de victimes juives d’Auschwitz est compris entre 1 et 2 millions, soit la fourchette communément admise par la plupart des historiens !"

Ouaid bien sûr ! En attendant, au lieu de jouer tes pleureuses, en te lamentant sur le regard des méchants patrons sur ton compte, vu le temps considérable que tu passes à traîner sur un forum de discussion, il serait bon parfois de se remettre en question et de se demander quelle image de soi on véhicule face à de potentiels employeurs .... C'est l'école de la vie, ça mon p'tit gars ! Perso, je sors de simulation orale il y a à peine deux heures et devine qui vient pour m'évaluer ? L'inspecteur d'académie, pardi ! EN PERSONNE ! ! :) Surprise, surprise ! Ben c'est pas grave, j'ai donné tout ce que j'avais, j'ai été offensif jusqu'au bout, je me suis pas démonté, et j'ai favorablement passé mon oral ! Dans la vie, faut savoir hiérarchiser ses priorités, c'est soit le taf et l'émancipation personnelle et professionnelle, soit rester aux assédics, petits boulots et aux systèmes de l'assistanat !

The Dalek...je regrette que tu aies pris ma remarque personnellement, ce n'était pas mon intention et si tu es honnete, c'est tout à ton honneur. Mais je persiste à croire qu'il y a plus de profiteurs du système que de personnes désireuses de travailler pour mériter leur salaire... De plus, les nantis...ce qu'ils ont, ils le doivent à leur travail..bien que parmis eux il se trouve aussi un nombre certain de profiteurs...d'une autre manière.

Mon voisin a mis un bail pour trouver une femme .Pas qu'il soit laid mais je sais pas ,il avait du mal.D'ailleurs ,celle-là comme la précédente portait des lunettes bizarement.Mon voisin est un fétichiste des intellos apparemment .Enfin bref,à chaque fois que je le croise dans les couloirs ou dehors,j'ai l'impression qu'il a enflé.J'ai peur qu'il éclate si ça continue.Je devrais peut-être prévenir sa femme ?

Et pourtant savez vous que les hommes célibataires vivent moins longtemps que les hommes mariés .En cause la nourriture bien plus équilibrée et de meilleure qualité que leur servent leurs femmes .

Les mecs ne prennent jamais l'initiative de divorcer car ils tiennent trop à leur bonniche et leur petit confort.C'est pour ça que c'est souvent la femme qui divorce car les rôles ne sont pas répartis équitablement et la femme se sont flouée.Si la femme refuse de tenir le rôle de la bonniche ,ni une ,ni 2 ,ils se barrent fissa.C'est pas moi qui le dit mais une étude ,me demandez pas laquelle.Les mecs les esclavagistes des temps modernes. Les mecs de grosses feignasses en pantalon,douillette ,tenant à son petit confort de mamie .De vrais gonzesses en fait :D

Parcequ'ils garderainet la notion d'effort et de la valeur du travail et pas que tout est un du...

Justement si c'est une bouée de sauvetage je trouve logique que les bénéficiaires balayent le pont d'envol de temps à autre pour montrer au moins qu'ils font un effort...et se laissent pas complètement aller... Tu ne penses pas qu'il puisse exister des profiteurs??

Un attentat déjoué par la police mais suite à une erreur "une blessure....", un étudiant algérien en France depuis 2010, merci de trouver l'erreur logé au Crous....................et fiché dans le cadre de la sécurité national......................!!! une bonne nouvelle un chambre d'étudiant est libre.........!!! Et la très mauvaise une femme au tapis......! Bien sûr nous allons encore parler d'un déséquilibré........de la religion d'amour..............!

Les chagrins d'amour font un mal de chien, mais le vrai malheur c'est qu'on peut aimer quelqu'un et être seul.(Marc Levy 1961-)

Est ce que comme moi ,vous l'avez remarqué ? Dans les pubs un homme ne tient JAMAIS de balayette à WC .JA-MAIS . On entendait au temps où les hommes avaient un an à perdre en allant au service militaire ,des blagues de régiment ...le sergent disait :qui sait parler anglais? Alors un bleu s'avançait et disait d'un air avantageux; -moi sergent ! -Alors corvée de Waters . Ce evait être la seule fois qu'ils le faisaient dans leur existence . Même monsieur propre ne s'y est JAMAIS risqué ... Pourtant ce n'est pas très glamour de laisser ça aux femmes.

M'occuper parfois de ma belle-mère!

Je veux bien, mais expérimenter quoi ? Demain je décide que je crois et je vois ce qui vient ?

travaux forcés .....faut pas pousser, ce serait la moindre des choses que tous les bénéficières du rsa ,chomage, et autres participent a quelques travaux d,intèrêt communs.(( nous travaillons et l,ont paie des impôts, eux ne travaillent pas ,et l,état leurs distribue nos impôts , quelques heures par mois ça ne les tuerait pas, et ça leurs permettrait de garder l,habitude du travail.

Ben on ne sait pas. Juste de dire que trois politicards sont en dessous de tout, ça fait de nous des agent gôchistes travaillant en sous main pour la révolution zapatiste.

Mais on retrouve chez vous toujours la même incohérence : vous essayez d'émancipé la femme en responsabilisant l'homme, vous êtes donc enfaîte encore plus masculiniste que moi puisque c'est un aveux implicite que l'homme est plus responsable que la femme bah oui .. évidemment qu il faut responsabilisé les hommes en matière de sexisme ,. mais t es trop fort toi .. .. .. quand on dit responsabilisé cela sous entend implicitement .. sensibiliser ….. . d apres toi pkoi une assemblé composé a 90 pourcent d homme en 1975 ... a voté cette loi qui dépénalise l ivg ? Parce que une majorité d homme avait été sensibilisé .. mon pauvre ami je crois que tu es la ramasse … y a pas une armoire ou les femmes sont venus prendre le droit de vote , le droit d ouvrir un compter sans l accord du mari le pinard et une miche de pain .. , , . tout comme l esclavage a été aboli quand aux usa des blanc ont été sensibilisé a la cause noirs .. et ont voté l abolitions .. a une majorité parce que évidemment y a tjr une minorité de réac qui font chier le monde avec leur essentialisme a deux balle .. . et quand je dis le préservatif est le meilleurs moyen de contraception je sous entend aussi que les avortement ou ivg qui pose le plus problème c est celui des relation qui ne sont pas fixe ., les jeunes en particulier .. . il y a un temps pour chaque type de contraception .. préservatif pour les relation incertaine .. .. pilule quand la relation est plus stable .. stérilet quand il y a déjà eu des enfants .. mais je comprend que toutes ces nuance t échappe surtout si tu pense que je suis incohérente car je considère que responsabilité et liberté sont les deux faces de la même médailles et que lorsqu un homme ne met pas de préservatif il n agit pas au nom de la liberté mais du droit d être con et que dans tout les cas de figure les conséquence seules les femmes les assumes .. , si tu appelle cela la liberté c est que tu a tjr pas compris que l encéphale c est pas simplement un truc qui peut servir de pseudo .. ca peut aussi servir à réfléchir de tps en tps .. enfin je dis ca je dis rien .. aller bn nuit ..

Ca ne résout pas non plus le problème de l'orthographe apparemment. Toute façon, les néo nazis ne connaissent même pas Hitler. Pour eux, c'est juste manière de se friter quelques blacks ou rebeux, juste histoire de passer une bonne soirée. C'est tout. Ah, ils sèchent la plupart de cours, donc ne leur demandez même pas de vous raconter la 2ième guerre mondiale, ils seraient fichus de vous répondre qu'ils ne vont jamais au cinéma... Par contre, vous éclatez la gueule à coups de barres de fers, ça ils savent faire, mais c'est tout...

Magnifique ce topic. Entre ceux qui excusent les faux culs qui n'ont pas vu ce qui se passait sous leur nez et d'autres qui trouvent qu'on devrait rayer et enterrer cette partie de l'histoire - pas si lointaine - on se dit qu'on est bien mal barré. Que cette vieille pourriture soit ou non jugée n'a plus vraiment de sens aujourd'hui, hormis un dernier effort contre l'oubli.

faudrait déterrer les anciens SS et leur faire un procès, un bon travail de mémoire post-cimetière! ( sélective car qui va faire le procès des criminels communistes) Y a quelques chose de grotesque et de suspect de se focaliser sur 39-45.

Un homme c'est rationnel ,une femme non !Parce qu'une femme ce n'est pas impassible comme John Wayne .Une femme ça a ses petits nerfs qui paniquent vite et deux yeux qui pleurent facilement .Les hommes appellent ça de l'hystérie ... Tandis que eux ,ne paniquent pas même quand le world trade center s'effondre sur leurs têtes,ils ont l'élégance et le flegme du type désinvolte de la pub Boursin .Le monde peut s'effondrer ,je m'en moque et je fais face !

Il est acteur ou drag queen,ou travelo au bois de Boulogne ,ton mec? :smile2: