Classement

Mon "papa" à priori ne m'interdirai pas la contraception hein! Aucun adulte responsable (puisque tu parles de responsabilité) n'interdirait la contraception! Quand au respect tu en parleras avec ceux qui tuent, détruisent les églises, ect... parce qu'ils sont incapable de respecter l'opinion des autres...

J'dis ça j'dis rien mais si ces caricatures vous sont insupportables pour diverses raison, au lieu de pousser des cris d'orfraies, y'a un truc plus simple : lisez pas ce journal! Nan parce que sinon on peut aller loin, perso je suis très choquée par la ligne éditoriale de FHM qui passe son temps à considérer les femmes comme des objets, je me sens insultée en tant que femme par ce "magazine" plus que sexiste. Du coup faut faire quoi selon vous? Ma voisine elle est très choquée par glamour biba et consort qui incite les femmes à être frivole, indépendante et sexuellement active. Les articles et photos qu'elle y voit sont insultant vis à vis de sa pudibonderie... idem on fait quoi? on leur demande de revoir leur truc parce que potentiellement pourrait y avoir des gens assez cons pour user de la kalash sous pretexte que c'est insultant? J'entend venir au loin le "mais ça n'a rien à voir!" Sauf que si, c'est exactement la même chose. On parle de liberté d'expression là, de liberté d'opinion et devoir tenir compte de chaque sensibilité va vite lui faire fermer sa bouche à la liberté d'expression! Demander à charlie de ne plus faire ce qu'ils ONT TOUJOURS FAIT, c'est juste envoyer le message suivant: frappez nous, on pliera quoique vous demandiez! et des extemistes y'en a de tous les bords et pour tous les sujets, autant dire qu'on n'est pas sorti de l'auberge

Bonjour à tous, Vous avez peut être entendu parlé de cette info qui circule comme quoi Zaz la chanteuse a honteusement touché 40 000 euros pour un concert privé de 30 minutes... http://www.lefigaro.fr/musique/2015/01/02/03006-20150102ARTFIG00034-zaz-facture-40-000-euros-pour-un-concert-prive-de-30-minutes.php Qu'on soit clair dès le départ: je n'aime pas le travail de Zaz. Mais je n'aime pas non plus qu'on s'en prenne aux artistes lesquels, dans l'esprit du spectateur, travaillent gratuitement et qu'ils ont un métier à coté. C'est exacte pour ceux qu'on voit régulièrement dans nos villages pour faire danser les gens, mais contrairement aux paroles de la chanson "je veux", c'est inexacte pour les autres qui ont aussi besoin de bouffer et de payer un loyer. La plupart des artistes font des concerts privés et le phénomène semble prendre un peu d'ampleur que ce soit au niveau des CE ou des très grosses boites qui ont les moyens de mettre des dizaines de millier d'euro pour avoir un artiste. Revenons sur Zaz... Elle a été connu en chantant "je veux" où en gros elle dit qu'elle n'en a rien à foutre du pognon. Zaz est une interprète, c'est à dire qu'elle n'a ni écrit, ni composé cette chanson. Comme Johnny qui n'a jamais menacé ses voisins avec un fusil en hurlant par la fenêtre "je vous préviens n'approchez pas, que vous soyez flic ou badaud. Je tue celui qui fait un pas, non je ne fais pas de cadeau." Et ben Zaz c'est pareil... et la plupart des musiciens qui l'accompagnent aussi... C'est mon petit coup de gueule du jour... dire que pour faire un concert, y a des mois de composition, d'écriture, d'arrangement et de répétition où on ne gagne absolument rien. Au même titre qu'un pâtissier qui va travailler sur une nouvelle recette ne touche absolument pas un centime sur un gâteau qui n'existe pas encore, et si un jour un pâtissier sort un gâteau qu'il appelle "la part du pauvre", non ce gâteau ne sera pas gratuit et on ne pourra pas reprocher au pâtissier d'être vénal. Un musicien travaille tout autant. J'aurais pu placer ce sujet au rayon people mais je pense que ça va plus loin dans le sens où il me semble important de sensibiliser le public au travail des gens qui vous donne la banane que ce soit en concert ou à la radio...

Pour préciser: dans le contexte de la fin du XVIIIème siècle, le sang "impur", c'était celui des sans culottes par rapport à ceux des aristocrates qui eux se prétendaient "de sang pur". Il s'agit donc bien d'un hymne avec un contenu révolutionnaire, et qui n'a rien à voir avec la xénophobie que trop fréquemment, certaines relectures modernes (et anachroniques) lui attribuent très improprement. Et autre précision: "Douce France", c'était quasiment l'hymne pétainiste. Mais compte tenu des opinions et de l'idéologie qu'il professe ici-même, je ne suis pas si surpris de constater que "Nietzsche junior" suggère de remplacer la Marseillaise par un chant qui avait la faveur des fascistes et des réactionnaires en France. Symboliquement, ce serait même très ironique. Pour moi, le plus bel hymne officiel, c'est celui de l'UE: Freude, schöner GötterfunkenTochter aus Elysium, Wir betreten feuertrunken, Himmlische, dein Heiligtum! Deine Zauber binden wieder Was die Mode streng geteilt; Alle Menschen werden Brüder, Wo dein sanfter Flügel weilt. Joie, belle étincelle divine, Fille de l'assemblée des dieux, Nous pénétrons, ivres de feu, Céleste, ton royaume ! Tes magies renouent Ce que les coutumes avec rigueur divisent ; Tous les humains deviennent frères, Là où ta douce aile s'étend. Wem der große Wurf gelungen, Eines Freundes Freund zu sein; Wer ein holdes Weib errungen, Mische seinen Jubel ein! Ja, wer auch nur eine Seele Sein nennt auf dem Erdenrund! Und wer's nie gekonnt, der stehle Weinend sich aus diesem Bund! Que celui qui a su trouver la chance, D'un ami être un ami ; Qui a faite sienne une femme accorte, Joigne à nous son allégresse ! Oui, même celui qui ne nomme sienne Qu'une seule âme sur tout le pourtour de la terre ! Et qui jamais ne le put, Qu'il se retire en tristesse de cette union !

personnellement cette gonzesse me gonflait quand elle a été connue, elle me gonfle toujours autant, elle a le mérite de la régularité

Si il y à du monde pour les lui payer ses 40 000 € elle serait bien bête de ne pas en profiter. C'est pas ça moi qui m'énerve ce qui m'énerve ce sont tous ces artistes qui viennent donner leur avis (alors que la plus part du temps personne ne le leur demande) sur comment il est laid ce capitalisme, comment il faudrait l'abattre, comment ils osent vivent sur le dos des pauvres en les exploitants et blablabla et blablabla et qui en même temps n'hésite pas à accepter l'argent que ces "capitalistes" leur donne pour faire des concerts en toute intimité. Alors là bizarrement le "capitalisme" qu'ils dénoncent ne les dérangent pas plus que cela. Qu'ils prennent l'argent qu'on leur propose en ça ils ont bien raison mais alors qu'ils ferment leur bouche et ne viennent pas ouvrir leur clapet pour faire genre. Merci.

Tu as demander un lien qui n'était pas un lien "hors mainstream " ( forcement faux pour toi ) tu as eu non ? au lieu de commenté le lien ,tu dévies et tu nous refait ton caca de papy

Qu'est ce que tu peux être pénible parfois à ergoter sur tout ce qui n'est pas conforme à ta pensée. :smile2:

Le Figaro. Surement un dangereux journal d'extrême droite. :D http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/01/21/01016-20150121ARTFIG00335-apologie-du-terrorisme-le-syndicat-de-la-magistrature-denonce-le-traitement-judiciaire.php

/!/ La restauration de système permet de revenir en arrière suite à un gros problème sur le système . Pour résoudre ce problème il faut : 1- Cliquez sur Démarrer, 2- Tous les programmes, 3- Accéssoires, 4- Outils système (System Tools), 5. Restauration du système Par la suite ils vont vous donnez un petit menu de trois types de restauration : Créer un point de restauration du système, Restaurer mon ordinateur à une heure antérieur, Annuler la restauration du système. Choisissez la restauration du système voulu .

C'est justement ce que je te conseillais... ne fréquenter que les 5% qui n'en ont rien à foutre.

Un concert à 40 miiiiille je n'en veux paaaaas

J'attends que des recherches se fassent dessus, avec évaluation par des pairs. Après on en reparlera. Je suis d'accord. Tu peux du coup répondre aux derniers arguments que je t'avais donné, ici ? : http://www.forumfr.com/sujet602367-l-evolution-de-darwin-dans-une-experience-de-25-ans-au-laboratoire.html?view,findpost,p,9041489

et encore tu lui as pas demandé pourquoi cela serait dérisoire, il aurait sortit un argumentaire a t'en bruler les yeux C'est toi qui as utiliser mes propos en les déformant pour insinuer que je mettais tous sur le dos des occidentaux, parce que je critiqué cette argumentaire fallacieux d'un autre forumeurs, qui met tous les problèmes sur le dos des vilains occidentaux et nous sort des théories fumeuses. Donc j'attends toujours ou j 'aurais mis tous sur le dos des vilains musulmans ! mais bon je crois que je peut toujours attendre PS: améliore ton utilisation de la fonction citer car c'est pénible de devoir tout dechiffrer

1) qu'est ce que ça peut te foutre? 2)offusqué(e) 3)ça ne m'étonne pas les croyants ne saluent pas les femmes et ne discutent pas avec les femmes

Ce constat sent quand même la fin du capitalisme. Je vois mal comment une économie peut se développer en rendant de plus en plus riche une toute petite minorité, en appauvrissant en même temps tous les autres. En effet, travailler pour voir diminuer ses revenus et enrichir 1% de la population n'est pas motivant et économiquement pas viable.

Elles ne se sont pas faites belles, c'est surtout une qui s'est habillé vulgairement. C'est aussi ça qui me laisse penser qu'elle était venu pour dresser des queues en faisait sa princesse. C'était un vulgaire excitant... Après je respect ça et on l'a pas violé à 3, mais, contrairement à sa copine, elle portait des fringues qui disaient " j'aime me faire démonter le cul" tout en tenant un discours sur la fidélité et le respect de soi... Les deux facettes qui me dégoutent le plus chez les femmes.

Sur le même que celui qui a amené le nazisme : pauvreté matérielle et intellectuelle.

Pardon? tu m"expliques ce que mon education vient faire ici?

ouai tu bottes en touche et surtout tu répond à rien!

Respect et responsabilité sont des mots que beaucoup de "religieux" sont bien loin de connaitre! Tiens question responsabilité, on parle du pape qui dit à ces fidèles de ne pas se reproduire comme des lapins tout en étant contre la contraception...tu parles d'un propos responsable! et ce n'est qu'un exemple ...

Libres de buter des journalistes, des dessinateurs et des juifs qui font leurs courses ? Faut avoir les bollocks pour la sortir sans perdre une dent celle là !! Tu es du coté des extrémistes, y'a pas à dire.....

Tiens, si tu es de retour tu pourrais en profiter pour répondre à mes dernières questions. Pour ce qui nous concerne ici : Il faudrait alors au moins proposer un mécanisme par lequel un alliage de métal pourrait s'auto-répliquer et devenir "vivant".

D'autant plus qu'est supposé que le prix de ce qui peut être vu comme nécessaire ne fluctue pas. En l'occurrence, si tu as une augmentation du prix de 20, A est perdant quand B gagne toujours de l'argent, quand bien même la richesse des deux a augmenté en brut. Ce n'est donc pas si simple, en effet. Mais si l'article initial dit vrai (et il reste prévisionnel), bien que je ne sois pas contre les riches dans la mesure où il en faut, je trouve le rapport de proportion indécent. Quant à savoir qui pilote vraiment, il ne s'agirait pas d'être dupe, et nous savons tous globalement comment ça peut se passer. Les politiques ne sont tout de même pas des ignares, même s'ils peuvent le sembler en apparence. A partir d'un tel constat, qu'imaginer pour corriger la situation ? Autre qu'un soulèvement de masse qui n'arrangerait finalement rien, bien évidemment. Sur la bonne volonté des personnes concernées ? Ils auraient raison de dire qu'ils ne nous doivent rien, que le système est fait ainsi et que nous sommes théoriquement autant en mesure qu'eux de réussir à faire ce qu'ils font. A charge pour nous d'y arriver et de faire mieux qu'eux, donc. En quoi ils ont tort et raison à la fois. Tort, car ils ne sont pas exclus du monde dans lequel ils vivent, normalement. Raison, parce que rares sont ceux qui donneraient l'essentiel de ce qu'ils ont gagné alors qu'ils ont le sentiment de l'avoir gagné légalement (plus ou moins, comme toujours, mais là n'est pas forcément le débat). Il suffit de voir à quel point chacun rechigne à donner ne serait-ce que la moitié de son revenu aux impôts (qui ont pour rôle, comme chacun sait, de redistribuer l'argent sous différentes formes, et donc également dans notre intérêt autant que dans l'intérêt des autres). Si je devais donner mon avis sur la question, je dirais que le problème est à ce point multifactoriel et multipolaire qu'il paraît à l'essentiel des gens indémêlables. Il suffit de voir les situations difficiles qui existent partout dans le monde pour le comprendre. Donc effectivement, il existe un problème de répartition des richesses. Mais avant de pouvoir donner, il faut pouvoir le faire. Investir de l'argent dans un pays où il existe une guerre civile, par exemple, n'a pas grand sens. L'argent est la seconde étape, après la stabilisation d'un pays (que ce soit par la fin d'une guerre ou par la fin de la corruption qui peut y régner, et j'en passe et des meilleures). Le problème, c'est qu'intervenir ne sert pas à grand chose. Cela revient à panser une plaie, pensant qu'en la masquant le mal intérieur qui l'a causé disparaitra. Il faut donc être patient et aider au mieux ces gens-là, ce qui n'est pas simple. Un domaine bien complexe que la géopolitique. Cela est d'autant plus complexe que du fait de notre position d'occidentaux, nous avons un statut très ambigu pour bon nombre de ces pays. Je ne pense pas avoir à développer ici. Après, certains constats ne sont pas erronés : il existe un "progrès" (qui reste mitigé, mais qui existe) sur de nombreuses questions. Mais il ne faut pas oublier qu'avoir de l'argent ne suffit pas toujours à régler les difficultés et, surtout, que s'il n'y a rien à manger, vous aurez beau avoir des billets, vous ne mangerez pas. Nous pouvons surement faire mieux chez nous et mieux aider les autres, dans l'idéal. Mais il ne faut pas oublier que tout n'est pas qu'une question d'argent. Nous pourrions le penser tant nos vies sont quasiment contrôlées par ceci aujourd'hui, dans nos pays relativement stables malgré des tensions qui existent aussi. Mais dans un pays où on charrie les morts plus que les denrées, la problématique est assez différente. En rapport, mais différente. Reste que comme tout le monde ici, je trouve que la proportion proposée par l'article ici (qui reste une prévision, mais qui n'est pas forcément si loin de la réalité) tient presque de l'indécence. Je me trompe peut-être mais je crois que j'aurais du mal à dormir si je devais dormir sur des milliards. C'est d'ailleurs pour cette raison-là que je ne finirai jamais en face de ces personnes : le sens de l'éthique n'a rien à faire dans les affaires. Sauf s'il permet de se faire de la publicité.

Tu te sens Ahmed alors ? Ou encore black comme la policière municipale sauvagement tuée alors que désarmée ? La marche était également en leur honneur...

Le propos in extenso est " Ce soir, je me sens Charlie Coulibaly", ce qui me paraît plus passager et léger que l'engagement profond traduit par "Je suis Charlie". D'ailleurs, il l'a effacé assez vite, sentant surement que ça allait lui retomber sur le nez, mais internet ne connaît pas le droit à l'oubli. Le propos est dorénavant gravé sur son front, comme s'il le portait de façon revendicative. Amplifié, comme s'il le maintenait contre vents et marée. Alors que non. Du coup, je ne suis pas prompt à en faire une affaire d'état. Il fallait réfléchir avant de poster une telle connerie (surtout avec son passif et vu les circonstances), il ne l'a pas fait. Sa provocation a touché la limite. Maintenant, il sait.

Oui, tu as raison. J'ai rebondi sur le parallèle de l'intitulé, volontairement miroir, mais l'athéisme est à la base un mouvement de réaction à l'imposition de la question de Dieu dans nos vies et nos conceptions. Je ne connais pas d'athées militants qui se fédèrent sur la non-existence de Dieu par eux-mêmes. Il n'existe pas de grandes sectes athées prônant la disparition de Dieu. Les athées les plus revendicatifs, ceux qui guettent chaque émanation religieuse pour leur sauter au cou, sont très peu nombreux. Pour la plupart, les français non-croyants sont indifférents ou vaguement agnostiques... ===== Non., tout ne s'explique pas....Je n'ai pas à choisir de camp, en fait. Je ne fais pas le choix de croire ou de ne pas croire. C'est la troisième voie, parce que je suis libre. En fait, nous sommes laïcs, c'est principalement à cause de vous, les croyants. Si on voulait une société purgée des religions, on vous exterminerait et la question serait réglée. La plupart du temps, je n'ai pas à me prononcer sur des questions des religieux ou besoin de prendre des gants pour évoquer tel ou tel sujet. La plupart du temps, je suis un laïc passif. Je deviens laïc actif quand il faut prendre parti sur telle ou telle question amenées par les religions : le porc à la cantine, le voile, le voile intégral, le blasphème,... Et ces questions-là sont à la mode. Et ce n'est pas moi qui les génère. Et en plus, je fais partie des gens sympas qui veulent bien discuter de comment aménager au mieux la société pour tous alors que ces questions me sont totalement étrangères, m'indiffèrent. Je suis plutôt mystique, donc agnostique de principe, mais toutes les questions de rituel, de sacrés ou d'écrits saints, ce n'est pas la priorité de ma vie (gros euphémisme). Il faut entendre ça avant de régresser dans la radicalisation. Beaucoup de gens sont comme moi, on a fait la moitié du chemin vers vous (les croyants) mais j'ai l'impression que les croyants, après quelques pas aussi, refont un chemin inverse en se radicalisant. Et en faisant ça, ils incitent les non-croyants à se radicaliser aussi et à devenir carrément religiophobes. Un dialogue apaisé, c'est compliqué à mettre en place.

Parce que tu tombes pas sur les bons...Mais il paraîtrait que les bons sont déjà pris

http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/01/21/dans-l-est-de-l-ukraine-les-combats-les-plus-violents-depuis-l-ete_4560644_3214.html Et voilà ! C'était plus que prévisible ! Les troupes russes viennent de lancer la seconde phase de leur opération afin d'aider leurs troupes sur le terrain, celle du colonel I. Strelkov, celui-là même qui a fait exploser en vol le MH-17, mises en difficultés par la contre-offensive éclair de Kiev dans la nuit de samedi à dimanche. La question qui se pose maintenant est la suivante: allons nous laisser un pays ami, l'Ukraine, se faire dépecer par la Russie putinienne, comme la malheureuse Tchécoslovaquie en 1938 par les troupes nazies ? 9000 soldats russes participent à cette nouvelle phase de l'agression russe à l'encontre de l'Ukraine. Mettez un oreiller sur le problème géopolitique, et il se muera en terrible cancer.

Je ne viens pas alors

Mais j'en veux pas de votre humour aseptisé sous cellophane. Pas du tout. Soyez drôle mais ne fachez personne ? Pas question. Si vous n'aimez pas , vous n'achetez pas. Epicétout.

Ça serait quoi pour toi les cibles auxquelles il serait moins facile de s'attaquer? Parce que si "facile" ça veut dire 12 morts autour de la rédaction plus les dommages collatéraux ailleurs, j'imagine pas la cible "difficile"!

Garde donc ton HS pour tes copains de secte.

En tant que simplette de CM2 je pense que l'être humain est tellement imbu de lui même Qu'il ne peut concevoir qu'il est mortel et une simple particule dans un immense univers... Donc il est obligé de se rassurer avec un Dieu....Et ce qu'il y a de plus surprenant c'est que ces Dieu prônent bien souvent le respect de son prochain !!!!! Et que ce sont les croyants qui sont les plus intolérants ??????

Et donc à moins de te retrouver en chimiothérapie ou un truc du genre, t'as pas besoin de prendre du cannabis. Si t'en prends c'est juste pour te mettre la tête à l'envers pas pour soigner ton cancer de la prostate. Quand tu commandes une bouteille de bordeaux au resto c'est parce que c'est bon, pas parce qu'on trouve des anti oxydants dedans.

Erreur. Le surpoids léger n'est pas synonyme de problème de santé. C'est le surpoids excessif et l'obésité qui provoquent des problèmes. Et comme je l'ai dit, dès lors que la santé n'est pas en danger, je n'y vois aucun problème. Si tu m'avais lu correctement (ce qui ne semble pas être le cas), tu serais parvenue à cette conclusion. Et je souligne la contradiction la plus importante : l'idéal de beauté est la minceur athlétique des femmes sur papier glacée, par définition inaccessible pour le commun des mortels. Si c'est pas là l'escroquerie principale des canons esthétiques actuels, je sais pas ce que c'est. Je ne prétends pas non plus que c'est plus beau ou plus original. Je dis que c'est une question de goût. Bref, dans l'art de lire de travers ou des choses que je n'ai pas écrit, tu gagnes la récompense du jour.

Ah naaaan...Tu ne devrais pas t'enfoncer dans ce genre de réponse insipide et puérile...Surtout pas avec moi...^^ C'est me faire un "cadeau" qui va m'obliger à te renvoyer un certaine "politesse" que tes frêles épaules ne vont pas assumer...

Pourquoi pas ? La minceur ou la générosité des formes sont des critères esthétiques avant tout. Et la mode est parfois une sacrée conne : prêcher la minceur comme unique modèle esthétique conduit les femmes aux formes généreuses à culpabiliser de leur poids et les poussent à adopter des régimes alimentaires impliquant des privations en tout genre, quitte à avoir tout un tas d'effets pervers par la suite (reprise importante de poids, problèmes de santés). Hors, les hommes n'aiment pas nécessairement les filles minces d'une part, mais les canons de beauté actuels, à grand coup de retouches Photoshop et de maquillage par kilogramme, sont parfaitement ridicules parfois. Et il en va de même des canons esthétiques masculins, loin de refléter la diversité d'une population. L'important, c'est la santé. L'esthétique est une affaire de goût.

Sur toutes les vannes de Dieudonné, je me demande laquelle a pu te mettre dans cet état, enfin, y'a des choses plus graves dans la vie.

On peut le déplorer et dire que c'est inadmissible, ce qui par ailleurs est vrai, mais ça c'est aussi l'humain ! Demain on parlera plus de ces actes anti-musulman que des morts suite aux attentats, si si ... C'est typiquement français ça, minimiser ! Voyez Taubira plus préoccupé aujourd'hui par les actes"islamophobes" que par les actes des tueurs, ce qui est quand même un comble On oublie aussi que les islamistes sont avant tout des musulmans (quoi qu'on en dise...), on oublie aussi que tous ceux qui manifestent dans le monde musulman (et ça fait du monde) contre la France (et qui sont assez cons pour mourir lors de ces manifestations..) sont aussi et surtout des musulmans... Musulmans ou islamistes intégristes, votre avis ?

Ben moi le dernier couscous que j'ai fait.....oublié le poulet !!!! J'y ai mis de la blanquette de porc...excellent !!! Nô soucis .... Mahomet ...Jésus Christ...Jéhovah .. .En leurs noms...Combiens de millions de morts ???? Etj'ai bien peur que ce soit loin d'être terminè!!! La religion est la plaie du monde alors que ce devrait être le pansement du monde !!!! DÉSOLATIONS !!!!

Ca s' appelle la laïcité.

"42% des Français opposés aux estiment qu'il faut éviter de publier les caricatures de Mahomet". Mais du coup, 57% estiment qu'il faut pouvoir continuer à en publier, même si " certains musulmans se sentent blessés ou agressés". Bref, ce qui est intéressant, c'est ta manière de présenter les choses.

Genre les hommes en mettent pas.

Avec vidéo d'otage en démonstration ? C'est assez "radical" ?

T'es un gros comique toi, avec tes accusations et tes amalgames grotesques ! Pour info, je suis plutôt de centre-droit, donc un modéré. Mais bon, je vais pas chercher à t'expliquer en quoi un citoyen de centre-droit modéré peut aussi s'insurger contre les projets ultra-dangereux pour l'avenir de notre vivre-ensemble de madame Taubira, vu que pour toi, manifestement, tout ce qui n'est pas d'accord avec ce projet issu tout droit de la ligne idéologique bienpensante, est forcément "un dangereux frontiste" ! :gurp: Vas y pèpère ! Si manifestement t'as qu'ça à foutre de tes vacances ! :smile2: Moi en attendant, m'en vais déguster une tite Pina-colada sur la plage ! :cool:

Ça le serait, si c'était dit à tort. Malheureusement, ce n'est pas le cas. Rappelons que l'histoire de Pierrot, c'était quand il criait au loup alors qu'il n'y avait pas de loup. Là, il est vrai qu'on montre souvent des problèmes de racisme, sexisme ou autre... mais c'est parce qu'ils sont extrêmement présents.

Est-ce qu'imiter l'accent allemand parce qu'on imite une personne blanche serait considéré comme quelque chose de totalement logique et normal ? Je ne crois pas. Alors pourquoi imiter un accent africain serait logique quand on parle d'une personne guyanaise ? (Indice: Il suffit de considérer que tous les blancs ne sont pas allemands, mais que tous les noirs sont africains)

c'est honteux ! la manif aurait dû être interdite. c'est faire l'apologie du crime. mais au moins la police a pû relever qui était là !