Classement

Reagan, grand penseur du XXème siècle :smile2: Mais audelà de ce type de citations fades et sans intérêt, vous ne répondez toujours pas à la question cruciale des avortements clandestins : que répondez vous au fait que l'interdiction de l'IVG entrainerait des milliers de victimes d'IVG clandestins (ce qui était le cas avant 1975. Jamais aucun "anti IVG" ne répond à cette question !

C'est une nationalité, musulmane ?

Attends, cette phrase est très fun à détourner: "J'ai remarqué que tous ceux qui sont contre l'avortement ne sont pas handicapés" Youhou, c'est que les slogans peuvent avoir de la classe :cool:, à défaut d'intelligence

Je suis tout bonnement atterré par les réactions sur ce forum. Une grosse partie des gens ont l'air ravi qu'il se soit fait agresser et voler. Et pour quoi? Parce qu'il s'agit d'un riche saoudien. Il s'agit d'un prince saoudien, donc d'un représentant (plus ou moins direct) de son pays. Que faites-vous du respect et de la sécurité dû aux représentants des Etats? Que ce type soit riche, qu'il soit même une ordure, peut importe. Il a le droit de ne pas être attaqué ni volé sur notre territoire. Que vous vous réjouissiez de ses malheurs est tout simplement indécent.

Cette femme voilée sur la plage ne constitue en rien un délit. Par contre, si on pense que les femmes en Fance se sont battues pour l'émancipation, pour le droit de vote, pour le droit de travailler sans demander la permission à leur mari, pour le droit d'ouvrir un compte en banque etc, on se dit qu'on est en pleine régression culturelle, si on n'a même pas le droit de soulever le problème, sans se faire taxer, de raciste, d'islamophobe etc.... Non, la France ce n'est pas le port du voile pour la femme, quand son mari se ballade en maillot de bain et qu'elle doit rester habillée sur la plage.

Pas pour eux, il sont représentant d'états. Immunité diplomatique. Donc non ils n'évoluent pas selon nos lois.

Pareil! Autant la richesse de ces "rois du pétrole" est bien souvent indécente autant certains messages sont purement dégueulasse. Là c'est le pompom il manquait plus que le message raciste. Well done!

J'ai vu bon nombre de messages au deuxième degré être pris au premier (et très mal pris/interprétés) alors qu'avec un smiley, c'est plus évident. Serait-ce qu'en philosophie il faut proscrire avec les smileys humour ou ironie ? Si l'émoticône est inhérente à un forum généraliste c'est qu'il s'y trouve plus de conversations de bar que de café philo... Un besoin de légèreté, peut-être ?

Morano a raison pour une fois. Il n'est d'ailleurs pas question de laïcité, elle a parlé de "gène pour notre culture", or c'en est une : c'est de la régression sociale sur un thème essentiel, qui est au centre de l'activité intellectuelle occidentale depuis des centaines d'années, depuis Agnès Sorel, qui osa dès le moyen-âge (1435), dévêtir ses épaules, depuis Molière : les femmes savantes, Balzac : la femme de trente ans, Condorcet : de l'éducation des femmes ... et bien d'autres. Oui, ici la condition de la femme a été débattue depuis longtemps, en pour ou en contre. La répudiation existe toujours dans les pays arabes, pas ici. Et pourtant on a encore bien des progrès à faire. Maintenant, si vous n'avez jamais lu ces auteurs ou que le sort des femmes vous indiffère, il vous manque une page de l'histoire sociétale de notre France, et vous devriez aller vivre avec les princes du Golfe. Appelez H.G. Wells, empruntez-lui sa machine à remonter dans le temps et retournez dans l'antiquité. Quant à la "pudeur" évoquée par ces musulmanes, c'est la haine de soi et de son corps, le rejet de soi-même instillé alors qu'elles étaient encore enfants, par le patriarcat, qui force ces femmes à se détester en tant que femmes. C'est une servitude. Les mêmes qui portent le voile, qui se disent "aimer" les autres, traitent les Femens de sales putes et leur souhaitent la mort sur leur page Facebook, avec une violence inouïe, à côté de laquelle Morano parait sympa. Il n'y a pas plus intolérant que ces femmes, ce sont des fascistes, qui nous prennent pour l'incarnation du diable, qui affirment que nos libertés sont des vices. Elles ne laissent même pas le choix de leur religion à leurs enfants, elle ne savent pas aimer, elles confondent encore aimer et posséder ... elle traitent un être vivant libre de conscience, comme on traite une casserole.

En même temps Morano à le droit d'exprimer sa connerie, ça aussi ça fait partie des libertés lol.

Bah tiens Vu sa connaissance des concepts de la législation française (notamment où s'applique la laïcité), nul doute qu'elle serait le premier objet d'étude de cet observatoire de la honte...

Je viens de voir l'émission de Mireille Dumas avec sa sœur Agnès, il transporte quelques casseroles le garçon, il dit de lui qu'il était un jeune névrosé à cause de ses parents, on a l’impression qu'il est amer et qu'il a une revanche sur la vie, je comprend un peu mieux le virage nauséabond qu'il a pris, en tout cas avec son cynisme il arrive a s'en mettre plein les poches avec le survivalisme! https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.lefigaro.fr%2Fflash-actu%2F2014%2F01%2F17%2F97001-20140117FILWWW00371-agnes-soral-ne-veut-pas-etre-associee-a-son-frere.php&ei=qVTzU9y-F6mc0QWUhIC4Cg&usg=AFQjCNHNGb67Aixoq609_cdKYRuK29hVIw&sig2=FuWt189L4_bXBNjeljhPeQ

Une fois de plus, tu regardes les choses par le petit bout de la lorgnette ... L'étude menée par le Comité Français d'Education pour la Santé (CFES) a révélé que près de 80% des "expérimentateurs" du cannabis déclaraient déjà fumer du tabac avant. Le fait que le cannabis inciterait à fumer du tabac, ce qui, contrairement à ce que tu affirmes, est loin d'être unnanimement reconnu, ne toucherait donc qu'à peine 20% des consommateurs de cannabis. La dernière étude publiée par La Mission Interministérielle de Lutte contre les Drogues et les Toxicomanies (MILDT) en septembre 2013 recense 550.000 consommateurs quotidien de cannabis. Comme l'étude citée précédemment l'a démontré, à peine 20% d'entre eux sont arrivés au tabac par le cannabis, soit, au maximum 110.000 personnes. Soit un chiffre TOTALEMENT DERISOIRE par rapport aux 16 MILLIONS de fumeurs quotidiens de tabac ! Il suffit de regarder les chiffres ! La France a, d'une part, la politique la plus répressive d'Europe concernant la consommation du cannabis et, d'autre part le plus grand nombre d'Europe de jeunes fumant du cannabis et la plus forte hausse d'Europe (+60% en 4 ans) de consommation de cannabis. Il te faut quoi de plus comme preuve manifeste de l'échec de la politique ménée concernant le cannabis ? Voir ce qu'il se passe ailleurs en Europe ? Pas de problème ! "Dans son rapport datant de novembre 2011, l'Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (OEDT) dresse un état des lieux de la consommation de cannabis chez les 15-34 ans en fonction de l'évolution de la législation locale - renforcement ou affaiblissement des sanctions à l'égard des consommateurs - le tout sur une dizaine d'années. Il est démontré que la consommation n'a pas baissé dans les deux pays qui ont renforcé leurs sanctions. Chez ceux qui ont choisi de moins punir les consommateurs, la situation est plus contrastée : en Grande-Bretagne et en Grèce, la consommation a fortement diminué, tandis qu'en Finlande et en Slovaquie, elle a légèrement augmenté." Une fois de plus, tu es totalement ignorant du sujet ... Il est question soit de "dépénalisation", à savoir que la consommation et la possession d'une petite quantité de cannabis n'est plus interdite mais que la vente l'est toujours. Soit de la "légalisation", à savoir que la vente est autorisée mais que l'Etat en serait LE SEUL ET UNIQUE producteur et distributeur. En aucun cas qui que ce soit ne propose EVIDEMMENT le fait que la production et la distribution soit le fait d'entreprises privées comme c'est le cas pour le tabac ! Je n'ai absolument JAMAIS parlé des coffe-shops. Par contre, j'attends toujours ton commentaire concernant le fait de ne plus considérer les consommateurs de cannabis comme des délinquants mais comme des gens ayant un problème de santé publique ..?

Donc ...Si on respecte les croyances et coutumes de chaques pays on respecte la lapidation, l'immolation, la répudiation ou...l'excision ???? Beinh!!! Voyons !!! Ohhhhhh... Bizarre bizarre... Toutes ces gentilles attentions sont toutes en direction des femmes !!!!!

Ta réponse m'interpelle quelques errements typiques de la communication sur des forums : - J'ai souvent remarqué une attitude-réflexe de défiance quand je cite des gens et rebondis sur leurs propos. C'est souvent pris comme une attaque directe - pourtant, je ne suis pas forcément en opposition ou en conflit, il arrive même que je valide le propos et que je cherche seulement à l'affiner ou le nuancer. Mais c'est perçu comme un conflit. - Mêlé à ça, je reviens sur la remarque que j'avais faite auparavant sur l'austérité d'une écriture sans smiley (qui faussait la perception de ma personnalité). Le smiley est devenu un code à part entière de l'écriture web/sms/tchat. Ne pas en mettre est parfois perçu comme une austérité active, surtout si on fait des pavés dans un langage correct voire compliqué. - L'incompréhension des émotions des autres est rapide, avec parfois des effets domino et elle peut brosser un tableau difficilement réversible d'autrui (voir les conflits récents dans la rubrique). Ces biais d 'interprétation sont légion. Incompréhension classique : Blaquière pense que tu t'énerves (j'ai également trouvé ta réponse virulente et un peu agressive dans sa victimisation, Quasi-modo semble répondre sur la défensive) alors que non et tu viens de faire la même interprétation à mon sujet : je ne suis pas énervé du tout. Du coup, l'émoticône est probablement bien plus utile qu'on ne le croit : il y a une carence dans la discussion web qui est le manque d'information sur l'état émotionnel d'autrui. Même si on peut tricher, mentir ou même trop s'abandonner au le smiley, il aide aussi à envoyer ses intentions, à établir un contact émotionnel supplémentaire et non verbal (ludique, même). :) <= sourire pacifique Je suis d'accord avec ça : j'ai bien dit que certaines personnes savaient écrire mais ne donnaient rien à penser. Avec Google, c'est aussi facile d'aller piocher dans des grandes lignes d'une philosophie ou d'un concept et faire semblant mais le manque de digestion se remarque vite. Pour mon, CV en philosophie, je l'ai déjà dit : je n'ai pas beaucoup de références mais j'ai lu (et relu) quelques trucs qui ont forgé ma pensée et qui je suis (Deleuze, Marc-Aurèle, un bon paquet de grecs, Hobbes, Locke, Spinoza,...) et j'ai aussi lu des trucs qui m'ont moins parlé (Sartre, ...) . Je suis juste un lecteur moyen. Il n'y a pas de membre à fournir. Tu sais déjà bien trop écrire pour jouer les martyrs. :D C'est quand j'interviens en rouge et au nom de la modération qu'on n'a pas le droit de me contredire. Pour le reste, je suis ouvert à la contradiction. N'importe qui a le droit de me faire remarquer que je dis de la merde. Ce qui est dur parce que je ne sors que des évidences flagrantes et que je suis toujours dans le consensus souple. Il y a deux choses typiques de l'écriture de forum qu'il ne me semble pas avoir vu beaucoup discutées : - le rapport au temps (la discussion est temporellement figée - tout écrit reste et est accessible, l'incluant potentiellement dans une sorte de présent perpétuel de l'échange si on a envie) - le pouvoir de rédaction incluant les écrits d'autrui (notamment le tronçonnage des citations, qui représente une forme assez inédite d'échange continu). Ce sont des choses que j'aime bien dans la discussion forumique, d'ailleurs.

Le plus chrétien dirons-nous.

On ne l'applique pas ? On est laxiste ?

Souffre donc qu'un homme de ma trempe plussoie ton message, Serguei

Ben dis donc tant de pages pour la Morano c'est too much pour une personne qui n'existe quasiment plus même dans les calculs d'avenir de son idole Sarkozy.

Ça c'est l'étymologie. Dans les faits, l'islam est ici et là plus ou moins teinté de régionalisme dans les pratiques. Donc pour la communauté unie et soudée, on repassera...

ça se discute "L'oumma, ou umma (arabe : أمّة [umma], communauté ; nation "

Les Amérindiens, voyant les espagnols en cuirasse et à cheval, pensèrent que c'étaient des dieux.

Je ne prétends pas démontrer que la consommation de tabac incite à celle du cannabis vu que l'on a aucune preuve en la matière. Mais, ce que tu sembles décidemment ne pas vouloir comprendre, c'est que dans la mesure où l'ENORME majorité des jeunes fumaient DEJA du tabac AVANT de fumer du cannabis, quand bien même le cannabis inciterait a fumer du tabac, ce qui est TRES loin d'être unaniment admis, ça ne concernerait qu'une infime minorité. Donc, l'interdiction du cannabis n'arrivant déjà MEME PAS à faire baisser la consommation de cannabis, il est évident qu'elle risque encore moins de diminuer celle du tabac ! Qui plus est, reprocher au fumeur de cannabis la fumée passive est ridicule dans la mesure où il y a 10 fois plus de fumeurs de cigarettes (16 milions) que de fumeurs de joints (1.6 million). Qui plus est, la partie la plus dangereuse de la fumée "ambiante" est celle constituée par le courant secondaire (3 fois plus de CO, 7 fois plus de benzène, 70 fois plus de nitrosamines et 100 fois plus d’ammoniac), c'est à dire la fumée s'échappant de la cigarette quand on ne "tire" pas dessus. Et AUCUN fumeur de joint ne laisse son joint se consummer sans tirer dessus. De toute façon, il est bien évident que fumer du cannabis dans un lieu public ne serait pas plus autorisé que fumer du tabac ! D'où sortez vous une idée aussi ridicule ? En cas de dépénalisation, seule la consommation serait tolérée, la vente sera toujours illégale. En cas de législation, la vente serait légale mais seul l'Etat aurait droit de le distribuer. Il n'y aurait donc bien évidemment aucune publicité ni marketing. Les partisans de la législation arguent même du fait que le budget résultant de l'économie des sommes astronomiques consacrées, totalement en vain, à la répression additionnées avec les revenus générés par les taxes sur la vente du cannabis permettrait de financer une VRAIE politique de sensibilisation aux dangers des drogues et de soins aux toxicomanes.

Il y a un argument que l'on peut difficilement considérer comme fallacieux en faveur de la dépénalisation de la consommation du cannabis: Ne plus considérer les consommateurs comme des délinquants mais comme des gens ayant problème de santé publique. Si l'on considère que les consommateurs de cannabis sont des toxicomanes, qu'est ce qui justifie qu'on les mette en prison plutôt que de les soigner ?

Z...?.... http://youtu.be/YGvDbBhRsRs

Quel dommage la princesse ne pourra pas acheter sa garde robe de cet hiver chez les grands couturiers !!!! Ceci dit moi ,en quinze ans ça fait trois fois que je me fais taxer des trucs par des Arabes alors ...Je ne vais pas pleurer non plus .

J'espère bien !!!!

vous les avez pris pour des robins des bois ou quoi

Apparemment non, puisque tu sous-entends qu'elle n'en a pas le droit et que tu exiges qu'elle se soumette à tes idéaux en matière d'habillements. Comme tu dis, la liberté des uns commence là où celle des autres finit. Donc fous lui la paix, elle t'a rien demandé.

Je m'adapte... :(

Effectivement, mais la loi contre la dissimulation du visage va au-delà des considérations religieuses

J'ai envie de dire : bien fait, mais ce n'est pas politiquement correct Je ne suis pas pour le vol, bien qu'une personne ayant amassé des milliards sans les redistribuer, est pour moi immorale et ne mérite pas de faire partie des êtres humains ... Car à partir de 500 millions (et encore je suis généreux), si on en veut plus et qu'on n'a pas trouvé le bonheur, alors on ne le trouvera jamais et il faut consulter un psychiatre Ce type attire la jalousie de tout le monde ? Tant pis pour lui c'est normal, mais surtout cette famille n'a rien à foutre en France ! On n'a rien en commun : les manuels scolaires des gamins saoudiens, expliquent qu'on doit éliminer physiquement toute personne qui n'est pas musulmane, comment et pourquoi accepte-t'on de recevoir cette famille de fascistes chez nous ? source : http://www.courrieri...nuels-scolaires

Euh, les plages, c'est l'Etat ?? Quelle drôle d'idée de vouloir "laïciser" la rue ... on interdit le port de la croix, de la kippa et de toute tenue religieuse ? On enlève les croix des églises dans la foulée ?

Eh oui, mais tu ne l'es pas ... Et la plage, c'est un espace public, sans tenue imposée, pas plus que dans la rue. :smile2: Je crains bien que tu sois bien en de-ça du compte ..

Mais bien sûr! :3 Et puis quel rapport entre ce que tu as décrit: vivre au crochet de quelqu'un, parasiter avec le fait d'être être infidèle? Tes explications pseudos scientifiques sont bien foireuses D'autant plus que dans la vie réelle on voit bien que c'est le contraire

La religion, le dogme ont été inventés par l'humain. C'est la foi qui est autre chose...

Pppffff....indécrottable.

Encore le topic d'un frustré célibataire qui préfère -au lieu de se remettre en question- cracher sur la gente féminine dans son intégralité! Il y a des infidèles, des tocards et des salauds dans les deux sexes. Et ce que j'ai constatée, c'est que les mecs qui disent "ouais moi je suis gentil mais les filles sont superficielles et préfèrent les salauds" sont les mecs qui s’intéressent eux même uniquement aux filles je dirais bling bling afin de flatter leur égo, ce genre de filles forcément va être attiré par les mecs tout aussi superficiels- pour les mêmes raisons d'égo. Ainsi les mecs soi disant " gentils " vont se sentir rejetés et vont porter un jugement sur les femmes. Sans voir la grande majorité de filles plus honnêtes, mais moins superficielle et sans fioritures, ce qui fait que le mec soi disant "gentil" et qui recherche :" the meuf" faire valoir va ignorer ces filles moins compliquées et bling bling, dont l'une peut être est amoureuse delui ironiquement. :p

Les "Poire" se retrouvent Cf. http://lesquestionscomposent.fr/toutes-des-salopes-ou-le-mythe-du-mec-trop-gentil/

Je n'en sais rien, mais je sais que dans beaucoup de famille marocaine ou algérienne, ça ne passe vraiment , mais vraiment pas, car tout simplement, il y a du racisme. L'explication est le racisme

Maintenant, il va falloir arrêter de prendre tout le monde pour des cons. Institutionnalisé ? Et ben regardons les documents institutionnels. Pour la classe de 4° : http://media.education.gouv.fr/file/special_6/52/9/Programme_SVT_33529.pdf Le programme d'éducation sexuelle est en page 28. Dis-nous donc si sont mentionnés les documents dont tu mets les images... Et voilà pour l'ensemble de la vie scolaire : http://www.education.gouv.fr/botexte/bo030227/MENE0300322C.htm Et enfin, voilà les ressources proposées : tes documents ne sont pas présents !!! http://cache.media.eduscol.education.fr/file/Action_sanitaire_et_sociale/68/2/education_sexualite_112682.pdf (voir "vidéographie" à la dernière page) Merci de ne plus mentir et de vous informer

C'est quoi ces conneries qu'à l'école, on enseigne aux blanches d'accepter les avances des blacks ? :smile2: Pfff que le monde est con j'te jure... Sérieux les gens, sortez un peu de chez vous...

Donc pas d'élément à apporter à ta position... Tu comptes cacher ta méconnaissance des programmes scolaires avec tes sarcasmes ? Rien de bien surprenant

C'est quoi de ces divagations ??? Là, on nage dans un délire très grave... Faut consulter mec.

Imagine un monde de penseurs : qui se préoccuperait de cultiver, véritablement, le jardin? Imagine un monde de jardiniers : qui se préoccuperait de cultiver autre chose que son jardin? La réponse est simple : tu ne peux pas avoir une recette avec un ingrédient. Même la plus élémentaire. Pourquoi est-ce ainsi? J'ai envie de dire : pourquoi pas? Il y a possiblement une question de vécu là-dedans. Mais à mon avis, il y a surtout une façon de réagir face à la vie. Ou de vivre sa vie, tout simplement. Certains aiment se poser des questions, d'autres n'y songent même pas. Certains aiment les mathématiques, ne font de leurs vies que ça, et d'autres n'y comprennent rien. Chacun son talent, chacun le sien. Le problème est : comment rendre à chacun le sien?

Les prètres actuels n'auront pas cette chance, leurs enfants peut être .?

Demande qu'est-ce qu'être Français, tu auras de multiples définitions. Chaque Catholique a sa propre définition : pour certains, sans faire le jeûne à Pâques ou la méditation dans un monastère pendant ses vacances, tu n'es pas un vrai Catholique, une autre, qui fait juste sa prière tous les soirs avant de se coucher, peut prétendre l'être parce qu'elle a la foi et utilise des prières catholiques apprises dès l'enfance. Globalement c'est surtout appartenir à une communauté qui partage la même foi, mais on n'est pas le même Catholique à Varsovie et à Rio.

Tu parles de l'église comme d’une secte ou seul les décervelés qui obéissent aveuglement à un livre écrit par on se sait qui seraient les seuls vrais croyants et ça c’est de l’intégrisme et c’est une insulte pour tous les chrétiens qui ont la foi, Dieu ce n’est pas le livre….

C'est ça !! Le saint esprit va descendre sur moi!!:smile2::D

Ben tiens,je n'ai pas vu les églises se vider et les fidèles venir dans la rue soutenir " les pédés qu'il faut mettre au bucher" comme je l'ai entendu hurler à plein poumon entre deux cantiques en latin! PS: Moi je suis gay et 1/2 juif en plus alors je me méfie des loups qui veulent se faire passer pour des agneaux!!!