Mr.Leon

Il vous faut une preuve ok: L'interview intégrale du procureur de la république : éclaircissement des faits:: http://www.corsenetinfos.corsica/Sisco-Il-n-y-a-pas-d-un-cote-de-personnes-radicalisees-et-de-l-autre-de-mechants-racistes_a22776.html#2a9DRz49PMILaG1L.99

http://www.corsematin.com/article/sisco/une-video-bat-en-breche-le-temoignage-anonyme-dun-baigneur-musulman

Il faut être doué d'une foi inébranlable ou alors être totalement dans la provocation ou dans la déraison pour s'autoflageller de cette façon en portant un Burkini.

Concernant la burqa, elle est interdit, à raison, en France. Cette interdiction a reçu l'aval de la Cour.EDH. Cette dernière expose, sans rentrer dans des débats théologiques, que chaque société a le droit de choisir le type et les modalités du lien social, que le fait de voiler son visage peut être de nature à nuire aux bonnes relations interpersonnelles dans une société. On ne sait si les personnes musulmanes portaient une burqa, un hijab, ou un burkini, l'instruction et non les journalistes nous indiquera ce qu'il en est. Concernant la prise de photos, lorsque le droit à l’image est envisagé dans un lieu public, il est possible de prendre une image d’autrui même sans son consentement, celui-ci étant présumé. En revanche, dès lors que la personne apparaît isolément il y a atteinte au droit à l’image. Encore faut-il que la personne soit identifiable. La encore l'instruction nous dira s'il y a photo des femmes voilées, si elles sont identifiables.. Et je pense que le juge appréciera le fait que l'on exprime son non-consentement par des coups d'armes blanches. La réaction de la population de Sisco est-elle légitime, les circonstances de l'affaire restant confuses on ne peut le dire. Ce qui est certains c'est bien qu'il y avait un rapport de force inégale et une disproportion manifeste: Avoir sur soi des armes blanches est un acte d'autant plus grave que lorsqu'on porte un coup, il y a une volonté d'homicide.

Ou alors tout simplement parce que le FN sont des sales méchants antirépublicains et démagogues ?

Il n'y a aucun rapport avec la 4ème ou la 3ème république au point de vue institutionnel puisque dans la 4ème république la difficulté était de trouver une concordance de majorité entre le gouvernement et le président du conseil. Il n'y a jamais eu de stabilité institutionnel à ce niveau là. Alors qu'au niveau de Hollande et de Valls il s'agit juste d'une mésentente politique.

On peut lancer aussi un message en votant Blanc, ou en votant à l’extrême gauche c'est déjà plus glorieux que de voter FN.

Le plus inquiétant c'est les gens qui n'ont même plus honte de dire qu'il vote FN, comme si c'était un parti républicain..

Tout simplement, on peut considérer que voir des cheveux et une partie du visage, ça participe à la cohésion d'un lien social au seins d'une société. Si tu places ton intimité au niveau des cheveux c'est bien qu'il y a un peu d'endoctrinement..

Le voile n'a pas la même portée symbolique qu'une minijupe ou qu'un string puisqu'il s'agit d'un vêtement religieux. Il n'y a de moral que dans la religion, il n'y a pas de moral républicaine ou de moral commune établie. De plus il n'y a pas de vision manichéenne comme vous présentez des choses. Il n'y a pas, d'un coté , des filles en minijupe irrespectueuses, semblant à des "lézards" et, de l'autre, des musulmanes qui se couvrent par pudeur. Il y a autant de façon de porter le voile que de musulmane, tantôt un rapport de soumission à Dieu, tantôt au mari. C'est une vision bien archaïque des choses.. Vous parlez comme un fanatique.

On ne l'applique pas ? On est laxiste ?

Adieu à la blanquette de veau ? JAMAIS !

On peut se convertir au judaisme ?

Toute façon si vous estimez que la charia c'est moins pire que les dictateurs, j'en ai rien à foutre :smile2:

Toute façon mes matières préférées à l'école c'était Math et Dessin :smile2: