Classement

Mandela n'a pas tout arrangé non c'est vrai et alors ? mais je suis de ceux qui peuvent penser que sans Mandela l'Afrique du Sud aurait encore une guerre civile sur les bras et dans ce cas au lieu de dire que Mandela n'a rien fait les mêmes diraient (avec le même sentiment d'être mieux que tout le monde parce-qu’il critique et que les autres rendent un hommage appuyé) que vraiment les guerres c'est pas bien et compteraient les morts en disant "ou sont les héros, les grand hommes ?". C'est profondément démago, peut-être que cela défrise certain qu'un homme a un moment puisse dire que la couleur peau on en a rien a faire, que la violence ca suffit et que d'autres questions doivent monopoliser nos énergies et je suis bien d'accord que normalement ce discours devrait être la normalité ... Mais des hommes bons comme Mandela, nous n'en avons pas : le recours à la violence, la vengeance, l’aigreur, c 'est la facilité, mettre fin à un cercle vicieux c’est peut être le plus difficile. Alors moins que l'on puisse faire c'est que lorsqu'un homme de cette trempe meurt on puisse avoir la politesse de saluer sa mémoire.

Ça vous emmerde tant que ça que nos soldats se battent pour la liberté d'autres? Et si de plus cela permet de conserver de bonnes relations économiques, profitables au français moyen, ou est le probleme? En centrafrique les prinicipales ressources sont le bois et le diamant... "Être homme, c'est precisement être responsable, c'est connaître la honte en face d'une misere qui ne semblait pas dependre de soi..." A tous ceux bien lotis chez eux qui critiquent notre armée et ses actions, méditez cet extrait de citation.

S'attaquer sur le physique d'une gamine qui ne m'a rien fait et ce peinard sur internet? Non! Les seules remarques que j'ai pu faire sur le physique, c'est quand la personne visée venait de se moquer du physique de quelqu'un, pour lui montrer sa connerie. C'est absolument pas de l'hypocrisie, juste un manque de connerie apparemment.

Je dois reconnaitre que toutou, est moi aussi ma position préférée. :blush:

Tu vas rester une légende , donc tu es toujours [ présent ]

Avancer la stérilité des homos pour interdire leur mariage alors que beaucoup d'hétéros se marient sans vouloir d'enfants ou sans pouvoir en avoir relève de la fumisterie. D'autre part beaucoup d'homos ont des enfants. Il faudrait te renseigner.

Non, je ne suis ni hétérophobe , ni homophobe mais plutôt conophobe. L'orientation sexuelle des gens m'est complètement égale, il y a des hétéros à l'esprit ouvert qui conçoivent que la famille, c'est souvent différend du traditionnel "Papa, Maman, Toto" mais apparemment cela dépasse tes facultés d'analyse.

Bonjour, il existe un fil pour parler du mariage religieux et du mariage civil... C'est ici Bonne journée. :)

Ce n'est pas le sujet.

Séparation il y a - ce que vous ne voulez pas vous comprendre, c'est que tout est subordonné, c'est à dire doit se plier aux obligations créées par la loi, Il ne peut y avoir d’éléments quel qu'ils soient qui peuvent aller dans un autre sens que celui donner par la loi commune. Par exemple = soumission, inégalité de droit, déni de volonté conjointe etc etc Pour certains esprit rétrograde je conçois que ce soit difficile non pas à comprendre, ça vous l'avez compris, mais à admettre.

Bon vous voulez pas comprendre, je vais tenter dans le cadre de ce court post de vous alerter sur la situation en centreafrique. Tout d'abord deux choses, j'ai appris cette nouvelle aujourd'hui, et honnêtement je ne savais même pas où se trouvais la centreafrique avant de poster ce message! Ceci étant dit et dans le désordre, il me semble qu'il y a plein de français qui ont choisi de vivre là-bas, et qu'on ne peut pas laisser tomber, quand dans le même temps on accepte de libérer des otages à coup de millions, nous avons HERITE du rôle de gendarme du monde, avec notre position au conseil de sécurité à l'ONU, Ce qui aurait dû être mon premier point, il se passe véritablement une tragédie en CentreAfrique, et j'ajoute que à titre personnel, je préfère aider en priorité les centrafricains, que les syriens qui n'ont pas arrêter de nous cracher dessus tout au long de leur histoire, même si effectivement je ne m'explique pas qu'on ne soit pas intervenu au Congo, où il se passe des crimes bien plus atroces, De manière plus cynique, en fait géopolitique, en Afrique il y a un véritable enjeu au niveau de l'accès aux matières premières. En ce qui concerne la France, pour fonctionner il lui faut des industries, et pour que ces industries fonctionnent, il lui faut des matières premières, donc si on laisse à la Chine la priorité, c'est même plus la peine, on ne s'en sortira pas. etc...etc Donc CESSEZ de nous rabacher le problème de la dette en France, elle est insupportable certes, mais un seul changement de notre attitude (REFORMONS) nous permettra d'atténuer, non pas de résoudre, ses conséquences; Je ne comprends vraiment pas votre position, vous êtes français, n'avez vous pas connu vos grand-parents, ou pour ceux qui ont eu de la chance vos arrières-grand-parents qui auraient pu vous expliquer ce qu'ils ont sacrifié pour que vous puissiez avoir le niveau de vie que vous avez actuellement, et l'aura au niveau international dont nous bénéficions tous. Donc oui on a gagné notre billet pour défendre nos couleurs pour la prochaine coupe du monde au brésil, c'est notre droit, mais notre devoir c'est aussi d'aller en CentreAfrique, meme si à titre personnel c'est à contrecoeur! EDIT: par contre sarko il a signé un accord de défense avec le Quatar, là au contraire, J;EN AI RIEN A FOUTRE DU QUATAR, JE NE SAIS MEME PAS OU C'EST, ET JE NE VEUX MEME PAS DEPENSER UN CENTS DE MES IMPOTS POUR DEFENDRE CES ESCLAGISTES

A la fin de son règne le pays était étranglé financièrement et toute opposition idéologique était obligé de s'exiler ou passer à la clandestinité :smile2::smile2: la comparaison qui permet de légitimé, en faite j'en ai rien à foutre de staline et j'apprécie plus grandement Louis 14, mais contrairement au romantisme de certains je reste pragmatique et je rend à Louis 14 ce qu'est à Louis 14 Tout simplement parce qu'en souverain avisé, il comprenait qu'il fallait un pays stable et évitait les révoltes pour ainsi accroitre une fiscalité déjà lourde et une mobilisation quasi permanente pour la guerre en tous cas il n'a pas peur des foudres divines pour avoir des maitresses ou d'ostraciser ou forcer à l'exil des sujets de son royaume try again

Maxime ta répondue.

On ne peut pas évoquer Mandela sans parler de son combat pour la liberté du peuple palestinien. "Notre liberté est incomplète sans la liberté du peuple palestinien" Nelson Mandela "L’Apartheid est un crime contre l’humanité. Israël a privé des millions de Palestiniens de leur liberté et de leur propriété. Il perpétue un système de discrimination raciale et d’inégalité. Il a systématiquement incarcéré et torturé des milliers de Palestiniens, en violation du droit international. Il a déclenché une guerre contre une population civile et en particulier contre des enfants." Extrait de la lettre ouverte du Président Nelson Mandela

Non, non, ça n'est pas de la drague. La drague est une proposition, ici il n'y a aucune proposition. Les questions n'ont pas vocation à avoir de réponses, et les réponses sont sans importances sur la finalité. Aucune drague, juste de la merde. Après, on peut considérer qu'une femme est un objet qu'on peut embrasser sans qu'elle ait son mot à dire, hein. Et c'est ce qu'on appelle la culture du viol.

Quand on ne peut pas se payer Tom Cruise on se contente de Tom Croute

Je pense que c'est parce que le mariage est un contrat civil et pas le reste. Le contrat de mariage ouvre des droits et des obligations (alimentaire, succession, fiscalité, communauté de patrimoine, acquisition de la nationalité), je crois que le législateur a voulu éviter toute confusion ou tout amalgame concernant le mot "mariage". Ça serait sans doute la même chose avec le PACS s'il venait l'idée à des religions de le célébrer aussi.

Je n'ai pas besoin des citations grandiloquentes de personnes mortes pour savoir si il est bon ou non de faire de l'ingérence militaire à gauche et à droite. C'est une simple question de cohérence : la guerre doit se limiter à la défense de nos intérêts propres. On a jamais vu un pays qui se serait "libéré" à coup de pieds au cul, et l'autodétermination implique aussi l'autonomie. D'un coté nous conspuons toute vélléité colonialiste passée, de l'autre nous nous comportons encore comme le blanc civilisateur du nègre, et nous envoyons nos soldats partout en Afrique sans même se payer le luxe d'une campagne digne de ce nom. C'est à ça qu'on voit l'échelle des forces : la Syrie a nécessité une énorme campagne de communication, des deux cotés. Elle a échoué coté occidental. En Afrique, on en a tellement rien à battre des africains que 24h de flux tendu sur BFMTV suffit en terme de communication, et on va se torcher les bottes sur leurs pays.

Tu constaste ? tu constate rien. Il n'y avait pas besoin de faire le 11/09 pour attaquer l'Irak et pour l'afghanistan ça fait 60 ans qu'on pompe le pétrole et le gaz afghan c'est pas nouveau et la encore pour l'Afghanistan pas besoin de faire le 11/09. Le crime profite à des fou qui se contente du sang et de la souffrance de leur victime.

Je suis d'accord, les importants revenus que tirent les USA de l'Afghanistan et de l'Irak sont impressionnants. D'ailleurs, sans ces ressources ils seraient dans un déficit difficilement soutenable. :cool:

Moi j'ai mieux que Osha SEPHORA Bon Plan : 25% de réduction sur tout le site* Code promo à indiquer : EMBUW Valable jusqu’au : 9 décembre 2013 inclus

On aurait pu penser qu'il essaierait de le glisser subtilement entre plein d'autres choix (karaoké, cluedo, cache cache, strip poker, pictionnary, ...) mais il n'a pas pu se retenir dès le deuxième :D

Comme d'hab on part du principe que si une femme sort dans la rue c'est pour être draguée, et pas pour faire quelque chose de ridicule comme faire ses courses ou prendre l'air, sans avoir envie d'avoir des lourdeaux qui lui sortent "eh mam'zelle t'es bonne" (pas une très bonne technique par ailleurs). Le problème réside dans le fait de penser que si elle vous envoie bouler c'est pas parce qu'elle n'a pas envie ou n'est pas attiré, mais parce que vous n'avez pas essayé assez fort. Et vous ne savez pas combien de boulets sont passés par là avant vous dans la semaine.

Et quand bien même, un missile n'aurait pas spécialement fait ce genre de dégâts non plus.

@ce cher Docteur Moriarty Votre propos ne manque pas de comique ! J'apprécie tout particulièrement votre introduction qui vient nous expliquer que vous faisiez semblant de tout ignorer pour "tester" mes connaissances. Votre "ruse" si subtile est attendrissante, tant elle illustre l'axiome selon lequel "quand les événements nous dépassent, feignons d'en être les organisateurs". Je passe rapidement sur votre ton acrimonieux et votre utilisation abusive de rictus et mimiques affectées qui tentent de cacher vos pauvretés conceptuelles sous une brave apparence. A voir constamment se plisser vos lèvres, l'on a envie de citer l'autre : "Ah ! le sourire entendu du sourd qui veut indiquer qu'il s'intéresse à la conversation alors qu'il ne saisit pas un traitre mot de ce qui se dit autour de lui." Que retenir de votre logorrhée relativement confuse et verbeuse ? - Que la consanguinité est à rechercher et gage d'excellence et que le mariage entre cousins germains révèle une parenté "éloignée" (Louis XIV convolant avec la fille de la sœur de son père). On justifie la pertinence du principe d'hérédité consanguine... par l'absence de prohibition juridique actuelle. La dégénérescence monarchique allant chercher sa légitimité dans le droit positif républicain. Hommage du vice à la vertu ou absence absolue d'argument pour défendre valablement un système de sélection au pouvoir fondé sur une génétique vouée à l'impasse évolutive ? Parce que vouloir composer une défense et illustration du principe dynastique en se référant à des comportements actuels marginaux et socialement réprouvés, c'est comme vouloir défendre l'Eglise en vantant le lupanar. Nous sommes d'ailleurs heureux d'apprendre que la "bonne idée" de transmission du pouvoir au résultat d'un mariage entre cousins germains est renforcée par le fait... que le père avait des maîtresses par ailleurs. On sait que Louis XIV chercha à légitimer certains des bâtards royaux mais on s'interroge encore de savoir de quelle façon les passions extraconjugales du père pouvaient influer sur le patrimoine chromosomique du fils. La Montespan s'était-elle substituée à Marie-Thérèse pour accoucher du Grand Dauphin ?:p - Que le merveilleux système politique d'hérédité du pouvoir est légitimé par le fait que le Grand Dauphin avait comme qualité essentielle.... d'aimer l'art et les antiquités. Nous sommes fascinés d'apprendre que, pour un monarchiste, Pierre Bergé ou peut-êtrre même un quelconque collectionneur de BD (le 9ème art) constitueraient aujourd'hui, par leur seul goût artistique, la quintessence du pouvoir. Avec de tels critères de sélection, on comprend mieux les résultats, pour la France gouvernée par l'esthète Louis XV, de la Guerre de Succession d'Autriche et de la Guerre de Sept Ans. :p - Que le caractère "supérieur" de l'hérédité consanguine se démontre par comparaison avec... Vincent Auriol et René Coty. Bon on ose quand même pas trop, du côté monarchique, tenter la comparaison avec un Bonaparte premier consul, un Poincaré, un Clémenceau ou un De Gaulle. La supériorité de Louis XVI ou de Charles X est mieux assise ave, comme contrepoint, la défunte IVe, disparue depuis désormais 55ans. On est quand même déçu face à la dégringolade continue des ambitions monarchiques. Résumons-nous ! On est passé des supériorité, excellence et perfection intrinsèques du régime héréditaire à sa justification par d'actuels résidus anthropologiques incestueux, dont l'absence de pénalisation par l'actuelle République est brandie comme une "victoire morale" (on hésite entre le rire et la pitié). Puis, de là, on a renoncé à vanter la gloire royale pour entonner un hymne à la médiocrité, encensant la déliquescence dynastique par comparaison avec les présidents non élus de la IVe. Brandir Coty pour exalter la moindre grande nullité des derniers Bourbons, ça sent les comptes de boutiquier en faillite.:p Au final, on reste très sceptique devant l'affirmation de supériorité d'une telle souveraineté royale face à souveraineté populaire. Parfaitement d'accord avec toi !:)

Et alors; c'est une façon de lui rendre hommage. Et le deuil, en Afrique, se vêtit de blanc. Gardons en mémoire ses luttes et pour avoir voulu unir l'Afrique du Sud sans vouloir oppresser les Afrikaners une fois la majorité noire au pouvoir. C'est un homme qui s'est battu contre l'oppression et qui n'a jamais céder contre l'oppresseur.

Précisément. Et c'est justement là le problème. Bravo ! J'adore la nourriture générique. Réfléchissons un instant: la liberté ne se réduit pas à l'usage de pronoms possessifs. Ce n'est pas parce que vous dites "je" ou "moi" ou "ma" que vous êtes libre. Encore faut-il qu'il y ait quelque chose derrière ce "moi". Que défendez-vous donc ? Qui êtes vous ? Quelle est votre vision de la liberté Pales ? D'ailleurs, comme la plupart ici, vous compliquez inutilement votre exercice de la philosophie. Vous essayer de produire des énoncés qui font plus ou moins savant afin de vous donner bonne contenance. Je vous suggère cet exercice fort simple qui vous ramènera illico à une authenticité certaine: repassez le fil de votre vie et identifiez le sentiment sur lequel vous pourriez apposer l'étiquette de "liberté". Vous pouvez sans doute vous remémorer des instants pour lesquels vous pouvez dire "je me sentais libre". Puis, en isolant quelques instants de votre vie où vous avez fait l'expérience de ce sentiment, extrayez-en les conditions qui ont suscité son apparition. Écrivez ces conditions et bingo: vous obtiendrez une conception originale de la liberté, et non une régurgitation de paroles entendues ailleurs. Si vous le dites !

Voilà ce que j'appelle du blabla générique pseudo-philosophique. Il faut vous abstenir et écouter davantage Pales.

Qu'est-ce qu'on s'en branle ? xD Extrait de la discussion: Personne rationelle: - Le MEDEF, le patronat et la FNSEA ont fait mumuse avec les bonnets rouges Gneh ? - Non même pas vrai d'abord où vois-tu le medef d'abord. Personne rationelle: - Donne un lien Gneh ? - Pffft toute façon, Untel c'est un gros nul puis y a rien du medef là-dedans Personne rationelle: - Nan y a juste trois ou quatre noms qui reviennent régulièrement dans les réseaux ultra libéraux et qui sont proches du medef, d'ailleurs avec un retrait stratégique à la clé (lien - j'en profite) Gneh ? - Mais nbon euh c'est pas vrai euh... Puis d'abord tes liens sont nulleuh ---Temps de latence --- Gneh ? - Mélenchon est trop nul, il a insulté les bonnets rougeuh Personne rationnelle - Il a surtout dénoncer l'instrumentalisation des bonnets rouges par le medef entre autres Lien et Lien. Gneh ? - Mais euh, jamais de la vie euh le medef n'est intervenu euh Personne rationnelle - Mais le fait est qu'ils ont appellé à manifester (lien) Gneh ? - Non, Même pas vrai d'abord ! Mélanchon est un nul/un stalinomachinchose/truc Personne rationnelle - Si. Gneh ? - Non Personne rationnelle - Si Gneh ? - Non euuuh Personne rationnelle - :smile2: --- Temps de latence --- Gneh - Mélanchon a insulté les bonnets rouges Personne rationnelle - ...Rebelote :smile2: ? ------------------------------------ En fait, G_pu_rien, tu es quoi, tu es un bot ? Parce que ça expliquerait beaucoup de choses en fait :D

Un grand homme, un grand combat, un exemple pour tous ... Combattre la volonté de faire de la couleur de peau un obstacle insurmontable, une excuse à la haine, pour faire place au pardon et à la réconciliation c'est la grandeur de Madiba.

Qu'il repose en paix.

Le lobbing que vous décrivez ici est un travers purement démocratique. La parole à tous ne revient finalement qu'à ce que les mieux placés dans les endroits clefs puissent la prendre au dépend des autres. Le suffrage universel fait partie du mythe démocratique, il ne sert vraiment à quelque chose qu'à l'échelle régionale. Le reste est un théâtre dont le public à le droit de choisir les acteurs tous les 5 ans. Ne confonds pas modernisme et progrès, nous aurions tout autant internet, l'eau chaude, la médecine, la clim et les écrans plats si nous étions restés sous une monarchie. Le progrès n'a pas de frontière politique et la charité était au coeur de la logique catholique ( et ne l'est pas au coeur de la logique libérale) C'est un cliché, les premières écoles n'ont pas été inventé par des démocrates, Charlemagne n'était pas Jules Ferry, et le droit divin existe toujours aujourd'hui sous un nom différent. Hier Dieu, aujourd'hui l'argent.

Instrumentalisé ? Mais d'où ça sort ça ? Je lis ça partout mais pourtant quand je vais dans les manifs, je ne vois nul part des drapeaux du MEDEF, je ne vois que des gens exaspérés par les taxes et les impôts... Carhaix c'est pas loin de chez moi.

On m'a traité de plein de truc mais jamais de philanthrope ! arf ! Belle photo plein de train en couleur, en v'l'a une autre t'as raison y pas de trace juste un gros trou, le batiment est totalement effondré sur lui même mais les explication simple et sans complot de chinois alien illuminatis du FBI ça n'a pas l'air de te convaincre. Voilà une photo net sans fumé ni les petit trait multicolore de ta petite soeur (pas bien de jouer avec les affaires de sont grand frère gronde là), un photo ou on vois bien les dégât c'est plus facile. (Arrogance bruyamment ostentatoire) Pour la psy de comptoir, non je psychote pas je constate que quoi que je dise du dis "c'est pas vrai point parce que j'te l'dis pi c'est tout !" Et je constate aussi qu'on a beau de dire tu conteste tout c'est tout et t'as décidé que c'était un complot et tu refuse d'admettre que peut être que non en fait. Mais la psychanalyse t'as dépassé ce stade toi, c'est du ressort de la psychiatrie clinique ton truc.

Le Bien et le Mal ne sont que des interprétations d'actions. On considère quelque chose de mal si on aimerait pas qu'on nous le fasse. Et vu que la façon de penser de chaque homme est différente, que la façon de penser de chaque société est différente selon les lieux et les époques, ce qui est Mal aujourd'hui peut être considéré comme Bien dans un siècle. Et je n'invoque sûrement pas Dieu pour justifier mon avis.

Y a rien de méprisant là-dedans. On obtient pas une femme en alignant quelques étapes bien huilées, on parle de séduction, pas de monter un meuble ikéa. Les gros névrosés qui pensent que c'est en offrant des fleurs et des dîners qu'ils vont forcément séduire une femme, ça pue autant la merde, même avec le papier cadeau romantique. Sans déconner, y a des mecs qui couchent dehors avec leurs chiens, et qui savent parler aux femmes, et puis y a des bourges persuadés que s'ils offrent certaines choses on peut rien leurs refusé. Le manque de respect n'a pas de classe sociale, et franchement, c'est pas parce que les femmes aiment pas les lourds qu'elles sont snobs. On va pas aller se taper tous les cons pour avoir l'air cool Yep. Surtout que sur internet, la tentation de montrer une image sublimée est grande. Du coup, si tu pars sur des bases biaisées...à part mal. Alors que dans la vraie vie, quand on plait à quelqu'un, on le plait même s'il nous a vu du mauvais profil. :blush:

C'est tout le principe d'une antiphrase, de dire le contraire de ce qu'on pense en forçant le trait de manière évidente pour que tout le monde, ou presque apparemment, comprenne que c'est ironique. Le post incriminé n'est pas excusable tout bonnement parce qu'il n'a pas à être excusé. Au bout d'un moment, faudrait peut-être que tu remettes ton indignation en question. Je ne dis pas que la majorité a toujours raison, mais si tout le monde semble vouloir "excuser" PDP - même si cela n'a pas lieu d'être -, c'est peut-être que tu es la seule à ne pas avoir compris l'ironie dans son post.

Ce n'est pas un propos sexiste c'est juste du second degré de la part d'un forumeur qui est connu pour prendre la défense femmes et combattre la connerie de certains. Simplement le second degré n'est pas compris par tout le monde, est ce pour autant qu'il doit être interdit sur le forum?

un mandat de l'ONU est à priori financé par l'ONU

Le peuple qui gouverne, ça n'arrivera jamais et heureusement. "Le peuple" c'est abstrait, je n'ai pas envie que mon plombier gouverne aux cotés de mon boulanger même si ils sont très sympas. Les monarchistes ne gouvernent pas, par ailleurs l'écrasante majorité des monarchistes n'est PAS de sang noble, et donc pas motivée par l'ambition du pouvoir, contrairement aux républicains qui peuvent prétendre à en croquer... Le progrès, c'est pas de faire gouverner tout le monde, c'est de bien gouverner et pour l'intéret du plus grand nombre. La notion de progrès, toute seule hors contexte, ça veut pas dire grand chose.

Oui. Tu t'es plaint du fait qu'on utilisait le mot "complotiste" en occultant le mot "comploteur". La seule alternative possible est que tu n'as pas compris ce que tu as dit, un peu comme cette phrase qui n'a aucun sens dans le contexte.

Alala le culte de la personnalité de Mélenchon comme Robespierre, Staline et Mao... on change pas une idéologie qui gagne...

Perfection antérieure ? Vous voulez simplement dire une Histoire de France non idéologisée, non biaisée, non dogmatique ? Veuillez me pardonner, mais si la dissidence n'était point présente, certains comme vous auraient grand coeur et élan pour tenter d' épater une galerie avec un large assortiments de stupidités et d'oripeaux du genre Charlemagne a inventé l'école ou encore saviez -vous que Dagobert a toujours mis sa culotte à l'envers ?(clin d'oeil) Concernant le dégénérescence génétique : Comme ce fût le cas Pour Einstein (Dont la dégénérescence génétique, on n'en doute point, a largement influé sur la pertinence de ses résultats concernant la relativité générale...sourire) ou encore Edgar Allan Poe (monarchiste ?), Jerry Lee Lewis (monarchiste ?) André Gide (Monarchiste ?) et que dire de Roosevelt (monarchiste ?), qui, s'il ne l'a pas épousé, batifola copieusement avec sa cousine Daisy...(sourire) Il était évident que vous alliez avoir recours à cette fragile attelle anthropologique pour vous maintenir dans le débat qui tient plus, finalement de la Catholicophobie primaire et purulente Sinon, connaissant malgré tout les attachements de ces rois que vous évoquiez, puisqu'il faut tout vous expliquer, j'attendais plus que vous mettiez scientifiquement en exergue les effets, les répercutions de cet abominable mélange sur les régences de "ces trois personnalités royales". A part une fistule et quelques inclinaisons à la bonne chaire, je n'ai pas souvenance d'écrits d'historiens (Rue 89 et wikipédia ne peuvent pris en ligne crédible de compte ndlr..) énumérant crises de folie, de débilités aigües ou autres prises de décisions fantasques qui auraient pu justifier une destitution. (qui était largement prévue, cependant : Régence) Sinon, dois-je vous rappeler que le mariage entre cousins germains est largement autorisé par les lois Républicaines ? (sourire). Je perçois votre malaise en prenant conscience que le régime politique auquel vous êtes fortement attaché fasse ainsi la promotion d'un tel ligotage de globules surtout quand on sait que seule l'Eglise émet le plus restrictif des obstacles en réclamant une autorisation papale pour cette forme de mariage. Savez-vous que la plupart des états aux USA autorisent ou autorisent sous condition le mariage entre cousin/cousine ? L'oncle Sam, un dégénéré ? Je vais me garder de poster les écrits de l'anthropologue Robin Fox, par soucis de ne point vous faire transpirer un peu plus.

Voilà bien une détumescence culturelle Républicaine...(sourire) Voulez-vous bien nous citer les ascendants et provenances des géniteurs de ces royautés que vous venez de désigner pour que nous nous rendions bien compte de vos incapacités à fortifier vos écrits, fondamentalement et finalement chancelants ? Il ne suffit point de balancer vos pelures en terme de connaissances pour vous donner une contenance, une crédibilité, il faudrait aussi, pour donner un peu de coffre à votre argumentation, divorcer de la propagande.

Donc là c'est toi qui deviens méprisant. C'est toi qui refuse me d'admettre quoi que ce soit alors tout ce que j'avance du tu dis que c'est n'importe quoi comme ça t'as raison à tes le coup. Moi j'ai démonté un à un avec concision, précision et de façon compréhensible tes arguments conspirationnistes en carton. Je n'ai fait aucune approximation si on reprend mon premier post tu n'a apporte strictement AUCUN contre argument, nada, zip ! Tu te contente de faire ce que font tous les mecs comme toi, à savoir trouver un autre truc dans l'espoir de coincer les lobotomisé par les aliens de la CIA des Illuminatis. J'ai été gentil jusque la mais t'es tellement empêtrer dans tes inepties et contradictions qu'il ne reste plus que la médisance personnel, l'attaque personnel, je suis un débile, naif, idiot, crédule et je sais pas quoi encore c'est bien que ce tu pense de mois M. Jesaistout. Et non personne ne s'accord à dire que c'est un tournant de l'Histoire ! Cela n'a rien changé il léger ton tournant de l'Histoire ! Et Madrid, Londre ? c'est un complot aussi ? Sinon t'as des éléments matériel ou c'est juste ta super intuition de spiderman qui te dis que les autres sont réglo mais le 11/09 ? T'as décidez que quoi qu'on te dise c'est ni'mporte quoi et on mens. Les images de google c'est qu'un recueil d'images google, mais les photo sont tout à fais réelles, réalisé sans trucage. Tu veux des sources je t'en donne et tu te contente de manière péremptoire de dire "ok j'en sais long sur toit maintenant" ça veux dire quoi ça ? Putain t'ignorait même l'existence de photo et de débris et tu veux être pris au sérieux. Tu reconnais ne pas savoir ce que ferait un missile, moi je le sais et tout sauf le Pentagone, c'est comme vos connerie de missiles sur le WTC, vous vous contredisez dans la même phrase. On est pas dans le même monde comme tu dis, je suis sur la planète Terre sur laquelle 11/09/2001 des terroristes islamistes on commis un effroyable crime et oui c'est mon dernier message t'es une bûche qui veux rien entendre, je me fatigue pour rien, ne reproche pas aux autre d'être méchant avec toi, tu fais tout pour, tu te contente juste de refuser par principe à tout ce que le contredit, t'es bon à foutre l'asile ! Continue à croire au complot avec ta passoire en alu sur la tronche ! Je peux rien pour toi, ce que j'ai dis ne t'as convaincu et tu me sort que ce que je dis est approximatif ? Qu'ai je donc dis d'approximatif ? ça : Mystère N°4 : le kéro chauffe à 1000 °c maxi et l'acier fond à 1500 °c alors il a fallut un coup de main des chinois islamiste du FBI de la CIA C'est un fait mais à 350°C l'acier perd sa résistance mécanique, il ne supporte plus le poids d'une tour comme le WTC c'est très approximatif. Maintenant si tu veux qu'on passe au crible vos arguments foireux en faveur du complot on y va tu voir c'est du lourd, du super crédible, du super plausible même, quand ça ne défit pas carrément les lois élémentaire de la physique terrestre. Pas cordialement du tout Argument d'un taré du complot : LE WTC 7 c'est pas écroulé droit tout seul y avait des explosif Avez vous une preuve ! PAS DE BESOIN UN GAMIN DE CM2 sais ça c'est évident ! hééééééé béééééé si c'est pas une preuve ça madame ch'ai pas ce qui vous faut !!!! Les images de la face sud n'ont d'aucun intérêt à tes yeux ?

Ce qui est quand même énorme c'est que rafa ne demande jamais son avis à la femme, le mépris est quand même à un stade assez impressionnant.

Je préfère la femme libre qui n'est pas souiller par la religion d'allah. Je ne désire pas une femme soumise comme un animal domestique ,cachée par un bout de tissus. La femme c'est l'avenir de l'homme (ferrat) et non l'inverse :D

"mais pour avoir la nationalité française un test de français et de culture doit être passé t'es au courant? " Fafaluna je préfère penser que tu es naïve que de mauvaise foi.