Classement

Mieux vaut être au RSA que travailler, selon un tableau posté sur Facebook et partagé 100 000 fois en une journée. Sauf que le tableau est truffé d’erreurs. L’auteur du tableau, « Reynald Pais », précise qu’il l’a réalisé « à partir d’infos brutes trouvées sur le site du gouvernement ». Il compare la situation financière d’une famille de cinq personnes gagnant un très petit salaire à une autre famille de même taille vivant du RSA. Sa conclusion : la seconde famille, celle qui vit du RSA, s’en tire mieux, avec 500 euros par mois de plus. Une connerie pour faire rire les copains Le tableau a été fait sans réfléchir, il est donc complètement faux, comme on va le voir plus loin. Mais apparemment tout le monde s’en fiche : les idées reçues sur le RSA se sont offertes une belle pub grâce à « une connerie destinée à faire sourire quelques amis Facebook », selon l’auteur de cette campagne de désinformation, premier surpris de son succès. L’idée qu’on peut mieux s’en sortir « sans travailler » n’est pas nouvelle. Il y a deux ans déjà, Laurent Wauquiez déclarait sur BFM : « Aujourd’hui, un couple qui ne travaille pas, qui est au RSA, en cumulant les différents système des minima sociaux, peut gagner plus qu’un couple dans lequel une personne gagne un smic. Ce n’est pas logique, c’est la société française qui tourne à l’envers. » Et ça énerve Martin Hirsch, le papa du RSA, auquel nous avons soumis le tableau : « Ce sont toujours les mêmes conneries. Ça marche parce que les gens ont envie d’entendre ce genre de choses. Ça arme leur aigreur. » Ça ne pas fait rire non plus Jean-Christophe Sarrot, de l’association ATD Quart-Monde. Il estime que l’on « tape sur les pauvres », leur infligeant ainsi une « double peine » : « Ça fait souffrir beaucoup de gens. Ils n’arrivent pas à joindre les deux bouts à partir du 15 du mois et on leur dit qu’ils gagnent plus que les gens qui travaillent. » Jean-Christophe Sarrot prévient : il n’est pas facile de calculer le montant du RSA. C’est d’ailleurs un problème pour les familles. Mais il a essayé quand même, et nous aussi. Et sans surprise, les résultats ne sont pas les mêmes que ceux qui ont été partagés sur des dizaines de milliers de pages Facebook. 1 Les revenus L’oubli du RSA activité Première ligne, première erreur. Et elle est de taille : avec un salaire de 1 200 euros par mois pour un ménage de cinq personnes, la famille est en droit de toucher le RSA activité. Un revenu créé justement « pour que dans tous les cas, on ait un intérêt à travailler », explique Jean-Christophe. La famille gagnerait donc 18 132 euros par an au lieu de 14 400. Le RSA prend en compte les allocations familiales et logement Les allocations, dans l’esprit de l’auteur, ce seraient donc le RSA + les allocations familiales. A noter aussi que l’allocation au logement entraîne une réduction de 143 euros du RSA. La famille touchera donc 1 065 euros par mois de RSA , soit 12 780 par an au lieu de 14 496. La prime de Noël est plus élevée que prévue Il faut croire que la famille de fainéants a été sage, puisque ce n’est pas 154 euros qu’elle touchera à Noël mais 380 euros... Allocations logement : un peu plus pour les uns, un peu moins pour les autres L’allocation logement est relativement difficile à calculer, et d’autant plus lorsqu’il s’agit d’une famille hypothétique dont on ne connaît ni le lieu d’habitation, ni la superficie du logement. Jean-Christophe Sarrot a quand même fait son estimation sur le site de la CAF, avec un logement en province au loyer de 500 euros (comme dans le tableau Facebook). Pour la famille au RSA, ce serait donc 450 euros d’allocations logement (au lieu de 500 euros) et pour les salariés, 350 euros (au lieu de 200). Au total, les revenus annuels de la famille salariée seront de 25 812 euros (au lieu de 20 280) et ceux de la famille au RSA de 18 560 euros (au lieu de 20 650). 2 Les dépenses Loyer : 500 euros chacun. Pour cette donnée arbitraire, pas d’erreur. La complémentaire universelle pour tous Selon l’auteur du tableau, la famille de salariés payerait 50 euros par mois pour leur mutuelle santé. Pour la seconde famille, on leur offre la couverture maladie universelle complémentaire (CMU-C), et donc, c’est gratuit. Mais là encore, il n’a pas bien fait ses devoirs : la famille de salariés est en droit de demander la CMU-C puisqu’elle se trouve en dessous du plafond de 19 835 euros pour un foyer de 5 personnes (tous les revenus n’étant pas pris en compte). C’est donc 0 euro pour les deux familles pour l’assurance complémentaire. Impôts locaux et redevance télé La famille qui touche un smic plus le RSA activité peut être exonérée de ces frais, puisqu’elle se situe en dessous du plafond de revenus. 0 euro encore, pour les deux familles. Cantine des enfants et transports Pas de frais de cantine, ni de frais de transport (« pas de boulot ! », précise l’auteur), pour la famille au RSA. Là encore, les données sont arbitraires, et pas forcément justes. L’exonération des frais de cantine dépend non pas de l’attribution du RSA mais de la volonté d’une commission académique. Les deux familles sont donc susceptibles ou non de bénéficier d’un tarif. Pour notre exemple, nous avons donc gardé l’hypothèse d’une exonération totale de cantine pour les deux familles. Quant au transport, même sans travail, il faut se déplacer : pour chercher du travail, pour accompagner ses enfants à l’école, pour faire ses courses... Nous avons donc rétabli une dépense transport pour la famille RSA. Electricité, eau, gaz Les tarifs sociaux pour l’énergie sont calés sur l’éligibilité à la CMU-C. Les deux familles en bénéficient de la même façon. 3 Conclusion La famille vivant du smic et du RSA activité gagne 25 812 euros et ses dépenses contraintes (en considérant qu’elle ne paye pas la cantine) sont de 8940 euros environ par an. Il lui reste donc, après paiement des factures, 16 872 euros par an (1406 euros par mois) pour se nourrir, se vêtir et de divertir. Pour celle vivant uniquement du RSA, le revenu annuel est de 18 560 euros pour les mêmes dépenses contraintes. Il lui reste donc 9620 euros (soit 801 euros par mois) pour les autres dépenses. http://www.rue89.com/rue89-eco/2013/03/12/la-fable-bidon-de-la-famille-rsa-qui-gagne-plus-que-la-famille-salariee-240493

C'est amusant, on n'entend plus nos habituels bouffeurs de pauvres, immigrés, parasites et autres parias de la société. Payes tes allocs ! Moi j'aime bien payer mes impôts pour mes potes galériens, je préférerai que l'état n'en pique pas en route par contre, pour engraisser des salopards élus et leur clique de suiveurs.

Je confirme, étant au RSA je peux affirmer qu'on ne gagne PAS plus qu'en travaillant au salaire minimum, qui plus est, outre l'aspect purement chiffres, être aux minimas sociaux contrairement a une idée grandement reçue, ce n'est pas se la couler douce en attendant que l'argent tombe. Etre au RSA c'est devoir passer du temps dans les divers bureaux, répondre aux demandes des divers organisme sociaux, c'est passer son temps a donner des justificatifs, des papiers, des documents de toutes sortes. Répandre l'idée qu'un chômeur au RSA gagne plus qu'un travailleur au SMIC, c'est diabolique, c'est faire peser sur les épaules des plus démunis le spectre de la honte et instiller la rancoeur chez les travailleurs modestes.

Zemmour c'est le Michael Vendetta des identitaires.

C'est juste son fond de commerce, oui. Dès lors, il perd quand même pas mal de sincérité. C'est la grande mode aujourd'hui, de se targuer de choquer, de ne pas être politiquement correct... et de vouloir nous faire croire que c'est forcément un gage de lucidité et intelligence... voire d'intégrité. Chez Zemmour, je sais très bien différencier un propos pertinent d'une ânerie, même quand les deux sont politiquement incorrects. On remarque bien la vague commerciale qui s'empare de pas mal de médias- qui souscrivent tous à leur coup politiquement incorrects mais où, au final, on n'a pas plus d'intelligence que dans Secret Story, pour la plupart. C'est devenu une posture, un but à atteindre plutôt qu'une conséquence involontaire ou un moyen. De toute façon, dès qu'on a pu labelliser la chose avec l'étiquette "politiquement incorrect ", c'était fini. Se préoccuper d'être politiquement incorrect - et même le revendiquer- ça m'apparaît déjà comme un symptôme de narcissisme aussi vide que la real-TV. Bien-pensance, politiquement incorrect, ça reste pourtant des marques qui font fureur.

Je n'ai pas encore vu cette saloperie sur FB mais si ça sort je vais y répondre grâce à cet argumentaire en l'assaisonnant de quelques uns de mes commentaires dont la douceur "angevine" est bien connue de mes amis forumeurs. Au fait et nos deux ultra-libéraux de concours ils sont aussi passé dans la 4ème dimension ?

Français de souche, mais dégage avec tes merdes. Les français pas de souche, ils ne payent pas d'impôts ??? Y a une loi qui les exonère ? Tu veux te mettre au RSA pour voir la vie en rose ? Comme il est doux de survivre avec que dal. Petit discours d'épicier d'avant guerre, les pauvres sont des assisté, mais oui. On appel ça solidarité, monsieur, c'est avoir du coeur, partager. Certainement pas payer des gens à rien foutre pour se dorer la pilule au soleil. Ces gens ont travaillé, ils se retrouvent dans la merde, il est normal de les aider. Au lieu de "t'interroger" sur ta race blanche, demande toi où passent les milliards d’exonération de charge, les emplois, les nouveaux milliardaires.

Il n'y a pas plus grand conformiste qu'un polémiste dans une société ou les mass-médias sont omniprésents, quelque part... Zemmour n'est pas détestable, mais sa pertinence reste largement discutable.

Les assistés gagnent plus que la France qui se lève tôt ? Faux Les immigrés se font entretenir mieux que les français aux frais de l'état ? Pasdeparanoia, démontre que c'est faux, et tous ceux qui parle sans cesse de la France comme envahie par des assistés pourront définitivement la boucler, et retourner la tête basse au meeting du FN :smile2:

Moi je dirais volontiers a ceux qui pontifient sur les "parasites" de venir vivre ma vie ne serai ce qu'un mois, qu'ils essayent de se loger, se nourrir, s'habiller, se soigner avec 425 € par mois. Le pire c'est que ces gens qui jugent la précarité ne la connaitront jamais, on devrait obliger les élus a vivre un an au RSA sans aucun soutien, juste pour voir

Juste une petite intervention pour mettre en avant les propos (sur une seule réponse) de ce forumeur qui se plaint parfois du mépris qu'on pourrait lui témoigner ou de ce qu'il prend pour des insultes envers son auguste personne. :)

Youpi ! Youpi ! Je vais douiller pendant deux semaines ! Je vais me faire triturer le minou par des inconnus ! Je vais me faire juger par tous les extrémistes du coin ! Je vais avoir un discours moralisateur d'un pro life n'ayant pas pris le temps de savoir la raison du problème avant ! Youpi ! Youpi ! En plus c'est gratuit !! J'suis trop heureuse !!!! On devrait revenir aux années 60 comme en rêve nos amis rétrogrades. Je leurs dirais Oh oui triturez moi l'entre jambe avec des aiguilles à tricoter, je vous lâcherez 150 balles pour pas creuser le trou de la sécu ! promis j'irai me flageller quand je pourrai remarcher ! Imbéciles ! Ce qu'il ne faut pas lire !

Cliques si t'es curieux(se)

François Ier ? :smile2: :smile2: :smile2: C'est marignan comme nom !

Vous savez comment il s'appelle, le nouveau pape? Yéku (blague d'Arthur, comprenne qui pourra :D)

--

Il faut aussi prendre autre chose en compte: le potentiel critique. Si tu fais bien attention c'est pas juste "ololol un gamin est mort", y'a toujours une forme de dénonciation derrière. Maintenant tu parles des commentaires, hé bien je suis plus ou moins d'accord avec toi, il y a toujours des gens qui ne comprennent pas que ça reste de l'humour, et donc en profite pour étaler leur haine. Mais dans ce cas là ça n'est pas la faute de l'amin de la page, mais bien de ceux qui commentent, et ça il n'y est pour rien.

Ok donc c'est exactement ce que je dit à chacuns de mes messages et vous contredisez par simple reflexe pavlovien, merci d'être passé.

Zemmour est un polémiste donc pas étonnant, dé lors, qu'il ne soit pas 'politiquement correcte'. Je ne le suis pas avec une grande assiduité mais je trouve que le débat qu'il peut susciter est intéressant et, il faut le dire, assez courageux (voir téméraire) face à ses adversaires "bien-pensants" qui sont plutôt majoritaires XD En outre, je ne sais pas si d'autres partagent cet avis mais, face à ses contradicteurs, je le trouve moins dans l'émotion (ce qui joue en sa faveur pour moi).

Re... J'ai plus de temps pour répondre. Mes idées ne sont pas plus préconçues que les tiennes (je dirais même peut-être moins, car les tiennes datent de la nuit des temps et sont parfaitement intériorisées dès le plus jeune âge, par la sexualisation de notre société), alors que les idées que je soutiens ne sont apparues que vers la moitié du siècle dernier, depuis qu'un type dont je ne me souviens pas du nom s'est intéressé à la construction sociale des individus, et à la construction de l'identité sexuelle. Comme l'a dit Théia, nous ne nions en aucun cas l'influence du biologique sur les comportements. Nous constatons simplement que les gènes ne les déterminent pas à eux seuls, et que le contact avec l'environnement les conditionne. Notre esprit est surtout trop simpliste pour penser que seuls les gènes influencent le comportement. (Tu vois, Arthur, en 2013 il y a encore des gens pour penser ça... ) Alors "théorie du genre" aujourd'hui, c'est un gros sac dans lequel on met tout et n'importe quoi, jusqu'aux idées les plus farfelues et radicales. Déjà, il convient de bien différencier les notions de "sexe" et de "genre". Le sexe correspond au sexe biologique, alors que le genre désigne les rôles sociaux, les différences et similitudes, les statuts, les relations, d'un point de vue social. C'est le genre social. Ce sont donc deux choses complètement différentes. "La propagande actuelle anti-sociale"... Bien sûr, ça ne fait que quelques mois que l'on parle de l'influence sociale sur les rôles hommes/femmes, ça vient de sortir... Non, ça fait quelques décennies que ça traîne quand même... Comme je l'ai dit plus haut, "théorie du genre c'est devenu un gros fourbi". La "vraie" théorie du genre est celle selon laquelle les hommes et les femmes ne seraient pas définis seulement par leurs gènes. Etude faite par des adeptes de la théorie du genre? Et celles postées par Encéphale proviennent de quel genre d'adeptes? Tu parles de différences entre garçons et filles, mais ce n'est pas le propos. Il n'est pas question ici de nier les différences homme/femme, il est question de dire que les choix "sexués" sont en grande partie conditionnés par l'environnement. Le fait qu'un homme et une femme fassent des choix similaires ne gomme pas leurs différences, que je sache? Dans le cas précis de cette étude, il est constaté que durant leur première année, 75 à 90% des enfants choisissent des jouets mixtes. C'est tout de même une grande majorité non? Contre environ 10% pour les jouets conformes et non-conformes. (égalité donc) Si réellement le comportement, en particulier le choix des jouets résultait d'un fait biologique, génétique, pourquoi est ce que dans leur première année, plus des 3/4 des enfants choisiraient des jouets mixtes? Plus ils avancent en âge (et donc plus ils ont eu d'intéractions sociales), plus leurs choix sont "conformes". On sait que les premiers schémas relationnels se mettent en place durant la première année, l'enfant commence à avoir des comportements sociaux, et à faire la distinction entre lui et l'Autre. L'influence de l'environnement est donc déjà très présente, et plus l'enfant grandi, plus elle l'est. Le résultat montre que c'est à partir de la deuxième année que les choix se conforment. Le biologique ne referait donc surface qu'après la première année de l'enfant? (toujours dans le cas précis de cette étude, bien entendu) L'évolution de cette différence en fonction de l'âge, mais surtout les variantes de cette évolution que l'on constate en fonction des cultures, ainsi que les différences d'évolution que l'on peut constater entre deux personnes de même sexe biologique nous confortent dans l'idée que l'homme et la femme ne sont pas définis seulement par leur sexe. Cela correspond peut-être à ce que tu attends d'un trait génétique, mais pour moi cela correspond à ce que la société attend de nous. M'enfin, de toute manière, toutes les sources allant dans ce sens sont probablement biaisées puisqu'elles proviennent d'adeptes de la "théorie du genre"... Si le biologique seul déterminait nos comportements, la femme serait encore derrière les fourneaux pendant que l'homme travaille. L'évolution des rôles sociaux montre que l'environnement les influencent grandement.

N'importe quoi.

On pourrait dire la même chose des mecs...ceux qui dépecer les barbies c'était juste les sagouin casse couille...M'enfin, soi-dit en passant, les délires à la touche pipi sont fréquents chez tous les enfants des deux sexes...sur les barbies...ou en vrai...mais encore une fois, c'est pas tous les gosses, juste les bébés pervers

Mon dieu si Encéphale savait ce que les petites filles font à leurs barbies...même celles qui portent du rose foutent leur barbie à poil pour les faire copuler avec ken et actionman...

Ils peuvent avoir une influence lorsque les enfants ont été "formatés". Pas quand ils sont très jeunes et n'ont pas encore intégré les codes de la société. Non, pas sur ce sujet. Il n'y a pas que la nature dans la construction d'un individu, il y a l'éducation, l'environnement. Fin du h.s. pour moi. Et bien j'ai joué avec un arbre magique, cela devrait-il faire de moi une horticultrice, fleuriste? Ou que sais-je encore. J'ai expliqué qu'ils permettaient de se construire, et d'apprendre bien sûr. Le choix de l'enfant ou celui des parents? Sans compter l'intervention de la pub, la volonté d'avoir la même chose que ses petits camarades eux-même influencés... Et? Tout va bien donc. :) Le sujet n'est pas la façon de jouer... (Pour répondre à ce hors sujet, les filles aussi démembrent les poupées.) L'auteur savait déjà qu'il y aurait des dérives puisqu'il "rappelait" le sujet avant même de le lancer. :D

Ca fait des allocs en moins, de quoi se plaint-on, sans déc...? ( :D )

Personne ne fait la guerre aux musulmans. Les musulmans se font la guerre entre eux. C'est l'inverse. Je suis bien d'accord. Je ne comprends toujours pas les campagne pour récupérer les djihadistes français dont certains furent enfermé à Guantanamo. Je ne comprends toujours pas comment on peut toujours laisser une nationalité française a un terroriste djihadiste qui hait tout ce qu'est la France.

Qu'elle est bête,mais que va t'elle faire là dedans ? elle est pas taillé pour ça.:mef2: Elle a une faculté a dire des conneries impressionnante,Morano a du soucis a ce faire.

Mais c'est vrai qu'il existe des situations où travailler n'empêche pas la précarité d'avancer. Nous faire croire qu'avoir le smic est vivre comme un pacha est également une illusion. On fait généralement une croix sur la propriété à moins de pouvoir un jour hériter... Les dépenses de tous augmentent. Les rsa et petits salaires sont totalement exposés à la TVA. On devrait voir se lever une France solidaire plutôt que de voir des gens essayer de chier sur le RSA. Je connais des gens au RSA - qui s'efforcent même de faire des petits boulots en attendant d'améliorer leur situation. Je connais des gens qui travaillent, ou qui ont investi dans une activité et qui ont besoin du RSA complément. On ne peut pas chier sur le RSA alors qu'il permet à des gens de rebondir ou de créer. C'est ce qu'on demande aux citotyens, non, d'être actifs. Les profiteurs, il y en aura toujours, mais cette fable sur le RSA est odieuse. Ce n'est pas le RSA qui dévalorise le travail : au contraire, il essaye de maintenir des gens dans un minimum, de garder un contact avec la vie sociale et le monde du travail... pour ne pas finir clodo et désocialisé. Si le travail est dévalué, c'est à cause de la logique néolibérale qui fait de nous des vaches à lait. Et notre système national étant ainsi fait, nous supportons tous la précarisation de nos concitoyens. Et ça devrait nous faire réfléchir, non ?

quel record à la présidentielle ? de quoi vous parlez ? le plus gros score ? Le plus gros score fut celui de Chirac en 2002 Le record du FN ; vous savez lire ? Je ne connais aucun candidat qui fait campagne en annonçant "je perdrai l'élection", pourtant un seul la gagne. Vos reproches envers Marine le Pen sont d'un ridicule achevé. Elle n'a pas contesté l'étude d'opinion dans sa méthodologie mais simplement le titre de femme politique française à Lagarde puisqu'elle s'est exilée à l'étranger dans des instances internationale, c'est tout. Halte à la mauvaise foi. Au reste, il y a deux études d’opinion différentes : celle de TNS-Sofres selon qui "le FN est plus populaire que jamais", et celle de l'Ifop selon qui Marine Le Pen est la 2ème femme politique préférée des Français.

Tiens, encore une tentative à peine déguisée de faire dévier le sujet. Enfin on a bien compris que ce sujet n'a jamais été qu'une façade.

Que veut-tu dire par facho-identitaire et raciste ? Qu'il vaut mieux être noir, beur , Rom, drogué, homo,délinquant et assisté, qu'être Français, blanc, le revendiquer, en être fier, payer des impôts et des taxes, et s'interroger sur l'assistanat qui ne va pas forcément à ceux qui en ont le plus besoin ? Regarde simplement le tableau avec objectivité. Bien sûr qu'il est faux, néanmoins, une réalité qui a du mal à passer, la plupart considèrent que l'assitanat est un dû au détriment de ceux qu travaillent sans aucune contrepartie. Pour faire simple, c'est la société qui me doit, je ne lui doit rien, c'est aux Français de souche ( et pas forcément blanc ) de payer. Comprend au moins que çà peu aussi énerver qu'un jeune Chef de rayon dans un supermarcher, célibataire, ( que je connais et qui sepose la question de "à quoi çà sert de se décarcasser ") gagnant 2 SMIC, mais à 50h par semaine, qui n'a droit à aucune aide sociale et qui paie l'équivalent de de 2,5 mois de salaire annuel à contrario du smicard à 35h qui a droit à l'allocation logement par exemple.

Ma position est que le choix des jouets est multifactoriels et que les facteurs biologiques sont non négligeables (position affirmer dès la première page), vous êtes d'accord avec ça ou vous contredisez par réflexe pavlovien? L'étude que j'ai posté (http://www.ncbi.nlm....pubmed/19175758) semble affirmer le contraire. Oui je suis d'accord. Tout c'est des déterminismes, ce n'est pas parce que le choix du jouet n'est pas uniquement déterminer par la nature de individu qu'il ne subit aucun déterminisme et que la génétique n'est pas en partie déterminante. Non ça c'est juste les connasses pas toute les filles :D

Pour Aristote au point de départ, il y a la nature qui crée d’une part des êtres que leur intelligence destine à commander, d’autre part des êtres que leur seule force corporelle voue à l’obéissance ; en corollaire : tous deux, commandants et commandés, ont même intérêt ..c est la ou tu te situe depuis toujours et partout on a constaté des formes d esclavage ,de rapport de dominations de structure hiérarchique avec un roi et des sujet .. et donc avec votre argument imparable on fait quoi ? On continue cette bonne veille dialectique du maître et de l esclave ? Tu parle d un argument .. le but quand même c est de progresser non ? Progresser .. Dans le sens ou on va vers moins de connerie .. en aparté ... A la triplette de la clinique du bois d amour … J aime ces petite différence biologique qui ont de grande conséquence social , ainsi l armée et le btp est majoritairement composé d homme et le corps infirmier et le tertiaire de femmes .. une reproductions a l age adulte des catégorie sexiste associé aux jouet de fille ou de garçons …camion/poupé rose/bleu force/douceur de quoi on parle ?? du fait que les jouet des filles sont des miniature de la vie de maman .et ceux des garçons du papa … les fille 'attiré' par les jouet qu on classe dans la catégorie , poupée ménage service rose dînette and co ? Et les garçons 'attiré' naturellement par la catégorie camion , force aventure , bleu , pantalon ,mais c est bien sur c est pour ca que voir une femme conduire un caterpillar en pantalon c est si rare .. , c est naturel . comme si … naturellement des petite poupée en dentelle poussaient sur les arbres ou des camions dans les cactus ... les filles sont attiré par des figurine avec des robe rose qui ressemble a des princesse type Disney et les garçons par les Gi's joe aux bras musclés et la mitraillette en bandoulière .. a vous rambo a nous barbie … 10 ans d étude pour ce genre de m.... ? Mes impôts ont servi a ca ,vous plaisantez j espère .. c est naturel que les filles soit attiré par les taches ménagère ? C est ca que vous êtes en train de dire , y a des scientifique des institut en neuroscience qui ont démontré cela avec un marqueur biologique . Un gènes ? Une hormone un machin truc chimique … et donc aller au bout de votre logique , c est naturel que la femme reproduise ce pourquoi au final elle furent destiné naturellement et ce vers quoi elles tendent des l'enfance a travers le jouet qui a un usage éducatif … … la cuisine le ménage , la couture , a porter des robe et a etre douce et sensible et le garçons devenus homme c est normal que pour lui son idéal soit un paquet de gros muscle avec un gros camion sur une grosse route avec une grosse mite-mitrailleuse .. aller vous aller bien trouver une étude qui explique pourquoi les hommes aime bien lever la lunette des chiotte ..ou oublie de la rabaisser , ca depend si c est un point de vue antrhopologique ou psychatrique

Merci! Juste une petite precision sur ce que je pense, apres avoir lus nombres d'articles scientifiques sur ce sujet: il existe de nombreuses differences entre garcons et filles , et cela des la naissance. L'influence genetique augmente au cours du temps, de meme que l'influence du milieu. Par exemple, certaines differences - comme par exemple le rose pour les filles et le bleu pour les garcons, ne sont pas d'origine genetique. Et cela est confirme par le faite qu'a certaines epoques les garcons etaient habillee en rouge vif tandis que les filles etaient habillees en bleu pastel. Donc contrairement aux jouets, il n'y a jamais eu de consensus universel quand aux choix des couleurs pour les enfants ce qui est un des elements qui m'incite a penser que les couleurs sont relativement neutre.

Arrêtez de tourner autour du pot !!! Vous nous prenez pour des cons ou quoi : Vos propos sont clairement raciste.

Je crois que dans 30 pages, toutes les Françaises vont décider de se foutre à poil à la plage, rien que pour faire iech empd.

Qu'est-ce que les juifs viennent faire là-dedans ?

Nous sommes dans un lieu de discussions basé sur l'échange. Tu profites du forum pour nous rediriger sur un lien extérieur. Qu'apportes-tu à notre site en retour ? Peanuts

:smile2: Son discours est vrai ? Donc vous êtes pour le soutien à des dictature comme Chavez ou Castro. Je suis même certain qu'il soutien le régime coco-stalinien de Corée du Nord et vous êtes d'accord avec cela ? Mais n'importe quoi !

Non, je pensais juste que venant d'adultes responsables (après tout, je ne suis qu'un "jeunot"), j'aurais le droit à des réponses du moins respectueuses et posées. Je me suis encore trompé :D !

La langue française, son orthographe et sa grammaire sont les choses les plus partagées par les français et elles sont l'essence de son identité, cela dit, tout le monde doit être respecté lorsqu'il s'exprime et c'est à ceux qui connaissent le mieux la langue française ont le devoir de faire l'effort de comprendre ce que chacun veut dire sans le stigmatiser parce qu'il ne maitrise pas bien l'orthographe ou la grammaire française, c'est la moindre des politesse.

Le Mrap défend le jihad à la maternelle 07/03/2013 [DESC][/DESC] En soutenant la famille du petit garçon prénommé Jihad, le MRAP vient de confirmer sa vraie nature : ce mouvement, qui prétend œuvrer pour l’Amitié entre les Peuples, n’est autre qu’un des fers de lance de l’islam radical. Les explications et les excuses qu’il donne pour minimiser l’affaire du tee-shirt porté par le garçonnet de 3 ans vont dans ce sens. Tout est bon, en effet, pour justifier la normalité d’un intégrisme politico-religieux prompt à manier aussi bien la takia que le sabre ! Le problème est qu’un tel aveuglement idéologique condamne le Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples à n’être que son contraire, l’amitié entre les peuples ne pouvant aller de pair avec les bombes humaines, sauf à penser qu’un Dieu a acheté la vie des croyants « en échange du Paradis », ces derniers tuant et se faisant tuer lorsqu’ils combattent « dans le sentier de Dieu » (Coran 9 :111). Car enfin, est-il normal qu’un bambin se présente à l’école de la République vêtu d’un tee-shirt sur lequel on peut lire « Je suis une bombe » ou encore « Jihad, né le 11 Septembre » ? Ces deux inscriptions ne sont-elles pas explicites ? N’atteignons-nous point ici le sommet de l’horreur en mêlant l’innocence à la barbarie ? Supposons que l’enfant soit de sexe féminin : la formule « Je suis une bombe » pourrait être interprétée en devenir ! Mais quid de la précision renvoyant au « 11 Septembre » ? L’Histoire n’est-elle pas l’Histoire ? Aurait-elle mille significations ? Si d’aucuns voient dans les avions pénétrant les Tours jumelles un acte d’amour universel, allons-nous pour autant en accepter l’augure ? Jusqu’à quand la France va-t-elle tolérer l’intolérable ? Suffit-il qu’un père choisisse le prénom de son enfant pour que ce prénom figure sans contestation possible sur les registres de l’état civil ? Que dirait-on si j’appelais mon petit garçon « Matamore », c’est-à-dire « Tueur de Maures » ? Y verrait-on une « marque d’humour », ou encore une « mauvaise blague » ? La « plaisanterie » serait-elle jugée « innocente » ? Aurais-je le droit d’invoquer mes origines espagnoles pour souligner qu’un tel prénom a toute sa place dans ma culture d’origine ? En tant que chef de famille, serais-je l’archétype d’une « famille paisible » ? Manuel Valls me soutiendrait-il ? Il est grand temps que la République réagisse fermement contre des plaidoiries fantaisistes et, par suite, contre les atteintes à son esprit et à ses lois. L'article... Source: Boulevard Voltaire

Dites donc les gens... vous me voulez bien me donner les chiffres gagnants du loto avec?

et ceux qui ne le feront pas

oula, plusieurs jours sans lire ce topic et on rate 15 pages ; euh, en fait, on rate pas grand chose ! désolé mais j'ai l'impression que ce sujet tourne en rond devant l'incapacité de certains à ouvrit leur esprit. Hussard : vous n'avez surement pas compris ce quétait un "acquis sociétal" ; vous considérez que la zoophilie serait un acquis sociétal parcequ'elle aurait été dépénalisée en allemagne (je met au conditionnel car cette info me surprend et que je ne l'ai pas vérifié) ; déjà, vous confondez dépénaliser et légaliser ! la zoophilie n'est pas légale, si je vous suis bien, mais simplement légalisée....ce qui est très différent. Ensuite, et surtout, un "acquis sociétal" ne pett être illégal, mais tout ce qui est légal (et qui plus est, seulement dépénalisé), n'est pas forcément acquis par l'ensemble de la société. Pour être acquis, le fait sociétal (ou plus précisément fait social) doit être généralisé, accepté et pérenne dans le temps. Il ne s'agit pas d'une mode, et encore moins d'une réaction temporaire de la société face à un évènement (genre évènement post 68). Encore une fois, jamais la zoophilie ne pourrait être considéré comme fait social dans nos société occidentales, pour de nombreuses raisons d'ordres sociologiques, anthropologiques, philosophiques, etc... c'est d'ailleurs bien ce qui la différencie, entre autres raison, de l'homosexualité : celle ci est présente dans nos sociétés depuis de nombreux siècles ; voire même depuis l'origine de l'homme ; j'ai cru comprendre que delenda était étudiant en histoire : Edouard II d'angleterre ne fut il pas le premier monarque en Europe (et surement pas le dernier) à exposer son homosexualité, en allant jusqu'à inviter , à la cour d'angleterre, ses nombreux prétendants, au grand désarroi d'Isabelle de france, fille de philippe le bel. fin du HS Tout ça pour dire que , contrairement encore à ce que dit delenda, personne n'a "obligé "la société à accepter l'homosexualité (ce qui est littéralement absurde et inconcevable) etça fait beaucoup plus de 50 ans que cette évolution s'est produite. Enfin, delenda, je suis navré de constater que mon diagnostic de départ,( en arrivant sur ce forum) vous concernant fut exact : votre dogmatisme et votre conditionnement idéologique, sclérosent votre esprit à un telle point que vous êtes dans une incapacite (partielle ou totale, ça, je ne sais pas) à prendre du recul sur une problématique et à exposer une analyse digne de ce nom... c'est malheureusement de plus en plus courant à notre époque, mais c'est navrant, surtout venant d'un jeune homme qui prétend vouloir accéder au métier de professeur (pov'gosses) et qui a une si haute estime de lui même. C'est en effet complètement inepte que vous ne puissiez faire la différence entre une relation homosexuelle, basée sur l'amour et le respect de son partenaire, et une relation pédophile ou zoophile, basée sur la perversion, la violence et la domination du plus fort.... a moins que ce soit votre conception de l'amour, ce qui serait fort navrant à votre âge....;enfin, après tout, c'est votre problème !

Historiquement la gauche est laïcarde et anticléricale, mais la gauche politique a complètement oublié ses valeurs originelles.

NON, Absolument pas. A Madagascar, par exemple, les religions se côtoient et se respectent. Les indiens, les musulmans et les chrétiens. Tous les vendredi les magasins tenus par les musulmans , donc la majorité vu qu'ils sont tous commerçants, ferment pour raison de culte. Cela ne pose aucun problème, c'est même un ravissement (pour moi) d'entendre les appels à la prière et de voir tous ces gens bien apprêtés se rendre aux mosquées,.hommes et femmes Il en est de même pour les autres cultes. Respect des jours fériés, des jours de fêtes, et tout ça dans la tolérance. Preuve que cela est possible

L'islam n'est pas en minorité en France, c'est même la première religion de France et de loin en terme de pratique, et il me semble que c'est ce qui est important dans une religion, la pratique. Un chrétien ou un musulman non pratiquant pourquoi dit-on qu'il est chrétien ou musulman? C'est assez surprenant je dois dire.

Primo je n'ai jamais prétendu cela, et il faut être bien malhonnête que de l'affirmer (surtout si on regarde l'intégralité de mes post) , deuxio au lieu de faire ton troll tu ferais mieux de répondre au message qui t'était adressé et qui t'expliquait que tu avais tord sur le Talion, avec de bon arguments à la clés, dont la connaissance de base du Français dont tu te réclame, par ce que comme par hasard.....pas de réponse, alors Hussard on ose pas dire qu'on avait tord ? on préfère essayer d'être insultant ? Donc réponds y tu y gagnera en crédibilité car sur ce forum tu remarqueras que ta crédibilité c'est pas ça.....